Bush v. Vera

Bush v. Vera
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 декабря 1995 г. Принято 13 июня 1996 г.
Полное название дела	Джордж Буш , губернатор Техаса и др., Апеллянты против Веры и др.; Лоусон и др. против Веры
Цитаты	517 США 952 ( подробнее ) 116 С. Кт. 1941 год; 135 Л. Эд. 2д 248
История болезни
Прежний	Апелляция от Окружного суда США Южного округа Техаса, подном. Вера против Ричардса , 861 F. Supp. 1304 (1994)
Последующий	980 Ф. Доп. 254
Холдинг
В своей схеме перераспределения избирательных округов, принятой Конгрессом в 1991 году, Техас подчинил расово-нейтральные, традиционные соображения по распределению округов расовым факторам. Это подвергло план расовой дискриминации строгому контролю в соответствии с 14-й поправкой к Конституции США, и план формирования округов был сочтен не узкоспециализированным для удовлетворения насущных государственных интересов.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Множество	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди
Совпадение	О'Коннор
Совпадение	Кеннеди
Совпадение	Томас (в суде), к которому присоединилась Скалиа
Несогласие	Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер
Несогласие	Саутер, к которому присоединились Гинзбург, Брейер
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV , Закон об избирательных правах 1965 года , 42 USC § 1973; Законы Техаса 1991 г., 72-й закон, 2-й CS, гл. 7

Буш против Веры , 517 US 952 (1996), представляет собой дело Верховного суда США , касающееся расового мошенничества , когда избирательные округа с большинством расовых меньшинств были созданы округов в Техасе в 1990 году во время перераспределения избирательных для увеличения представительства меньшинства в Конгрессе . Верховный суд, по мнению большинства, постановил, что расовая принадлежность была преобладающим фактором при создании округов и что в соответствии со стандартами строгого контроля три округа не были узко приспособлены для продвижения насущных государственных интересов.

Фон

В результате переписи населения США 1990 года Техас получил право на три дополнительных округа Конгресса. На созванном заседании в 1991 году Законодательное собрание Техаса решило создать один новый округ с латиноамериканским большинством в Южном Техасе ( округ 28 ), один новый округ с афроамериканским большинством в округе Даллас ( округ 30 ) и один новый округ с латиноамериканским большинством в Район Хьюстона ( район 29 ). Кроме того, Законодательное собрание решило изменить конфигурацию существующего округа меньшинства-большинства в районе Хьюстона ( Округ 18 ), чтобы увеличить в нем процент афроамериканцев. Законодательное собрание Техаса разработало современную компьютерную систему RedApl, которая позволяла ему составлять избирательные округа в Конгрессе, используя расовые данные на уровне переписных блоков. Тесно сотрудничая с делегацией Конгресса Техаса и различными членами Законодательного собрания, которые намеревались баллотироваться в Конгресс, Законодательное собрание Техаса приложило все усилия, чтобы выделить три новых округа и изменить конфигурацию округов, в которых выбранные кандидаты могли бы выиграть.

Министерство юстиции предварительно одобрило этот план в соответствии со статьей 5 Закона об избирательных правах 1965 года ( 52 USC   § 10304 ), и он был использован на выборах в США в 1992 году .

Истцы Аль Вера, Эдвард Блюм , Полли Оркатт, Кен Пауэрс, Барбара Томас и Эд Чен оспорили 24 из 30 избирательных округов штата как расовых махинаций. Коллегия федерального округа в составе трех судей, в которую вошли Апелляционного суда США пятого округа судья Эдит Х. Джонс , окружные судьи США Мелинда Хармон и Дэвид Хиттнер , отменила решение трех округов (18, 29 и 30), но решение было отложено до рассмотрения апелляции, поэтому план продолжал использоваться на всеобщих выборах 1994 года.

Мнение Суда

Суд, в заключении большинства, написанном судьей Сандрой Дэй О'Коннор , установил, что этот план подлежит строгой проверке, поскольку он представляет собой недопустимый расовый махинаций. Она повторила то, что сказал Суд в делах «Шоу против Рено» и «Миллер против Джонсона» : «Строгий контроль применяется там, где «законодательство о перераспределении избирательных округов… настолько нерегулярно на первый взгляд, что его рационально можно рассматривать только как попытку сегрегировать расы по признаку пола». целей голосования, без учета традиционных принципов формирования округов», или когда «раса сама по себе, а не другие принципы формирования округов, была доминирующим и контролирующим обоснованием законодательного органа при определении границ округов», и «законодательный орган подчинил традиционные расово-нейтральные принципам районирования.

Суд снова постановил, что строгий контроль не применяется только потому, что перераспределение избирательных округов осуществляется с учетом расовой принадлежности: что строгий контроль не применяется во всех случаях преднамеренного создания округов с большинством и меньшинством, таких как компактные округа, созданные судом штата в Калифорнии. . Но строгий контроль действительно применяется там, где раса была преобладающим фактором при определении границ округов, а традиционные, нейтральные с расовой точки зрения принципы разделения округов были подчинены расе. Суд нашел доказательства того, что учитывались и другие факторы, включая действующую защиту.

Схема 30-го избирательного округа Техаса, уничтоженного в деле Буш против Веры .

Штат утверждал, например, что причудливая форма округа 30 в округе Даллас объяснялась желанием его составителей объединить представляющие интересы городские сообщества и что причудливая форма всех трех округов объяснялась усилиями Законодательного собрания защитить районов при проектировании новых. Верховный суд поддержал вывод окружного суда об обратном, постановив, что расовая принадлежность является преобладающим фактором, заявив, что «контуры 30-го округа Конгресса необъяснимы с точки зрения, кроме расы».

Применяя строгую проверку, Суд снова предположил, не приняв решения, что соблюдение § 2 Закона об избирательных правах является насущным государственным интересом, но установил, что округа не были узко приспособлены для соблюдения § 2, поскольку все три округа имели причудливую форму и далеко из компактного в результате расовых манипуляций. В тех случаях, когда имели место политические манипуляции, раса использовалась как показатель политической принадлежности. Именно раса преобладала над всеми остальными факторами.

Судья О'Коннор далее отметил, что: «[B]причудливая форма и некомпактность наносят конституционный вред, поскольку они передают идею о том, что политическая идентичность является или должна быть преимущественно расовой... [C]пересекая ранее существовавшие границы избирательных участков. и другие естественные или традиционные разделения, не просто очевидно значимы; они являются частью конституционной проблемы, поскольку они подрывают нерасовые основы идентичности и, таким образом, усиливают акцент на расе».

Суд отметил, что, если население меньшинства недостаточно компактно, чтобы образовать компактный район, нарушения § 2 нет; если население меньшинства достаточно компактно, чтобы создать компактный округ, ничто в § 2 не требует создания расового округа, который далеко не компактен.

Район § 2, который является достаточно компактным и регулярным, принимая во внимание традиционные принципы округления, такие как сохранение сообществ по интересам и традиционных границ, может пройти строгую проверку без необходимости побеждать конкурирующие компактные округа, спроектированные экспертами истцов, в бесконечных «конкурсах красоты».

Суд установил, что разделение округов не было оправдано попыткой исправить последствия прошлой дискриминации, поскольку не было никаких доказательств нынешней дискриминации, кроме голосования, поляризованного по расовому признаку. Поскольку расово поляризованное голосование служило лишь доказательством нарушения § 2, а план не был узкоспециализированным для исправления нарушения § 2, причудливые формы не были оправданы.

Суд установил, что создание округа 18, реконфигурированного афроамериканского округа в районе Хьюстона, не было оправдано как попытка избежать регресса в соответствии с § 5, поскольку оно фактически увеличило число голосующих афроамериканцев с 40,8 процента до 50,9 процента.

Соревнования

Совершив необычный шаг, судья О'Коннор написала согласие со своим собственным мнением, в котором она выразила свою точку зрения по двум пунктам: во-первых, соответствие результатам проверки результатов § 2 Закона об избирательных правах является убедительным государственным интересом, и, во-вторых, что этот тест может в принципе и на практике сосуществовать с делом Шоу против Рено и его потомком.

Судья Энтони Кеннеди , который присоединился к мнению большинства, написал отдельно, чтобы выразить свое мнение о том, что каждый раз, когда округ формируется с заранее установленным расовым составом, к нему будет применяться строгая проверка.

Судья Кларенс Томас вынес совпадающее мнение, к которому присоединился судья Антонин Скалиа , в котором говорилось, что «строгий контроль применяется ко всем государственным классификациям, основанным на расе, и мы прямо заявили, что не существует исключений для перераспределения избирательных округов по расовому признаку».

Разногласия

По этому делу было подано два несогласия: один судья Джон Пол Стивенс, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер , и один судья Дэвид Саутер , к которому также присоединились Гинзбург и Брейер.

См. также

• Уэсберри против Сандерса , 376 США 1 (1964)
• Райт против Рокфеллера , 376 США 52 (1964)
• Shaw v. Reno , 509 U.S. 630 (1993)
• Миллер против Джонсона , 515, США , 900 (1995)
• Хант против Кромарти , 526 США 541 (1999 г.)
• Исли против Кромарти , 532 США , 234 (2001 г.)
• Georgia v. Ashcroft , 539 U.S. 461 (2003)
• Лига объединенных граждан Латинской Америки против Перри , 548 США , 399 (2006 г.)
• Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы , № 13-895 , 575 США ___ (2015 г.)

Ссылки

• Буш против Веры , Краткое изложение дела Верховного суда США и устные аргументы

Внешние ссылки

• Томпсон, Крисса, «Эдвард Блюм преодолевает трудности в передаче дел в Верховный суд» , Washington Post , 25 февраля 2013 г. Буш против Веры был первым делом Блюма. В 2013 году в Верховном суде находятся еще два дела, оспаривающие расовые предпочтения — при поступлении в Техасский университет и в Законе об избирательных правах соответственно — и при активном участии Блюма.