Международное похищение детей

Гаагская конвенция о похищении детей
Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей
	Государства-участники конвенции государства, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию государства, присоединившиеся к конвенции заявить, что ратифицировала, но конвенция не вступила в силу
Подписано	25 октября 1980 г.
Расположение	Гаага , Нидерланды
Эффективный	1 декабря 1983 г.
Вечеринки	101 (октябрь 2020 г.)
Депозитарий	Министерство иностранных дел Королевства Нидерланды
Языки	французский и английский
Полный текст
	Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей в Wikisource

Термин «международное похищение детей» обычно является синонимом международного похищения родителей , похищения детей и кражи детей. ^[1]

В международном частном праве этот термин обычно относится к незаконному вывозу детей из дома знакомым или членом семьи в зарубежную страну. В этом контексте термин «незаконно» обычно понимается как «нарушающий опекунские права ребенка », а «дом» определяется как обычное место жительства . Как подразумевается под «нарушением прав опеки», феномен международного похищения детей обычно включает в себя незаконное выдворение, которое создает коллизию юрисдикционных законов, в результате чего несколько органов власти и юрисдикций предположительно могут прийти к, казалось бы, разумным и противоречивым решениям об опеке с географически ограниченным применением.

Похищение родителем часто влияет на доступ и связь ребенка с половиной своей семьи и может привести к потере прежнего языка, культуры, имени и национальности, нарушает многочисленные права детей и может нанести психологическую и эмоциональную травму ребенку и оставшейся семье. позади. ^[2]^[3] Вредные последствия для детей и семей были показаны в ряде исследований, а похищение детей было охарактеризовано как форма отчуждения родителей и жестокого обращения с детьми . ^[4] Современная легкость международных поездок и, как следствие, рост числа международных браков приводят к быстрому росту числа международных похищений детей. ^[2]

Общие обстоятельства похищения ребенка

Похищенным детям, лишенным прежней жизни, дома, семьи и друзей, похитители часто даже дают новые имена и приказывают скрывать свои настоящие имена или место, где они жили. Обычно похититель избегает упоминания родителя-жертвы и ждет времени, чтобы стереть трудные вопросы, например: «Когда мы сможем снова увидеть маму/папу?». Эти дети становятся заложниками. Для них непостижимо, что родитель, который действительно заботится и любит их, не может узнать их местонахождение. Детство невозможно вернуть. Похищения лишают ребенка чувства истории, близости, ценностей и морали, самосознания, возможности узнать свое начало, а также любви и контактов с большой семьей - потеря, от которой ни один ребенок не способен защитить себя.

Хантингтон (1982) перечисляет некоторые пагубные последствия похищения детей-жертв:

Депрессия;
Потеря сообщества;
Потеря стабильности, безопасности и доверия;
Чрезмерная боязливость даже к обычным событиям;
Одиночество;
Злость;
Беспомощность;
Нарушение формирования идентичности; и
Страх быть оставленным.

Многие из этих эффектов можно отнести к проблемам, связанным с реактивным расстройством привязанности , стрессом, страхом быть брошенным, выученной беспомощностью и чувством вины.

Международное похищение детей родителями

Международное похищение ребенка родителями происходит, когда один из родителей незаконно увозит (или удерживает) несовершеннолетнего ребенка в стране, отличной от той, в которой ребенок обычно проживает. Если эта страна является участницей Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (применимо к детям до 16 лет), то ребенка обычно возвращают в страну происхождения. Если между двумя странами существует коллизия законов, опекун должен следовать законам страны, где физически находится ребенок. Очень часто родитель, который имеет законную опеку над ребенком в стране, где ребенок физически присутствует, разыскивается за похищение родителями в другой стране. В таких случаях ребенка нельзя вывезти из страны, где он физически присутствует, до того, как опека над ним закончится в возрасте 18 лет, поскольку в противном случае ребенок не будет возвращен принимающему родителю.

Происхождение термина

То, что сегодня называется «похищением детей родителями», «международным похищением детей», «похищением детей родителями» и «торговлей детьми родителями», существовало до тех пор, пока существовали разные правовые юрисдикции и международные границы, хотя часто под разными названиями. Ни одно из этих имен не получило современного широкого признания таких терминов, как международное похищение детей. Из-за отсутствия общего набора терминологии или специально разработанных законов для решения этой в то время плохо определенной проблемы исследователи истории трансграничного похищения детей вынуждены искать такие термины, как «вмешательство в опеку», «неуважение к постановлениям об опеке над детьми», «неуважение к постановлениям об опеке над детьми». «законное похищение» или, в тех случаях, когда дети рассматривались скорее как собственность, чем как отдельные субъекты прав, варианты названий воровства, задолженности по содержанию детей и контрабанды, среди прочего. ^[5]

Законодатели изо всех сил пытались охарактеризовать и обсудить международное похищение детей , и дискуссии на Гаагской конференции по международному частному праву отметили, что то, о чем некоторые говорили с вариациями «законного похищения», было оксюмороном, поскольку то, что законно, не может быть похищением, а то, что является законным, не может быть похищением детей. похищение не может быть законным. Ответом на эти опасения стало появление термина «международное похищение детей». Впервые этот термин был использован в названии Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей . Однако этот термин нигде не используется в самом тексте самой конвенции, отдавая предпочтение более техническим терминам «неправомерное удаление» или «неправомерное удержание», которые лучше подходят для описания механизма системы Конвенции. ^[6] В настоящее время использование этого термина широко распространено в международном праве. ^[7]

Интернационализация семейного права

Во всех спорах по семейному праву необходимо определить, какие правовые системы и законы следует применять к спору. Этот вопрос становится намного более сложным, когда аспекты или стороны дела происходят в нескольких правовых юрисдикциях или происходят из них. ^[7]

Сегодняшние международные нормы семейного права находятся под сильным влиянием концепций домицилия и гражданства . В Европе эти идеи были усовершенствованы в девятнадцатом веке итальянским политиком Паскуале Манчини , который считал, что вопросы личного статуса должны определяться национальностью человека. В тот же период в США и Латинской Америке преобладал принцип, согласно которому юрисдикция в отношении личных дел определялась местом жительства, которое в Америке приобреталось немедленно при переезде в иностранную юрисдикцию, даже если ни гражданство, ни подданство не были приобретены. ^[7]

Начиная с конца восемнадцатого века и до начала 1920-х годов был предпринят ряд усилий по разработке серии международных договоров, регулирующих международные коллизионные права в Европе. Договоры, которые отдавали предпочтение гражданству как определяющему юрисдикционному фактору, либо так и не были реализованы, либо не получили широкого подписания, либо имели существенные практические проблемы, поскольку страны отказывались от них после подписания. В то же время межамериканская система в Латинской Америке привела к появлению Кодекса Бустаманте 1928 года и Конвенций Монтевидео 1939 и 1940 годов. Особого внимания в этих более поздних Конвенциях заслуживало введение определения «домицилия», которое начиналось со ссылки на «обычное место жительства» по гражданскому статусу. Уроки, извлеченные из предыдущих усилий по созданию успешных многосторонних договоров, завершились рядом успешных договоров в середине 1900-х годов, таких как Конвенция 1961 года о защите несовершеннолетних, Нью-Йоркская конвенция 1956 года о взыскании алиментов за рубежом, разработанная под эгидой принадлежащий Организации Объединенных Наций и Гаагской конвенции 1961 года о полномочиях властей и праве, применимом в отношении защиты несовершеннолетних («Конвенция 1961 года»). ^[7]

Конвенция 1961 года внесла новшество в терминологию, создав компромисс между сторонниками «гражданства» как определяющего фактора юрисдикции и сторонниками современной, ориентированной на факты модели «обычного проживания». Он также включал расширенные формулировки, охватывающие как судебные, так и административные органы в ответ на дело Болла , в котором Швеция утверждала, что ее государственное административное право было освобождено от действия Конвенции 1902 года об опеке над несовершеннолетними, поскольку оно регулирует только внутреннее частное судебное право, а не государственное административное право. закон. Конвенция 1961 года также подчеркнула концепцию «интересов ребенка» как основу для того, чтобы органы гражданства ребенка имели преимущество перед властями места обычного проживания ребенка. Особо следует отметить то, что составители Конвенции 1961 года прямо рассмотрели положение, касающееся выселения ребенка из места его обычного проживания с намерением уклониться от законной юрисдикции — в первую очередь по причинам опеки над ребенком. Эта первая попытка кодифицировать международное похищение детей провалилась из-за неспособности договориться об определении или способе описания этого явления, поскольку ряд стран, которые придерживались принципа гражданства, регулирующего личное детское и семейное право, не смогли классифицировать своих граждан, вывозящих детей. из зарубежных стран в родное государство как мошенническое уклонение. ^[7]

В реальных случаях международного похищения детей отсутствие специального положения о похищении детей в договоре 1961 года приводило к тому, что страны регулярно интерпретировали концепцию «обычного места жительства» Конвенции таким образом, чтобы родители могли вывозить детей в зарубежную страну и немедленно приобрести «обычное место жительства». Это позволяло выбирать судебные инстанции и создавало извращенные стимулы для вывоза детей из их домов в зарубежные юрисдикции, чтобы обойти систему семейного права и получить более благоприятный результат содержания под стражей, чем можно было бы получить в юрисдикции дома ребенка. ^[7]

В 1970-е годы неудовлетворенность этими результатами привела к усилиям по созданию конвенций о признании и исполнении судебных решений за рубежом, чтобы затруднить судам оказание поддержки родителю только потому, что этот родитель является гражданином, подающим иск в своем родном штате. Канада также предложила, чтобы Гаагская конференция поработала над конвенцией, посвященной тому, что она назвала «законным похищением людей». Гаага с энтузиазмом восприняла просьбу Канады и, вдохновленная предложением Швейцарии, первоначально представленным Совету Европы в 1976 году, ввела новый термин в международном семейном праве – «международное похищение детей». ^[7] Хотя проблема международного похищения детей была хорошо понята, найти способ решить эту проблему на практике было чрезвычайно сложно, но в предложении Швейцарии было решение, элегантное в своей простоте. Почему бы просто не восстановить прежний статус-кво ? ^[7]

Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

В 1980 году Гаагская конференция разработала проект конвенции для решения проблемы международного похищения детей: Гаагскую конвенцию о гражданских аспектах международного похищения детей , обычно называемую Конвенцией о похищениях . Швейцарская идея восстановления status quo ante после «неправомерного выдворения» или «неправомерного удержания» стала основой Конвенции о похищениях. Согласно конвенции, можно было подать заявление о возвращении ребенка, который был неправомерно увезен или удержан, пока заявитель обладал правами опеки и при условии, что эти права «фактически осуществлялись» на момент похищения. Понятие «фактически осуществленное» применительно к правам опеки само по себе является новшеством в терминологии. При выполнении этих требований ребенок должен был быть возвращен «немедленно», за исключением исключительных обстоятельств. ^[6]

Вдохновленная Гаагской конвенцией о доказательствах и Гаагской конвенцией о службе 1965 и 1970 годов, Конвенция о похищениях требовала создания единого центрального органа в каждой стране, который бы осуществлял двустороннюю связь с национальными судами, административными учреждениями и иностранными центральными властями. Более того, каждый центральный орган власти должен был предпринимать «любые и все действия» для достижения целей договора и сотрудничать с другими центральными властями, чтобы сделать то же самое. Все эти новые обязательства подчеркивали необходимость международного сотрудничества между государствами-участниками в достижении целей конвенции. ^[7]

Конвенция ООН о правах ребенка

Принятая в 1989 году Конвенция о правах ребенка отразила растущий международный консенсус в отношении того, что детей следует рассматривать как субъекта прав, а не просто как объект прав или защитных мер. Конвенция ООН по правам ребенка вызвала беспрецедентный отклик: в течение семи лет ее ратифицировали 187 стран, что стало важной основой международного детского права. Статья 11 Конвенции прямо требует от государств-участников бороться с незаконным перемещением и удержанием детей и способствовать заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к существующим соглашениям, которые предусматривают это. Статья 35 предусматривает, что «государства-участники принимают все соответствующие национальные, двусторонние соглашения». и многосторонние меры по предотвращению похищения, продажи или торговли детьми для любых целей и в любой форме». ^[7]

Кроме того, на заседании Специального комиссара, состоявшемся в Гааге, Нидерланды, в 2023 году, Гаагская конференция подтвердила общую цель Гаагской конвенции и КПРООН , сделав следующее заявление:

Комитет ООН по правам ребенка признает, что цели Конвенции 1980 года о похищении детей – предотвращение и немедленное возвращение – направлены на защиту наилучших интересов ребенка. Кроме того, ВС отметил, что Комитет отметил, что Конвенция 1980 года о похищении детей устанавливает сильную презумпцию того, что наилучшие интересы ребенка требуют его немедленного возвращения, за исключением ограниченных исключений, предусмотренных в статьях 12, 13 и 20 Конвенции, которые должны интерпретироваться и применяться ограничительно и не включать комплексную «оценку наилучших интересов». ^[9]

Это было значимое заявление после того, как некоторые страны, такие как правительство Южной Кореи, объяснили несоблюдение Гаагской конвенции «корейским постановлением, которое предусматривает, что приказ о возвращении не может быть исполнен, когда ребенок, достаточно взрослый, чтобы принять решение, отказывается вернуться в США», также добавив, что «неспособность обеспечить соблюдение закона проистекает из культурных различий и несоответствия в правовых системах между США и Кореей. ^[10]"

Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении обязательств и сотрудничестве

1996 года Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер является третьей из современных Гаагских конвенций по международному семейному праву, следующей по стопам Конвенции о похищении и Конвенции об усыновлении . Она гораздо шире по своему охвату, чем первые две конвенции, и охватывает широкий спектр гражданских мер, связанных с защитой детей, включая: приказы, касающиеся родительской ответственности и контактов, публичные меры защиты или ухода, вопросы юридического представительства и защиты детей. свойство.

Конвенция содержит единые правила, определяющие, власти какой страны компетентны принимать необходимые меры защиты. Конвенция также определяет, законы какой страны должны применяться, и предусматривает признание и обеспечение исполнения мер, принятых в одном Договаривающемся государстве, во всех других Договаривающихся государствах. Положения Конвенции о сотрудничестве обеспечивают базовую основу для обмена информацией и необходимую степень сотрудничества между административными органами Договаривающихся государств. Отражая постоянно растущее внимание к необходимости международного сотрудничества как важнейшего элемента успеха этих мер, Конвенция содержит целую главу о сотрудничестве, состоящую из одиннадцати статей. ^[7]

Хотя поначалу оно медленно набирало поддержку и страдало от политических проблем, число присоединяющихся к нему государств начало расти.

Влияние на общество, семьи и детей

В результате пагубного воздействия на детей похищение родителей характеризуется как форма жестокого обращения с детьми и крайняя форма родительского отчуждения . Похищенные дети страдают эмоционально, а иногда и физически от рук похитителей родителей. Многим говорят, что другой родитель умер или бросил их.

Расширенная система поддержки родителей-похитителей и жертв также может стать частью спора. Веря в первую очередь одной стороне истории похищения, семья, друзья и специалисты в каждой отдельной стране родителя могут потерять свою объективность. В результате опасения по поводу защиты, выраженные брошенным родителем, могут рассматриваться как неоправданная критика, вмешательство и театральность, мешающая родителю-жертве эффективно облегчить травму, нанесенную их невинному ребенку в результате похищения. ^[4]

Медиация в делах о похищении детей

Медиация – это процесс, в ходе которого похитители и оставшаяся семья при помощи посредника(ов) пытаются разрешить конфликты независимо от судебной системы. Медиаторы создают конструктивную атмосферу для дискуссий и обеспечивают честные отношения между родителями. Посредники не принимают решений; вместо этого они ограничиваются оказанием помощи сторонам в выработке справедливого и разумного решения их проблем. В частности, посредничество может касаться не только основного места жительства ребенка, но и контактов ребенка с обоими родителями, договоренностей о посещении, соглашений, касающихся содержания ребенка, обучения, дальнейшего образования, двукультурного и двуязычного воспитания, необходимых мер по финансовому обеспечению. поддержка и т. д.

Медиация может быть полезна в международных делах о похищении детей. ^[11] В рамках медиации семьи могут решить вопрос о возвращении, а также найти решения других вопросов, касающихся их детей. Гаагская конференция по международному частному праву представляет « Руководство по передовой практике Конвенции о похищении детей: Часть V – Медиация» .

Юридические оправдания похищения

Международное право в целом признает, что могут существовать смягчающие обстоятельства, когда похищение ребенка могло быть необходимым или оправданным из-за смягчающих обстоятельств. Конвенция 1902 года об опеке над несовершеннолетними ограничила такие соображения исключительно чрезвычайными ситуациями. Начиная с Декларации о правах ребенка 1924 года и Декларации Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1959 года, на международном уровне росло признание того, что во внутреннем законодательстве страны делается акцент не на родительской власти, а на защите детей. ребенка, даже от собственных родителей. ^[7] Это предвосхитило принятие Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и привело к установлению исключительных обстоятельств в статье 13 Гаагской конвенции о похищении, когда вывоз детей не будет считаться похищением ребенка и позволит ребенку остаться в новой стране. ^[6]^[12]

Конвенция о похищениях: «Серьезный риск причинения вреда» и «нетерпимые ситуации»

Основная цель Конвенции о похищениях – обеспечить скорейшее возвращение ребенка в его или ее «обычное место жительства». В некоторых исключительных случаях согласно статье 13b обязательное обязательство суда по возвращению заменяется дискреционным обязательством, в частности, «судебный или административный орган запрашиваемого государства не обязан распоряжаться о возвращении ребенка, если лицо, учреждение или другой орган которое возражает против его возвращения, устанавливает, что существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому вреду или иным образом поставит ребенка в невыносимое положение » . . 13(b), а просто меняется с обязательного на дискреционный. Поскольку общая цель Конвенции состоит в том, чтобы добиться возвращения ребенка в его или ее «обычное место жительства», если нет каких-либо веских и убедительных причин, в противном случае суд обычно и обычно ожидает, что он проявит свое усмотрение и вернет ребенка в его или ее место жительства. или ее «обычное место жительства».

В пояснительном докладе, являющемся основным источником толкования Конвенции, профессор Э. Перес-Вера отметил следующее:

«Кажется, необходимо подчеркнуть тот факт, что три типа исключений из правила, касающегося возвращения ребенка, должны применяться только в той степени, в которой они действуют, и не более того. Это подразумевает, прежде всего, что их следует интерпретировать ограничительно. В действительности, Конвенция в целом основана на единодушном неприятии такого явления, как незаконное переселение детей, и на убеждении, что лучший способ борьбы с ним на международном уровне – это отказ от него. предоставить им юридическое признание. Практическое применение этого принципа требует, чтобы подписавшие его государства были убеждены в том, что они принадлежат, несмотря на их различия, к одному и тому же правовому сообществу, в рамках которого власти каждого государства признают, что власти одного из них – власти одного из них. обычное место жительства ребенка – в принципе лучше всего подходят для принятия решений по вопросам опеки и доступа. В результате систематическое использование указанных исключений, заменяющее место жительства ребенка местом проживания, выбранным похитителем, привело бы к коллапсу. всей структуры Конвенции, лишив ее духа взаимного доверия, который ее вдохновляет».

Несмотря на дух и намерения Конвенции, переданные в самой Конвенции и дополнительно подкрепленные докладом Перес-Вера, статья 13b часто используется похитителями в качестве средства для оспаривания наилучших интересов ребенка или опеки над ним . Хотя расследования по статье 13(b) не предназначены для рассмотрения проблем или фактических вопросов, подходящих для разбирательства об опеке, многие страны используют статью 13b для запроса психологических профилей, подробной оценки родительских способностей, доказательств, касающихся образа жизни, а также характера и качества отношений. ^[13] Такое неправильное толкование исключений из Конвенции о похищениях сделало Конвенцию в значительной степени неэффективной в достижении ее целей. Наилучшие интересы ребенка, которые прямо никогда не упоминаются в Конвенции, являются по сути субъективным стандартом, который судьи часто используют, чтобы облегчить манипулирование договором иностранными государствами и создать предлог для дискреционных решений. Эта свобода действий часто принимает форму гендерных, культурных и национальных предубеждений. Результатом является существенное несоблюдение Конвенции о похищениях. ^[14]

Домашнее насилие

На момент Гаагской конвенции о похищениях разработки детей насилие в семье никогда прямо не рассматривалось в качестве положительного аргумента в пользу похищения детей, хотя оно может быть использовано в качестве защиты в соответствии со статьей 13, если «существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет опасности причинить физический или психологический вред ребенку или иным образом поставить ребенка в невыносимую ситуацию». Статья 13 предполагала, что основной опекун ребенка похитит ребенка, чтобы избежать домашнего насилия со стороны родителя, не являющегося опекуном. На момент разработки Конвенций законы о совместной опеке были редкостью. Один из родителей обычно был одновременно родителем-опекуном и основным опекуном, в то время как другой родитель, не являющийся опекуном, имел права доступа. Переход к законам о совместной опеке предоставил как родителю, который действовал в качестве основного опекуна, так и его бывшему партнеру права опеки и, как следствие, право требовать возвращения детей, незаконно перемещенных из места их обычного проживания. Помимо того, что не учитывается сдвиг в законе об опеке над детьми в сторону совместное воспитание и совместная опека, по мнению Вайнера, составители Конвенции также мало что сделали для объяснения мотивации похищения ребенка, обычно предполагая, что все похищения причиняют детям вред; однако основной опекун ребенка может скрываться вместе с ребенком, чтобы защитить себя от опасной домашней ситуации. ^[15]

Глобальная сеть пропавших детей

Глобальная сеть пропавших детей (GMCN), созданная в 1998 году как совместное предприятие Международного центра по пропавшим и эксплуатируемым детям (ICMEC) и Национального центра США по пропавшим и эксплуатируемым детям , представляет собой сеть стран, которые объединяются и делятся передовым опытом . и распространять информацию и изображения пропавших детей для повышения эффективности расследования пропавших детей. ^[16]^[17]^[18] В сеть входят 22 страны-члена: Албания, Аргентина, Австралия, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Канада, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Южная Африка, Южная Корея. , Испания, Великобритания и США. ^[18]

Каждая страна может получить доступ к настраиваемой платформе веб-сайта и может вводить информацию о пропавших детях в централизованную многоязычную базу данных, содержащую фотографии и информацию о пропавших детях, которую можно просматривать и распространять для оказания помощи в поиске и восстановлении. ^[16]^[17]^[19] Сотрудники GMCN обучают новые страны, присоединяющиеся к Сети, и проводят ежегодную конференцию для членов, на которой обсуждаются передовой опыт, текущие проблемы, тенденции, политика, процедуры и возможные решения. ^[20]^[21]^[22]

См. также

По стране:

Ссылки

^ ХОН. УИЛЬЯМ РИГЛЕР и ГОВАРД Л. ВИДЕР (2000). «ЭПИДЕМИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОХАЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ: ОБЗОР» . Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 24 сентября 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Отчет о соответствии требованиям за 2010 год» (PDF) . Travel.state.gov. Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2010 года . Проверено 23 мая 2010 г.
^ Эрни Аллен. « Ребенок находится с родителем, насколько это может быть плохо?» Кризис семейных похищений» (PDF) . Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей . Проверено 11 мая 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Похищение детей родителями — это жестокое обращение с детьми. Архивировано 26 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Нэнси Фолкнер, доктор философии. Представлено Конвенции ООН о правах ребенка на специальной сессии 9 июня 1999 г.
^ Ричард К. Стивенс. «Документы ПК» . Архивировано из оригинала 20 июня 2010 года . Проверено 8 августа 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Текст Гаагской конвенции о похищениях» . Hcch.net . Проверено 20 апреля 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Адэр Дайер. «Интернационализация семейного права» (PDF) . Обзор закона Дэвиса в США. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2010 года . Проверено 8 августа 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Таблица статуса: Конвенция от 25 октября 1980 г. о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» . Гаагская конференция по международному частному праву . 14 июня 2011 года . Проверено 19 июля 2011 г.
^ «Восьмое заседание Специальной комиссии по практическому действию Конвенции о похищении детей 1980 года и Конвенции о защите детей 1996 года: выводы и рекомендации» . Гаагская конференция по международному частному праву . 10–17 октября 2023 г.
^ Сон Джи Хён (5 мая 2023 г.). «Несоблюдение Сеулом конвенции о похищении детей окажет давление на Юна: депутат» . Корейский вестник .
^ [1] Исследование Reunite, 2012 г.
^ Элиза Перес-Вера. «Пояснительный отчет» (PDF) . Hcch.net . Проверено 20 апреля 2010 г.
^ Уильям М. Хилтон (1997). «Ограничения статьи 13(b) Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенной в Гааге 25 октября 1980 года» . Проверено 12 июня 2009 г.
^ Лето, Мариса (1 апреля 2000 г.). «Чьи интересы? Международное похищение детей согласно Гаагской конвенции» . Чикагский журнал международного права . Проверено 24 сентября 2010 г.
^ Мерл Х. Вайнер (2000). «Международное похищение детей и бегство от домашнего насилия» . Обзор закона Фордхэма. Архивировано из оригинала 25 ноября 2010 года . Проверено 21 августа 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Глобальная сеть пропавших детей» . НЦМЭК. Архивировано из оригинала 2 марта 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Совет ЕС (2009). Компьютерная криминалистика: расследование сетевых вторжений и киберпреступлений . Cengage Обучение. стр. 11–26, с 11–31 по 11–33. ISBN 978-1435483521 .
^ Jump up to: ^а ^б «25 мая в более чем 22 странах мира будут вспоминать пропавших детей» . МаркетВотч . 22 мая 2013 г.
^ «Полиция Новой Зеландии присоединяется к Глобальной сети пропавших детей» , Полиция Новой Зеландии . 25 мая 2012 г.
^ «О глобальной сети пропавших детей» . Национальный учебный центр уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 3 мая 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.
^ «Детская порнография: типовое законодательство и глобальный обзор» . Архивировано из оригинала 8 июня 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.
^ «Финансирование конференции пропавших детей в Бразилии» (PDF) . Фонд Motorola Solutions, гранты на решения .

Внешние ссылки

[1] ХОН. УИЛЬЯМ РИГЛЕР и ГОВАРД Л. ВИДЕР (2000). «ЭПИДЕМИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОХАЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ: ОБЗОР» . Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 24 сентября 2010 г.

[2010_Compliance_Report-2] Jump up to: ^а ^б «Отчет о соответствии требованиям за 2010 год» (PDF) . Travel.state.gov. Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2010 года . Проверено 23 мая 2010 г.

[3] Эрни Аллен. « Ребенок находится с родителем, насколько это может быть плохо?» Кризис семейных похищений» (PDF) . Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей . Проверено 11 мая 2012 г.

[child_abuse-4] Jump up to: ^а ^б Похищение детей родителями — это жестокое обращение с детьми. Архивировано 26 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Нэнси Фолкнер, доктор философии. Представлено Конвенции ООН о правах ребенка на специальной сессии 9 июня 1999 г.

[pkpapers-5] Ричард К. Стивенс. «Документы ПК» . Архивировано из оригинала 20 июня 2010 года . Проверено 8 августа 2010 г.

[HACText-6] Jump up to: ^а ^б ^с «Текст Гаагской конвенции о похищениях» . Hcch.net . Проверено 20 апреля 2010 г.

[Dyer_paper-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Адэр Дайер. «Интернационализация семейного права» (PDF) . Обзор закона Дэвиса в США. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2010 года . Проверено 8 августа 2010 г.

[parties-8] Jump up to: ^а ^б «Таблица статуса: Конвенция от 25 октября 1980 г. о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» . Гаагская конференция по международному частному праву . 14 июня 2011 года . Проверено 19 июля 2011 г.

[9] «Восьмое заседание Специальной комиссии по практическому действию Конвенции о похищении детей 1980 года и Конвенции о защите детей 1996 года: выводы и рекомендации» . Гаагская конференция по международному частному праву . 10–17 октября 2023 г.

[10] Сон Джи Хён (5 мая 2023 г.). «Несоблюдение Сеулом конвенции о похищении детей окажет давление на Юна: депутат» . Корейский вестник .

[11] [1] Исследование Reunite, 2012 г.

[Perez-Vera_Report-12] Элиза Перес-Вера. «Пояснительный отчет» (PDF) . Hcch.net . Проверено 20 апреля 2010 г.

[Grave_risk_and_Art._13b-13] Уильям М. Хилтон (1997). «Ограничения статьи 13(b) Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенной в Гааге 25 октября 1980 года» . Проверено 12 июня 2009 г.

[Who's_Best_Interest-14] Лето, Мариса (1 апреля 2000 г.). «Чьи интересы? Международное похищение детей согласно Гаагской конвенции» . Чикагский журнал международного права . Проверено 24 сентября 2010 г.

[DV_and_ICA-15] Мерл Х. Вайнер (2000). «Международное похищение детей и бегство от домашнего насилия» . Обзор закона Фордхэма. Архивировано из оригинала 25 ноября 2010 года . Проверено 21 августа 2010 г.

[ncmissing-16] Jump up to: ^а ^б «Глобальная сеть пропавших детей» . НЦМЭК. Архивировано из оригинала 2 марта 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.

[cyber-17] Jump up to: ^а ^б Совет ЕС (2009). Компьютерная криминалистика: расследование сетевых вторжений и киберпреступлений . Cengage Обучение. стр. 11–26, с 11–31 по 11–33. ISBN 978-1435483521 .

[more-18] Jump up to: ^а ^б «25 мая в более чем 22 странах мира будут вспоминать пропавших детей» . МаркетВотч . 22 мая 2013 г.

[19] «Полиция Новой Зеландии присоединяется к Глобальной сети пропавших детей» , Полиция Новой Зеландии . 25 мая 2012 г.

[criminal-20] «О глобальной сети пропавших детей» . Национальный учебный центр уголовного правосудия. Архивировано из оригинала 3 мая 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.

[21] «Детская порнография: типовое законодательство и глобальный обзор» . Архивировано из оригинала 8 июня 2015 года . Проверено 27 марта 2015 г.

[22] «Финансирование конференции пропавших детей в Бразилии» (PDF) . Фонд Motorola Solutions, гранты на решения .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]