Международное похищение детей в США

В результате высокого уровня иммиграции и эмиграции, а также статуса общего источника и пункта назначения для большого количества международных поездок, в Соединенных Штатах происходит больше входящих и исходящих международных похищений детей, чем в любой другой стране. ежегодно Для решения этого вопроса Соединенные Штаты сыграли активную роль в разработке Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей (обычно называемой Гаагской конвенцией о похищениях или просто Конвенцией о похищениях ). Хотя Соединенные Штаты были одним из первые страны, подписавшие Конвенцию в 1981 году. Конвенция вступила в силу для США только в 1988 году, когда Конгресс принял Международный закон о средствах правовой защиты от похищения детей, который перевел Конвенцию на американский язык. закон.

В соответствии с Гаагской конвенцией о похищениях Соединенные Штаты обязаны выполнить множество требований, направленных на защиту детей от пагубных последствий международного похищения детей. Местные и иностранные родители и адвокаты раскритиковали Соединенные Штаты за предполагаемую неспособность адекватно выполнить эти обязательства от имени иностранных и отечественных семей и детей, а также за нарушение международного права.

Правовая система США и международное похищение

Дополнительная информация: Закон США.

Конституция Соединенных Штатов , высший закон Соединенных Штатов.

Законодательство США состоит из многих уровней. кодифицированных и некодифицированных форм права , из которых наиболее важной является Конституция Соединенных Штатов , основа федерального правительства Соединенных Штатов . Конституция устанавливает границы федерального закона , который состоит из конституционных актов Конгресса , конституционных договоров, ратифицированных Конгрессом , конституционных положений, обнародованных исполнительной властью , и прецедентного права, исходящего от федеральной судебной власти .

Конституция и федеральный закон являются высшим законом страны , тем самым отменяя противоречивые законы штатов и территорий в пятидесяти США . штатах и ​​территориях Однако объем федерального упреждения ограничен, поскольку объем федеральной власти сам по себе довольно ограничен. В уникальной двойной суверенной системе американского федерализма . Большинство законов США (особенно фактическое «живое право» договорного , деликтного , уголовного и семейного права, с которым сталкивается большинство граждан в повседневной жизни) состоит в основном из законов штатов, которые могут сильно различаться и действительно сильно различаются от одного закона к другому. состояние к следующему.

Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, закон Соединенных Штатов изначально был получен в основном из общего права системы английского права , которая действовала во время Войны за независимость . Однако с тех пор законодательство США сильно разошлось со своим английским предком как по существу, так и по процедуре, и включило в себя ряд новшеств гражданского права .

Штаты являются отдельными суверенами со своими конституциями штатов , правительствами штатов и судами штатов (включая верховные суды штатов ). Они сохраняют за собой полную власть принимать законы, охватывающие все, что не противоречит федеральной конституции, федеральным законам или международным договорам, ратифицированным федеральным Сенатом. Обычно верховные суды штатов являются окончательными толкователями конституций и законов штатов, если только их интерпретация сама по себе не представляет собой федеральный вопрос, и в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США посредством подачи ходатайства о выдаче судебного приказа .

В 1922 году Суд применил оговорку о верховенстве к международным договорам, постановив в деле Миссури против Голландии , 252 US 416 (1920), что способность федерального правительства заключать договоры имеет преимущественную силу над любыми опасениями штата по поводу того, что такие договоры могут аннулировать штаты. 'права, возникающие в соответствии с Десятой поправкой .

Гаагская конвенция о похищениях

Гаагская конвенция о похищениях

Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей
Государства-участники конвенции   государства, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию)   государства, присоединившиеся к конвенции   заявить, что ратифицировала, но конвенция не вступила в силу
Подписано	25 октября 1980 г. ( 1980-10-25 )
Расположение	Гаага , Нидерланды
Эффективный	1 декабря 1983 г.
Вечеринки	101 (октябрь 2020 г.)
Депозитарий	Министерство иностранных дел Королевства Нидерланды
Языки	французский и английский
Полный текст
Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей в Wikisource

Гаагская конвенция о похищениях — это многосторонний договор (действующий с 1 декабря 1983 года), целью которого является обеспечение оперативного метода возвращения детей, ставших жертвами международного похищения детей. Конвенция была разработана с целью «обеспечить быстрое возвращение детей, незаконно перемещенных или удерживаемых в любом Договаривающемся государстве», отличном от страны их обычного проживания , и «гарантировать, что права опеки и доступа в соответствии с законодательством одного Договаривающегося государства эффективно соблюдаются». уважаются в других Договаривающихся государствах».

Хотя Соединенные Штаты были одной из первых стран, подписавших Конвенцию в 1981 году, Конвенция вступила в силу для Соединенных Штатов только в 1988 году, после ратификации договора и принятия Конгрессом Международного закона о средствах правовой защиты от похищения детей , который перевел Конвенцию. в законодательство США. Это произошло через 5 лет после вступления договора в силу.

Суды уполномочены рассматривать дела Гаагской конвенции о похищениях

В Соединенных Штатах существуют две отдельные судебные системы: федеральная судебная система и судебная система штатов. Оба типа судов имеют полномочия рассматривать дела Гаагской конвенции о похищении детей, как это установлено Международным законом о средствах правовой защиты от похищения детей. Родители похищенных детей и их адвокаты должны решить, подавать ли ходатайство о возвращении в суд штата или федеральный суд.

Хотя точная реализация варьируется в зависимости от штата (также потому, что штаты могут принимать свою собственную организационную схему для судебных дел), суды первой инстанции являются общим судом первой инстанции, рассматривающим дела, предусмотренные Конвенцией, в рамках судебной системы штата.

Правовые прецеденты США в делах Гаагской конвенции

С тех пор, как принятие ICARA и одновременная ратификация договора Конгрессом США позволили ему вступить в силу в 1988 году, был принят ряд важных и создающих прецедент решений по толкованию Гаагской конвенции в Соединенных Штатах федеральными судами. .

Эбботт против Эбботта

Основная статья: Эбботт против Эбботта

Первое дело о Гаагской конвенции о похищениях, которое должно было рассматриваться Верховным судом США, касалось вопроса о том, был ли ребенок из Чили «неправомерно вывезен», как это понимается в конвенции, когда существовало четкое постановление, запрещающее родителю-опекуну вывозить ребенка из Чили. ребенок из страны. Суд нашел широкое признание мнения о том, что право ne exeat или право предотвратить выдворение ребенка из страны его проживания примерно равно « совместной опеке » и, таким образом, является «правом опеки». Соответственно, когда ребенок был вывезен из Чили в нарушение права г-на Эбботта на выезд , ребенок был «неправомерно вывезен» по смыслу Гаагской конвенции.

Статистика похищений в США

Основная статья: Отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях

Обложка отчета за 2010 год

Государственный департамент США публикует ежегодные отчеты, известные как « Отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях» (или «Отчеты о соблюдении»), в которых представлены статистические данные о похищениях детей. Публикация является требованием Конгресса США и касается как соблюдения конвенции государствами-членами, так и информации о случаях похищения детей в государствах, не являющихся членами. В отчетах подчеркивается, что страны не соблюдают конвенцию или демонстрируют «пример несоблюдения». С 1999 года Мексика каждый год упоминается как страна, не соблюдающая требования или демонстрирующая «примеры несоблюдения». Эти отчеты составляют основу статистики похищений детей в США и за рубежом.

Обзор количества рассматриваемых случаев представлен в таблице ниже. За таблицей следует оценка статуса похищений по конкретной стране применительно к Соединенным Штатам.

Отчет за 2010 год

Похищения между партнерами Гаагской конвенции Исходящие дела похищение из США Входящие дела похищение в США Страна проведения Конвенции Новые дела Кол-во детей Новые дела Кол-во детей Аргентина 10 11 8 12 Австралия 16 29 14 22 Австрия 4 5 4 6 Багамы 7 8 7 12 Бельгия 2 2 2 3 Белиз 5 8 1 1 Босния и Герцеговина 1 1 2 5 Бразилия 24 31 7 9 Болгария 6 6 0 0 Канада 74 104 29 39 Чили 4 5 5 6 Колумбия 23 31 10 10 Коста-Рика 11 13 3 5 Кипр 1 2 0 0 Чешская Республика 3 4 0 0 Дания 1 2 4 7 Доминиканская Республика 16 21 8 10 Эквадор 18 24 4 7 Сальвадор 13 16 3 3 Эстония 2 3 0 0 Финляндия 1 2 0 0 Франция 9 12 12 15 Германия 50 71 18 20 Греция 5 7 3 3 Гватемала 7 12 1 2 Гондурас 18 26 1 2 Венгрия 3 5 2 2 Исландия 1 1 0 0 Ирландия 1 1 1 1 Израиль 14 19 3 3 Италия 9 14 6 7 Македония 3 4 1 1 Мексика 309 474 75 120 Нидерланды 4 7 7 10 Новая Зеландия 7 9 1 1 Норвегия 5 7 1 1 Панама 10 16 2 3 Перу 10 14 7 7 Польша 14 17 2 2 Португалия 2 2 2 2 Румыния 2 5 0 0 Словакия 2 3 3 3 ЮАР 12 13 7 11 Испания 8 9 6 7 Швеция 6 10 5 7 Швейцария 6 8 5 10 Турция 4 6 2 2 Украина 2 4 4 5 Уругвай 3 4 1 1 Венесуэла 10 16 4 5 Итоги 828 1195 324 488

Похищения между странами, не входящими в Конвенцию ИСХОДЯЩИЕ СЛУЧАИ Страна, не входящая в Конвенцию Количество новых случаев Кол-во детей Алжир 1 1 Бангладеш 5 7 Барбадос 3 3 Беларусь 1 1 Боливия 3 3 Камбоджа 1 1 Китай 9 9 Египет 12 18 Эфиопия 3 3 Гана 12 17 Гвинея 1 1 Гайана 3 3 Гаити 5 8 Индия 34 41 Иран 1 1 Ирак 5 8 Ямайка 16 20 Япония 23 34 Иордания 12 23 Кения 9 10 Ливан 6 8 Малайзия 2 3 Марокко 7 8 Нидерландские Антильские острова 1 2 Никарагуа 6 8 Нигерия 9 14 Пакистан 14 24 Филиппины 20 25 Россия 16 21 Саудовская Аравия 5 12 Сенегал 2 3 Сьерра-Леоне 4 4 Сингапур 3 5 Южная Корея 6 7 Сирия 5 8 Тайвань 3 6 Таиланд 4 4 Гамбия 4 6 Тринидад и Тобаго 9 14 Тунис 4 5 Объединенные Арабские Эмираты 7 9 Западный берег 1 3 Йемен 4 9 Замбия 1 1 Итоги 307 427

Азия

Только Гонконг, Макао, Израиль, Таиланд и Шри-Ланка, Туркменистан и Узбекистан присоединились к Конвенции о похищении детей. Из них Израиль уже несколько лет упоминается в отчетах о нарушениях как страна, испытывающая «проблемы с правоприменением».

Южная Корея

Основная статья: Международное похищение детей в Южной Корее

Южную Корею критиковали за постоянную неспособность вернуть детей, похищенных из Соединенных Штатов. Одним из наиболее известных международных дел о похищении детей является «История Тиффани Рубин» . Корея стала страной, подписавшей Гаагскую конвенцию вместе с Соединенными Штатами в 2013 году, но продолжала демонстрировать образец несоблюдения в 2022, 2023, 2024 годах. В ответ на несоблюдение Гаагской конвенции пострадавшие родители из Соединенных Штатов начали протесты как в Южной Корее и в США. Государственный департамент США предпринял обширные дипломатические усилия, включая статью написанное Специальным советником по делам детей и прямое послание государственного секретаря, но не привело к раскрытию всех дел о похищениях.

Япония

Основная статья: Международное похищение детей в Японии

Япония вместе с Индией является одним из двух государств, не участвовавших в конвенции, и входит в десятку стран с наибольшим количеством похищений американских детей. Более того, с каждым годом увеличивается количество случаев похищений. В 2009 году было зарегистрировано 73 невыясненных случая, касающихся 104 детей, которые были похищены или удержаны в Японии родителями. Еще 29 случаев связаны с американскими вечеринками в Японии, где одному из родителей было отказано в доступе к своему ребенку. В отчете за 2010 год упомянуто 79 случаев похищения детей, в которых участвовало 100 детей. В 2008 году представитель Госдепартамента заявил, что ни один ребенок никогда не возвращался в Соединенные Штаты из Японии дипломатическими или юридическими средствами. Чиновник заявил, что ему известны только три случая, когда дети вернулись в Америку: два связаны с примирением родителей и один, когда 15-летний ребенок сбежал в американское посольство.

Индия

Индия не является участником Гаагской конвенции о похищении детей и не считает международное похищение детей преступлением. Индийские суды редко признают постановления США об опеке, предпочитая применять свою собственную юрисдикцию в решениях, которые, как правило, отдают предпочтение родителю, желающему оставить ребенка в Индии. В редких случаях разрешение дела обычно происходит по соглашению между родителями, а не в результате постановления суда или ордера на арест.

Культурные факторы часто влияют на решения об опеке над детьми в Индии. Например, индийские суды редко предоставляют опеку родителю, проживающему за пределами Индии, даже если и ребенок, и похитивший родитель являются американскими гражданами. Кроме того, суды, как правило, отдают предпочтение матерям при определении опеки.

Индия требует подписи обоих родителей для выдачи индийского паспорта детям младше 18 лет. Индия также требует разрешения на выезд для детей.

Саудовская Аравия

Саудовская Аравия не является участником Гаагской конвенции о похищениях, и между Саудовской Аравией и Соединенными Штатами не существует никаких действующих международных или двусторонних договоров, касающихся международного похищения детей родителями.

В Саудовской Аравии опека над детьми основана на исламском праве . Основная забота саудовских судов при принятии решений по делам об опеке над детьми заключается в том, чтобы ребенок был воспитан в соответствии с исламской верой . Большинство споров об опеке в Саудовской Аравии рассматриваются судами исламского шариата . В редких случаях решения по спорам об опеке выносит Совет по рассмотрению жалоб, высший нешариатский суд.

Саудовские суды обычно не передают опеку над детьми женщинам несаудовского происхождения. Если мать является арабской мусульманкой, судьи обычно не предоставляют ей опеку над детьми, если она не проживает в Саудовской Аравии или отец не является мусульманином. Все граждане Саудовской Аравии считаются мусульманами.

Поскольку саудовским женщинам запрещено вступать в брак с немусульманами, споры об опеке между саудовской матерью и американским отцом будут рассматриваться шариатским судом, который обычно применяет исламские правила опеки. Если мать получает опеку, отцу обычно предоставляется право посещения. Согласно саудовскому законодательству, ребенок, чья мать - саудовка, а отец - не саудовец, не получает саудовского гражданства. Однако даже если отец-американец получит опеку над своими детьми, ему все равно может потребоваться разрешение от матери-саудовца, чтобы вывезти детей из Саудовской Аравии.

Обычно по законам шариата мать может опекать своих детей мужского пола до девяти лет, а детей женского пола — до семи лет. На практике суды предпочитают держать детей в строгой исламской среде. Судьи шариатских судов обладают широкими полномочиями в делах об опеке и часто делают исключения из этих общих правил.

Даже если матери, проживающей в Саудовской Аравии, предоставляется физическая опека над детьми, отец сохраняет юридическую опеку и имеет право определять, где дети живут и куда едут. Во многих случаях отец мог взять на себя законную опеку над детьми вопреки желанию матери, когда она не могла или не желала выполнить определенные условия, установленные законом для сохранения ее опекунских прав. Например, если мать переезжает в другую страну, отец имеет право на опеку. Суд может лишить мать опеки, если установит, что мать неспособна защитить ребенка или воспитать его в соответствии с соответствующими религиозными нормами. Мать может потерять опеку, вступив в повторный брак с немусульманином или проживая в доме с лицами, не являющимися родственниками. Закон шариата позволяет передать опеку над детьми ближайшему родственнику мужского пола саудовского отца в случае смерти или тюремного заключения отца, даже если саудовский отец ясно выразил желание, чтобы мать детей имела полную опеку.

Постановления об опеке и решения иностранных судов, как правило, не подлежат исполнению в Саудовской Аравии. Суды в Саудовской Аравии не будут исполнять постановления суда США, обязывающие родителя в Саудовской Аравии платить алименты на ребенка .

Женщины, въезжающие в Саудовскую Аравию с целью навестить своих детей, могут сделать это только с письменного разрешения отца детей. Отец должен подать «заявление об отсутствии возражений» в Министерство внутренних дел Саудовской Аравии, прежде чем матери будет предоставлена ​​виза для въезда в Королевство. Сюда входят отцы-мусульмане, не являющиеся гражданами Саудовской Аравии. Если отец отказывается спонсировать мать или разрешить поездку ребенка в другую страну, мало что можно сделать, чтобы осуществить визит. Посольство и Генеральные консульства США не могут помочь американским родителям получить визы в Саудовскую Аравию без письма об отсутствии возражений. Ни Госдепартамент США, ни миссия США в Саудовской Аравии не могут выступать спонсором женщины. Посетители-женщины должны быть встречены их спонсором по прибытии в Саудовскую Аравию.

Если отец, не являющийся саудовцем, хочет въехать в Королевство, чтобы навестить своих детей, он может сделать это, подав заявление на получение саудовской визы с доказательством того, что его дети живут в Саудовской Аравии. Власти Саудовской Аравии могут проконсультироваться с матерью, если она из Саудовской Аравии, и они могут помешать выдаче визы.

Некоторые американские родители-мусульмане рассматривают возможность поездки в Саудовскую Аравию на Умру (религиозное паломничество в Мекку ) как средство навестить своих детей. Однако выдача визы умры не гарантирует, что родителю будет разрешено увидеться со своими детьми однажды в Королевстве. Если женщина не разведена, посольство Саудовской Аравии имеет право запросить у ее мужа разрешение на то, чтобы другой член семьи (например, сын) выступил в роли махрама матери. Если мать разведена, посольство Саудовской Аравии попросит предъявить свидетельство о разводе перед выдачей визы умры. Женщинам, состоящим в браке с саудовцами, следует помнить, что даже если они въезжают в Королевство по визе Умры, им потребуется разрешение своего саудовского мужа на выезд из страны.

Лица, получившие визу для деловых или религиозных визитов (хадж и умра) с намерением посетить своих детей, могут столкнуться с юридическими санкциями, включая задержание и/или депортацию. Хотя гостевые визы выдаются утвержденным туристическим группам, следующим по организованным маршрутам, этим посетителям не разрешается выезжать за пределы установленного маршрута.

Прежде чем отправиться в Саудовскую Аравию навестить своих детей, женщинам следует подумать, получили ли они полное исламское заявление о разводе в шариатском суде Саудовской Аравии. Светские американские решения о разводе не признаются шариатскими судами. Хотя исламский развод можно получить в нескольких мечетях в США, опыт нескольких разведенных супругов в США показывает, что шариатские суды в Саудовской Аравии не признают решения, исходящие из американской мечети. Целью получения шариатской декларации является установление юридического личного статуса матери перед поездкой в ​​Королевство. Если считается, что американка все еще замужем, «муж» может запретить ей выезд из Саудовской Аравии.

Для выезда из Саудовской Аравии необходимы выездные визы. Посольство или Генеральные консульства США не могут получить выездные визы для американских граждан. Женщины должны иметь разрешение от мужа или отца на выезд из Саудовской Аравии. Известно, что правительство Саудовской Аравии выдает международные ордера на арест женщин, которые забрали своих детей из Саудовской Аравии без разрешения отца.

Европа

Большинство стран Европы являются договаривающимися сторонами Гаагской конвенции о похищениях, включая все страны Европейского Союза . Большинство этих стран никогда не упоминались в отчетах о соблюдении требований. Заметными исключениями являются Германия, Греция, Польша и Швейцария.

Германия

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Германией и Соединенными Штатами 1 декабря 1990 года. период. В период с 1999 по 2010 год в отчетах Германия упоминалась как «страна, вызывающая беспокойство», у которой были «проблемы с правоприменением», она «не полностью соблюдала» или «демонстрировала закономерности несоблюдения» почти каждый год.

Греция

Похищение детей в Греции
Гаагская конвенция о похищениях
Подпись	25 октября 1980 г.
Вступление в силу	1 июня 1993 г.
Действует с США	1 июня 1993 г.
Гаагская конвенция о защите детей
Подпись	1 мая 2003 г.
Отчеты о соответствии
2009	Модели несоблюдения требований
2008	Модели несоблюдения требований
2007	Модели несоблюдения требований
2006	Не полностью соответствует
2005	Не полностью соответствует
2004	Страна, вызывающая беспокойство

Гаагская конвенция вступила в силу между Соединенными Штатами и Грецией 1 июня 1993 года. Почти каждый год в отчетах о соблюдении Греция упоминается либо как «страна, вызывающая беспокойство», имеющая «проблемы с правоприменением», либо как «демонстрирующая закономерности несоблюдения». ."

Институционально правовая база Греции, похоже, поддерживает необходимые механизмы для эффективного функционирования конвенции. Конвенция имеет силу закона и имеет приоритет над внутренним законодательством; суды первой инстанции могут рассматривать дела, предусмотренные Конвенцией, в рамках ускоренных процедур (временные или «чрезвычайные» меры), существуют механизмы обеспечения исполнения, и Центральный орган Греции будет предоставлять бесплатную юридическую помощь пострадавшим родителям во время Гаагского разбирательства в соответствующем суде Греции.

Польша

Похищение детей в Польше
Гаагская конвенция о похищениях
Подпись	10 августа 1992 г.
Вступление в силу	1 ноября 1992 г.
Действует с США	1 ноября 1992 г.
Гаагская конвенция о защите детей
Подпись	22 ноября 2000 г.
Вступление в силу	1 ноября 2010 г.
Отчеты о соответствии
2008	Модели несоблюдения требований
2007	Модели несоблюдения требований
2006	Страна, вызывающая беспокойство/проблема с правоприменением
2005	Страна, вызывающая беспокойство/проблема с правоприменением
2004	Страна, вызывающая беспокойство/проблема с правоприменением
2002,2003	Страна, вызывающая беспокойство
2002,2003	Страна, вызывающая беспокойство

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Соединенными Штатами и Польшей 11 ноября 1992 года. В отчетах о соблюдении за каждый год с 2000 по 2008 год Польша упоминалась либо как «страна, вызывающая беспокойство», имеющая «проблемы с правоприменением», либо как «страна, вызывающая беспокойство», имеющая «проблемы с правоприменением». демонстрация моделей несоблюдения» Гаагской конвенции о похищениях, что привело к постоянному диалогу между Генеральным консулом Польши и директором Управления по делам детей в Вашингтоне, округ Колумбия, и США. Представители посольства и представители Министерства юстиции в Варшаве. Было проведено несколько встреч на высоком уровне между посольством США в Варшаве и Министерством юстиции Польши, на которых представители министерства заявили о намерении решить многие из этих проблем соблюдения и улучшить эффективность Конвенции Польши. Чиновники Государственного департамента США и посольства США в Польше поднимали вопросы соблюдения требований и отдельные случаи похищений с высокопоставленными чиновниками польского правительства посредством дипломатических нот, официальных демаршей и общения с Центральным органом Польши с бывшим помощником министра по консульским вопросам. Дела Маура Харти поднимает этот вопрос во время двусторонних встреч со своим польским коллегой.

Среди проблем, упомянутых в отчетах о соблюдении, в Польше нет конкретного законодательства, которое бы реализовало Конвенцию. Если не происходит добровольного возвращения, дети обычно остаются в Польше на протяжении всего Гаагского процесса, который часто занимает годы. Существует мнение, что существует гендерная предвзятость в пользу матерей, когда они похищают родителей. Несмотря на то, что закон о принудительном исполнении был принят, чиновники, судя по всему, неохотно доводят его до конца. Неправильный перевод на польский язык статьи 13 Конвенции, которая радикально снижает стандарт отказа в возвращении, утверждая, что в возвращении может быть отказано, если это поставит ребенка в «неблагоприятную», а не «нетерпимую» ситуацию, которую некоторые суды до сих пор используют в качестве четырех спустя годы после того, как в 1999 году Министерство юстиции согласилось распространить точный перевод. Кроме того, польское законодательство не позволяет судам рассматривать ресурсы для защиты и защиты детей в стране обычного проживания, когда их просят рассмотреть возможность защиты от серьезного риска.

Польские власти часто не могут найти детей и их похитителей после того, как суды постановили вернуть ребенка. Правоохранительная деятельность в Польше ограничена тем фактом, что ни похищение родителей, ни невыполнение постановления о возвращении, предусмотренного Конвенцией, не являются в Польше уголовным преступлением. Следовательно, у польских властей меньше ресурсов для расследования, позволяющих найти детей и их похитителей родителей. Отсутствие адекватной внутренней законодательной базы с механизмами правоприменения (например, родитель, который скрывается от правосудия, чтобы избежать выполнения окончательного решения о возвращении, не совершает «преступления» — и, следовательно, не может быть объектом ордера на бегство — за исключением случаев, когда родитель лишен родительских прав).

Отказ подчиниться приказу, похоже, влечет за собой мало негативных последствий для принимающего родителя. В некоторых случаях суд вознаграждал принимающего родителя, который отказался подчиниться постановлению суда, в конечном итоге постановив, что, поскольку прошло так много времени, возвращение ребенка в конечном итоге не в лучших интересах ребенка.

Даже в тех случаях, когда оставленный родитель предоставил конкретную информацию о том, где находится ребенок, возможность польских властей проверить ее неэффективна. Кроме того, как только ребенок обнаружен, по-видимому, не существует какого-либо механизма, гарантирующего, что похитители родителей не смогут в дальнейшем скрыться или скрыть местонахождение ребенка. Во многом это связано с тем, что международное похищение детей родителями является в Польше всего лишь гражданским правонарушением.

Суды регулярно назначают психологическую оценку и домашнее обучение. В одном случае в США скрывавшийся родитель-похититель смог опротестовать постановление о возвращении в суд, одновременно получая от правительства алименты. Эта ситуация указывает на то, что в институциональном плане существует тревожное отсутствие координации между местными правоохранительными органами, Центральной властью Польши и агентствами социального обеспечения.

Польская процедура действительно ограничивает количество судов, которые могут рассматривать Гаагские дела, пытаясь позволить судьям развивать Гаагский опыт, а Центральный орган Польши будет предоставлять бесплатную юридическую помощь родителям жертв во время Гаагского разбирательства в соответствующем суде в Польше.

Швейцария

В отчетах о соблюдении Швейцария часто упоминается как «страна, вызывающая беспокойство», имеющая «проблемы с правоприменением» или «демонстрирующая закономерности несоблюдения». В отчете за 2010 год отмечалось, что: «задержки в обработке и исполнении часто продолжаются неделями или месяцами, годами». Швейцарские суды часто рассматривают дела, предусмотренные Конвенцией, как решения об опеке, ссылаясь на «наилучшие интересы» ребенка в качестве причины для отказа в возвращении и проводя оценку опеки на основе реальных обстоятельств. Швейцарские суды, вплоть до высшего суда Швейцарии, часто проявляют предвзятость в отношении похитителей. Родителем, особенно когда принимающим родителем является мать». Высокопоставленные швейцарские чиновники защищали эту практику, ссылаясь на «особые отношения» между матерями и маленькими детьми, которые повлияли на их решение поддержать отказ суда низшей инстанции. заявления брошенного родителя о возвращении похищенного ребенка в Соединенные Штаты. В отчете также отмечается, что швейцарские власти неохотно выполняют приказы, разрешающие возвращение в Соединенные Штаты или доступ к ребенку по закону. правоохранительные органы предприняли лишь поверхностные усилия по обнаружению похитителей родителей и похищенных детей.

Латинская Америка

Согласно статистическим данным, приведенным в Госдепартамента США о Отчетах соблюдении требований , по состоянию на 2010 год 721 из 1194 детей, или 60%, детей, похищенных из США в страну-партнера по Гаагской конвенции, были вывезены в Латинскую Америку, причем Мексике только в . на 474 или 40%.

Белиз

Гаагская конвенция о похищении детей вступила в силу между Белизом и Америкой в ​​1989 году. Министерство человеческого развития и социальных преобразований является назначенным центральным органом Белиза, а Суд по семейным делам Белиза сохраняет юрисдикцию для рассмотрения всех заявлений в соответствии с конвенцией.

В Годовом отчете о международном похищении детей за 2021 год Государственный департамент США отметил, что «США и центральные власти Белиза имеют прочные и продуктивные отношения, которые способствуют разрешению дел о похищениях в соответствии с Конвенцией». Однако это заявление, похоже, находится в прямом противоречии с реальностью, с которой сталкиваются оставшиеся дома родители, когда их детей похищают в Белиз. По неизвестным причинам судебной власти дела оставались нерассмотренными более 18 месяцев, и этот фактор обычно упоминается во всех случаях, когда страна признана несоблюдающей договорные обязательства. Одно отложенное дело остается нераскрытым с 2019 года. Несмотря на существенное превышение приемлемых сроков разрешения таких дел и в противоречие с политикой, Госдепартамент США до сих пор отказывается называть Белиз страной с паттерном несоблюдения требований.

Бразилия

Дополнительная информация: Международное похищение детей в Бразилии.

Похищение детей в Бразилии
Гаагская конвенция о похищениях
Ратификация	19 октября 1999 г.
Вступление в силу	1 января 2000 г.
Действует с США	1 декабря 2003 г.
Отчеты о соответствии
2010	Не соответствует
2009	Модели несоблюдения требований
2008	Модели несоблюдения требований
2007	Модели несоблюдения требований
2006	Не полностью соответствует

Конвенция о похищении детей вступила в силу между Бразилией и Соединенными Штатами в 2003 году. Государственный департамент США назвал Бразилию страной, демонстрирующей «примеры несоблюдения» Гаагской конвенции о похищениях в 2008 и 2009 годах. В 2010 году статус соблюдения Бразилией был понижен до уровня «не соответствует». Согласно отчету New York Times за 2009 год , на тот момент существовало около пятидесяти нераскрытых дел, связанных с похищением детей из США в Бразилию. В докладе говорится, что Бразилия имеет историю несоблюдения требований, а бразильская судебная система в целом неспособна вынести окончательное и не подлежащее обжалованию решение по делам, предусмотренным Конвенцией.

Тема похищения детей между Соединенными Штатами и Бразилией привлекала постоянное внимание средств массовой информации в течение 2009 и начала 2010 годов в результате дела Голдмана о похищении детей . Конгресс США представил HR 2702 , закон о приостановлении торговой льготы Бразилии по Всеобщей системе преференций . Дело также обсуждалось в Палате представителей США с заявлением конгрессмена Криса Смита (республиканца, Нью-Джерси), убежденного сторонника Дэвида Голдмана, жителя Нью-Джерси; Госсекретарь США Хиллари Клинтон расценила это дело как дипломатический вопрос обязательств Бразилии по Гаагской конвенции. После почти шести лет судебных разбирательств в Бразилии сенатор США Фрэнк Лаутенберг из Нью-Джерси приостановил торговый законопроект, который позволяет некоторым странам, включая Бразилию, беспошлинно экспортировать определенные продукты в Соединенные Штаты. Спустя несколько дней, по решению Верховного суда Бразилии , 24 декабря 2009 года Шон был передан отцу.

Чили

Чили подписала Гаагскую конвенцию о похищениях в 1994 году, и в том же году она вступила в силу для США. Государственный департамент США назвал Чили страной, демонстрирующей «примеры несоблюдения» или «неполного соблюдения» Гаагской конвенции о похищениях каждый год в течение пяти периодов с 2005 по 2009 годы в ходе ее судебной деятельности. Чилийские суды затягивают дела, предусмотренные Конвенцией, и часто неправильно рассматривают их как решения об опеке над детьми , ссылаясь на Конвенцию ООН о правах ребенка . Родители в США часто сталкиваются с предвзятостью судов в пользу чилийских родителей, особенно чилийских матерей. Кроме того, в чилийских судах принято проводить психологическую или социальную экспертизу во всех делах, касающихся несовершеннолетних детей, независимо от того, существуют ли доказательства возможного риска для ребенка при возвращении в страну его или ее обычного проживания. Поскольку Гаагская конвенция фокусируется на возвращении ребенка в страну его обычного проживания, Соединенные Штаты Центральный орган считает, что психологическая экспертиза не нужна и приводит к необоснованным задержкам в рассмотрении дел, если нет доказательств риска для ребенка в случае, если суд распорядится о его возвращении.

Другая тенденция заключается в том, что чилийские суды отклоняют жалобы по Конвенции, если устанавливают, что ребенок хорошо прижился в новой среде. Этот результат, которого можно было бы избежать, если бы чилийские суды рассматривали дела, предусмотренные Конвенцией, более оперативно, оставляет родителю-жертве гораздо менее желательную возможность подачи заявления в соответствии с Конвенцией о простом доступе к ребенку или о посещении, и даже этих заявлений в некоторых случаях. случаи не привели к контакту между оставшейся семьей и ребенком. В 2008 году чилийский суд распорядился о запланированном посещении LBP, и оставшийся родитель купил и подтвердил свой билет на самолет и проживание для поездки. За несколько часов до того, как родитель должен был сесть на самолет, направляющийся в Чили, центральный орган власти Чили уведомил его, что чилийский судья приостановил запланированное посещение. В апреле 2008 года Центральный орган Чили спонсировал семинар, посвященный Конвенции и ее применению в Чили, включая такие темы, как эмоциональное воздействие международного похищения детей на детей и родителей, а также роль «сетевых судей» в содействии правильному применению Конвенция в Чили. Через несколько месяцев после семинара Верховный суд Чили назначил судью суда по семейным делам в качестве судьи сети Чили по делам, предусмотренным Конвенцией.

Колумбия

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу в Колумбии в 1996 году. Согласно отчетам о соблюдении Конвенции, Колумбия входит в десятку стран с наибольшим количеством похищений детей из США. Ее также несколько раз называли страной, демонстрирующей «модели несоблюдения», полностью «не соблюдающей» и «страной, вызывающей беспокойство». В делах, связанных с Конвенцией о похищениях, недавнее законодательство Конгресса Колумбии наделило юрисдикцию судами по семейным делам. В отдаленных районах страны, где нет семейных судов, дела Гаагской конвенции рассматриваются окружными судьями гражданских судов. Хотя колумбийские суды могут признавать или приводить в исполнение постановления США об опеке, они, как правило, отказываются это делать, и постановления колумбийских судов имеют преимущественную силу над постановлениями иностранных судов. Колумбийские суды отдают предпочтение родителям, имеющим колумбийское гражданство, и суд в Колумбии очень редко предоставляет опеку родителю, проживающему в США, когда есть родитель, проживающий в Колумбии.

Международное похищение родителей рассматривается в Уголовном кодексе Колумбии как похищение людей с обстоятельствами, которые могут ужесточить или смягчить наказание. Колумбия не считает международное похищение родителей преступлением, влекущим за собой экстрадицию.

В отличие от требований США, колумбийский паспорт несовершеннолетнему ребенку можно получить только с согласия одного родителя, хотя Колумбия ограничивает выезд колумбийских детей из страны, если они не находятся в сопровождении обоих родителей. Хотя это предотвращает неправомерное использование колумбийского паспорта для похищения детей из Колумбии, оно облегчает похищения из таких стран, как Соединенные Штаты, где нет контроля на выезде. Если родитель желает предотвратить выдачу колумбийского паспорта своему несовершеннолетнему ребенку, он должен подать запрос в Министерство социальной защиты, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). Если ICBF согласится с просьбой родителя, он уведомит паспортный стол Колумбии, а также посольства и консульства Колумбии о необходимости приостановить выдачу паспорта несовершеннолетнему ребенку. Родители могут подать запрос только через ICBF, а не через посольство или консульство Колумбии.

Коста-Рика

Коста-Рика не ратифицировала Гаагскую конвенцию о похищениях и не разрешает межгосударственное исполнение постановлений об опеке и посещении. По данным Государственного департамента США, Коста-Рика также хорошо известна тем, что принимает заявления о предоставлении статуса беженца от тех матерей/отцов, которые бегут от правосудия США, что позволяет похитившим родителям заявить о каких-то юридических проблемах с США и попросить убежища в Коста-Рике.

Все дети, рожденные в Коста-Рике, приобретают гражданство Коста-Рики при рождении и, чтобы предотвратить международное похищение детей, могут покинуть страну только при предъявлении разрешения на выезд, выданного иммиграционными властями.

Доминиканская Республика

В декабре 1997 года Госдепартамент США обратился с дипломатическими просьбами к восьми странам, чье присоединение к Гаагской конвенции о похищениях, по мнению ведомства, было бы наиболее полезным и эффективным для Соединенных Штатов, одной из них была Доминиканская Республика .

Доминиканская Республика подписала и ратифицировала Конвенцию о похищениях в 2004 году, а для США она вступила в силу в 2007 году. С момента вступления договора в силу Доминиканская Республика входит в первую десятку стран, которые являются источником и местом назначения похищенных детей между Соединенные Штаты.

В своем отчете о соблюдении требований за 2010 год Государственный департамент добавил исходящий случай похищения детей в Доминиканской Республике в свой новый раздел «Выдающиеся случаи». Они отметили, что центральный орган Доминиканской Республики продемонстрировал «неправильное понимание различных статей Конвенции» и что запросы о разъяснениях со стороны центрального органа не получили никаких существенных ответов.

Эквадор

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Эквадором и Соединенными Штатами 1 марта 1992 года. На протяжении многих лет Эквадор упоминался в ряде отчетов о соблюдении как «не соблюдающая» страна или страна, демонстрирующая «модель несоблюдения». За год, охватываемый Отчетом за 2010 год, 24 ребенка были похищены из США в Эквадор и 7 детей были похищены из Эквадора в США.

Эквадор продемонстрировал несоблюдение требований как в своей судебной деятельности, так и в работе центрального органа . Слушания по делам, предусмотренным Конвенцией, чрезмерно затягиваются, что является нарушением закрепленного в Конвенции принципа оперативное возвращение детей в привычную страну проживания. Кроме того, суды рассматривают дела как решения об опеке, а не как определение соответствующей юрисдикции для принятия решения об опеке. Известно, что суды Эквадора, сами отложив судебное разбирательство, установили, что из-за задержки дети переселились в новую среду.

Усилия Соединенных Штатов по обмену информацией о делах с Центральным органом Эквадора (ECA) в рамках Конвенции о похищениях не увенчались успехом, поскольку ECA постоянно не отвечает на запросы Центрального органа США (USCA) о предоставлении обновленной информации по делам и копий судебных решений. USCA не известно о каких-либо усилиях ECA по обучению судей работе с Конвенцией.

Гондурас

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Гондурасом и Соединенными Штатами в 1994 году. Гондурас - единственная страна, которая в каждом отчете о соблюдении указана как не соблюдающая ее с момента начала составления отчетов в 1999 году. Реализация Гаагской конвенции в Гондурасе нарушена. на каждом уровне. В стране есть исполнительная и законодательная власть, которая в разное время не уверена, подписала ли она конвенцию. Ее Центральный орган иногда вообще не существует. и когда он будет восстановлен, он не выполняет ни одной из своих функций и испытывает хроническую нехватку кадров. Судебная власть демонстрирует полное непонимание договора и даже в тех редких случаях, когда выдается постановление о возвращении, оно не исполняется.

За 11 лет отчетности о соблюдении Конвенции в Гондурасе не было ни одного случая, когда бы возвращение было предписано и исполнено в судебном порядке. Как и в Мексике, похитители детей в Гондурасе могут легально перевозить детей через южную сухопутную границу без разрешения другого родителя или даже паспорта.

Мексика

Дополнительная информация: Международное похищение детей в Мексике.

Похищение детей в Мексике
Гаагская конвенция о похищениях
Подпись	20 июня 1991 г.
Вступление в силу	1 сентября 1991 г.
Действует с США	1 октября 1991 г.
Отчеты о соответствии
2010	Несоответствующий
2009	Модели несоблюдения требований
2008	Модели несоблюдения требований
2007	Модели несоблюдения требований
2006	Не полностью соответствует
2005	Не полностью соответствует
2004	Несоответствующий
2003	Несоответствующий
2002	Несоответствующий
2001	Не полностью соответствует

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Мексикой и США в 1991 году. Мексика является местом номер один для международных похищений детей из Соединенных Штатов, а Соединенные Штаты являются местом номер один для детей, похищенных из Мексики. Государственный департамент США сообщает, что 65% всех международных похищений родителей из США в страны Гаагской конвенции происходят в Мексике, и что 41% всех международных похищений родителей в США происходят из Мексики. Мексика — единственная страна, которая была признана «несоответствующей», «не полностью соответствующей» или имеющей «характер несоблюдения» в каждом отдельном отчете о соответствии , составленном Государственным департаментом США с момента их создания в 2001 году.

Одним из основных препятствий на пути успешного выполнения Мексикой Гаагской конвенции о похищениях является ее неспособность найти детей. Этот вопрос неоднократно упоминался в ежегодных отчетах Государственного департамента США о соблюдении требований. В некоторых случаях Госдепартамент США сообщал о предоставлении мексиканским властям подробной информации о местонахождении похищенных детей, включая точный адрес, где они живут, но мексиканские власти по-прежнему сообщают о неспособности найти детей. В конце 2009 года Центральные власти Мексики выступили с презентацией на международном симпозиуме по международному похищению детей, в которой отметили улучшения в этой области в результате передачи ответственности за поиск детей Федеральной полиции Мексики (AFI), а не исключительно с использованием Интерпола. который не имеет полномочий и должен запросить участие мексиканских правоохранительных органов для принятия каких-либо реальных мер в Мексике.

Особое значение для судебных разбирательств по Гаагской конвенции в Мексике имеет мексиканское решение Amparo , что переводится как «защита» или «помощь». Это мексиканская правовая процедура защиты конституционных прав, которая была включена в национальную конституцию 1847 года. Мексиканское « рекурсо де ампаро » содержится в статьях 103 и 107 Конституции Мексики. Любой гражданин Мексики может подать иск ампаро, заявив, что власти Мексики нарушают его конституционные права. Суды Федерального округа имеются в каждом штате Мексики, и в них всегда есть секретари для получения Ампаро. В случаях международного похищения детей процедура ампаро может быть подана в любой момент и фактически блокирует ход юридических процедур до тех пор, пока дело не будет рассмотрено, часто спустя много месяцев или даже лет. Решение по делу Ампаро также может быть дополнительно обжаловано, и в ходе судебного разбирательства в соответствии с Гаагской конвенцией может быть подано несколько ампаро.

Коррупция является неотъемлемой частью проблемы международного похищения детей в Мексике и затрагивает все остальные аспекты этой проблемы: от установления местонахождения детей и судебных решений до исполнения судебных постановлений о репатриации в тех редких случаях, когда препятствия в поиске детей и неисполнение судебных решений были преодолены. .

Между Соединенными Штатами Америки и Мексиканскими Соединенными Штатами существует Договор о выдаче (см. 31 UST 5061), который, как и многие подобные договоры, предусматривает выдачу лица, обвиненного в совершении преступления или признанного виновным в совершении одного преступления. страна. Правонарушение влечет за собой выдачу, если оно является преступлением в обеих странах и наказывается лишением свободы на срок от одного года или более. Теоретически это позволяет экстрадировать похитителей детей, скрывшихся в Мексике, поскольку похищение детей там является федеральным преступлением. На практике власти США редко запрашивают экстрадицию, предпочитая судебный процесс по Гаагской конвенции, несмотря на грубое несоблюдение Мексикой Конвенции, и даже когда они это делают, Мексика не обязана выдавать своих граждан и часто отказывается сделать это по всем направлениям, особенно в делах о похищении детей.

Кроме того, на границе США и Мексики самое большое количество как легальных, так и нелегальных пересечений любой сухопутной границы в мире. Хотя границу со стороны Соединенных Штатов охраняют более семнадцати тысяч агентов пограничной службы, они имеют «эффективный контроль» только на менее чем 700 милях из 1954-мильной границы. Что касается международного похищения детей из США в Мексику, проблема плохой пограничной безопасности в целом усугубляется тем фактом, что в Соединенных Штатах нет контроля на выезде; Американских детей могут перевезти через южную границу Соединенных Штатов без необходимых документов для возвращения в страну, а детей, вывозимых через границу в Мексику, не ведется учет, что приводит к появлению тысяч плакатов о пропавших детях со словами «Могут быть путешествовали в Мексику» на них.

Панама

Действия Панамы по осуществлению конвенции ранее были названы «несоответствующими». Однако в течение отчетного периода 2005 года был отмечен прогресс в выполнении Панамой своих обязательств по Конвенции, и Соединенные Штаты в настоящее время считают, что Панама «не полностью соблюдает» положения Конвенции.

Венесуэла

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Венесуэлой и Соединенными Штатами в начале 1997 года. Согласно отчетам о соблюдении, Венесуэла была названа страной, «не соблюдающей» Гаагскую конвенцию в 2006 году и демонстрирующей «примеры несоблюдения». в 2008 и 2009 годах. Центральная власть Венесуэлы , как правило, не реагировала на запросы Государственного департамента США , посольства США в Каракас, или родители-жертвы. Венесуэльские судьи часто ошибочно интерпретируют заявления о возвращении и доступе в соответствии с конвенцией как просьбу к ним определить права опеки или посещения, и наблюдаются националистические предубеждения в пользу венесуэльского родителя.

Кроме того, несмотря на постановления о возвращении, выданные судами низшей инстанции, родители-похитители могут воспользоваться и действительно пользуются длительными апелляционными процессами, чтобы значительно задержать возвращение детей. Эти задержки особенно заметны в тех случаях, когда оставшийся родитель не может позволить себе нанять частного адвоката. Без использования частного адвоката дела тянутся очень долго.

Правительство США рассматривает дела о похищениях

Правительство Соединенных Штатов в целом и Государственный департамент США в частности подвергаются постоянной критике за то, что они не делают достаточно для предотвращения похищения американских детей или поддержки американских родителей детей, похищенных за рубежом, в их усилиях по восстановлению. Их также критиковали за то, что они, наоборот, обслуживали зарубежные страны и родителей похищенных детей, вывезенных в Соединенные Штаты, и не делали достаточно для облегчения усилий по восстановлению иностранных родителей.

Государственный департамент США

Дополнительная информация: Управление по делам детей.

Американские родители жалуются, что они, по сути, одни в отношениях с иностранными судами и правовыми системами. Государственный департамент США обладает фактической монополией на информацию в таких случаях, но отказывается выступать в качестве активного защитника интересов оставшихся без внимания американских родителей, одновременно не позволяя Национальному центру по пропавшим и эксплуатируемым детям или кому-либо еще играть эту роль. Адвокат Госдепартамента Томас Джонсон заметил, что, когда он напомнил одному высокопоставленному чиновнику Госдепартамента, ответственному за Конвенцию о похищении детей, что она работает на благо американского народа, ее немедленный ответ был: «Я не работаю на американский народ; я работаю на министра Государство», демонстрируя присущий департаменту конфликт интересов (т.е. желание поддерживать «хорошие» двусторонние международные отношения ради них самих, что перевешивает напористую и эффективную защиту интересов американских граждан).

Опасная дипломатия

Журналист Джоэл Моубрей написал книгу «Опасная дипломатия» о роли и культуре Госдепартамента США. Вторая глава книги Моубрея «Опасная дипломатия», озаглавленная «Хладнокровие: самая маленькая жертва государства», посвящена анализу помощи, оказанной американским родителям, оставшимся после международного похищения детей. В нем описывается главное желание государства умиротворить иностранные правительства и поддерживать «хорошие отношения» как наличие конфликта интересов между их ответственностью перед детьми, похищенными на международном уровне, в качестве назначенного центрального органа Соединенных Штатов в соответствии с Гаагской конвенцией. Этот врожденный конфликт интересов между двумя ролями усугубляется тем, что в книге определяется как «культура государства», культура, характеризующаяся крайним моральным релятивизмом, ставящим процесс выше сути и неуместными приоритетами, которые вознаграждают неудачи продвижением по службе или высокооплачиваемой работой, «консультируясь». "для иностранного правительства страны, в которой им ранее платили за защиту интересов Америки.

Министерство юстиции США

Дополнительная информация: Международный закон о преступлениях, связанных с похищением родителей.

Конгресс США

Дополнительная информация: Список законопроектов Конгресса США, касающихся международного похищения детей.

Дополнительная информация: Список слушаний Конгресса США по вопросу о международном похищении детей.

Выдержки из показаний Конгресса

Бернард В. Аронсон , помощник государственного секретаря по межамериканским делам (1989–1993)

«...нынешняя система, обеспечивающая возвращение этих похищенных американских детей, не работает и не будет работать, если она не будет коренным образом изменена. Я не сомневаюсь в искренности и преданности своему делу профессионалов в Госдепартаменте, которые несут главную ответственность за эта проблема, но у них нет инструментов и полномочий, чтобы эффективно выполнять свою работу, и если Конгресс не предоставит им власть и инструменты, мы вернемся сюда через пять или 10 лет с еще одной серией слушаний, с другой группой родителей. разбитые сердца и опустошены мечты, и мы будем делать те же заявления, что и сегодня».

«Основная причина, по которой другие страны, независимо от того, подписали они Гаагскую конвенцию или нет, отказываются сотрудничать с Соединенными Штатами в возвращении похищенных американских детей, заключается в том, что невыполнение этого требования не имеет реальных последствий».

«Позвольте мне быть откровенным: дипломатическая просьба, отказ от которой не влечет за собой никаких последствий, — это всего лишь изощренная версия попрошайничества. И сегодня нет никаких последствий для Бразилии или любой другой страны, которая отказывается вернуть американских детей».

См. также

• Управление по делам детей
• Гаагская конвенция о похищениях
• Гаагская конвенция 1996 г.
• Права человека
• Похищение
• Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей
• Отмывание детей
• Торговля детьми
• Укорениться
• Отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях
• Не без моей дочери

Внешние ссылки

• Гаагская конференция по международному частному праву
• Гаагский проект по борьбе с домашним насилием
• [1] Международное похищение детей родителями в Государственном департаменте США]
• Разыскивается на странице ФБР о похищении родителей