Эбботт против Эбботта
| Эбботт против Эбботта | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 января 2010 г. Принято 17 мая 2010 г. | |
| Полное название дела | Тимоти Марк Кэмерон Эбботт, истец против. Жаклин Вэй Эбботт |
| Номер квитанции. | 08-645 |
| Цитаты | 560 США 1 ( подробнее ) 130 С. Кт. 1983 год; 176 Л. Эд. 2д 789 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 495 Ф. Доп. 2d 635 ( WD Texas, 2007 г.); подтверждено, 542 F.3d 1081 ( 5-й округ 2008 г.); сертификат. предоставлено, 557 US 933 (2009). |
| процедурный | Исковое заявление в Апелляционный суд пятого округа. |
| Холдинг | |
| правом родителя Следующим является право на опеку в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданских аспектах международного похищения детей и Международным законом о средствах правовой защиты от похищения детей. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Гинзбург, Алито, Сотомайор. |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединились Томас, Брейер |
| Примененные законы | |
| 42 USC § 11601 и последующие. | |
Abbott v. Abbott , 560 US 1 (2010), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что право родителя на выезд (в данном случае: право не допустить выезда ребенка из страны) является «правом под стражу» в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданских аспектах международного похищения детей и Законом США о международных средствах правовой защиты от похищения детей. [ 1 ] Таким образом, ребенок должен был быть возвращен в Чили, страну «обычного проживания», поскольку мать нарушила право отца, вывезя ребенка в Соединенные Штаты без согласия отца.
Фон
[ редактировать ]История
[ редактировать ]В 1995 году «AJA» родилась на Гавайях в семье Тимоти Эбботта, гражданина Великобритании, и Жаклин Эбботт, гражданки США. Впоследствии семья переехала в Чили для работы г-на Эбботта в американской обсерватории, где родители разошлись. Миссис Эбботт получила полную опеку и опеку AJA, а г-ну Эбботту было предоставлено право посещения ребенка на выходных и частичное владение ребенком летом. Суд по семейным делам Чили принял , запрещающее постановление любому из родителей вывозить ребенка из Чили по требованию г-жи Эбботт. [ 2 ]
В июле 2005 года г-н Эбботт попытался изменить постановление суда о посещениях и расширить свои права на посещения. Г-жа Эбботт перевезла AJA в Техас без предварительного согласия г-на Эбботта. Г-жа Эбботт не запрашивала разрешения у чилийского суда на вывоз ребенка из Чили или на отмену права г-на Эбботта на выезд . [ 2 ]
США, Г-н Эбботт подал иск в Федеральный окружной суд добиваясь вынесения постановления, обязывающего AJA вернуться в Чили в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданских аспектах международного похищения детей. Окружной суд отклонил ходатайство г-на Эбботта и постановил, что изъятие ребенка не нарушает права отца на опеку, как это определено Гаагской конвенцией. [ 3 ] Г-н Эбботт подал апелляцию на решение окружного суда в Апелляционный суд пятого округа США, который подтвердил решение суда низшей инстанции. [ 4 ]
Друг суда
[ редактировать ]В поддержку позиции г-на Эбботта amicus curiae : Постоянное бюро Гаагской конференции по международному частному праву представило заключения [ 5 ] Соединенные Штаты Америки, [ 6 ] штат Калифорния , [ 7 ] Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей , [ 8 ] Международная программа ChildFind S&W, Массачусетское общество по предотвращению жестокого обращения с детьми , Правосудие для детей, «Пути для детей», Детский юридический центр Лос-Анджелеса и Emerge. [ 9 ]
В поддержку позиции г-жи Эбботт делегаты Лоуренс Х. Стоттер и Матти Саволайнен представили записки amicus curiae по вопросам разработки и согласования Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей. [ 10 ] юридического колледжа Университета Цинциннати , Клиника по вопросам домашнего насилия и гражданской защиты [ 11 ] одиннадцать профессоров права, [ 12 ] Проект расширения юридических прав и апелляций в отношении домашнего насилия, Проект правосудия для женщин, подвергшихся избиению - «Программы вмешательства в отношении домашнего насилия, Inc.», Национальная коалиция против домашнего насилия , «Правовой импульс» и Национальная сеть по прекращению домашнего насилия. [ 13 ]
в поддержку ни одной из сторон . amicus curiae Международный центр по похищению детей Reunite подал заявление [ 14 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]
17 мая 2010 года судья Кеннеди , к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судьи Скалиа , Гинзбург , Алито и Сотомайор , вынесли заключение Суда, постановив, что право родителя на лишение свободы является «правом на опеку» в соответствии с Гаагской конвенцией о Гражданские аспекты международного похищения детей и Закон о международных средствах правовой защиты детей. Приняв такое решение, Верховный суд отменил решение Апелляционного суда пятого округа и направил дело на дальнейшее разбирательство в соответствии с решением Верховного суда. [ 1 ]
Пороговым вопросом, рассмотренным Судом, был вопрос о том, был ли рассматриваемый ребенок, AJA, «неправомерно вывезен» из Чили в нарушение «права опеки» родителя, чтобы привести в действие применимые положения об обязательном возвращении Гаагской конвенции о гражданских аспектах. международного похищения детей. При определении того, был ли ребенок «неправомерно изъят», Суд учитывал простые формулировки Гаагской конвенции, позицию Государственного департамента США , чилийское законодательство, постановления нескольких иностранных юрисдикций, рассматривавших этот вопрос, а также цель Гаагская конвенция. Суд нашел широкое признание мнения о том, что право на выдворение или право предотвратить выдворение ребенка из страны его проживания является «полномочием по принятию решений относительно переселения ребенка», которое конкретно упоминается как классифицирующее (совместное) «право опеки» по определению конвенции.
Соответственно, когда AJA была выдворена из Чили в нарушение права г-на Эбботта на выезд , ребенок был «неправомерно вывезен» по смыслу Гаагской конвенции. При таких обстоятельствах Конвенция обязывает AJA вернуться в Чили, если г-жа Эбботт не сможет установить исключение в соответствии с Гаагской конвенцией, основанное на потребности ребенка в экстренной защите. Чтобы определить, существуют ли такие чрезвычайные обстоятельства, Верховный суд направил дело на дальнейшее разбирательство в соответствии со своим постановлением. [ 1 ]
Несогласие Стивенса
[ редактировать ]
Судья Стивенс , к которому присоединились судья Томас и судья Брейер , высказали особое мнение Суда. Разногласия пришли к выводу, что использование Гаагской конвенции для принуждения AJA к возвращению в Чили было неправомерным; В ситуации, подобной ситуации Эбботтов, Гаагская конвенция предоставляет родителю, не являющемуся опекуном, возможность воспользоваться своими «правами доступа» на международном уровне, но Конвенция не предоставляет родителю, не являющемуся опекуном, права принуждать ребенка вернуться к его привычному образу жизни. Страна проживания. [ 1 ]
В особом мнении отмечалось, что права г-на Эбботта ограничиваются посещением ребенка и правом ограничивать выезд ребенка за пределы Чили. Несогласие также подчеркнуло тот факт, что г-жа Эбботт имеет исключительное право принимать решения относительно образования, медицинского обслуживания и повседневной жизни ребенка. Вопреки мнению большинства, несогласные пришли к выводу, что ограниченные родительские права г-на Эбботта далеко не соответствуют требованиям Гаагской конвенции по принудительному возвращению ребенка. Г-н Эбботт не имел ни права определять место жительства ребенка, ни права принимать решения об уходе за ребенком; Ограниченные права г-на Эбботта не повышают его статус до статуса родителя-опекуна. По мнению другого мнения, г-н Эбботт не является родителем-опекуном и не может удовлетворить требования, изложенные в Гаагской конвенции по принудительному возвращению ребенка на родину. [ 1 ]
Последующие события
[ редактировать ]Дело Эбботта в конечном итоге было прекращено, поскольку ребенку исполнилось 16 лет, и на него больше не распространялись положения об обязательном возвращении Гаагской конвенции. [ 15 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Эббот против Эбботта , 560 U.S. 1 (2010).
- ^ Jump up to: а б «Эбботт против Эбботта (08-645)» . Институт правовой информации юридического факультета Корнелльского университета . 4 января 2010 г. Проверено 3 декабря 2011 г.
- ^ Эбботт против Эбботта , 495 F. Supp. 2d 635 ( WD Texas, 2007).
- ^ Эбботт против Эбботта , 542 F.3d 1081 ( 5-й округ, 2008 г.).
- ^ «Краткая информация для Постоянного бюро Гаагской конференции по международному частному праву в поддержку истца» (PDF) . 22 сентября 2009 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для Соединенных Штатов Америки в поддержку истца» (PDF) . Сентябрь 2009 года.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для штата Калифорния в поддержку истца» (PDF) . 22 сентября 2009 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для Национального центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей в поддержку обращения вспять» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткое описание Международной программы ChildFind S&W, Массачусетского общества по предотвращению жестокого обращения с детьми, правосудия для детей, «Пути для детей», Детского юридического центра Лос-Анджелеса и организации «Эмердж в поддержку отмены» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для делегатов Лоуренса Х. Стоттера и Матти Саволайнена о разработке и обсуждении Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей в поддержку ответчика» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для клиники по вопросам домашнего насилия и гражданской защиты Юридического колледжа Университета Цинциннати в поддержку ответчика» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация для одиннадцати профессоров права в поддержку ответчика» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткое описание проекта по расширению правовых возможностей и апелляций по вопросам домашнего насилия (DV LEAP), проекта правосудия в отношении женщин, подвергшихся избиению – Программы вмешательства в отношении домашнего насилия, Inc., Национальной коалиции против домашнего насилия, Legal Momentum и Национальной сети по прекращению домашнего насилия в поддержку Ответчика» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Краткая информация о Международном центре по похищению детей Reunite в поддержку ни одной из сторон» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Ребенок, находящийся в центре борьбы за право опеки в высоком суде, закрыт» . Ежедневная газета штата Айова . Проверено 9 марта 2023 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Эбботт против Эбботта , 560 U.S. 1 (2010 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
- Стенограмма устного выступления
- Койл, Марсия (18 мая 2010 г.). «Международный договор о похищениях попирает родительские права, заявил Верховный суд США» . Национальный юридический журнал . Проверено 10 июля 2010 г.
- Международное семейное право: федеральные суды нарушают Гаагскую конвенцию о похищениях http://www.internationalfamilylawfirm.com/2012/02/federal-courts-violate-hague-abduction.html Среда, 15 февраля 2012 г.