Координатор по работе с родителями

Координатор по работе с родителями (PC) — это назначенный судом профессиональный психолог или юрист, который занимается текущими вопросами в конфликтных случаях опеки над детьми и посещений.

По состоянию на май 2011 года в десяти штатах США были приняты законы о координаторах по работе с родителями: Колорадо (с 2005 года), Айдахо (2002 года), Луизиана (2007 года), Нью-Гэмпшир (2009 года), Северная Каролина (2005 года), Оклахома (2001 года), Орегон ( 2002 г.), Техас (2005 г.) и Флорида (2009 г.).

Более поздние одобрения включают Массачусетс (2017 г.).

Концепции

Координаторы по вопросам воспитания обычно бывают двух типов: лицензированные специалисты в области психического здоровья или пастырского консультирования или адвокаты, имеющие хорошую репутацию в коллегии адвокатов своего штата. Координатор по работе с родителями обычно регулярно встречается с обеими сторонами, ежедневно получает вопросы и жалобы по любому аспекту поведения стороны и дает сторонам рекомендации. Эти рекомендации фактически становятся обязательными для родителей, поскольку координатор по работе с родителями может позднее дать показания в суде о несоблюдении. ПК имеют чрезвычайно широкий спектр вопросов, которые они могут решать в отношениях родителей со своими детьми, включая, помимо прочего:

• В большинстве штатов существует закон, требующий, чтобы планы воспитания детей по решению суда определяли минимальное количество родительского времени и доступа (т.е. под присмотром/без присмотра), на которые имеет право родитель, не являющийся опекуном. В соответствии с законами многих штатов и руководящими принципами AFCC, координатор по делам родителей не может изменить постановление суда, разрешены только незначительные изменения или уточнения графика или условий времени/доступа для родителей, включая отпуск, каникулы и временное отклонение от существующего плана воспитания.
• ПК может ограничить, куда родители могут и не могут ходить во время повседневной жизни с ребенком, а также какие виды деятельности разрешены.
• Компьютер может помешать родителям обсуждать определенные темы со своими детьми в разговорах.
• ПК может принимать жалобы от любой стороны практически по любому вопросу поведения другой стороны во время прошлого визита и принимать решения, которые стороны должны соблюдать. Например, ПК может решить, какие виды спорта будут посещать дети, к каким друзьям они могут навещать, какие религиозные службы посещать, какой едой родители могут их кормить и многое другое.
• ПК может принимать решения в случаях, когда стороны не договорились об оказании несрочной медицинской помощи ребенку.
• PC может решить, когда, где и как семье и друзьям родителя, не являющегося опекуном, разрешено видеться с детьми.
• ПК может сообщить о предполагаемом жестоком обращении с детьми в Службу защиты детей ;
• и многие другие вопросы, которые можно учитывать в интересах детей.

Любая сторона, не согласная с рекомендациями ПК, может обратиться в суд с ходатайством о принятии решения по спорному вопросу. Любая сторона также может просить суд назначить нового ПК для ведения дела, но должна предоставить достаточные доказательства, чтобы убедить суд в наличии веских причин.

Финансовые расходы

Координаторы по работе с родителями взимают плату с родителей за время, проведенное с детьми, в соответствии со ставками, установленными ими как специалистами в области психического здоровья или права. Родители обычно делят обвинения в соответствии с решением суда.

Руководство и надзор

Координация родительского времени контролируется и проверяется советами специалистов в области психического здоровья, которые часто сами участвуют в надзоре за родительским временем. Если в совет подана жалоба, и либо сторона, подавшая жалобу, либо ПК считают, что жалоба не может быть разрешена, любая из сторон может подать в суд ходатайство о прекращении оказания услуг ПК. Советы специалистов в области психического здоровья имеют очень ограниченные полномочия в регулировании нарушений гражданских прав , поскольку только суды штатов и федеральные суды США обладают юрисдикцией и полномочиями обеспечивать защиту и компенсировать лишение прав, гарантированных законом.

Ассоциация семейных и примирительных судов (AFCC) публикует руководящие принципы и стандарты. К ним относятся «Руководство по оценке родительских планов в делах по семейному праву» (2022 г.), который заменяет Типовые стандарты практики оценки опеки над детьми (2006 г.). AFCC поясняет:

« Типовые стандарты были переименованы в «Руководящие принципы» , подчеркивая, что AFCC не намеревается использовать их для определения обязательной практики или для создания правил или стандартов ответственности... Термин « Оценка опеки над детьми» был заменен на «Оценка родительского плана» . Это отражает важный отход от термина «опека над детьми», который означает владение детьми и контроль над ними, а не ответственность за уход за ними».

Ограничения

Согласно руководящим принципам AFCC 2005 года, ПК должны вносить лишь незначительные корректировки в график родительских занятий, но не могут изменять постановление суда:

Рекомендации AFCC (май 2005 г.):
E. ПК должен воздерживаться от принятия решений, которые могли бы изменить юридическую и физическую опеку от одного родителя к другому или существенно изменить план воспитания. Такие важные решения скорее относятся к сфере судебной власти. ПК, возможно, придется внести временные изменения в план воспитания детей, если у родителя нарушено функционирование и он не способен выполнять свои родительские функции, предписанные судом, до тех пор, пока не будет получена дополнительная информация и оценка, и суд не возьмет на себя ответственность за принятие решения.

В деле Гастингс против Ригсби Апелляционный суд Флориды заявил, что «координатору по работе с родителями никогда не уместнодействовать в качестве установщика фактов или иным образом выполнять судебные функции». Постановление суда низшей инстанции, вынесенное на основании основанных на слухах , было отменено и отправлено на новое рассмотрение. показаний координатора, Апелляционная палата Верховного суда штата Нью-Йорк отметила в деле «Гризанти против Гризанти», что «было неправильносуд обусловит будущее посещение рекомендацией специалиста по психическому здоровью». Аналогичным образом, в деле Рюкерт против Рейли тот же суд заявил: «Мать правильно утверждает, что суд неправомерно делегировал свои полномочия, когдапоручил назначенному судом эксперту определить частоту и продолжительность посещений матери под наблюдением... Кроме того, суд [нижней инстанции] не должен был требовать от матери оплаты стоимости посещения безопределение «экономических реалий», включая ее платежеспособность и стоимость услуг по посещению». Апелляционный суд штата Орегон «пришел к выводу, что суд первой инстанции явно допустил ошибку, отказав мужу во времени для воспитания детей, не сделав соответствующих выводов», и отменил постановление, которое ошибочно предоставило ПК «право отказывать мужу во времени для воспитания детей». Верховный суд штата Айдахо заявил: «Цель координатора по работе с родителями состоит в том, чтобы расширить возможности сторон и свести к минимуму конфликты при разрешении родительских споров. Судебная функция лица, принимающего окончательное решение, остается за судом и не делегируется ему». Было еще несколько решений апелляционного суда, которые запрещали передачу опеки координатору по воспитанию детей и вопросы обеспечения соблюдения рабочего времени.

Существует вероятность конфликта интересов, когда один и тот же психолог проводит оценку опеки и назначает себя на роль родительского координатора, поэтому законы многих штатов и руководящие принципы AFCC прямо запрещают такую ​​практику. Однако в небольших сообществах выбор ПК может быть очень ограничен.

Удаление

Судьи часто выступают против исключения требования о назначении координатора по работе с родителями из дел с высоким уровнем конфликта, но суд может назначить родителям другого ПК, если возникает конфликт с текущим ПК. Иногда компьютеры продолжают использоваться семьей в течение нескольких лет, что может стоить обеим сторонам тысячи долларов. Однако ПК имеют право уйти в отставку, если против них подана жалоба в совет по лицензированию психологов или когда иск подан в суд штата или федеральный суд. В этом случае стороны могут обратиться в суд с просьбой о присвоении нового ПК. Существуют также рекомендации AFCC о том, что «ПК не должен служить в случае возникновения конфликта интересов, когда какие-либо отношения между ПК и участниками или предметом спора ставят под угрозу или кажутся ставящими под угрозу беспристрастность ПК».

Споры

В 2004 году губернатор Флориды Джеб Буш наложил вето на законопроект о назначении судом координаторов по делам родителей по следующим причинам:

Хотя цель законопроекта похвальна, я накладываю вето на него по следующим причинам:

1. Меня беспокоит, что законопроект не защищает семьи должным образом, когда они пытаются разрешить свои конфликты. Разрешая судам требовать от семей использования координаторов по работе с родителями, этот закон позволяет судебной власти распоряжаться о координации родительских функций без согласия всех участвующих сторон.
2. Я разделяю обеспокоенность, выраженную защитниками домашнего насилия, по поводу того, что этот законопроект не обеспечивает адекватных гарантий жертвам домашнего насилия.
3. Я не могу одобрить закон, который делегирует судебные полномочия координатору по работе с родителями и который позволяет этим координаторам выполнять двойную роль судьи и присяжных за права родителей или детей.
4. Меня беспокоит финансирование этих программ по координации воспитания детей в будущем.

5. Я считаю, что координаторы по работе с родителями должны выступать в качестве волонтеров, а не ограничиваться исключительным классом лицензированных специалистов.

— Джеб Буш , 18 июня 2004 г.

По мнению некоторых юристов, в методических документах советов психологов есть много вдохновляющих положений, но нет надзора за должностными преступлениями, призванными защитить родителей и детей от злоупотреблений властью со стороны ПК. В некоторых случаях в постановлении суда может отсутствовать обязательное требование государства об установлении минимальной суммы и доступа к родительскому времени для родителя, не являющегося опекуном, что может привести к тому, что ПК вступит на территорию судебных органов, поскольку они смогут изменить количество родительского времени. или изменить контролируемую/неконтролируемую организацию посещений, что превышает полномочия ПК, разрешенные законами штата и руководящими принципами AFCC. Это может стать причиной обжалования постановления суда, назначившего ПК, или иска о гражданских правах .

Многим родителям и юристам очень трудно обосновать причины решений координатора по работе с родителями и финансовых затрат. Возможен конфликт обязанностей, поскольку ПК обладает судебной, исполнительной и законодательной властью при принятии решений по разрешению конфликтов между родителями; т.е. они могут устанавливать правила, решать, соблюдают ли родители правила, наказывать родителей, которые не соблюдают правила, и получать финансовые проценты от потраченного времени. Это может привести к тому, что некоторые ПК будут мотивировать родителей сообщать ПК обо всех незначительных проблемах и предложениях, что может привести к задержке разрешения конфликтов между родителями. Поскольку ПК получает деньги за свое участие, в процесс ПК заложен финансовый стимул и, следовательно, конфликт интересов.

В отличие от судебных разбирательств, в которых правовые нормы регулируют изменения, а решения решают вопросы, процесс ПК является открытым и непрерывным. Например, закон штата Массачусетс требует, чтобы сторона, запрашивающая изменение графика посещений, продемонстрировала существенное и существенное изменение обстоятельств, а также чтобы запрошенное изменение было необходимо в наилучших интересах ребенка. Никакие аналогичные стандарты и ограничения не применяются к процессу ПК. В результате один из родителей может неоднократно требовать встреч для изменения расписания без соблюдения каких-либо правовых норм и иным образом использовать процесс ПК для вовлечения другого родителя в ненужный и постоянный конфликт по неправильным мотивам и по одним и тем же решаемым вопросам. У ПК может не быть мотивации прекратить подобные злоупотребления, поскольку эскалация и продление конфликта принесут координатору финансовую выгоду.

также прошли официальные дебаты В Законодательном собрании Оклахомы о том, что координация действий родителей может мешать гражданским свободам и противоречить Четвертой поправке : Общие гражданские свободы включают права людей, свободу религии и свободу слова , а также право на надлежащую правовую процедуру , на суд , на владение собственностью и на неприкосновенность частной жизни . Спор разгорелся вокруг того, что координатор может требовать подробности разговоров сторон, проверять состояние их дома, задавать вопросы об их личной жизни, игнорировать законы о доказывании , получать копии документов без ордерного запроса, принимать решения, которые превышает их полномочия, поскольку ПК имеет право контролировать и регулировать многие аспекты времени проведения родителя со своим ребенком, вплоть до рекомендации суду ограничить контакты родителя с ребенком. Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит, что штат не может издавать закон, который «ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов», и ни один штат не может «лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». закона; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Раздел 1983 раздела Кодекса законов США 42 гласит, что граждане могут подать в суд на любое лицо, которое действует под прикрытием закона с целью лишить граждан их гражданских прав под предлогом регулирования штата. Оклахома была первым штатом, принявшим закон ПК, а также первым штатом, который позже признал этот закон неконституционным. В результате в статут были внесены поправки, подробности см. в Разделе 43 Закона Оклахомы, Приложение 2003, § 120.3. В настоящее время сфера практики ограничивается вынесением лишь «незначительных и временных» решений. Позже Верховный судебный суд Массачусетса также признал назначение координатора по работе с родителями неконституционным из-за «незаконного делегирования полномочий по принятию судебных решений».

См. также

• Контакт (юриспруденция)
• Контролируемое посещение
• Родительское отчуждение
• Совместное воспитание