Отец страны
Parens patriae в переводе с латыни означает «родитель нации» (букв. «родитель своей страны»). [1] [2] По закону это относится к полномочиям государства или неофициального опекуна, а также действовать в качестве родителя любого ребенка, человека или животного , вмешиваться в действия против жестокого или небрежного родителя, законного опекуна которое нуждается в защите. Например, у некоторых детей, недееспособных и инвалидов нет родителей, которые могут и хотят оказать адекватный уход, что требует вмешательства государства. [3]
В судебных процессах в США parens patriae государство может использовать для создания своей правосубъектности для подачи иска; государство заявляет, что судится от имени своего народа. Например, Закон Харта-Скотта-Родино о совершенствовании антимонопольного законодательства 1976 года ( 15 USC 15c ) через раздел 4C Закона Клейтона разрешает генеральным прокурорам штатов подавать иски parens patriae от имени тех, кто пострадал в результате нарушений Антимонопольного закона Шермана .
Обсуждение
[ редактировать ]Parens patriae относится к понятию, первоначально использованному королевской скамьей в шестнадцатом веке в отношении невменяемых взрослых. [4] Это понятие датируется по крайней мере 1608 годом, как записано в Кока-колы отчете о деле Кальвина , где говорится, что «моральный закон, Honora Patrem… несомненно, распространяется на того, кто является pater patriae». [5]
Доктрина parens patrae постепенно применялась к детям на протяжении семнадцатого и восемнадцатого веков и с тех пор превратилась из доктрины, предоставляющей абсолютные права суверену, в еще одну, связанную с правами и обязанностями государства и судов по отношению к детям и недееспособным взрослым. [6] [7]
В некоторых ситуациях стороны могут передать свой спор на рассмотрение формального арбитражного разбирательства. Такое разбирательство, будь то судебное или квазисудебное , не может заменить надзорную власть суда при осуществлении его функции parens patriae в отношении ребенка. В той степени, в которой такое решение противоречит интересам ребенка, суды будут считать его недействительным в отношении ребенка, даже если оно может быть обязательным для родителей. Проверка наилучших интересов ребенка всегда может стать основой для вызова со стороны родителя, бабушки и дедушки, заинтересованного родственника или ребенка, действующего через друга.
Так, например, супруги, возможно, уже прошли через религиозную форму развода, известную как обращение в Бет Дин , еврейский раввинский суд, который включал обеспечение детей. Даже несмотря на то, что может показаться, что этот суд предоставил опеку в абсолютном выражении, общественный порядок всегда требует, чтобы она могла быть пересмотрена светским судом, и, если государственный суд считает, что это не в лучших интересах ребенка, оно будет отложено (см . Стэнли Г. против Эйлин Г. Нью-Йоркский юридический журнал, 10-13-94, стр. 22, столбец 6, Sup. Ct., NY Co.).
В ЕС право ребенка быть заслушанным в любом судебном разбирательстве является фундаментальным правом, предусмотренным статьей 24 Хартии основных прав Европейского Союза . Мнения ребенка должны учитываться по вопросам, которые его касаются, в соответствии с его возрастом и зрелостью. Он также предусматривает, что наилучшие интересы ребенка должны быть первоочередным соображением во всех действиях, касающихся детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными органами или частными учреждениями.
Те же принципы применяются к лицам, умственные способности которых нарушены и которые подвергаются жестокому обращению со стороны лиц, осуществляющих уход, или других лиц, будь то члены семьи или кто-либо еще. Поскольку эти лица не могут защитить себя, суды обладают неотъемлемой юрисдикцией назначать опекуна ad Litem для конкретных разбирательств. В английском праве долгосрочный уход организуется через Суд защиты .
В федеральных судах США
[ редактировать ]Концепция иска parens patriae значительно расширилась в федеральных судах США по сравнению с теми, которые существовали в Англии. [8]
В деле Луизиана против Техаса [9] Штат Луизиана подал иск с требованием запретить должностным лицам штата Техас применять правила карантина Техаса таким образом, чтобы не допускать торговцев Луизианы от отправки товаров в Техас. Верховный суд США признал, что Луизиана пыталась подать в суд не из-за какого-либо конкретного ущерба конкретному бизнесу штата, а как parens patriae для всех своих граждан. [10] Хотя Суд пришел к выводу, что parens patriae в этом деле нельзя надлежащим образом ссылаться на , уместность и полезность исков parens patriae были четко признаны, [а] тем самым создав прецедент. Таким образом, в ряде дел после Луизианы против Техаса Верховный суд последовал этому прецеденту, разрешив штатам подавать иски в качестве parens patriae :
- Миссури против Иллинойса , 180 US 208 (1901) (постановление, что Миссури было разрешено подать в суд на Иллинойс и санитарно-гигиенический округ Чикаго от имени граждан Миссури с требованием запретить сброс сточных вод в реку Миссисипи);
- Канзас против Колорадо , 206 US 46 (1907) (постановление, что Канзасу было разрешено подать в суд как parens patriae с требованием отвести воду из межштатного водотока);
- Джорджия против Tennessee Copper Co. , 206 US 230 (1907) (постановление о том, что Джорджия имела право подать в суд с требованием запретить испарениям медного завода через государственную границу причинять вред земле в пяти округах Джорджии);
- Нью-Йорк против Нью-Джерси , 256 US 296 (1921) (постановление о том, что Нью-Йорк может подать в суд с требованием запретить сброс сточных вод в гавань Нью-Йорка);
- Пенсильвания против Западной Вирджинии , 262 US 553 (1923) (постановление о том, что Пенсильвания может подать в суд с требованием ввести ограничения на коммерческие потоки природного газа);
- Северная Дакота против Миннесоты , 263 US 365 (1923) (постановление, что Миннесота может предъявить иск с требованием внести изменения в дренажную систему, которые увеличивают расход воды в межштатном ручье).
Верховный суд признал другой вид parens patriae иска в деле Джорджия против Пенсильвании Р. Ко. [11] В то время как предыдущие дела представляли собой действия по общему праву, направленные на предотвращение или устранение ущерба «квазисуверенным» интересам государства. Теперь Джорджия обратилась за помощью в соответствии с федеральным антимонопольным законом, утверждая, что двадцать железных дорог вступили в сговор с целью ограничить торговлю и установить цены таким образом, чтобы это было выгодно грузоотправителям в других штатах (особенно северных штатах) в ущерб грузоотправителям Джорджии и экономике штата. Суд удовлетворил иск Грузии как parens patriae в отношении судебного запрета, но не рассмотрел вопрос о том, разрешает ли антимонопольное законодательство также возмещение ущерба за ущерб экономике штата, поскольку одобрение ICC оспариваемых ставок исключало какое-либо возмещение ущерба.
Затем, три десятилетия спустя, в деле Гавайи против Standard Oil Co. [12] суд рассмотрел в целом аналогичный иск о возмещении ущерба, возбужденный на Гавайях в соответствии с антимонопольным законодательством за ущерб, причиненный экономике страны в целом в результате установления цен четырьмя нефтяными компаниями. Суд постановил, что государство может предъявить иск в качестве parens patriae только о судебном запрете, а не о возмещении ущерба. Гражданам придется подавать в суд в индивидуальном порядке о возмещении ущерба.
В деле Массачусетс против EPA , [13] группа штатов (в основном прибрежных штатов) попыталась подать в суд на Агентство по охране окружающей среды, чтобы потребовать от него регулирования выбросов парниковых газов, поскольку они вызывают глобальное потепление и повышение уровня моря. «Эти поднимающиеся уровни моря уже начали поглощать прибрежные земли Массачусетса». [14] Суд заявил:
В целом – по крайней мере, согласно неоспоримым показаниям петиционеров – повышение уровня моря, связанное с глобальным потеплением, уже нанесло и будет продолжать наносить вред Массачусетсу. Риск катастрофического ущерба, хотя и отдаленный, тем не менее, реален. Этот риск был бы в некоторой степени снижен, если бы заявители получили помощь, которую они ищут. [15]
Таким образом, такие штаты, как Массачусетс, выступили в качестве parens patriae , чтобы подать в суд на Агентство по охране окружающей среды, требующее от него регулирования для защиты их береговых линий. Суд постановил, что Агентство по охране окружающей среды должно будет рассмотреть этот вопрос и дать мотивированное объяснение своего решения по существу. [16]
В деле Пенсильвания против Mid-Atlantic Toyota Distributors, Inc. [17] Четвертый округ постановил, что несколько генеральных прокуроров штатов были надлежащими истцами parens patriae , подавшими в суд на группу автодилеров за установление цен с целью возмещения ущерба своим гражданам, пострадавшим в результате завышения цен. Суд постановил, что, поскольку истцы были уполномочены возбуждать антимонопольные судебные разбирательства против ответчиков от имени физических лиц, резидентов своих штатов, в соответствии как с разделами 15 USC §§ 15c-15h, так и с законами и конституциями штатов, они могли подавать иски от имени своих граждан.
Связь исков parens patriae , возбужденных в соответствии с законодательством штата, с федеральным Законом о справедливости коллективных исков, является неясным вопросом, имеющим последствия, связанные с американским федерализмом . [18]
Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Хааланд против Брэкина , что штаты не имеют полномочий предъявлять иски федеральному правительству в соответствии с parens patriae . [19]
Животные
[ редактировать ]Верховный суд Индии применил доктрину parens patriae в деле «Совет по защите животных Индии против А. Нагараджи и Орса» , суд отметил: «Закон PCA ( Закон о предотвращении жестокого обращения с животными ) представляет собой законодательство о благосостоянии, которое должно толковаться с учетом Помните о цели и предмете Закона и директивных принципах государственной политики. Это банальный закон, согласно которому в вопросах законодательства о социальном обеспечении положения закона должны толковаться либерально в пользу слабых и немощных. Суд также должен проявлять бдительность. следить за тем, чтобы льготы, предоставляемые таким исправительным и социальным законодательством, не были сведены на нет хитрыми ухищрениями, суд также обязан в соответствии с доктриной parens patriae заботиться о правах животных, поскольку они не способны позаботиться о себе в отличие от человека. существа». [20]
См. также
[ редактировать ]- Опека над детьми
- на месте родителя
- Совместная опека
- Qui там
- Отец страны
- Частный генеральный прокурор
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Именно в этом аспекте составлен рассматриваемый нами законопроект. Его gravamen не является особым и особенным ущербом, который мог бы повлечь за собой иск частного лица, но штат Луизиана представляет себя в позиции parens patriae, попечителя , опекун или представитель всех своих граждан.Она делает это с той точки зрения, что штат Техас намеренно полностью запрещает торговлю между штатами в отношении штата Луизиана посредством ненужных и необоснованных карантинных правил. Поскольку защита свободы торговли между штатами не возложена на штат Луизиана и этот штат не занимается такой торговлей, основание иска не должно рассматриваться как связанное с каким-либо нарушением полномочий штата Луизиана, или какой-либо особый ущерб ее имуществу, а как утверждение, что государство имеет право обращаться за помощью таким образом, поскольку обжалуемые вопросы затрагивают его граждан в целом».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Защита детей-испытуемых в суде по семейным делам и за его пределами: необходимость использования одинаковых мер конфиденциальности между необходимостью использования идентичных мер конфиденциальности между слушаниями по статье 6 в Линкольне и слушаниями по статье 10 в Линкольне по статье 6 и слушаниями по статье 10 в Линкольне» .
- ^ ДеБеллис, Клаудио; Соя, Марта (весна 1993 г.). «Грегори К.: Права ребенка в процедуре прекращения родительских отношений и последствия отношений между приемными родителями и приемными детьми и последствия отношений между приемными родителями и приемными детьми для стандарта наилучших интересов. Отношения для стандартов наилучших интересов». Обзор закона ДеПола DeP . 8 (2): 501.
- ^ «отец страны» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 10 мая 2021 г.
- ^ Лат: отсутствие контроля над разумом или интеллектом. Не в здравом уме; безумный. См. 108 A. 2d 820, 822. При определенных обстоятельствах его действие уменьшается до значения только «недееспособен по закону». См. 1 SE 2d 768, 770. Сравните уменьшенную емкость; некомпетентный; не sui juris .
- ^ сэр Эдвард Кок; Джон Генри Томас; Джон Фаркуар Фрейзер (1826). Отчеты сэра Эдварда Кока, Кнт. [1572-1617]: В тринадцати частях . Дж. Баттерворт и сын. стр. 21 – . Проверено 4 июля 2013 г.
- ^ Люди против Беннета: аналитические подходы к признанию основных родительских прав в соответствии с Девятой поправкой, 1996 BYU Law Review 186, 227-34
- ^ Удаление классных комнат с поля битвы: свобода, патернализм и искупительное обещание выбора образования, 2008 BYU Law Review 377, 386 n.30
- ^ Гавайи против Standard Oil Co. , 405 US 251 (1972).
- ^ 176 США 1 (1900).
- ^ 176 США, 19.
- ^ 324 США 439 (1945).
- ^ 405 США 251 (1972).
- ^ 549 США 497 (2007).
- ^ 549 США на 522.
- ^ 549 США на 526.
- ^ 549 США на 534-35.
- ^ 704 F.2d 125 (4-й округ 1983 г.).
- ^ Карсуэлл, Дуайт Р. (2011). «Действия CAFA и Parens Patriae» . Обзор права Чикагского университета . 78 (1): 345–376. ISSN 0041-9494 . JSTOR 41552860 .
- ^ Эми Кони Барретт (15 июня 2023 г.). «Брэкин против Хааланда» (PDF) . Верховный суд . Верховный суд США. п. 32.
- ^ К.С., Радхакришнан (7 мая 2014 г.). «Верховный суд Индии: Совет по защите животных Индии против А. Нагараджи и Орса» . Индия Канун . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 г. Проверено 13 декабря 2020 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Судебное разбирательство с отраслями промышленности по производству табачных изделий и свинцовых пигментов: правительственные судебные разбирательства как рецепт общественного здравоохранения Дональда Г. Гиффорда. Анн-Арбор, издательство Мичиганского университета , 2010. ISBN 978-0-472-11714-7
- Поправки к антимонопольному законодательству Parens Patriae: слушания в Подкомитете по монополиям и коммерческому праву Комитета судебной власти Палаты представителей, Девяносто четвертый Конгресс, первая сессия по HR 38 и HR 2850 ... 20 февраля и 6 марта 1975 г. Соединенные Штаты Штаты, Типография правительства США, 1975.
- Сосин, Михаил. Parens Patriae и решения в судах по делам несовершеннолетних. США: Университет Висконсина, 1978.