Вместо родителя
| Уход за детьми |
|---|
| Дома |
| Вне дома |
| Образовательные учреждения |
| Институты и стандарты |
| Связанный |
| Права молодежи |
|---|
Термин in loco Parentis , что на латыни означает «на месте родителя». [1] относится к юридической ответственности человека или организации взять на себя некоторые функции и обязанности родителя .
Первоначально заимствованная из английского общего права , эта доктрина применяется в двух отдельных областях права. Во-первых, он предоставляет образовательным учреждениям, таким как колледжи и школы, право действовать в интересах своих учащихся учащихся , но не допускает того, что можно было бы считать нарушением гражданских свобод . [2] Во-вторых, эта доктрина может позволить небиологическому родителю осуществлять законные права и обязанности биологического родителя, если он выступил в качестве родителя. [3]
Доктрина in locoparis отличается от доктрины parens patriae , психологической родительской доктрины и усыновления . [4]
В зависимости от ситуации [ править ]
Образование [ править ]
Начальное и среднее образование [ править ]
Школа Чидл-Халм , первоначально известная как Манчестерские школы для сирот складов и клерков, образованная в 1855 году, была принята в качестве девиза вместо родителей, задолго до принятия первого в мире закона о государственном образовании - Закона о начальном образовании 1870 года ( 33 и 34, Виктория, ок. 75) . ). [5]
Первое серьезное ограничение в этом отношении появилось в Верховного суда США деле «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта» (1943 г.), в котором суд постановил, что студентов нельзя заставлять отдавать честь американскому флагу . [6] Более заметные изменения произошли в 1960-х и 1970-х годах в таких делах, как Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969 г.), когда Верховный суд постановил, что «поведение учащегося в классе или вне его, которое по какой-либо причине – независимо от того, вызвано ли оно временем, местом или типом поведения – существенно нарушает классную работу или влечет за собой существенные беспорядки или посягательство на права других, – конечно, не защищено конституционной гарантией свободы слова ». Речь взрослых также ограничена ограничениями «времени, места и манеры», и поэтому такие ограничения не зависят от школ, действующих вместо родителей . [7]
В деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969 г.) Верховный суд постановил, что для того, чтобы школьные чиновники могли оправдать цензуру высказываний, они «должны быть в состоянии доказать, что [их] действия были вызваны чем-то большим, чем простое желание избежать дискомфорт и неприятности, которые всегда сопровождают непопулярную точку зрения», что позволяет школам запрещать поведение, которое «существенно и существенно мешает требованиям соответствующей дисциплины в работе школы». Суд установил, что действия «Тинкеров» по ношению нарукавных повязок не вызвали беспорядков, и постановил, что их деятельность представляла собой защищенную Конституцией символическую речь.
В деле Нью-Джерси против TLO (1985) судья Уайт писал:
При проведении обысков и других дисциплинарных функций в соответствии с такой политикой школьные чиновники действуют как представители государства, а не просто как заместители родителей, и они не могут требовать иммунитета родителей от ограничений Четвертой поправки.
В деле был поддержан обыск кошелька на территории государственной школы на основании обоснованного подозрения, что указывает на наличие баланса между законным ожиданием учащегося о конфиденциальности и интересом государственной школы в поддержании порядка и дисциплины. Однако в деле «Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера » (1987 г.) Верховный суд постановил, что « Права учащихся государственных школ, предусмотренные Первой поправкой, не являются автоматически одинаковыми с правами взрослых в других условиях и должны применяться в свете особых характеристик школьная среда», и школы могут подвергать цензуре спонсируемые школой публикации (например, школьную газету), если их содержание «...несовместимо с их основной образовательной миссией». Другие проблемы учащихся, такие как школьный дресс-код, а также обыск шкафчиков, сотовых телефонов и персональных ноутбуков сотрудниками государственных школ, еще не рассматривались в Верховном суде.
Частным учреждениям предоставлено значительно больше власти над своими студентами, чем государственным, и им, как правило, разрешено произвольно диктовать правила. В Верховного суда штата Кентукки деле Готт против колледжа Береа (1913 г.) было подтверждено, что «колледж или университет могут устанавливать требования для поступления и правила поведения своих студентов, и тот, кто поступает в качестве студента, безоговорочно соглашается подчиняться». к таким правилам правительства», в то время как учреждения, финансируемые государством, не могли претендовать на такую же способность.
В деле «Морс против Фредерика» (2007) судья Кларенс Томас , соглашаясь с большинством, утверждал, что решение Тинкера противоречит «традиционному пониманию роли судебной власти в отношении государственного образования», и игнорировал историю государственного образования. [8] Он считал, что роль судебных органов в определении того, имеют ли студенты свободу выражения мнений, ограничена в качестве заместителя родителя . Он процитировал дело «Ландер против Сивера» (1859 г.), в котором говорилось, что в качестве заместителя родителя школам разрешено наказывать учащихся за высказывания, которые, по мнению школы или учителя, противоречат интересам школы и образовательным целям. В этом постановлении говорилось, что единственным ограничением, налагаемым доктриной, являются действия злого умысла или действия, причинившие необратимый вред. Ни того, ни другого не было в случае с Тинкером .
Высшее образование [ править ]
Хотя понятие «заместитель родителя» по-прежнему применимо к начальному и среднему образованию в США, в высшем образовании эта концепция практически исчезла . Так было не всегда.
До 1960-х годов студенты подвергались множеству ограничений в частной жизни. Для женщин обычно вводился комендантский час уже в 22:00, а общежития были разделены по полу. Некоторые университеты исключали студентов, особенно студенток, которых считали «морально» нежелательными. Что еще более важно, университеты сочли целесообразным ограничить свободу слова на территории кампуса, часто запрещая организациям, находящимся в немилости или придерживающимся иных взглядов, выступать, организовывать, демонстрировать или иным образом действовать на территории кампуса. Эти ограничения подверглись резкой критике со стороны студенческих движений 1960-х годов. [9] и Движение за свободу слова в Калифорнийском университете в Беркли частично сформировалось благодаря им, вдохновляя студентов из других стран активизировать свою оппозицию. [10]
Знаменательное дело 1961 года «Диксон против Алабамы» стало началом конца системы «заместителей родителей» в системе высшего образования США. Апелляционный суд пятого округа США установил, что колледж штата Алабама не может исключать студентов без надлежащей правовой процедуры. Однако это по-прежнему не мешает студентам, реализующим свои права, подвергаться судебному преследованию за нарушение институциональных правил. [11]
Больницы и дома престарелых [ править ]
Опекуны и руководство обязаны заботиться вместо родителя.
При отсутствии родителей другой родственник или лицо, его заменяющее согласие на детей может дать .В отношении детей, находящихся под опекой, местные органы власти обычно обладают полными родительскими правами, и форму согласия должен подписать директор социальных служб или его заместитель. Если ребенок находится на добровольной опеке, родители по-прежнему выступают в качестве опекунов и необходимо получить их согласие. [12]
По закону родители несут ответственность за своего ребенка. На персонале лежит этическая обязанность обеспечивать одинаково хороший уход за ребенком независимо от уровня образования родителей. Однако в редких случаях врач сталкивается с родителями, уровень грамотности или понимания которых не позволяет им правильно понять происходящее. Иногда другие члены семьи могут действовать вместо родителей , и приятно иметь поддерживающих бабушек и дедушек, которые могут сделать рациональные предложения в интересах всех заинтересованных сторон. Иногда может возникнуть необходимость формализовать эту договоренность. Если есть какие-либо сомнения относительно того, кто несет родительскую ответственность или компетенцию, необходимо привлечь к участию группу по защите детей. [13]
Зависит от страны [ править ]
Индия [ править ]
В индийском законодательстве предусмотрена возможность замены родителя . По индийскому законодательству нечеловеческие субъекты, такие как животные, фонды (в том числе созданные для планирования недвижимости), благотворительные организации, корпорации, управляющие органы и т. д., а также ряд других нечеловеческих прав, получили статус « юридических лиц » с юридическим статусом. права и обязанности, такие как подавать в суд и быть ответчиком по иску, владеть и передавать собственность, платить налоги и т. д. В судебных делах, касающихся животных, животные имеют статус «юридического лица» , а люди имеют юридическую обязанность выступать в качестве «loco Parentis» относится к благополучию животных так же, как родитель относится к несовершеннолетним детям. В деле о контрабанде коров Высокий суд Пенджаба и Харьяны постановил, что «все животное царство, включая виды птиц и водных животных, имеет «особую юридическую личность с соответствующими правами, обязанностями и ответственностью живого человека», а люди являются «локомотивом». Parentis», устанавливая нормы по благополучию животных, ветеринарному лечению, корму и приюту, например, в повозках, запряженных животными, не должно быть более четырех человек, и Животные, несущие груз, не должны нагружаться сверх указанных пределов, и эти пределы должны быть уменьшены вдвое, когда животным приходится нести груз вверх по склону. [14]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ «Юридический словарь Law.com – на месте родителя » . Law.com . Проверено 3 сентября 2008 г.
- ^ Стаматакос, Теодор К. (1990). «Доктрина In Loco Parentis, деликтной ответственности и отношений студента и колледжа». Юридический журнал Индианы . 65 : 471.
- ^ Пример семейного права в роли родителя. Архивировано 21 апреля 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ На месте родителя - любое общество.
- ^ Ежегодник независимых школ, 2012–2013 гг. , A&C Black, 2013, стр. 81–82.
- ^ Шарма, Гарима (10 июня 2019 г.). «In loco Parentis — Legal Maxim» . Журнал Law Times . Проверено 9 апреля 2021 г.
- ^ «In loco Parentis – Уголовное правосудие – IresearchNet» . Уголовное правосудие . 20 апреля 2015 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
- ^ 127 S.Ct. 2634
- ^ Эдвардс, Дж. Томас (2008). Студенческий активизм в Помоне, Уилламетте и Уитмене, 1965–1971 гг. (PDF) . Уолла Уолла, Вашингтон: Колледж Уитмена и Северо-западные архивы . OCLC 228308410 .
- ^ Андерсон, Терри Х. (1996). Движение и шестидесятые годы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-510457-8 . [ нужна страница ]
- ^ Гувер, Эрик (5 сентября 2008 г.). « Дом для животных», 30: О Блуто, где ты?» . Хроника высшего образования . 55 (2): 34–35.
- ^ Г., QCR, Бирс, С., А., ATH, Дикин, П.Дж. и Делани, CP (2020). Механизмы хирургических заболеваний и хирургия на практике. В книге «Необходимая хирургия: проблемы, диагностика и лечение» (стр. 1–16). эссе, Эльзевир.
- ^ Ренни, Дж. М., Лэнг, И. А., Пиясена, К., и Макхаффи, HE (2012). Консультирование и поддержка родителей и семей. В учебнике неонатологии Ренни и Робертона (стр. 95–101). эссе, Черчилль Ливингстон Эльзевир.
- ^ Птицы на священных реках: Список всего, что Индия считает «юридическими лицами» , Кварц (публикация) , сентябрь 2019 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Конрат, Ричард Кранмер. В книге Loco Parentis: Последние изменения в этой правовой доктрине применительно к отношениям между университетами и студентами в Соединенных Штатах Америки, 1965–1975 годы. - докторская диссертация, представленная в Высшую педагогическую школу Кентского государственного университета в 1976 году, в которой кратко излагаются истоки и развитие доктрины с древних времен до 1970-х годов.