Б. Ф. Скиннер

Б. Ф. Скиннер
Скиннер, гр. 1950 год
Рожденный	Беррус Фредерик Скиннер ( 1904-03-20 ) 20 марта 1904 г. Саскуэханна, Пенсильвания , США
Умер	18 августа 1990 г. (18 августа 1990 г.) (86 лет) Кембридж, Массачусетс , США
Альма-матер	Гамильтон Колледж ( AB ) Гарвардский университет ( доктор философии )
Известный	Поведенческий анализ Оперантное обусловливание Радикальный бихевиоризм Вербальное поведение
Супруг	Ивонн (Ева) Блу ( м. 1936)
Дети	Джули и Дебора
Награды	Национальная медаль науки (1968 г.)
Научная карьера
Поля	Психология , лингвистика , философия
Учреждения	Университет Миннесоты Университет Индианы Гарвардский университет
Подпись

Беррус Фредерик Скиннер (20 марта 1904 — 18 августа 1990) — американский психолог, бихевиорист , изобретатель и социальный философ . Он был профессором психологии Эдгара Пирса в Гарвардском университете с 1958 года до выхода на пенсию в 1974 году.

Считая свободу воли иллюзией, Скиннер рассматривал действия человека как зависящие от последствий предыдущих действий. Эту теорию он сформулировал как принцип подкрепления : если последствия действия плохи, существует высокая вероятность того, что действие не будет таковым. повторялся; если последствия хорошие, вероятность повторения действия возрастает.

Скиннер разработал поведенческий анализ , особенно философию радикального бихевиоризма . и основал экспериментальный анализ поведения , школу экспериментальной исследовательской психологии. Он также использовал оперантное обусловливание для усиления поведения, считая скорость реакции наиболее эффективной мерой силы реакции. Чтобы изучить оперантное обусловливание, он изобрел камеру оперантного обусловливания (также известную как ящик Скиннера). и для измерения скорости он изобрел накопительный самописец. Используя эти инструменты, он и Чарльз Ферстер создали самую влиятельную экспериментальную работу Скиннера, изложенную в их книге «Планы подкрепления» 1957 года .

Скиннер был плодовитым автором, опубликовавшим 21 книгу и 180 статей. Он представил себе применение своих идей для устройства человеческого сообщества в своем утопическом романе 1948 года « Уолден-два» . а кульминацией его анализа человеческого поведения стала его работа 1958 года « Вербальное поведение» .

Скиннер, Джон Б. Уотсон и Иван Павлов считаются пионерами современного бихевиоризма . Соответственно, опрос, проведенный в июне 2002 года, назвал Скиннера самым влиятельным психологом 20-го века.

Биография

Скиннер родился в Саскуэханне, штат Пенсильвания , в семье Грейс и Уильяма Скиннеров, последний из которых был юристом. Скиннер стал атеистом после того, как христианский учитель попытался успокоить его страх перед адом, описанным его бабушкой. Его брат Эдвард, который был на два с половиной года моложе, умер в 16 лет от кровоизлияния в мозг .

Ближайшим другом Скиннера в детстве был Рафаэль Миллер, которого он называл Доком, потому что его отец был врачом. Док и Скиннер подружились из-за религиозности своих родителей, и оба интересовались приспособлениями и гаджетами. Они проложили телеграфную линию между своими домами, чтобы отправлять сообщения друг другу, хотя им приходилось звонить друг другу по телефону из-за запутанных сообщений, отправляемых туда и обратно. Однажды летом Док и Скиннер открыли бизнес по сбору ягод бузины и продаже их по домам. Они обнаружили, что когда они собирали спелые ягоды, незрелые тоже отрывались от ветвей, поэтому они построили устройство, способное их отделять. Устройство представляло собой согнутый кусок металла, образующий желоб. Воду из корыта выливали в ведро, и спелые ягоды опускались в ведро, а незрелые сталкивались через край и выбрасывались.

Образование

Скиннер учился в Гамильтон-колледже в Клинтоне, штат Нью-Йорк, с намерением стать писателем. В колледже он оказался в невыгодном положении из-за своего интеллектуального подхода. Он был членом братства Лямбда Чи Альфа .

Он писал для школьной газеты, но, будучи атеистом, критиковал традиционные нравы своего колледжа. Получив степень бакалавра искусств по английской литературе в 1926 году, он поступил в Гарвардский университет , где позже будет заниматься исследованиями и преподаванием. Во время учебы в Гарварде однокурсник Фред С. Келлер убедил Скиннера, что он может создать экспериментальную науку , изучающую поведение. Это побудило Скиннера изобрести прототип ящика Скиннера и присоединиться к Келлеру в создании других инструментов для небольших экспериментов.

После окончания учебы Скиннер безуспешно пытался написать роман, пока жил с родителями, период, который он позже назвал «Темными годами». Он разочаровался в своих литературных способностях, несмотря на поддержку известного поэта Роберта Фроста , придя к выводу, что у него мало мирового опыта и нет сильной личной точки зрения, с которой можно было бы писать. Встреча с Джона Б. Уотсона привела бихевиоризмом его к поступлению в аспирантуру по психологии и к разработке собственной версии бихевиоризма.

Дальнейшая жизнь

Надгробие Б. Ф. Скиннера и его жены Евы на кладбище Маунт-Оберн.

Скиннер получил докторскую степень в Гарварде в 1931 году и оставался там в качестве исследователя в течение нескольких лет. В 1936 году он отправился в Университет Миннесоты в Миннеаполисе. преподавать В 1945 году он перешёл в Университет Индианы . где он был заведующим кафедрой психологии с 1946 по 1947 год, а затем вернулся в Гарвард в качестве штатного профессора в 1948 году. Он оставался в Гарварде до конца своей жизни. В 1973 году Скиннер был одним из тех, кто подписал Гуманистический манифест II .

В 1936 году Скиннер женился на Ивонн «Ева» Блю. У пары было две дочери, Джули (позже Варгас) и Дебора (позже Бьюзен; вышла замуж за Барри Бьюзена ). Ивонн умерла в 1997 году. и похоронен на кладбище Маунт-Оберн в Кембридже, Массачусетс .

Общественная известность Скиннера возросла в 1970-х годах, он оставался активным даже после выхода на пенсию в 1974 году, до своей смерти. В 1989 году Скиннеру поставили диагноз лейкемия , и он умер 18 августа 1990 года в Кембридже, штат Массачусетс. За десять дней до смерти он получил награду Американской психологической ассоциации за заслуги перед жизнью и выступил с докладом о своей работе.

в

Бихевиоризм

Основные статьи: Бихевиоризм и радикальный бихевиоризм

Скиннер называл свой подход к изучению поведения радикальным бихевиоризмом . которая возникла в начале 1900-х годов как реакция на глубинную психологию и другие традиционные формы психологии, которые часто испытывали трудности с предсказаниями, которые можно было проверить экспериментально. Эта философия поведенческой науки предполагает, что поведение является следствием истории подкрепления окружающей среды (см. Прикладной анализ поведения ). По его словам:

Позицию можно сформулировать так: то, что ощущается или интроспективно наблюдается, — это не какой-то нефизический мир сознания , разума или психической жизни, а собственное тело наблюдателя. Это не означает, как я покажу позже, что интроспекция является своего рода психологическим исследованием, а также не означает (и в этом суть аргумента), что то, что ощущается или интроспективно наблюдается, является причинами поведения. Организм ведет себя так, как он ведет, в силу своей нынешней структуры, но большая часть этого находится за пределами досягаемости самоанализа. В настоящий момент мы должны довольствоваться, как настаивают методологи-бихевиористы, генетической историей человека и историей окружающей среды. Интроспективно наблюдаются определенные побочные продукты этих историй... Таким образом мы возмещаем главный ущерб, нанесенный ментализмом . Когда то, что делает человек, [приписывается] тому, что происходит внутри него, расследование заканчивается. Зачем объяснять объяснение? На протяжении двух с половиной столетий люди были озабочены чувствами и душевной жизнью, но лишь недавно проявился интерес к более точному анализу роли окружающей среды. Незнание этой роли привело в первую очередь к мысленным вымыслам, которые увековечились объяснительными практиками, которые они породили.

Основы бихевиоризма Скиннера

Идеи Скиннера о бихевиоризме во многом были изложены в его первой книге «Поведение организмов» (1938). Здесь он дает систематическое описание того, как переменные окружающей среды контролируют поведение. Он выделил два вида поведения, которые контролируются по-разному:

• Поведение респондента вызывается стимулами и может быть изменено посредством обусловливания респондента, часто называемого классическим (или павловским) обусловливанием , при котором нейтральный стимул сочетается с вызывающим стимулом . Такое поведение можно измерить по его латентности или силе.
• Оперантное поведение «испускается», то есть изначально оно не вызывается каким-либо конкретным стимулом. Они усиливаются посредством оперантного обусловливания (также известного как инструментальное обусловливание), при котором возникновение реакции дает подкрепление. Такое поведение можно измерить по его скорости.

Оба этих типа поведения уже были изучены экспериментально, в первую очередь: респонденты - Иваном Павловым ; и операнты Эдварда Торндайка . Отчет Скиннера в чем-то отличался от более ранних: и был одним из первых аккаунтов, объединивших их под одной крышей.

Идея о том, что поведение усиливается или ослабляется его последствиями, вызывает несколько вопросов. Среди наиболее часто задаваемых вопросов следующие:

1. Оперантные реакции усиливаются подкреплением, но откуда они вообще берутся?
2. Как только реакция оказывается в репертуаре организма, как направляется или контролируется реакция?
3. Как можно объяснить очень сложное и, казалось бы, новое поведение?

Происхождение

Ответ Скиннера на первый вопрос во многом напоминал ответ Дарвина на вопрос о происхождении «новой» телесной структуры, а именно: вариации и отбора. Точно так же поведение человека меняется от момента к моменту; вариант, за которым следует подкрепление, усиливается и становится заметным в поведенческом репертуаре этого человека. Формирование — это термин Скиннера, обозначающий постепенную модификацию поведения путем усиления желаемых вариаций. Скиннер считал, что «суеверное» поведение может возникнуть, когда за реакцией следует подкрепление, с которым оно на самом деле не связано.

2. Управление оперантным поведением

Второй вопрос: «Как контролируется оперантное поведение?» возникает потому, что поведение изначально «испускается» безотносительно к какому-либо конкретному стимулу. Скиннер ответил на этот вопрос, сказав, что стимул начинает контролировать оперант, если он присутствует, когда реакция подкреплена, и отсутствует, когда его нет. Например, если нажатие на рычаг приносит еду только тогда, когда горит свет, крыса или ребенок научатся нажимать на рычаг только тогда, когда свет включен. Скиннер резюмировал эту взаимосвязь, сказав, что различающий стимул (например, свет или звук) создает повод для подкрепления (пищи) операнта (нажатия рычага). Эта трехчленная непредвиденная ситуация (стимул-реакция-подкрепление) является одной из наиболее важных концепций Скиннера и отличает его теорию от теорий, которые используют только парные ассоциации.

3. Объяснение сложного поведения

Большую часть поведения людей нелегко описать с помощью индивидуальных реакций, подкрепляемых одна за другой, и Скиннер посвятил много усилий проблеме поведенческой сложности. Некоторое сложное поведение можно рассматривать как последовательность относительно простых реакций, и здесь Скиннер использовал идею «цепочки». Цепочка основана на экспериментально продемонстрированном факте, что дискриминационный стимул не только создает повод для последующего поведения, но также может подкрепить поведение, которое ему предшествует. То есть дискриминативный стимул также является «условным подкреплением». Например, свет, создающий повод для нажатия рычага, также может использоваться для усиления «поворота» при наличии шума. В результате получается последовательность «шум – поворот – свет – нажатие рычага – питание». Гораздо более длинные цепочки можно построить, добавив больше стимулов и реакций.

Однако Скиннер признал, что значительная часть поведения, особенно человеческого поведения, не может быть объяснена путем постепенного формирования или построения последовательностей реакций. Сложное поведение часто проявляется внезапно в своей окончательной форме, например, когда человек впервые идет к лифту, следуя инструкциям, данным на стойке регистрации. Чтобы объяснить такое поведение, Скиннер ввел концепцию поведения, управляемого правилами. Во-первых, относительно простое поведение попадает под контроль вербальных стимулов: ребенок учится «прыгать», «открывать книгу» и т. д. После того как большое количество реакций попадает под такой вербальный контроль, последовательность вербальных стимулов может вызывать почти неограниченное разнообразие сложных реакций.

Армирование

Основная статья: Укрепление

Подкрепление, ключевая концепция бихевиоризма , является основным процессом, который формирует и контролирует поведение, и происходит двумя способами: положительным и отрицательным . В «Поведении организмов » (1938) Скиннер определяет негативное подкрепление как синоним наказания , то есть предъявления аверсивного стимула. Это определение впоследствии будет пересмотрено в книге «Наука и поведение человека» (1953).

В том, что сейчас стало стандартным набором определений, положительное подкрепление — это усиление поведения за счет возникновения какого-либо события (например, похвала после совершения определенного действия), тогда как отрицательное подкрепление — это усиление поведения за счет устранения или избегания некоторых действий. аверсивное событие (например, открытие и поднятие зонта над головой в дождливый день подкрепляется прекращением падающего на вас дождя).

Оба типа подкрепления усиливают поведение или увеличивают вероятность повторения такого поведения; разница заключается в том, является ли подкрепляющее событие чем-то примененным (положительное подкрепление) или чем-то удаленным или избегаемым (негативное подкрепление). Наказание может заключаться в применении аверсивного стимула/события (положительное наказание или наказание за счет условной стимуляции) или устранении желаемого стимула (негативное наказание или наказание за счет условной стимуляции). Хотя наказание часто используется для подавления поведения, Скиннер утверждал, что это подавление носит временный характер и имеет ряд других, часто нежелательных последствий. Вымирание — это отсутствие вознаграждающего стимула, ослабляющего поведение.

В 1981 году Скиннер отметил, что дарвиновский естественный отбор , как и усиленное поведение, представляет собой «отбор по последствиям». Хотя, по его словам, естественный отбор теперь «сделал свое дело», он сожалел, что, по сути, тот же самый процесс, «подкрепление», не получил широкого признания в качестве основы человеческого поведения.

Графики армирования

Основная статья: Графики армирования

Скиннер признал, что поведение обычно подкрепляется более одного раза, и вместе с Чарльзом Ферстером он провел обширный анализ различных способов организации подкрепления с течением времени, назвав это графиками подкрепления .

Наиболее известными схемами подкрепления, изученными Скиннером, были непрерывный, интервальный (фиксированный или переменный) и пропорциональный (фиксированный или переменный). Все эти методы используются в оперантном обусловливании .

• Непрерывное подкрепление ( CRF ): каждый раз, когда выполняется определенное действие, субъект получает подкрепление. Этот метод эффективен при обучении новому поведению, поскольку он быстро устанавливает связь между целевым поведением и подкреплением.
• Интервальный график : основан на временных интервалах между подкреплениями.
  • График с фиксированными интервалами ( FI ): процедура, при которой подкрепления предоставляются в фиксированные периоды времени при условии, что будет сделан соответствующий ответ. Этот график дает низкую скорость ответа сразу после подкрепления и становится высокой непосредственно перед планированием следующего подкрепления.
  • График с переменным интервалом ( VI ): процедура, при которой поведение подкрепляется через запланированное, но непредсказуемое время после предыдущего подкрепления. Этот график обеспечивает наиболее стабильную скорость реагирования, при этом средняя частота подкрепления определяет частоту ответа.
• Графики соотношений : основаны на соотношении ответов на подкрепления.
  • График с фиксированным соотношением ( FR ): процедура, при которой подкрепление предоставляется после определенного количества ответов.
  • График переменного соотношения ( VR ): Процедура, при которой подкрепление приходит после ряда ответов, рандомизированных от одного подкрепления к другому (например, игровые автоматы). Чем меньше количество требуемых ответов, тем выше, как правило, процент ответов. Графики с переменным соотношением, как правило, обеспечивают очень быструю и стабильную скорость реагирования в отличие от графиков с фиксированным соотношением, где частота ответов обычно падает после возникновения подкрепления.

Экономика токенов

«Скиннеровские» принципы использовались для создания символической экономики в ряде учреждений, таких как психиатрические больницы. Когда участники ведут себя желаемым образом, их поведение подкрепляется жетонами, которые можно обменять на такие предметы, как конфеты, сигареты, кофе или исключительное использование радио или телевизора.

Вербальное поведение

Основная статья: Вербальное поведение

предложил Во время случайной дискуссии в Гарварде Альфред Норт Уайтхед ему предоставить отчет о случайно предоставленном фрагменте вербального поведения. Скиннер приступил к попытке расширить свой тогдашний функциональный индуктивный подход к сложному речевому поведению человека. Его работа, разработанная в течение двух десятилетий, появилась в книге «Вербальное поведение» . Хотя Ноам Хомский резко критиковал « Вербальное поведение» , он признал, что «психология эсеров» Скиннера заслуживает пересмотра. (Поведенческие аналитики отвергают характеристику «СР»: оперантное обусловливание предполагает возникновение реакции, которая затем становится более или менее вероятной в зависимости от ее последствий.)

«Вербальное поведение» было встречено необычайно прохладно, отчасти из-за рецензии Хомского, отчасти из-за неспособности Скиннера ответить или опровергнуть любую критику Хомского. Коллеги Скиннера, возможно, не спешили принять идеи, представленные в «Вербальном поведении» , из-за отсутствия экспериментальных данных — в отличие от эмпирической плотности, которая отличала экспериментальные работы Скиннера.

Научные изобретения

камера

Основная статья: Оперативная камера кондиционирования

Камера оперантного кондиционирования (также известная как «бокс Скиннера») — лабораторный аппарат, используемый при экспериментальном анализе поведения животных. Его изобрел Скиннер, когда он был аспирантом Гарвардского университета . Как использовал Скиннер, ящик имел рычаг (для крыс) или диск в одной из стенок (для голубей). Нажатие на этот «манипуландум» могло доставлять животному пищу через отверстие в стене, и подкрепленные таким образом реакции увеличивались по частоте. Контролируя это подкрепление вместе с различительными стимулами, такими как свет и звуки, или наказаниями, такими как электрошок, экспериментаторы использовали оперантный ящик для изучения широкого спектра тем, включая графики подкрепления, дискриминационный контроль, отсроченную реакцию («память»). , наказание и так далее. Направляя исследования в этих направлениях, камера оперантного кондиционирования оказала огромное влияние на ход исследований в области обучения животных и его применения. Это позволило добиться значительного прогресса в решении проблем, которые можно было изучить путем измерения скорости, вероятности или силы простой, повторяемой реакции. Однако это препятствовало изучению поведенческих процессов, которые нелегко концептуализировать в таких терминах, в частности пространственного обучения, которое сейчас изучается совершенно другими способами, например, с использованием водный лабиринт .

Накопительный рекордер

Накопительный регистратор записывает пером и тушью простые повторяющиеся ответы. Скиннер разработал его для использования с оперантной камерой как удобный способ записи и просмотра скорости реакций, таких как нажатие рычага или нажатие клавиши. В этом устройстве лист бумаги постепенно разворачивается по цилиндру. Каждый ответ проводит маленькой ручкой по бумаге, начиная с одного края; когда перо достигает другого края, оно быстро возвращается в исходное положение. Наклон полученной чернильной линии графически отображает скорость ответа; например, быстрые ответы дают круто наклоненную линию на бумаге, медленные ответы дают линию с низким наклоном. Накопительный регистратор был ключевым инструментом, использованным Скиннером при анализе поведения, и он получил очень широкое распространение среди других экспериментаторов, постепенно выйдя из употребления с появлением лабораторного компьютера и использования линейных графиков. Крупное экспериментальное исследование скорости реакции Скиннера, представленное в его книге совместно с Чарльзом Ферстером , «Схемы подкрепления» полно совокупных записей, полученных с помощью этого устройства.

Воздушная кроватка

Воздушная кроватка представляет собой легко очищаемую коробку-кровать с регулируемой температурой и влажностью, предназначенную для замены стандартной детской кроватки . Вырастив одного ребенка, Скиннер почувствовал, что может упростить этот процесс для родителей и улучшить опыт для детей. В первую очередь ему пришла в голову идея помочь жене справиться с повседневными задачами по воспитанию детей. У Скиннера были некоторые особые опасения по поводу воспитания ребенка в суровых условиях, в которых он жил в Миннесоте. Главной задачей было согреть ребенка (Faye, 2010). Хотя это была основная цель, она также была разработана для уменьшения количества стирки, опрелостей и колыбели, при этом позволяя ребенку быть более подвижным и комфортным и менее склонным к плачу. Сообщается, что он имел некоторый успех в достижении этих целей и был использован примерно для 300 детей, выросших в воздушной кроватке. Пресловутую кроватку рекламировали в коммерческих целях. Psychology Today отследила 50 детей и опубликовала небольшой материал о влиянии детской кроватки. Отчеты оказались положительными, и этим детям и родителям понравилось пользоваться кроваткой (Эпштейн, 2005). Одна из этих детских кроваток находится в галерее Центра истории психологии в Акроне, штат Огайо (Faye, 2010).

Воздушная кроватка имела три сплошные стенки и панель из безопасного стекла спереди, которую можно было опускать, чтобы перемещать ребенка в кроватку и из нее. Пол был застелен холстом. Листы предназначались для использования поверх холста, и при загрязнении их было легко скатывать. Чтобы решить проблему Скиннерса с температурой, температуру и влажность регулировал блок управления наверху кроватки. Отфильтрованный воздух поступал через кроватку снизу. Эта кроватка была выше, чем большинство стандартных кроваток, что позволяло облегчить доступ к ребенку без необходимости наклоняться (Faye, 2010). ).

Воздушная кроватка была спорным изобретением. Скиннера В народе его характеризовали как жестокую ручку, и его часто сравнивали с оперантной камерой кондиционирования (или «ящиком Скиннера»). Статья под названием «Ребенок в коробке» привлекла внимание многих и усилила скептицизм в отношении устройства (Bjork, 1997). На фотографии, опубликованной вместе со статьей, изображена дочь Скиннеров, Дебора, выглядывающая из кроватки, прижавшаяся руками и лицом к стеклу. Скиннер также использовал термин «эксперимент» при описании кроватки, и эта связь с экспериментами на лабораторных животных помешала коммерческому успеху кроватки, хотя несколько компаний пытались производить и продавать ее.

В 2004 году терапевт Лорен Слейтер повторила заявление о том, что Скиннер, возможно, использовал свою маленькую дочь в некоторых своих экспериментах. Его возмущенная дочь публично обвинила Слейтера в том, что он не приложил добросовестных усилий для проверки ее фактов перед публикацией. Газета Guardian процитировала слова Деборы: «Согласно книге «Открывая ящик Скиннера: великие психологические эксперименты двадцатого века», мой отец, который был психологом в Гарварде с 1950-х по 90-е годы, «использовал свою маленькую дочь Дебору, чтобы доказать свою теории, помещая ее на несколько часов в день в лабораторный ящик. . . в котором все ее потребности контролировались и формировались». Но это неправда. Мой отец ничего подобного не делал».

Обучающая машина

Обучающая машина — механическое изобретение, позволяющее автоматизировать задачу программированного обучения.

Обучающая машина представляла собой механическое устройство , целью которого было проведение учебной программы запрограммированного обучения . Машина воплощает в себе ключевые элементы теории обучения Скиннера и имела важные последствия для образования в целом и обучения в классе в частности.

В одном воплощении машина представляла собой коробку, в которой находился список вопросов, которые можно было просматривать по одному через небольшое окошко. (см. рисунок.) Также существовал механизм, с помощью которого учащийся мог ответить на каждый вопрос. При правильном ответе учащийся будет вознагражден.

Скиннер выступал за использование обучающих машин для широкого круга учащихся (например, от дошкольников до взрослых) и в учебных целях (например, чтение и музыка). Например, одна машина, которую он представлял, могла бы обучать ритму. Он написал:

Относительно простое устройство обеспечивает необходимые непредвиденные обстоятельства. Учащийся отстукивает ритмический рисунок в унисон с устройством. «Унисон» поначалу задается очень свободно (ученик может при каждом нажатии приходить немного раньше или позже), но постепенно характеристики уточняются. Процесс повторяется для различных скоростей и шаблонов. В другой аранжировке ученик повторяет ритмические рисунки, воспроизводимые машиной, хотя и не в унисон, и снова требования к точному воспроизведению постепенно улучшаются. Ритмические узоры также можно поставить под контроль напечатанной партитуры.

Обучающий потенциал обучающей машины обусловлен несколькими факторами: она обеспечивала автоматическое, немедленное и регулярное подкрепление без использования аверсивного контроля; представленный материал был последовательным, но разнообразным и новым; темп обучения можно было регулировать в соответствии с индивидуальными потребностями. В результате студенты были заинтересованы, внимательны и эффективно учились, демонстрируя желаемое поведение, «обучаясь на практике».

Обучающие машины, хотя и были элементарными, не были жесткими инструментами обучения. Их можно корректировать и улучшать в зависимости от успеваемости учащихся. Например, если учащийся дал много неправильных ответов, машину можно перепрограммировать, чтобы она давала менее сложные подсказки или вопросы. Идея состоит в том, что учащиеся усваивают поведение наиболее эффективно, если они делают мало ошибок. Форматы с множественным выбором не очень хорошо подходили для обучающих машин, поскольку они имели тенденцию увеличивать количество ошибок учащихся, а непредвиденные обстоятельства подкрепления были относительно неконтролируемыми.

Машины могут быть полезны не только для обучения явным навыкам, но и способствовать развитию набора моделей поведения, которые Скиннер назвал самоуправлением. Эффективное самоконтроль означает внимание к стимулам, соответствующим задаче, избегание отвлекающих факторов, уменьшение возможности вознаграждения за конкурирующее поведение и так далее. Например, машины побуждают учащихся быть внимательными перед получением награды. Скиннер противопоставил это общепринятой в классе практике, когда ученики сначала привлекают внимание (например, с помощью живого видео) и получают вознаграждение (например, развлечение) до того, как ученики действительно начнут выполнять какое-либо соответствующее поведение. Такая практика не способствует закреплению правильного поведения и фактически препятствует развитию самоуправления.

Скиннер был пионером в использовании обучающих машин в классе, особенно на уровне начальной школы. Сегодня на компьютерах установлено программное обеспечение, выполняющее аналогичные задачи обучения, и наблюдается возрождение интереса к теме, связанной с разработкой систем адаптивного обучения.

Ракета с наведением «Голубь»

Основная статья: Проект Голубь

Во время Второй мировой войны ВМС США требовалось оружие, эффективное против надводных кораблей, например, немецких «Бисмарк» линкоров класса . Хотя ракетная и телевизионная технология существовала, размер имеющихся примитивных систем наведения делал автоматическое наведение непрактичным. Чтобы решить эту проблему, Скиннер инициировал проект Project Pigeon , который должен был предоставить простую и эффективную систему наведения. Скиннер обучал голубей с помощью оперантного обучения клевать экран камеры-обскуры, показывающий приближающиеся цели на отдельных экранах (Schultz-Figueroa, 2019). Эта система разделяла носовой обтекатель ракеты на три отсека, в каждом из которых размещался голубь. Внутри корабля три линзы проецировали изображение удаленных объектов на экран перед каждой птицей. Таким образом, когда ракета запускалась с самолета, находящегося в пределах видимости корабля противника, на экране появлялось изображение корабля. Экран был шарнирным, что соединяло экраны с системой наведения бомбы. Это было сделано с помощью четырех небольших резиновых пневматических трубок, прикрепленных к каждой стороне рамы, которые направляли постоянный поток воздуха в систему пневматического датчика, управляющую двигателями бомбы. В результате ракета направляется в сторону целевого корабля всего за счет клева голубя (Шульц-Фигероа, 2019).

Несмотря на эффективную демонстрацию, от проекта отказались, и в конечном итоге стали доступны более традиционные решения, например, основанные на радаре. Скиннер жаловался, что «наша проблема заключалась в том, что никто не воспринимал нас всерьез». Прежде чем проект был полностью заброшен, он тщательно тестировался в лаборатории. После того, как армия Соединенных Штатов в конечном итоге опровергла это, Военно-морская исследовательская лаборатория США подхватила исследования Скиннера и переименовала их в проект ORCON, что было сокращением слов «органический» и «контроль». Скиннер тесно сотрудничал с Исследовательской лабораторией ВМС США, постоянно проверяя способность голубя отслеживать направление ракет к намеченным целям. В конце концов, производительность и точность голубей зависели от стольких неконтролируемых факторов, что проект ORCON, как и проект Pigeon до него, снова был прекращен. В полевых условиях он никогда не использовался.

Вербальный сумматор

В начале своей карьеры Скиннер заинтересовался «латентной речью» и экспериментировал с устройством, которое он назвал вербальным сумматором . Это устройство можно рассматривать как слуховую версию чернильных пятен Роршаха. При использовании устройства участники-люди слушали непонятный слуховой «мусор», но часто вчитывали смысл в то, что они слышали. Таким образом, как и в случае с пятнами Роршаха, устройство должно было вызывать открытое поведение, проецирующее подсознательные мысли. Интерес Скиннера к проективному тестированию был недолгим, но позже он использовал наблюдения с сумматором при создании своей теории вербального поведения. Устройство также побудило других исследователей изобрести новые тесты, такие как таутофонный тест, тест слуховой апперцепции и тест Аззагедди. тест.

Влияние на обучение

Наряду с психологией, на образование также повлияли взгляды Скиннера, которые подробно изложены в его книге «Технология преподавания» , а также отражены в Фреда С. Келлера » «Персонализированной системе обучения и Огдена Р. Линдсли » «Точном преподавании .

Скиннер утверждал, что образование преследует две основные цели:

1. обучать репертуару как вербального, так и невербального поведения; и
2. заинтересовать учащихся в учебе.

Он рекомендовал поставить поведение учащихся под соответствующий контроль, предоставляя подкрепление только при наличии стимулов, соответствующих учебной задаче. Поскольку он считал, что на поведение человека могут влиять небольшие последствия, такая простая вещь, как «возможность двигаться вперед после завершения одного этапа деятельности», может быть эффективным подкреплением. Скиннер был убежден, что для обучения ученик должен заниматься поведением, а не просто пассивно получать информацию.

Скиннер считал, что эффективное обучение должно быть основано на положительном подкреплении, которое, как он утверждал, более эффективно меняет и закрепляет поведение, чем наказание. Он предположил, что главное, чему люди учатся, подвергаясь наказанию, — это тому, как избежать наказания. Например, если ребенка заставляют заниматься игрой на музыкальном инструменте, он начинает ассоциировать занятия с наказанием и, таким образом, у него развивается чувство ужаса и желание избегать занятий на инструменте. Эта точка зрения имела очевидные последствия для широко распространенной в то время практики механического заучивания и карательных дисциплин в образовании. Использование образовательной деятельности в качестве наказания может спровоцировать бунтарское поведение, такое как вандализм или прогулы.

Поскольку учителя несут основную ответственность за изменение поведения учащихся, Скиннер утверждал, что учителя должны научиться эффективным способам преподавания. В «Технологии преподавания» (1968) Скиннер есть глава о том, почему учителя терпят неудачу: Он говорит, что учителям не дано глубокого понимания преподавания и обучения . Не зная науки, лежащей в основе преподавания, учителя прибегают к процедурам, которые работают плохо или вообще не работают, например:

• использование аверсивных техник (которые вызывают бегство и избегание, а также нежелательные эмоциональные эффекты);
• полагаться на рассказ и объяснение («К сожалению, ученик не учится просто тогда, когда ему показывают или рассказывают»);
• неумение адаптировать учебные задачи к текущему уровню обучающегося; и
• неспособность обеспечить положительное подкрепление достаточно часто.

Скиннер предполагает, что можно научить любому навыку, соответствующему возрасту. Шаги

1. Четко определите действие или представление, которому учащийся должен научиться.
2. Разбейте задачу на небольшие достижимые шаги, идя от простого к сложному.
3. Пусть ученик выполняет каждый шаг, закрепляя правильные действия.
4. Настройте так, чтобы ученик всегда добивался успеха, пока, наконец, цель не будет достигнута.
5. Перейдите к прерывистому подкреплению, чтобы поддерживать успеваемость учащегося.

в

Скиннер широко известен главным образом своими книгами «Уолден-два» (1948) и «За пределами свободы и достоинства » (для которых он сделал обложку журнала Time ). Первый описывает вымышленное «экспериментальное сообщество». в США 1940-х годов. Производительность и счастье граждан в этом сообществе намного выше, чем во внешнем мире, потому что жители практикуют научное социальное планирование и используют оперантное обусловливание при воспитании своих детей.

Уолден Два , как и , Торо Уолден отстаивает образ жизни, который не поддерживает войну и не способствует конкуренции и социальной розни. Он поощряет образ жизни с минимальным потреблением, богатыми социальными отношениями, личным счастьем, приносящей удовлетворение работой и отдыхом. В 1967 году Кэт Кинкейд и другие основали сообщество Twin Oaks , взяв за Уолден-Два образец . Сообщество все еще существует и продолжает использовать систему Planner-Manager и другие аспекты сообщества, описанные в книге Скиннера, хотя модификация поведения не является практикой сообщества.

В книге «За пределами свободы и достоинства » Скиннер предполагает, что технология поведения может помочь сделать общество лучше. Однако нам придется признать, что автономный агент не является движущей силой наших действий. Скиннер предлагает альтернативы наказанию и призывает своих читателей использовать науку и современные технологии для построения лучшего общества.

Политические взгляды

В политических трудах Скиннера подчеркивались его надежды на то, что эффективная и гуманная наука о поведенческом контроле – технология человеческого поведения – может помочь в решении проблем, которые еще не решены и часто усугубляются такими технологическими достижениями, как атомная бомба . Действительно, одной из целей Скиннера было не допустить самоуничтожения человечества. Он рассматривал политическую деятельность как использование аверсивных или неаверсивных средств контроля над населением. Скиннер выступал за использование положительного подкрепления как средства контроля, ссылаясь на Жан-Жака Руссо роман « Эмиль: или Об образовании» как на пример литературы, которая «не боялась силы положительного подкрепления».

Книга Скиннера « Уолден-два » представляет видение децентрализованного, локализованного общества, которое применяет практический научный подход и поведенческий опыт для мирного решения социальных проблем. (Например, его взгляды побудили его выступить против телесных наказаний в школах, и он написал письмо в Сенат Калифорнии, которое помогло добиться запрета на порку. Скиннера ) Утопия — это и мысленный эксперимент, и риторическая пьеса. В «Уолдене два » Скиннер отвечает на проблему, существующую во многих утопических романах: «Что такое хорошая жизнь?» Ответ книги — это жизнь, полная дружбы, здоровья, искусства, здорового баланса между работой и отдыхом, минимума неприятностей и ощущения, что человек внес достойный вклад в развитие общества, в котором ресурсы обеспечиваются, в частности, за счет минимизации потребления. .

Если мир хочет сохранить хоть какую-то часть своих ресурсов для будущего, он должен сократить не только потребление, но и число потребителей.

- Б. Ф. Скиннер, Уолден Два (1948), с. xi

имея в виду Бэкона утопию . Скиннер описал свой роман как «Моя Новая Атлантида» ,

Когда сатана Мильтона падает с небес, он попадает в ад. И что он говорит, чтобы успокоить себя? «Здесь, по крайней мере, мы будем свободны». И это, я думаю, судьба старомодного либерала. Он будет свободен, но окажется в аду.

— Б. Ф. Скиннер, из книги Уильяма Ф. Бакли-младшего, «На линии огня» , с. 87.

« голубе

В одном из экспериментов Скиннера изучалось формирование суеверий у одного из его любимых подопытных животных — голубя . Скиннер поместил группу голодных голубей в клетку, прикрепленную к автоматическому механизму, который доставлял голубям пищу «через регулярные промежутки времени, без какой-либо связи с поведением птицы». Он обнаружил, что голуби связывали доставку еды с какими-то случайными действиями, которые они совершали во время ее доставки, и что впоследствии они продолжали выполнять те же самые действия.

Одну птицу заставили поворачиваться вокруг клетки против часовой стрелки, делая два или три оборота между подкреплениями. Другой неоднократно сунул голову в один из верхних углов клетки. У третьего развилась реакция «подбрасывания», как будто он помещал голову под невидимую штангу и неоднократно ее поднимал. У двух птиц возникло маятниковое движение головы и туловища, при котором голова выдвигалась вперед и резко покачивалась справа налево с последующим несколько более медленным возвратом.

Скиннер предположил, что голуби вели себя так, как будто своими «ритуалами» воздействовали на автоматический механизм, и что этот эксперимент пролил свет на поведение человека:

Можно сказать, что эксперимент демонстрирует своего рода суеверие. Птица ведет себя так, как если бы между ее поведением и предъявлением пищи существовала причинная связь, хотя такая связь отсутствует. Существует множество аналогий в поведении человека. Хорошим примером являются ритуалы по изменению судьбы в картах. Нескольких случайных связей между ритуалом и благоприятными последствиями достаточно, чтобы установить и поддерживать поведение, несмотря на множество неподкрепленных случаев. Другой показательный пример — боулер, который выпустил мяч на дорожку, но продолжает вести себя так, как будто он контролирует его, выкручивая и поворачивая руку и плечо. Такое поведение, конечно, не оказывает реального влияния на удачу или на мяч на полпути по переулку, точно так же, как в данном случае еда появлялась бы так же часто, если бы голубь ничего не делал или, точнее говоря, делал что-то еще. .

Современные психологи-бихевиористы оспаривают «суеверное» объяснение Скиннером зафиксированного им поведения. Последующие исследования (например, Staddon and Simmelhag, 1971), хотя и обнаружили сходное поведение, не смогли найти подтверждения объяснению Скиннера «случайным подкреплением». Изучая время различных поведенческих реакций в пределах интервала, Стаддон и Зиммельхаг смогли выделить два класса поведения: терминальную реакцию , возникающую в ожидании еды, и промежуточные реакции , возникавшие ранее в межпищевом интервале и редко совпадающие друг с другом. с едой. Терминальные реакции, похоже, отражают классическое (в отличие от оперантного) обусловливание, а не случайное подкрепление, управляемое процессом, подобным тому, который наблюдали в 1968 году Браун и Дженкинс в своих процедурах «автоформирования». Причину промежуточной активности (такой как вызванная графиком полидипсия, наблюдаемая в аналогичной ситуации у крыс) также нельзя объяснить случайным подкреплением, и ее детали все еще неясны (Staddon, 1977).

Критика

Ноам Хомский

Американский лингвист Ноам Хомский опубликовал обзор Скиннера «Вербального поведения» в лингвистическом журнале « Язык» в 1959 году. Хомский утверждал, что попытка Скиннера использовать бихевиоризм для объяснения человеческого языка представляет собой не более чем словесную игру. Условные ответы не могли объяснить способность ребенка создавать или понимать бесконечное разнообразие новых предложений. Обзору Хомского приписывают начало когнитивной революции в психологии и других дисциплинах. Скиннер, который редко отвечал напрямую критикам, никогда официально не отвечал на критику Хомского, но поддержал ответ Кеннета МакКоркодейла 1972 года.

Я прочитал полдюжины страниц, увидел, что там не хватает сути моей книги, и не пошел дальше. [...] Боюсь, мои причины показывают отсутствие характера. В первую очередь мне следовало бы прочитатьобзор, и мне показался его тон неприятным. На самом деле это была рецензия не на мою книгу, а на то, что Хомский ошибочно принял за мою позицию.

Многие ученые 1960-х годов считали, что молчание Скиннера по этому вопросу означает, что критика Хомского была оправдана. Скиннера Но МакКоркодейл писал, что критика Хомского не была сосредоточена на «Вербальном поведении» , а, скорее, нападала на путаницу идей поведенческой психологии. МакКоркодейл также выразил сожаление по поводу агрессивного тона Хомского. Более того, Хомский стремился дать окончательное опровержение Скиннеру, цитируя десятки исследований животных инстинктов и обучения животных. С одной стороны, он утверждал, что исследования животных инстинктов доказали, что поведение животных является врожденным, и поэтому Скиннер ошибался. С другой стороны, мнение Хомского об исследованиях обучения заключалось в том, что нельзя проводить аналогию исследований на животных с поведением человека или что исследования инстинктов животных опровергают исследования обучения животных.

Хомский также сделал рецензию на книгу Скиннера «За пределами свободы и достоинства» , используя те же основные мотивы, что и его обзор «Вербальное поведение» . Среди критических замечаний Хомского было то, что лабораторные работы Скиннера не могут быть распространены на людей, что, когда они были распространены на людей, они представляли собой « сциентистское » поведение, пытающееся подражать науке, но которое не было научным, что Скиннер не был ученым, потому что он отверг гипотетические гипотезы. дедуктивная модель проверки теории и что у Скиннера не было науки о поведении.

Психодинамическая психология

Скиннера неоднократно критиковали за его предполагаемую враждебность по отношению к Зигмунду Фрейду , психоанализу и психодинамической психологии . Некоторые, однако, утверждали, что Скиннер разделял некоторые предположения Фрейда и что на него повлияли точки зрения Фрейда более чем в одной области, в том числе в анализе защитных механизмов , таких как вытеснение . Для изучения подобных явлений Скиннер даже разработал собственный проективный тест — описанный выше «вербальный сумматор».

Джер Стаддон

По мнению Скиннера, приписывание достоинства людям предполагает признание их действий. Сказать, что «Скиннер гениален», означает, что Скиннер — это зарождающаяся сила. теория Скиннера Если детерминистская верна, то он всего лишь средоточие своего окружения. Он не является исходной силой, и у него не было выбора: говорить то, что он сказал, или делать то, что он делал. Окружающая среда и генетика Скиннера одновременно позволили и вынудили его написать свою книгу. Точно так же окружающая среда и генетический потенциал защитников свободы и достоинства заставляют их сопротивляться тому факту, что их собственная деятельность детерминистически обоснована. Джер Стаддон отстаивал компатибилистскую позицию ; Детерминизм Скиннера никоим образом не противоречит традиционным представлениям о вознаграждении и наказании, как он считал.

Профессиональная карьера

Роли

• 1936–1937 Преподаватель Миннесотского университета.
• 1937–1939 Доцент, Университет Миннесоты.
• 1939–1945 Доцент Миннесотского университета.
• 1945–1948 Профессор и заведующий Университетом Индианы.
• 1947–1948 Уильям Джеймс , преподаватель Гарвардского университета.
• 1948–1958 профессор Гарвардского университета.
• 1958–1974 профессор психологии Гарвардского университета.
• 1949–1950 Президент Психологической ассоциации Среднего Запада.
• 1954–1955 Президент Восточной психологической ассоциации.
• 1966–1967 Президент Павловского общества Северной Америки.
• 1974–1990 Почетный профессор психологии и социальных отношений Гарвардского университета.

Награды

• 1926 AB, Гамильтон-колледж
• 1930 г. магистр , Гарвардского университета.
• 1930–1931 Стипендия Тайера
• 1931 г. , доктор философии , Гарвардский университет.
• 1931–1932 Стипендия Уокера
• 1931–1933 Национального исследовательского совета . Стипендия
• 1933–1936 Младшая стипендия Гарвардского общества стипендиатов.
• 1942 г. Стипендия Гуггенхайма (отложено до 1944–1945 гг.)
• 1942 Медаль Говарда Кросби Уоррена, Общество психологов-экспериментаторов
• Премия 1958 года за выдающийся научный вклад, Американская психологическая ассоциация.
• 1958–1974 Эдгар Пирс, профессор психологии Гарвардского университета.
• 1964–1974 Карьерная премия, Национальный институт психического здоровья.
• 1966 года Премия Эдварда Ли Торндайка , Американская психологическая ассоциация
• 1968 года Национальная медаль науки , Национальный научный фонд
• 1969 г. — зарубежный научный сотрудник Черчилль-колледжа, Кембридж.
• Золотая медаль 1971 года, Американский психологический фонд.
• 1971 Фонда умственной отсталости. Джозеф П. Кеннеди-младший, Международная премия
• Гуманист года 1972 года, Американская гуманистическая ассоциация
• Премия 1972 года за творческое лидерство в образовании, Нью-Йоркский университет
• Премия 1972 года за вклад в карьеру, Массачусетская психологическая ассоциация
• 1978 г. Премия за выдающийся вклад в исследования в области образования и развитие, Американская ассоциация исследований в области образования
• 1978 года Национальной ассоциации умственно отсталых граждан Премия
• Премия 1985 года за выдающиеся достижения в области психиатрии, Медицинская школа Альберта Эйнштейна.
• Премия президента 1985 года, Нью-Йоркская академия наук
• 1990 года Премия Уильяма Джеймса , Американское психологическое общество
• 1990 года Премия за заслуги перед жизнью , Американская психологическая ассоциация.
• Награда выдающемуся члену и выдающимся профессиональным достижениям 1991 года, Общество повышения производительности
• Премия Зала славы ученых 1997 года, Академия ресурсов и развития
• 2011 Комитет скептических расследований Пантеон скептиков - введен в должность

Почетные степени

Скиннер получил почетные степени от:

• Университет Альфреда
• Государственный университет Болла
• Дикинсон Колледж
• Гамильтон Колледж
• Гарвардский университет
• Колледжи Хобарта и Уильяма Смита
• Университет Джонса Хопкинса
• Университет Кейо
• Почтовый кампус CW Университета Лонг-Айленда
• Университет Макгилла
• Государственный университет Северной Каролины
• Уэслианский университет Огайо
• Рипон Колледж
• Рокфорд Колледж
• Университет Тафтса
• Чикагский университет
• Университет Эксетера
• Университет Миссури
• Университет Северного Техаса
• Университет Западного Мичигана
• Университет Мэриленда, округ Балтимор .

Почетные общества

Скиннер был введен в следующие почетные общества:

• Международное почетное общество психологии PSI CHI
• Американское философское общество
• Американская академия искусств и наук
• США Национальная академия наук

Библиография

• 1938. Поведение организмов: экспериментальный анализ , 1938. ISBN   1-58390-007-1 , ISBN   0-87411-487-X .
• 1948. Уолден Два . ISBN   0-87220-779-X (пересмотренное издание 1976 г.).
• 1953. Наука и поведение человека . ISBN   0-02-929040-6 .
• 1957. Графики подкрепления , совместно с CB Ferster . ISBN   0-13-792309-0 .
• 1957. Вербальное поведение . ISBN   1-58390-021-7 .
• 1961. Анализ поведения: программа самообучения , с Джеймсом Г. Холландом. ISBN   0-07-029565-4 .
• 1968. Технология преподавания . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts. LCCN   68--12340 ISBN   0-13-902163-9 .
• 1969. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ . ISBN   0-390-81280-3 .
• 1971. За пределами свободы и достоинства . ISBN   0-394-42555-3 .
• 1974. О бихевиоризме . ISBN   0-394-71618-3 .
• 1976. Подробности моей жизни: часть первая автобиографии . ISBN   0-394-40071-2 .
• 1978. Размышления о бихевиоризме и обществе . ISBN   0-13-770057-1 .
• 1979. Формирование бихевиориста: Часть вторая автобиографии . ISBN   0-394-50581-6 .
• 1980. Тетради под редакцией Роберта Эпштейна . ISBN   0-13-624106-9 .
• 1982. Скиннер для класса , под редакцией Р. Эпштейна. ISBN   0-87822-261-8 .
• 1983. Наслаждайтесь старостью: программа самоуправления , с М. Е. Воаном. ISBN   0-393-01805-9 .
• 1983. Вопрос последствий: часть третья автобиографии . ISBN   0-394-53226-0 , ISBN   0-8147-7845-3 .
• 1987. После дальнейших размышлений . ISBN   0-13-938986-5 .
• 1989. Последние проблемы анализа поведения . ISBN   0-675-20674-X .
• Совокупная запись: подборка статей , 1959, 1961, 1972 и 1999 годы как совокупная запись: окончательное издание . ISBN   0-87411-969-3 (мягкая обложка)
  • Включает перепечатку: Скиннер, Б.Ф., 1945 г. «Ребенок в коробке». Женский домашний журнал . - Оригинальный личный рассказ Скиннера о столь искаженном устройстве «Ребенок в коробке».

См. также

• Прикладной анализ поведения
• Назад к свободе и достоинству

Дальнейшее чтение

• Кьеза, М. (2004). Радикальный бихевиоризм: философия и наука .
• Эпштейн, Роберт (1997). « Скиннер как самоуправитель ». Журнал прикладного анализа поведения 30:545–69. Проверено 2 июня 2005 г. - через ENVMED.rochester.edu.
• Поли, Филип Джозеф (1987). Управление жизнью: Жак Леб и инженерный идеал в биологии . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-504244-3 . Проверено 14 августа 2010 г.
• Сундберг, М.Л. (2008) VB-MAPP: Программа оценки и размещения этапов вербального поведения
• Бэзил-Керзон, Л. (2004) Преподавание в сфере дальнейшего образования: обзор принципов и практики.
• Хардин, CJ (2004) Эффективное управление классом
• Кауфхольд, Дж. А. (2002) Психология обучения и искусство преподавания
• Бьорк, Д.В. (1993) Б.Ф. Скиннер: Жизнь
• Дьюс, П.Б., изд. (1970) Фестиваль для Б. Ф. Скиннера. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Эванс, Р.И. (1968) Б.Ф. Скиннер: человек и его идеи
• Най, Роберт Д. (1979) Что на самом деле говорит Б. Ф. Скиннер? Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Резерфорд, А. (2009) За рамками: технология поведения Б. Ф. Скиннера от лаборатории к жизни, 1950-1970-е годы. . Торонто: Университет Торонто Press.
• Сагал, П.Т. (1981) Философия Скиннера . Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки.
• Смит, Д.Л. (2002). О прогнозировании и контроле. Б. Ф. Скиннер и технологический идеал науки. В В.И. Пикрене и Д.А. Дьюсбери (ред.), «Развивающиеся перспективы истории психологии» , Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Б. Ф. Скиннера Свирски, Питер (2011) «Как я перестал волноваться и полюбил поведенческую инженерию или общественную жизнь, адаптацию и «Уолден-два» ». Американская утопия и социальная инженерия в литературе, социальной мысли и политической истории . Нью-Йорк, Рутледж.
• Винер, DN (1996) Б.Ф. Скиннер: добрый анархист
• Вольфганг Ч. и Гликман Карл Д. (1986) Решение проблем дисциплины Allyn and Bacon , Inc.

Внешние ссылки

• Домашняя страница Фонда Б.Ф. Скиннера
• Биография Национальной академии наук
• Работает Б. Ф. Скиннером или о нем в Internet Archive
• Работы Б. Ф. Скиннера в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Я не была лабораторной крысой , ответ дочери Скиннера о «детской коробке»
• Общество аудиозаписей экспериментального анализа поведения
• Скиннер и обучающая машина на YouTube
• Перепечатка книги «Минотавр бихевиористского лабиринта: выживание в Стэнфордском учебном доме в 1970-е годы: Журнал гуманистической психологии» , том 51, номер 3, июль 2011 г. 266–272.