✖


Jump to content

Эффект Золушки

Эта статья о воспитании детей. Информацию о полупроводниках, имеющих одноименный эффект, см. в разделе Эффект плавающего тела . Информацию об эффекте в спорте, относящемся к «команде Золушки» , см. в разделе «Эффект флейты » .

В эволюционной психологии эффект Золушки описывает феномен более высокой частоты жестокого обращения с детьми со стороны приемных родителей, чем биологических родителей. Он получил свое название от сказочного персонажа Золушки , девушки, с которой плохо обращаются мачеха и сводные сестры . Эволюционные психологи описывают этот эффект как побочный продукт предвзятого отношения к биологической семье и конфликта между репродуктивными партнерами, инвестирующими в маленьких детей, не связанных ни с одним партнером. [1]

Предыстория [ править ]

В начале 1970-х годов возникла теория о связи приёмных родителей с жестоким обращением с детьми . В 1973 году судебный психиатр П.Д. Скотт обобщил информацию о ряде «смертельных случаев избиения детей», совершенных в гневе. 15 из 29 рассматриваемых им убийств, или 52%, были совершены отчимами . [1] Хотя первоначально не было анализа этих необработанных данных, с тех пор были собраны эмпирические данные о том, что сейчас называется эффектом Золушки, посредством официальных отчетов и отчетов.

С 1970-х годов ученые искали данные о достоверности эффекта Золушки из различных источников, включая официальные отчеты о жестоком обращении с детьми, клинические данные, отчеты потерпевших и официальные данные об убийствах, и обнаружили прямую связь между приемными родителями и жестоким обращением с детьми. . [2] Исследования пришли к выводу, что «приёмные дети в Канаде , Великобритании и США действительно подвергаются значительно повышенному риску различного рода жестокого обращения с детьми, особенно избиений со смертельным исходом». [3]

Исследования показали, что в обстоятельствах, когда в семье есть как биологические дети, так и приемные дети, приемные родители обычно отдают предпочтение своим биологическим детям. В таких семьях пасынки подвергались исключительно нападениям в 9 из 10 раз в одном исследовании и в 19 из 22 в другом. [4] Помимо более высокого уровня негативного поведения по отношению к приемным детям, приемные родители продемонстрировали меньше позитивного поведения по отношению к приемным детям по сравнению с биологическими родителями. Например, в среднем отчимы меньше инвестировали в образование, меньше играли с пасынками и меньше водили пасынков к врачу, среди прочего. [5] Эта дискриминация пасынков не согласуется с типичной статистикой жестокого обращения с населением в целом, учитывая «следующие дополнительные факты: (1) когда обнаруживается жестокое обращение с детьми, часто обнаруживается, что все дети в семье становятся жертвами; и (( 2) приемные дети почти всегда являются старшими детьми в семье, тогда как общая (хотя и незначительная) тенденция в семьях с одинаковым происхождением состоит в том, что самые частые жертвы - это самые младшие». [3]

Теория эволюционной психологии [ править ]

Смотрите также: Детоубийство (зоология) и Родственный отбор.

Эволюционные психологи Мартин Дейли и Марго Уилсон предполагают, что эффект Золушки является прямым следствием современной эволюционной теории инклюзивной приспособленности , особенно теории родительских инвестиций . Они утверждают, что воспитание детей настолько длительное и дорогостоящее, что «родительская психология, сформированная естественным отбором, вряд ли будет всеобщей». [6] По их мнению, «исследования социального поведения животных дают основание ожидать, что родители будут проявлять дискриминацию в своей заботе и привязанности, а точнее, дискриминировать в пользу своих собственных детенышей». [7] Инклюзивная теория приспособленности предлагает селективный критерий эволюции социальных черт, при котором социальное поведение, дорого обходящееся отдельному организму, тем не менее может возникнуть, когда существует статистическая вероятность того, что существенные выгоды от этого социального поведения достанутся (выживанию и воспроизводству) другим организмы, которые также несут социальный признак (проще говоря, принадлежат близким генетическим родственникам). В таких условиях может произойти чистое общее увеличение воспроизводства социальной черты в будущих поколениях.

Первоначальное представление инклюзивной теории приспособленности (в середине 1960-х годов) было сосредоточено на создании математического обоснования возможности социальной эволюции, но также предполагало возможные механизмы, с помощью которых социальная черта могла бы эффективно достичь необходимой статистической корреляции между ее вероятными носителями. Были рассмотрены две возможности: 1) что социальный признак может надежно действовать напрямую через социальный контекст у видов, генетические родственники которых обычно концентрируются в локальном родном районе, где они родились («вязкие популяции»); 2) Могут появиться механизмы генетического обнаружения (« супергены »), которые выходят за рамки статистических корреляций и надежно обнаруживают фактическое генетическое родство между социальными субъектами, используя прямое «распознавание родства». Относительное место этих двух широких типов социальных механизмов обсуждается (см. Родственный отбор и Родственное распознавание ), но многие биологи считают «родственное распознавание» важным возможным механизмом. Мартин Дейли и Марго Уилсон следуют этому второму механизму и ожидают, что родители «дискриминируют в пользу своих детей»; то есть, их настоящие генетические родственники.

Исследование Дейли и Уилсона [ править ]

Обширные данные о жестоком обращении с приемными детьми были собраны и интерпретированы психологами Мартином Дейли и Марго Уилсон, которые изучают нейробиологию и поведение в Университете Макмастера . Их первая оценка достоверности эффекта Золушки была основана на данных Американской гуманной ассоциации (AHA), архива отчетов о жестоком обращении с детьми в Соединенных Штатах, в котором хранится более двадцати тысяч отчетов. [8] Эти записи привели Уилсона и Дейли к выводу, что «у ребенка в возрасте до трех лет, который жил с одним генетическим родителем и одним отчимом в Соединенных Штатах в 1976 году, вероятность стать подтвержденным случаем жестокого обращения с детьми была примерно в семь раз выше, чем в записях». тот, кто жил с двумя генетическими родителями». [9] Их общие результаты показывают, что дети, живущие с приемными родителями, подвергаются более высокому риску жестокого обращения, даже если учитывать другие факторы. [6]

Объяснение [ править ]

Все организмы сталкиваются с компромиссами относительно того, как инвестировать свое время, энергию, риск и другие ресурсы, поэтому инвестиции в одну область (например, родительские инвестиции ) обычно лишают их возможности инвестировать в другие области (например, усилия по спариванию , рост) . или инвестиции в другое потомство). [10] Таким образом, инвестиции в негенетических детей снижают способность человека инвестировать в себя или своих генетических детей, не принося прямых репродуктивных преимуществ. Таким образом, с точки зрения эволюционной биологии нельзя ожидать, что организмы будут регулярно и сознательно заботиться о неродственном потомстве.

Дейли и Уилсон отмечают, что детоубийство — это крайняя форма предвзятого отношения со стороны родителей, широко практикуемого в животном мире. [11] Например, когда лев-иммигрант входит в прайд, он нередко убивает детенышей, рожденных от других самцов. [12] Поскольку прайд может обеспечить поддержку только ограниченному числу детенышей, чтобы они дожили до взрослой жизни, убийство детенышей в конкуренции с потенциальным потомством нового самца увеличивает шансы его потомства дожить до зрелости. [12] Кроме того, акт детоубийства ускоряет возвращение к сексуальной восприимчивости у самок, позволяя самцу более своевременно зачать собственное потомство. [13] Эти наблюдения показывают, что в животном мире самцы применяют определенные меры, чтобы гарантировать, что родительские инвестиции направлены именно на их собственное потомство. [11]

Однако, в отличие от льва, люди, находящиеся в ситуации приемного родителя, сталкиваются с более сложным компромиссом, поскольку они не могут полностью отречься от потомства своего партнера от предыдущих отношений, поскольку они рискуют потерять сексуальный доступ к своему партнеру и любой шанс произвести потенциальное потомство. Таким образом, по мнению Дейли и Уилсона, инвестиции отчима можно рассматривать как попытку спаривания, направленную на обеспечение возможности будущего воспроизводства с родителем пасынка. [14] Эта гипотеза усилий по спариванию предполагает, что люди будут склонны вкладывать больше средств в свое генетическое потомство и вкладывать достаточно средств в своих пасынков. Именно исходя из этой теоретической основы, Дейли и Уилсон утверждают, что случаи жестокого обращения с детьми по отношению к небиологическому потомству должны быть более частыми, чем по отношению к биологическому потомству. [14]

Поэтому можно было бы ожидать большей родительской отзывчивости по отношению к своим собственным потомкам, чем по отношению к неродственным детям, и это приведет к более положительным результатам и меньшему количеству отрицательных результатов по отношению к собственным детям, чем к другим детям, в которых ожидается вложение средств (т.е. пасынкам). снижаются инклюзивные выгоды от приспособленности ». «Если жестокое обращение с детьми является поведенческой реакцией, находящейся под влиянием естественного отбора, то оно с большей вероятностью произойдет, когда из-за неопределенного или низкого родства [15] Из-за этих адаптаций естественного отбора жестокое обращение с детьми с большей вероятностью будет совершаться отчимами, чем генетическими родителями. жестокое обращение.

Дейли и Уилсон также отмечают, что эта родительская любовь может объяснить, почему генетическое потомство более невосприимчиво к нападкам со стороны родителей. [16] Они утверждают, что «родительская любовь, ориентированная на ребенка, — это эмоциональный механизм, который позволяет людям терпеть — даже радоваться — эти долгие годы дорогостоящих, безответных родительских инвестиций». [16] Они указывают на исследование, сравнивающее семьи естественных отцов и отчимов, как подтверждение идеи о том, что приемные родители не смотрят на своих приемных детей так же, как на своих биологических детей, и аналогичным образом дети не смотрят на своих отчимов так же, как на своих биологических родителей. [17] [18] Это исследование, основанное на серии анкет, которые затем были подвергнуты статистическому анализу, показывает, что дети реже обращаются к отчимам за советом и что отчимы оценивают своих приемных детей менее положительно, чем настоящие отцы. [18]

Отчеты Дейли и Уилсона о чрезмерной представленности приемных родителей в статистике убийств и жестокого обращения с детьми подтверждают эволюционный принцип максимизации инклюзивной приспособленности человека, формализованный в соответствии с правилом Гамильтона , который помогает объяснить, почему люди предпочитают инвестировать в близких родственников. [6] [19] [20] Статистика усыновления также подтверждает этот принцип, поскольку усыновления лицами, не являющимися родственниками, составляют меньшинство усыновлений во всем мире. [11] Исследование высоких показателей усыновления в Океании показывает, что бездетность является наиболее распространенной причиной усыновления и что в одиннадцати группах населения, по которым были доступны данные, подавляющее большинство усыновлений совершались родственниками с коэффициентом родства, большим или равным 0,125. (например, генетические родственники). [21] Также замечено, что родители, имеющие как биологических, так и усыновленных детей, склонны разделять свое имущество в пользу биологических детей, еще раз демонстрируя, что поведение родителей соответствует принципам родственного отбора . [21]

Методы [ править ]

В своей канадской выборке 1985 года Дейли и Уилсон классифицировали частоту различных форм проживания (два биологических родителя, один естественный родитель, один естественный родитель с одним отчимом и т. д.) в зависимости от возраста ребенка. Это было достигнуто путем проведения рандомизированного телефонного опроса. [6]

Записи о жестоком обращении с детьми, полученные от организаций по оказанию помощи детям, а также полицейские отчеты о побегах из дома и несовершеннолетних правонарушителях затем использовались для определения того, были ли дети из семей, живущих с приемными родителями, чрезмерно представлены в качестве жертв насилия по сравнению с демографическими данными, собранными на основе данных телефонного опроса. . Результаты показывают, что единственной жизненной ситуацией, которая имеет значительную корреляцию с ростом жестокого обращения с детьми, является наличие одного родного родителя и одного отчима в одном домохозяйстве. Хотя показатели побега и преступности были сопоставимы среди детей, живущих с отчимами, и детей с одним родителем, уровень жестокого обращения среди детей, живущих с отчимами, был намного выше. [6]

Дейли и Уилсон изучили несколько потенциально сбивающих с толку переменных В своем исследовании , включая социально-экономический статус , размер семьи и возраст матери при рождении ребенка. Однако были обнаружены лишь незначительные различия между семьями с естественными и приемными родителями в отношении этих факторов, что указывает на то, что ни один из них не является основным фактором, способствующим наблюдаемому эффекту Золушки. [6]

Теория привязанности [ править ]

Дополнительная информация: Теория привязанности.

Эволюционные психологи также предположили, что одной из причин жестокого обращения с приемными детьми может быть отсутствие родительской связи , которую мать обычно формирует со своим собственным ребенком. [22] Связь привязанности, как правило, будет более надежной, если она будет сформирована до двухлетнего возраста, а усыновление часто может нарушить развитие этой связи. У младенца, которого кормит основная родительская фигура, обычно мать, и мать присутствует во время тяжелых физически болезненных событий, формируется более сильная родительская привязанность, и либо постоянное исключение матери из этого процесса, либо изменение между двумя людей (первоначальная мать и приемная мать) могут вызвать либо ненадежную привязанность, либо дезорганизованную привязанность родителя к ребенку. [23] В результате большинство психологов настоятельно рекомендуют, чтобы приемная мать присутствовала на самом раннем этапе жизни ребенка, желательно сразу после его рождения, чтобы избежать нарушений привязанности и нарушений привязанности. [24] Эта теория не может быть полным объяснением эффекта Золушки, поскольку психологические исследования показали, что между родителем и усыновленным ребенком могут развиться надежные связи привязанности, а качество отношений между родителем и ребенком будет чаще зависеть от воспитания ребенка. Опыт усыновления, такой как продолжительность пребывания под социальной опекой и предыдущая травма, важнее, чем характеристики родителей. [25]

Недоразумения [ править ]

Иногда утверждают, что эта эволюционно-психологическая теория не объясняет, почему большинство приемных родителей не жестоко обращаются с детьми своих партнеров или почему значительное меньшинство генетических родителей жестоко обращается со своим собственным потомством. Однако их аргумент основан на недоразумении: эволюционная психологическая теория заключается в том, что (при прочих равных условиях) родители будут любить своих собственных детей больше, чем детей других людей – она не утверждает, что приемные родители «захотят» жестоко обращаться с детьми своего партнера или что генетическое отцовство является абсолютным доказательством против насилия. Согласно этой теории, забота отчима рассматривается как «усилие спаривания» по отношению к генетическому родителю, так что большинство взаимодействий между отчимом и приемными детьми в целом будут положительными или, по крайней мере, нейтральными, но обычно не такими позитивными, как взаимодействия между генетическим родителем и приемными детьми. ребенок был бы. [26]

Роберт Берджесс и Алисия Дайс предлагают объяснительную модель жестокого обращения с детьми, которая дополняет эволюционные психологические теории жестокого обращения с детьми. Берджесс и Дэйс утверждают, что экологические условия в сочетании с противоречивыми личностными качествами родителей и детей также могут играть роль в жестоком обращении с детьми, наблюдаемом в эффекте Золушки. [27]

Подтверждающие доказательства [ править ]

Сильную поддержку эффекта Золушки, описанного Дейли и Уилсоном, дает исследование непреднамеренных смертельных травм среди детей в Австралии . [28] Тули и др. следуйте аргументам Дейли и Уилсона о распространении эффекта Золушки со случаев жестокого обращения на случаи непреднамеренных смертельных случаев. Дети не только уязвимы перед насилием со стороны родителей, но они также зависят от своих родителей в плане присмотра и защиты от множества других видов вреда. [28] [29] Учитывая, что родительский надзор фундаментально коррелирует с частотой непреднамеренных детских травм, как показано Wadsworth et al. и Петерсон и Стерн, Тули и др. утверждают, что избирательное давление будет способствовать склонности родителей к бдительности в отношении угроз благополучию потомства. [28] [29] [30] Тули и др. далее утверждают, что родительская бдительность не так сильно проявляется в отношении приемных родителей, как в отношении генетических родителей, что подвергает пасынков большему риску непреднамеренных травм. [28]

По данным, собранным из информационной системы национальных коронеров Австралии, пасынки в возрасте до пяти лет имеют в два-пятнадцать раз больше шансов получить непреднамеренную смертельную травму, особенно утопление, чем генетические дети. [28] Кроме того, исследование показывает, что риски непреднамеренных смертельных травм не значительно выше для генетических детей в семьях с одним родителем по сравнению с семьями с двумя родителями. [28] Эта разница предполагает, что удаление одного биологического родителя из дома существенно не увеличивает риск для детей, но что добавление в дом небиологического родителя приводит к резкому увеличению риска непреднамеренных смертельных травм. [28] Несмотря на то, что добавление в дом приемного родителя увеличивает доступные ресурсы с точки зрения надзора по сравнению с домом с одним родителем, риск непреднамеренной смертельной травмы по-прежнему значительно возрастает. [28] Этот более высокий риск травм для пасынков можно объяснить тем фактом, что приемные родители выполняют ту же контролирующую роль, что и генетические родители, однако у них меньше внутренней приверженности защите ребенка и, следовательно, они менее склонны проявлять адекватную бдительность. [28] Авторы приходят к выводу, что эффект Золушки применим не только к целенаправленному насилию со стороны приемных родителей, но также имеет отношение к объяснению повышенного уровня несчастных случаев со смертельным исходом среди приемных детей. [28]

Более того, исследование инвестиционного поведения родителей среди американских мужчин, живущих в Альбукерке , штат Нью-Мексико, выявило тенденцию увеличения финансовых расходов на генетическое потомство по сравнению с приемным потомством, что также позволяет предположить, что родители менее склонны сохранять благополучие своих детей. пасынки. [31] Исследование оценивает отцовские инвестиции на основе четырех показателей: вероятность того, что ребенок посещает колледж, вероятность того, что ребенок получит деньги за обучение в колледже, общая сумма денег, потраченных на детей, и количество времени, проводимого с детьми в неделю. [31] Рассматриваются и сравниваются четыре различные классификации отношений отца и ребенка, включая отцов, живущих со своими генетическими детьми, и отчимов, живущих с пасынками своих нынешних партнеров. [31] Хотя исследование обнаруживает явную тенденцию к увеличению инвестиций в генетических детей, данные также показывают, что отчимы по-прежнему вкладывают значительные средства в приемных детей. [31] Авторы объясняют, что родительские инвестиции, проявленные отчимами по отношению к приемным детям, возможно, мотивированы возможностью улучшить качество или увеличить продолжительность отношений мужчины с матерью приемных детей. [31] Это исследование подтверждает выводы Линн Уайт о том, что приемные родители в целом оказывают меньшую социальную поддержку пасынкам, чем их генетические дети. [32]

Хотя общая тенденция данных этого исследования подтверждает эффект Золушки, Андерсон и его коллеги отмечают, что наблюдаемые различия между инвестициями в детей и пасынков могут быть немного уменьшены несколькими мешающими факторами. [31] Например, авторы отмечают, что отчим — это процесс самоизбирания , и что при прочих равных условиях мужчины, которые связаны с неродственными детьми, с большей вероятностью станут отчимами, и этот фактор, вероятно, будет искажающей переменной в усилиях. изучить эффект Золушки. [31] Андерсон и его коллеги также провели аналогичное исследование среди коса студентов в Южной Африке , в котором анализируются те же четыре классификации отношений между взрослым и ребенком, и это исследование дает результаты, аналогичные тем, которые наблюдались среди мужчин в Альбукерке. [33]

Кроме того, исследование собирателей хадза в Танзании, проведенное Марлоу, также обнаружило доказательства меньшей заботы мужчин о приемных детях по сравнению с генетическими детьми. [34] Автор использует U-тесты Манна-Уитни для оценки большинства наблюдаемых различий в уходе за детьми и пасынками и обнаруживает, что мужчины хадза проводят меньше времени с (U=96), меньше общаются с (U=94,5), воспитывают меньше и никогда не играйте со своими пасынками. [34] Марлоу далее утверждает, что любая забота, оказываемая пасынкам, скорее всего, связана с усилиями мужчины по спариванию, а не с родительской заинтересованностью в благополучии пасынков. [34]

В подтверждение эффекта Золушки, разработанного Дейли и Уилсоном, исследование, проведенное в сельской деревне в Тринидаде, показывает, что в семьях, в которых есть как генетические дети, так и пасынки , отцы тратят примерно в два раза больше времени на взаимодействие с генетическим потомством по сравнению с пасынками. . [35] Кроме того, это исследование показывает, что продолжительность отношений между отчимом и приемными детьми отрицательно коррелирует с относительной долей времени взаимодействия и положительно коррелирует с относительной долей антагонистических взаимодействий между ними. [35] Показано, что в отношении общего времени, потраченного на взаимодействие с генетическими и приемными детьми, отчимы примерно на 75 процентов более враждебно взаимодействуют с приемными детьми. [35] В этом исследовании антагонистические взаимодействия определяются как физические или словесные бои или выражение травмы. Сюда входят, например, порка, крик, плач и споры. Продолжительность отношений между генетическими отцами и детьми показывает положительную корреляцию как с относительной долей времени взаимодействия, так и с антагонистическим взаимодействием. [35] Автор утверждает, что эти результаты показывают, что с точки зрения затрат времени мужчины отдают предпочтение своим детям, а не приемным детям, и это предпочтение не связано с продолжительностью отношений между взрослым и ребенком, фактором, который иногда считается искажающей переменной в Эффект Золушки. [35] Хотя это исследование действительно заявляет о значительном увеличении антагонистического поведения между приемными родителями и пасынками и, следовательно, подтверждает эффект Золушки, в нем также отмечается, что только шесть процентов всех наблюдаемых взаимодействий между родителями и детьми считались антагонистическими, и что исследователи никогда не замечали каких-либо явных физических проявлений. жестокое обращение с детьми. [35]

Критика [ править ]

Дэвид Буллер [ править ]

Философ науки Дэвид Буллер в рамках своей общей критики эволюционной психологии : [36] рассмотрел данные Дейли и Уилсона. Он утверждает, что эволюционная психология (ЭП) ошибочно пытается обнаружить психологические адаптации человека , а не «эволюционные причины психологических особенностей». Буллер также утверждает, что канадская выборка Дейли и Уилсона 1985 года включала случаи сексуального насилия, а также случаи непреднамеренного бездействия, например, не пристегивание детского ремня безопасности в машине. Буллер утверждает, что непреднамеренное бездействие не подпадает под категорию опасных действий и скорее должно квалифицироваться как «жестокое обращение». Он утверждает, что, поскольку сексуальное насилие не часто сопровождается физическим насилием, неразумно предполагать, что оно мотивировано тем же психологическим механизмом, что и убийство детей. [37] Буллер также указывает, что вывод о том, что небиологические родители с большей вероятностью будут жестоко обращаться с детьми, противоречит тому факту, что даже если уровень жестокого обращения среди приемных родителей был непропорциональным, самый низкий уровень жестокого обращения с детьми наблюдается среди приемных родителей. [38] Дейли и Уилсон отвечают на критику Буллера, заявляя, что Буллер путает эмпирические статистические данные, определяющие эффект Золушки, с предлагаемой теоретической основой, которая предлагает эволюционное объяснение данных. [39]

Буллер также утверждает, что выводы Дейли и Уилсона по своей сути предвзяты, поскольку они используют данные из официальных документов, а чиновники, собирающие эти данные, обучены обращать особое внимание на приемных родителей, а не на биологических родителей. [40] Более того, Буллер заявляет, что, поскольку Дейли и Уилсон полагаются на официальные отчеты (например, свидетельства о смерти) в качестве своих данных, и что эти данные по своей сути предвзяты в отношении приемных родителей. [40] Он цитирует исследование в Колорадо , в котором было обнаружено, что в свидетельствах о смерти с большей вероятностью правильно указывается число смертельных случаев в результате жестокого обращения, когда преступником был неродственный человек, а не когда преступником был родитель, предполагая, что данные эмпирически искажены, чтобы поддержать Эффект Золушки. [41] Согласно этому исследованию, проведенному Крамом и др., когда виновником убийства был родитель, жестокое обращение было правильно отмечено в свидетельстве о смерти только в 46 процентах случаев. Более того, они обнаружили, что, когда преступником был «другой человек, не связанный родственниками (включая бойфренда)», о жестоком обращении сообщалось в свидетельстве о смерти в 86 процентах случаев, что значительно выше, чем в случае с родителями. [41] Хотя эта статистика, похоже, свидетельствует о предвзятости в отношении приемных родителей, дальнейший анализ данных опровергает этот вывод. Как Крам и др. и Дейли и Уилсон отмечают, что о жестоком обращении можно было сообщить в свидетельствах о смерти только в 47 процентах случаев в случае «других родственников (включая приемных родителей)», что представляет собой незначительное увеличение по сравнению с количеством жестокого обращения со стороны родителей. [39] [41] Следовательно, как Дейли и Уилсон отвечают на критику Буллера, это, по-видимому, не является существенным источником ошибок при изучении эффекта Золушки и не дает доказательств присущей им предвзятости в их данных. [39]

Темрин и др. Исследование Швеции ​ ​

Выводы Дейли и Уилсона были поставлены под сомнение одним исследованием убийств детей в Швеции в период с 1975 по 1995 год, которое показало, что дети, живущие в семьях с негенетическим родителем, не подвергались повышенному риску убийств по сравнению с детьми, живущими с обоими генетическими родителями. В исследовании, опубликованном в 2000 году и проведенном Темрином и его коллегами, утверждается, что, когда Дейли и Уилсон классифицировали убийства в соответствии с семейным положением, они не учитывали генетическое родство родителя, который фактически совершил преступление. В шведской выборке в двух из семи убийств с генетическим и негенетическим родителем преступник на самом деле был генетическим родителем, и, таким образом, эти убийства не подтверждают определение эффекта Золушки, данное Дейли и Уилсоном. [42]

Дейли и Уилсон объясняют противоположные результаты шведского исследования аналитической оплошностью. Темрин и его коллеги не принимают во внимание тот факт, что доля детей, живущих с отчимом, не является постоянной для всех возрастных групп детей, а скорее увеличивается с возрастом. После поправки на возрастные различия набор шведских данных дает результаты в соответствии с предыдущими выводами Дейли и Уилсона. Однако шведская выборка показывает меньший риск для детей, живущих с приемным родителем, по сравнению с североамериканскими выборками, собранными Дейли и Уилсоном, что позволяет предположить, что существует некоторая степень межкультурных различий в эффекте Золушки. [3]

гипотезы Альтернативные ​ ​

Многие исследователи отмечают, что жестокое обращение с детьми является сложной проблемой, на которую влияют и другие факторы. [15] [42] [43] Однако Дейли и Уилсон заявляют, что даже если эволюционная психология не может объяснить каждый случай жестокого обращения со стороны приемных родителей, это не отменяет их эмпирических выводов. [39]

Берджесс и Дрейс предполагают, что жестокое обращение с детьми слишком сложное явление, чтобы его можно было полностью объяснить только генетическим родством, и приводят другие причины жестокого обращения с детьми, такие как социальные факторы, экологические факторы и детские особенности, такие как инвалидность и возраст. [15] Однако они также отмечают, что эти черты носят лишь показательный характер и не обязательно приводят к жестокому обращению с детьми. [15] Темрин и его коллеги также предполагают, что могут быть и другие факторы, связанные с убийством детей, такие как предыдущие судимости, проблемы со злоупотреблением наркотиками, проигранные битвы за опеку и проблемы с психическим здоровьем. [42]

В 1984 году Джайлс-Симс и Дэвид Финкельхор классифицировали и оценили пять возможных гипотез, которые могли бы объяснить эффект Золушки: «социально-эволюционная теория», «нормативная теория», «теория стресса», «факторы отбора» и «теория ресурсов». Социально-эволюционная теория основана на предположении, что негенетически родственные родители будут меньше вкладывать средства в дорогостоящие родительские обязанности из-за того, что их гены не передаются этим человеком. Нормативная теория предполагает, что из-за генетических последствий инцест среди генетически связанных людей является широко распространенным табу и, следовательно, будет менее распространен среди биологических родственников. Они предполагают, что инцест в приемных семьях будет менее табу, поскольку нет риска генетической деградации. Теория стресса предполагает, что усиление стрессоров, которые по своей природе более распространены среди приемных семей, вызывает повышенный риск жестокого обращения. Теория факторов отбора предполагает, что люди, которые, вероятно, будут приемными родителями (разведенными), по своей природе, вероятно, будут более жестокими из-за эмоциональных нарушений, агрессивных импульсов и проблем с самооценкой. В связи с этим среди приемных родителей как группы будет более высокая доля людей со склонностью к насилию, что позволяет предположить, что насилие происходит из-за личностных факторов, а не непосредственно из-за отношений отчима. Наконец, согласно теории ресурсов, людям, которые вносят ресурсы, предоставляется власть, в то время как людям, у которых нет ресурсов, отказывают во власти и они с большей вероятностью прибегнут к насилию для получения власти. Поэтому предполагается, что приемные родители, которые могут внести свой вклад в семью и добиться того, чтобы эти ресурсы были приняты семьей, с меньшей вероятностью будут проявлять насилие. Однако эту гипотезу еще предстояло проверить непосредственно на приемных семьях. [43]

проблемы Этические ​ ​

Обсуждая последствия этого направления исследований, австралийский психолог Грег Тули, автор исследования 2006 года, подтверждающего существование эффекта, [28] признался, что «конечно, трудно об этом говорить, потому что это очень горячая тема». [44]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Jump up to: а б Дейли и Уилсон (1999), с. 33
  2. ^ Дейли и Уилсон (2007) Является ли «Эффект Золушки» спорным? Архивировано 16 мая 2011 года в Wayback Machine в Crawford & Krebs (Eds) Foundations of Evolutionary Psychology, стр. 383-400. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  3. ^ Jump up to: а б с Дейли, М.; М. Уилсон (2001). «Оценка некоторых предлагаемых исключений из явления кумовской дискриминации пасынков» (PDF) . Анналы Зоологических Фенници . 38 : 287–296.
  4. ^ Кроуфорд (2008), с. 387
  5. ^ Кроуфорд (2008), с. 388
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж Дейли, М.; Уилсон, М. (1985). «Жестокое обращение с детьми и другие риски, связанные с проживанием без обоих родителей». Этология и социобиология . 6 (4): 197–210. дои : 10.1016/0162-3095(85)90012-3 . S2CID   145192777 .
  7. ^ Дейли и Уилсон (1999), с. 8
  8. ^ Дейли и Уилсон (1999), с. 26
  9. ^ Дейли и Уилсон (1999), с. 27
  10. ^ Триверс, РЛ (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. дои : 10.1086/406755 . S2CID   19027999 .
  11. ^ Jump up to: а б с Дейли, Мартин; Уилсон, Марго (1980). «Дискриминационная родительская забота: биологическая перспектива». Журнал брака и семьи . 42 (2): 277–288. дои : 10.2307/351225 . JSTOR   351225 .
  12. ^ Jump up to: а б Бертрам, BCR (2009). «Социальные факторы, влияющие на размножение диких львов». Журнал зоологии . 177 (4): 463–482. дои : 10.1111/j.1469-7998.1975.tb02246.x .
  13. ^ Пакер, К.; Пьюзи, А.Е. (1983). «Адаптация самок львов к детоубийству прибывающими самцами». Американский натуралист . 121 (5): 716. дои : 10.1086/284097 . S2CID   84927815 .
  14. ^ Jump up to: а б Дейли, М.; Уилсон, Мичиган (1996). «Насилие над приемными детьми». Современные направления психологической науки . 5 (3): 77–81. дои : 10.1111/1467-8721.ep10772793 . S2CID   3100319 .
  15. ^ Jump up to: а б с д Берджесс, РЛ; Дрейс, А.А. (1999). «За пределами «эффекта Золушки» ». Человеческая природа . 10 (4): 373–398. дои : 10.1007/s12110-999-1008-7 . ПМИД   26196415 . S2CID   24333328 .
  16. ^ Jump up to: а б Дейли и Уилсон (1988), с. 83
  17. ^ Басс (1996), стр. 22.
  18. ^ Jump up to: а б Перкинс, Т.Ф.; Кахан, JP (1979). «Эмпирическое сравнение семейных систем естественного отца и отчима». Семейный процесс . 18 (2): 175–183. дои : 10.1111/j.1545-5300.1979.00175.x . ПМИД   456500 .
  19. ^ Дейли, М.; Уилсон, М. (1988). «Эволюционная социальная психология и семейные убийства». Наука . 242 (4878): 519–524. Бибкод : 1988Sci...242..519D . дои : 10.1126/science.3175672 . ПМИД   3175672 .
  20. ^ Гамильтон, WD (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. Я». Журнал теоретической биологии . 7 (1): 1–16. Бибкод : 1964JThBi...7....1H . дои : 10.1016/0022-5193(64)90038-4 . ПМИД   5875341 .
  21. ^ Jump up to: а б Силк, Дж. Б. (1980). «Усыновление и родство в Океании» . Американский антрополог . 82 (4): 799–820. дои : 10.1525/aa.1980.82.4.02a00050 .
  22. ^ Дейли, Мартин; Уилсон, Марго (ноябрь 2005 г.). «Эффект Золушки» — это не сказка» . Тенденции в когнитивных науках . 9 (11): 507–508. дои : 10.1016/j.tics.2005.09.007 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   16213186 .
  23. ^ Бенуа, Дайан (октябрь 2004 г.). «Привязанность младенца к родителю: определение, типы, предшественники, измерение и результат» . Педиатрия и здоровье детей . 9 (8): 541–545. дои : 10.1093/пч/9.8.541 . ISSN   1205-7088 . ПМК   2724160 . ПМИД   19680481 .
  24. ^ Купер, ML; Шейвер, PR; Коллинз, Нидерланды (1998). «Стили привязанности, регулирование эмоций и адаптация в подростковом возрасте». Журнал личности и социальной психологии . 74 (5): 1380–1397. дои : 10.1037/0022-3514.74.5.1380 . ПМИД   9599450 .
  25. ^ ван Лондонден, В. Моник; Джаффер, женщина; ван Эйзендорн, Маринус Х. (20 июня 2007 г.). «Привязанность, когнитивное и моторное развитие у усыновленных детей: краткосрочные результаты после международного усыновления» . Журнал детской психологии . 32 (10): 1249–1258. дои : 10.1093/jpepsy/jsm062 . ПМИД   17709336 .
  26. ^ Дейли и Уилсон (1999)
  27. ^ Берджесс, Роберт; Дрейс, Алисия Л. (декабрь 1999 г.). «За пределами« эффекта Золушки »: теория истории жизни и жестокое обращение с детьми». Человеческая природа . 10 (4): 373–398. дои : 10.1007/s12110-999-1008-7 . ПМИД   26196415 . S2CID   24333328 – через EBSCO.
  28. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Тули, Г.; Каракис, М.; Стоукс, М.; Озаннесмит, Дж. (2006). «Обобщение эффекта Золушки на непреднамеренные детские смертельные случаи». Эволюция и поведение человека . 27 (3): 224–230. Бибкод : 2006EHumB..27..224T . дои : 10.1016/j.evolhumbehav.2005.10.001 .
  29. ^ Jump up to: а б Уодсворт, Дж.; Бернелл, И.; Тейлор, Б.; Батлер, Н. (1983). «Тип семьи и травматизм у детей дошкольного возраста» . Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 37 (2): 100–104. дои : 10.1136/jech.37.2.100 . ПМЦ   1052270 . ПМИД   6886577 .
  30. ^ Петерсон, Л.; Стерн, Б.Л. (1997). «Семейные процессы и детский риск травматизма». Поведенческие исследования и терапия . 35 (3): 179–190. дои : 10.1016/S0005-7967(96)00100-3 . ПМИД   9125098 .
  31. ^ Jump up to: а б с д и ж г Андерсон, КГ; Каплан, Х.; Ланкастер, Дж. (1999). «Отцовская забота генетических отцов и отчимов I». Эволюция и поведение человека . 20 (6): 405–431. дои : 10.1016/S1090-5138(99)00023-9 .
  32. ^ Уайт (1994), стр. 109–137.
  33. ^ Андерсон, КГ; Каплан, Х.; Лам, Д.; Ланкастер, Дж. (1999). «Отцовская забота генетических отцов и отчимов II». Эволюция и поведение человека . 20 (6): 433–451. дои : 10.1016/S1090-5138(99)00022-7 .
  34. ^ Jump up to: а б с Марлоу, Ф. (1999). «Мужской уход и усилия по спариванию среди собирателей хадза». Поведенческая экология и социобиология . 46 : 57–64. дои : 10.1007/s002650050592 . S2CID   1962960 .
  35. ^ Jump up to: а б с д и ж Флинн, М.В. (1988). «Приемные и генетические отношения родителей и потомков в карибской деревне». Этология и социобиология . 9 (6): 335–377. дои : 10.1016/0162-3095(88)90026-X .
  36. ^ Холкомб, HR (2005). «Рецензия на книгу: Буллер делает с эволюционной психологией то же, что Китчер сделал с социобиологией» (PDF) . Эволюционная психология . 3 : 392–401. дои : 10.1177/147470490500300127 . S2CID   17404130 . Архивировано из оригинала 16 февраля 2008 года. {{cite journal}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  37. ^ Буллер, диджей (2005). «Эволюционная психология: новая парадигма императора» . Тенденции в когнитивных науках . 9 (6): 277–283. дои : 10.1016/j.tics.2005.04.003 . hdl : 10843/13182 . ПМИД   15925806 . S2CID   6901180 . Архивировано из оригинала 29 июля 2020 г. Проверено 16 августа 2019 г.
  38. ^ Буллер, Дэвид Дж. (2006) [2005]. Адаптация разума: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы . МТИ Пресс. стр. 378–381. ISBN  0-262-52460-0 . OCLC   300314794 .
  39. ^ Jump up to: а б с д Дейли, М.; Уилсон, М. (2005). «Эффект Золушки» — это не сказка». Тенденции в когнитивных науках . 9 (11): 507–508, автор 508 508–508. дои : 10.1016/j.tics.2005.09.007 . ПМИД   16213186 . S2CID   4108029 .
  40. ^ Jump up to: а б Буллер, диджей ; Фодор, Дж.; Крам, ТЛ (2005). «Император все еще недостаточно одет» . Тенденции в когнитивных науках . 9 (11): 508–510. дои : 10.1016/j.tics.2005.09.008 . S2CID   54394486 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  41. ^ Jump up to: а б с Тан, TQ; Мейсон-младший, EO; Уолд, скорая помощь; Барсон, WJ; Шутце, GE; Брэдли, Дж. С.; Гивнер, LB; Йогев, Р.; Ким, Канзас; Каплан, С.Л. (2002). «Клиническая характеристика детей с осложненной пневмонией, вызванной Streptococcus pneumoniae». Педиатрия . 110 (1 Пт 1): 1–6. дои : 10.1542/педс.110.1.1 . ПМИД   12093940 .
  42. ^ Jump up to: а б с Темрин, Х.; Бухмайер, С.; Энквист, М. (2000). «Приемные родители и детоубийство: новые данные противоречат предсказаниям эволюции» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 267 (1446): 943–945. дои : 10.1098/рспб.2000.1094 . ПМК   1690621 . ПМИД   10853739 .
  43. ^ Jump up to: а б Джайлс-Симс, Джин; Финкельхор, Дэвид (1984). «Жестокое обращение с детьми в приемных семьях». Семейные отношения . 33 (3): 407–413. дои : 10.2307/584711 . JSTOR   584711 .
  44. ↑ Эндрю Траунсон, Дети в большей безопасности с биологическим родителем. Архивировано 29 ноября 2018 г. в Wayback Machine , The Australian , 7 мая 2008 г.

Ссылки [ править ]

  • Берджесс, Р.Л., и Дрейс, А.А. (1999). За пределами «эффекта Золушки»: теория истории жизни и жестокое обращение с детьми. Человеческая природа, 10 (4), 373–398. два : 10.1007/s12110-999-1008-7
  • Мартин Дейли; Марго Уилсон (1988). Убийство . Издатели транзакций. ISBN  978-0-202-01178-3 . Проверено 4 ноября 2012 г.
  • Мартин Дейли; Марго Уилсон (11 октября 1999 г.). Правда о Золушке: дарвиновский взгляд на родительскую любовь . Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-08029-2 . Проверено 4 ноября 2012 г.
  • Кроуфорд, Чарльз; Деннис Кребс (2008). Основы эволюционной психологии . Нью-Йорк: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN  978-0-8058-5957-7 .
  • Басс, Дэвид (1996). Секс, власть, конфликт: феминистские и эволюционные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-510357-1 .
  • Уайт, Линн (1994). Бут, А.; Данн, Дж. (ред.). Сводные семьи. Кому это выгодно? Кто нет? . Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум. ISBN  978-0-8058-1544-3 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinderella_effect&oldid=1229544160"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6a091ee1f0a572738af699139cfdd226__1718613000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6a/26/6a091ee1f0a572738af699139cfdd226.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Cinderella effect - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)