✖


Jump to content

Закрытие американского разума

Закрытие американского разума
Обложка первого издания
Автор Аллан Блум
Язык Английский
Предмет Высшее образование
Издатель Саймон и Шустер
Дата публикации
февраль 1987 г. [1] [2]
Место публикации Соединенные Штаты
Тип носителя Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы 392
ISBN 978-5-551-86868-2
378.0120973
Класс ЛК ЛА227.3

«Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обеднило души сегодняшних студентов» — книга философа Аллана Блума , вышедшая в 1987 году , в которой автор критикует открытость релятивизма в научных кругах и обществе в целом как парадоксально ведущую. к великому закрытию, упомянутому в названии книги. По мнению Блума, открытость подрывает критическое мышление и устраняет точку зрения, определяющую культуру. Книга неожиданно стала бестселлером: в твердом переплете было продано около полумиллиона экземпляров.

Резюме [ править ]

Блум критикует современное высшее образование в Соединенных Штатах и ​​то, как, по его мнению, оно подводит своих студентов, критикуя современные движения в философии и гуманитарных науках . На протяжении всей книги он критикует моральный релятивизм , который, как он утверждает, захватил американские университеты, поскольку он воздвигает барьер на пути к понятиям истины, критического мышления и подлинного знания. Блум утверждает, что студенты в 1980-х годах отдавали приоритет немедленному, слепому отрицанию предрассудков как неполноценности мышления и поэтому закрыли свой разум, как следует из названия, для постановки правильных вопросов, чтобы предрассудки можно было искоренить с помощью логики и критического мышления. , в отличие от пустого, беспочвенного инстинкта. [ нужна ссылка ] Блум пишет: «Предрассудки, сильные предрассудки — это видение того, как обстоят дела… Заблуждение — действительно наш враг, но оно одно указывает на истину и поэтому заслуживает нашего уважительного обращения. Ум, который с самого начала не имеет предрассудков, — это пустой." [3]

«Студенты» [ править ]

В первой части, озаглавленной «Студенты», [4] Блум подробно описывает, как образ мышления молодых американцев, книги, музыка, отношения и другие аспекты американской популярной культуры способствуют ханжеству того, что он считает тупыми и ленивыми умами в современных американских университетах. Блум утверждает, что «чистый лист», с которым студенты поступают в университеты, [5] поначалу сделало их более восприимчивыми к настоящему изучению философии и логики. Достаточно скоро, из-за того, что «[он] улучшил образование значительно расширившегося среднего класса, [что] ослабило авторитет семьи», [6] произошло «постепенное затихание старых политических и религиозных отголосков» среди студентов, с которыми Блум столкнулся позже в своей педагогической карьере. Этим явлениям он приписывает сужение и уплощение опыта американских колледжей.

Затем Блум углубляется в то, что, по его мнению, является дилеммой великой книги . Он считает, что великие книги западной мысли обесценились как источник мудрости, но, что более важно, «наши студенты утратили практику и вкус к чтению». Из-за этого студенты не могут черпать свои убеждения из фактов, из центральных текстов или вообще из каких-либо печатных источников. Блум утверждает, что без понимания важных старых текстов, таких как или » Платона «Государство « Никколо Макиавелли » Государь , современным студентам не хватает какой-либо точки отсчета, с помощью которой они могли бы критически размышлять о текущих событиях или относиться к ним. Вместо этого у студентов остаются смутные и абстрактные представления о «добре» и «зле».

Блум отмечает, что «пристрастие к музыке», которое он наблюдает у современных студентов, не имеет аналогов и существовало на протяжении веков. [7] Но даже это, по его словам, способствует закрытости молодого американского сознания. [ нужна ссылка ] Он отмечает, что все меньше и меньше студентов имеют поверхностное понимание классической музыки , не говоря уже о нюансах , и что вместо этого «рок-музыка так же неоспорима и беспроблемна, как воздух, которым дышат студенты». [8] Поп-музыка , по его мнению, использует сексуальные образы и язык, чтобы увлечь молодежь и убедить ее в том, что ее мелкое бунтарство является подлинной политикой, тогда как на самом деле ее контролируют финансовые менеджеры, которым тайно служат успешные исполнители, такие как Мик Джаггер . Он считает повсеместное распространение чрезмерно сексуального подтекста в рок -музыке 1980-х годов и то, что он считает последующим развращением молодых умов: [ нужна ссылка ] как сигнал «утраты родителями контроля над нравственным воспитанием детей в то время, когда никто больше этим серьезно не занимается». [9] Вывод Блума о влиянии музыки на образование состоит в том, что ее чрезмерная сексуализация в конце 20-го века делает «очень трудным для [студентов] иметь страстные отношения с искусством и мыслью, которые являются сутью гуманитарного образования, [поскольку] [я «Это лишь искусственно вызывает экзальтацию, связанную с завершением величайших начинаний... таких, как открытие истины». [10] Студенты больше не ищут удовольствия от обучения.

В книге «Студенты» Блум заключает, что из-за отношений студентов с популярной культурой, своей семьей и сверстниками они больше не приходят в университет с вопросами, поиском инструкций или воображением.

«Нигилизм по-американски» [ править ]

Блум называет вторую часть книги «Нигилизм в американском стиле». [11] Он более подробно вводит понятие «ценностного релятивизма», упомянутое ранее только во введении. Ценностный релятивизм , по его словам, поражает большинство элитных высших учебных заведений. Для Блума это растворилось в нигилизме . Он замечает, что при развитии своих ценностей студенты идут по пути наименьшего сопротивления. [ нужна ссылка ] Для студентов, пишет он, «ценности не открываются разумом, и бесполезно искать их, искать истину или хорошую жизнь». [12] По иронии судьбы, путешествуя по этому пути без причины, пишет Блум, студенты все равно «принимают резкие позы и фанатичные решения». [12]

Блум также критикует своих коллег-профессоров философии, особенно тех, кто занимается анализом обычного языка или логическим позитивизмом , за игнорирование важных «гуманизирующих» этических и политических проблем и неспособность заинтересовать студентов. [13] Профессора литературы, занимающиеся деконструктивизмом, пропагандируют иррационализм и скептицизм в отношении стандартов истины и тем самым растворяют моральные императивы, которые передаются через подлинную философию и которые возвышают и расширяют интеллект тех, кто придерживается этих императивов. [14] [ нужна проверка ] В значительной степени критика Блума выходит за рамки университета и касается того, что он характеризует как общий кризис в американском обществе. [ нужна ссылка ] Он проводит аналогии между Соединенными Штатами и Веймарской республикой . [15] К этому кризису привела , по его словам, современная либеральная философия, воплощенная в эпохи Просвещения идеях Джона Локка , о том, что справедливое общество может быть основано только на собственных интересах в сочетании с появлением релятивизма в американской мысли. Блум цитирует действия Фридриха Ницше , который сказал «современному человеку, что он свободно падает в пропасть нигилизма». [12] и продолжает поддерживать комментарий Ницше о том, что нигилизм в нашей современной демократии проистекает из ценностного релятивизма.

По мнению Блума, это создало пустоту в душах американцев, в которую могли прыгнуть демагогические радикалы, примером которых являются студенческие лидеры 1960-х годов. [ нужна ссылка ] (Блум провел сравнение с коричневорубашечниками нацистской партии , [16] [17] который когда-то аналогичным образом заполнил пробел, созданный в немецком обществе Веймарской республикой .) Во втором случае, утверждал он, высшее призвание философии и разума, понимаемое как мысли , было затмевано псевдофилософией или идеологией свобода мысль. Релятивизм был одной из особенностей современной американской либеральной философии , которая ниспровергла платоново-сократовское учение.

«Университет» [ править ]

Блум утверждает, что неудача современного гуманитарного образования приводит к бесплодию социальных и сексуальных привычек современных студентов и к их неспособности построить для себя жизнь за пределами мирских предложений, преподносимых как успех. Блум утверждает, что коммерческие занятия стали цениться выше, чем любовь, философский поиск истины или цивилизованное стремление к чести и славе. В «Университете» он обсуждает, как среда в элитных учреждениях культивирует простые амбиции, а не поиск истины. Он говорит, что провозглашение близости к разуму само по себе не определяет ценность университета, поскольку само по себе это утверждение не представляет собой истинной приверженности научным занятиям во имя высшей истины. [ нужна ссылка ] Он утверждает, что «простое провозглашение правила разума не создает условий для полного проявления рациональности». [18] Университеты служат отражением общества и демократии в целом. [ нужна ссылка ] Из-за этого они формируются общественным мнением (по словам Алексиса де Токвиля ). [19] Общественное мнение служит последним привратником и последним палачом для любых движений, которые университет может попытаться реализовать для продвижения критического мышления.

Блум также объясняет, что, по его мнению, является дихотомией между «духом университета». [20] [ нужна проверка ] и сам университет. [ нужна ссылка ] «Философская жизнь – это не университет». [21] Он ссылается на ранних философов, от Сократа (которого он твердо считает «сутью университета») до девятнадцатого века, которые, по его утверждению, вообще никогда не пользовались такими институтами. [21] Блум утверждает, что, возможно, в конце концов свобода мысли и приверженность высшей истине не обязательно должны существовать в метафорических четырех стенах университета. [ нужна ссылка ] Вместо этого, говорит он, важно то, что «уникально человечно», — это «философский опыт». [22]

Блум также отмечает тенденцию, при которой студенты отмечают обесценивание свободы мысли в университетах. Он пишет о студентах Корнеллского университета , что «эти студенты заметили, что их преподаватели на самом деле не верили, что свобода мысли обязательно является хорошей и полезной вещью, что они подозревали, что все это было идеологией, защищающей несправедливость нашей «системы»». [23] Блум утверждает, что американские профессора в шестидесятые годы «не осознавали того, во что они больше не верили». [23] и что эта идея серьезно угрожала любой способности прогресса в направлении свободной мысли. [ нужна ссылка ] Блум настаивает на том, что требовать от университетов пустых ценностей вроде «большей открытости», «меньшей жесткости» и «свободы от власти» — это всего лишь мода и не имеет никакого существенного содержания. [24] И перед лицом растущих конфликтов в области гражданских прав университеты обязаны вместо этого активно решать задачу «открытия американских умов». По мнению Блума, недостаточно того, чтобы университеты «не хотели проблем». [20] [ нужна проверка ] Университетам недостаточно только поддерживать репутацию во главе угла перед лицом разрушения кампуса и только на словах поддерживать свободу мысли и истину. Эта «неудачная смесь трусости и морализма» [20] [ нужна проверка ] свергнет дух университета. В заключение Блум напоминает читателям, что любовь к мудрости и истине должна поддерживаться в университетах, особенно в этот момент мировой истории.

Публикация [ править ]

Книга «Закрытие американского разума» была опубликована в марте 1987 года. [25] через пять лет после того, как Блум опубликовал эссе в National Review [26] о неспособности университетов удовлетворить потребности студентов. [ нужна ссылка ] При поддержке Сола Беллоу , своего коллеги из Чикагского университета , он изложил свои мысли в книге «О жизни, которую я вел». [26] это критически отразилось на нынешнем состоянии высшего образования в американских университетах. Его друзья и поклонники полагали, что работа будет иметь скромный успех, как и Блум, который считал скромный вклад своего издателя в завершение проекта недостатком уверенности в продажах. Тем не менее, несмотря на положительные первоначальные отзывы, [ нужна ссылка ] в том числе статья Кристофера Леманна-Хаупта в The New York Times [27] и статья синдицированного консервативного комментатора Джорджа Уилла под названием «Книга с практическими рекомендациями для независимых». [28] он стал неожиданным бестселлером: в конечном итоге было продано около полумиллиона копий в твердом переплете и The New York Times . в течение четырех месяцев он оставался на первом месте в списке бестселлеров документальной литературы [29]

Прием [ править ]

Закрытие американского разума было встречено неоднозначными отзывами как со стороны ученых, так и со стороны широкой публики.

Положительный [ править ]

Эта статья является частью серии, посвященной
Консерватизм
в Соединенных Штатах
Школы
Принципы
История
Интеллектуалы
Политики
Юристы
Комментаторы
Активисты
Литература
Вечеринки
Мозговые центры
Другие организации
СМИ
Движения
См. также

Искусствовед Роджер Кимбалл в статье для The New York Times назвал «Закрытие американского разума » «беспрецедентным размышлением над всем вопросом о том, что значит быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате». [30] Кимбалл утверждает, что работу Блума не следует принижать публично только потому, что она не оптимистична. Вместо этого он пишет: «Закрытие американского разума» является важным чтением для всех, кто обеспокоен состоянием гуманитарного образования в этом обществе. Его пафос, эрудиция и проницательная проницательность делают его беспрецедентным размышлением над всем вопросом о том, что это означает. быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате». [30] Он заключает, что

Г-н Блум рисует отрезвляющую, если не сказать, увы, совершенно незнакомую картину. ... [Одна из главных вещей, которую следует ценить в «Закрытии американского разума», - это то, что в нем доминирующая позиция носит вопросительный, а не предписывающий характер. Вся проблематика, которую подразумевает термин «современность», все сомнения в смысле традиции, легитимности унаследованных ценностей, необходимости сохранения высокой культуры — все это г-н Блум прекрасно осознает. [30]

Мэтт Фини из The New Yorker также написал в своей статье «Путеводитель Аллана Блума по колледжу» в 2012 году, что, хотя основные аргументы Блума, возможно, были разбавлены банальными консервативными колкостями, направленными на гуманитарное образование, суть его аргументов остается верной и сегодня: и его мотивы тоже. Он объясняет, что, написав «Закрытие американского разума», «Блум обещает волнующий и опасный философский поиск, который уведет студента далеко от его (а также его друзей, родителей и других профессоров) устоявшихся мнений о том, что именно это хорошо и прилично». [31] Что касается влияния Блума на нынешнюю политическую эпоху, Фини предлагает переосмыслить то, как потребители воспринимают работу Блума. Фини пишет:

Легкая, настойчивая проза Блума позволяет легко забыть, насколько смела эта глава по своей глубине, широте и серьезности и насколько дерзка она в защите гуманитарного образования. Рефлекторные оппоненты Блума, как правило, являются левыми, но эти люди являются всего лишь симптомами более глубокого современного недоверия к либеральному образованию. Тогда, возможно, было бы лучше переосмыслить проект Блума, превратив его из тайного эротического поиска возвышенного знания в экзистенциально острую битву за нонконформизм; настоящая странность в мире, который хочет все объединить, сделать все продуктивным и понятным для всех. [31]

Писатель неоконсерватор - Норман Подгорец поддержал аргумент Блума, отметив, что ограниченность его названия относится к парадоксальному последствию академической «непредвзятости», присущей либеральной политической мысли, а именно «узкому и нетерпимому догматизму», который отвергает любые попытки, Платон или еврейская Библия Например, , чтобы обеспечить рациональную основу для моральных суждений. Подгорец продолжил: «Блум продолжает обвинять либерализм в вульгаризации благородных идеалов свободы и равенства и предлагает блестяще резкие описания сексуальной революции и феминистского движения, которые он рассматривает как продукты этого процесса вульгаризации». [32] Работу Блума также поддержало более крупное консервативное движение. В 2005 году Джим Слипер написал для The New York Times , что «ничто не подготовило движение [консерваторов], а также академический и издательский мир к ошеломляющему успеху [книги]... Тогда консерваторы, конечно, поддержали Блума, и они до сих пор призывают его». [33]

В статье 1989 года Энн Кларк Фен обсуждала критический прием книги, отмечая, что она затмила другие названия того года, посвященные высшему образованию ( «Колледж» Эрнеста Л. Бойера и «Культурная грамотность» Э. Д. Хирша ), и цитируя Publishers Weekly , который охарактеризовал книгу Блума как «бестселлер, созданный на основе рецензий». [34] Поэт Фредерик Тернер описал «Закрытие американского разума» как «самый вдумчивый консервативный анализ культурной болезни нации». [35]

Критик Камилла Палья назвала «Закрытие американского разума » «первым выстрелом в культурных войнах», написав о Блуме, что она «уверена, что в конечном итоге он будет оправдан, а его критики поглотятся безвестностью». [36]

Отрицательный [ править ]

В своем обзоре Марта Нуссбаум задалась вопросом, заслуживает ли Блум того, чтобы его считали философом. [37] Критика книги была продолжена страстными рецензиями Бенджамина Барбера в Harper's ; [26] в Александра Нехамаса « Лондонском обзоре книг» ; [26] [38] и Дэвидом Риффом в Литературном приложении к «Таймс» . [26] Дэвид Рифф назвал Блума «академической версией подполковника Оливера Л. Норта : мстительного, реакционного, антидемократического». [26] По его словам, это книга, которую «порядочным людям было бы стыдно писать». [26] Тон этих рецензий побудил Джеймса Атласа в журнале The New York Times Magazine заключить, что «отклики на книгу Блума были обвинены в враждебности, превосходящей обычную подлость рецензентов». [26]

Уильям Грейдер написал для журнала Rolling Stone , что существует две основные причины оглушительного коммерческого успеха работ Блума. Первое, по его словам, обусловлено исключительно «страстным качеством прозы Блума. Риторика профессора пронизана высокопарными рассуждениями о героях его великих книг и списке его врагов… Среднестатистическому читателю, несомненно, льстит интеллектуальный подход Блума. разглашать имена; всегда приятно высокомерно относиться к чужому невежеству». [39] По словам Грейдера, вторая причина успеха Блума – это время. Он пишет, что «появление книги совпадает с всплеском национальной обеспокоенности по поводу исчезновения традиционного образования. Другой современный бестселлер, «Культурная грамотность » Э. Хирша-младшего, также отражает ту же тревогу». [39] В конечном итоге Грейдер приходит к выводу, что программа Блума — это просто жестокая атака на ценности молодой Америки. Он пишет:

Настоящая цель Блума гораздо мрачнее — начать отвратительную, реакционную атаку на ценности молодежи и всех остальных людей моложе сорока лет. Его обвинительное заключение по множеству пунктов представляет собой подробный список дешевой клеветы, который звучит смутно авторитетно, потому что, в конце концов, Блум - учитель, который предположительно тусуется с учениками. На самом деле, похоже, что Блум сбит с толку молодыми людьми и, как ни странно, оторван от них. [39]

Для Грейдера непостижимо, как Блум мог ругать упадок предрассудков и объяснять этот упадок отсутствием воображения. Он заключает: «Блум, очевидно, ненавидит молодежь». [39]

Наследие [ править ]

Юрист Ричард Познер Палья сравнил книгу Блума с «Сексуальными личностями» (1990), найдя обе книги примерами «сложных академических работ, которые загадочным образом вызывают отклик у широкой публики». [40] Таким образом, с момента публикации « Закрытие американского разума» породило множество страстных дебатов о состоянии культуры в Америке. В отместку американский историк Лоуренс У. Левин написал «Открытие американского разума» . [41] По словам The New York Times из Эдварда Ротштейна , работа Левина, опубликованная десять лет спустя, все еще считала уместной «хвалить то, что осуждал Блум, и осуждать то, что он хвалил». [42] Но там, где поначалу политические консерваторы поддерживали теории Блума, а либералы от них отрекались, теперь, похоже, ситуация меняется. По словам Ротштейна, десять лет спустя, в 1997 году, грань между сторонником и противником уже не была столь четкой. Он обнаружил, что «у многих консерваторов нет проблем с разнообразием, если оно сопровождается строгостью; у многих либералов нет проблем со строгостью, если оно сопровождается разнообразием. И мнение о том, что в современной культуре что-то не так, становится все более распространенным». [42] В конечном счете, заключает Ротштейн, работа Блума имеет очень мало общего «с текущими политическими разграничениями». [42]

И наоборот, Джерри Аарон Снайдер из The New Republic утверждает, что культурные войны , о которых работа Блума явно помогла зажечь разговор, будут неизменно актуальны. Хотя можно утверждать, что «Закрытие американского разума» не может смириться с политической партией, это не исключает того влияния, которое оно оказало на культурные войны и на то, как эти культурные войны формируют жизнь сегодня. Снайдер утверждает, что такие книги, как книга Блума, вдохновили как на дальнейшие разговоры, так и на споры, например, споры вокруг того, как преподают историю в средних школах, или об эффективности позитивных действий или политики идентичности . [43] По словам Снайдера, дискуссии, вызванные первыми культурными войнами в 1980-х годах из-за таких книг, как книга Блума, «душа Америки - это бездонный колодец. К лучшему или к худшему, но она никогда не иссякнет». [43]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Адлер 2016 , с. 19.
  2. ^ Фергюсон, Эндрю (9 апреля 2012 г.). «Книга, которая свела их с ума» . Еженедельный стандарт . Том. 17, нет. 29. Вашингтон: Clarity Media Group. стр. 28–33. ISSN   1083-3013 . Проверено 14 мая 2019 г.
  3. ^ Блум 1987 , с. 43.
  4. ^ Блум 1987 , с. 45; Диксон 1987 , с. 348.
  5. ^ Блум 1987 , с. 47.
  6. ^ Блум 1987 , с. 59.
  7. ^ Блум 1987 , с. 68.
  8. ^ Блум 1987 , с. 69.
  9. ^ Блум 1987 , с. 76.
  10. ^ Блум 1987 , стр. 79–80.
  11. ^ Блум 1987 , с. 140; Диксон 1987 , с. 348.
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Блум 1987 , с. 143.
  13. ^ Блум 1987 , с. 378.
  14. ^ Блум 1987 , с. 379.
  15. ^ Блум 1987 , стр. 147–155.
  16. ^ Литтлфорд 1988 , с. 169.
  17. ^ Вольф, Роберт Пол (1987). «Обзор книги Закрытие американского разума Аллана Блума « ». Академия . Том. 73, нет. 5. Вашингтон: Американская ассоциация профессоров университетов. п. 65. дои : 10.2307/40250092 . ISSN   2162-5247 . JSTOR   40250092 .
  18. ^ Блум 1987 , с. 251.
  19. ^ Блум 1987 , с. 246.
  20. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Блум 1987 года .
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Блум 1987 , с. 272.
  22. ^ Блум 1987 , с. 273.
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Блум 1987 , с. 315.
  24. ^ Блум 1987 , с. 320.
  25. ^ Пиресон, Джеймс (2007). « Закрытие американского разума» в 20 лет . Новый критерий . Том. 26, нет. 3. Нью-Йорк. стр. 7–8 . Проверено 16 июля 2018 г.
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час Атлас, Джеймс (3 января 1988 г.). «Чикагский сварливый гуру» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Проверено 16 июля 2018 г.
  27. ^ Леманн-Хаупт, Кристофер (23 марта 1987 г.). «Книги времени» . Нью-Йорк Таймс . п. С18 . Проверено 16 июля 2018 г.
  28. ^ Уилл, Джордж Ф. (30 июля 1987 г.). «Книга с практическими рекомендациями для независимых» . Вашингтон Пост . Проверено 16 июля 2018 г.
  29. ^ Гольдштейн, Уильям (3 июня 1987 г.). «История бестселлера: закрытие американского разума Алланом Блумом ». Издательский еженедельник . ISSN   0000-0019 .
  30. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Кимбалл, Роджер (5 апреля 1987 г.). «Рощи невежества» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2018 г.
  31. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фини, Мэтт (12 апреля 2012 г.). «Путеводитель Аллана Блума по колледжу» . Житель Нью-Йорка . Проверено 16 июля 2018 г.
  32. ^ Подгорец, Норман (1987). «Консервативная книга становится бестселлером». Человеческие события . Том. 47, нет. 28. Вашингтон. стр. 5–6. ISSN   0018-7194 .
  33. ^ Спящий, Джим (4 сентября 2005 г.). «Аллан Блум и консервативное мышление» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июля 2018 г.
  34. ^ Фен 1989 , с. 384.
  35. ^ Тернер 1995 , с. 277.
  36. ^ Палья, Камилла (22 июля 1997 г.). «Спроси Камиллу» . Салон.com . Архивировано из оригинала 28 ноября 1999 года . Проверено 9 мая 2008 г.
  37. ^ Нуссбаум 2012 , с. 45.
  38. ^ Томпсон 2010 , стр. 181.
  39. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Грейдер, Уильям (8 октября 1987 г.). «Блум и гибель: «Закрытие американского разума» » . Роллинг Стоун . Нью-Йорк. ISSN   0035-791X . Проверено 16 июля 2018 г.
  40. ^ Познер 2001 , с. 103.
  41. ^ Левин 1996 .
  42. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Ротштейн, Эдвард (27 мая 1997 г.). «По мере продолжения культурных войн линии фронта немного размываются» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 апреля 2018 г.
  43. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Снайдер, Джеффри Аарон (23 апреля 2015 г.). «Америка никогда не выйдет за рамки культурных войн» . Новая Республика . Нью-Йорк . Проверено 12 апреля 2018 г.

Библиография [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Closing_of_the_American_Mind&oldid=1229761282"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 20084547ad0202e3d10fff059291a3c5__1718715060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/20/c5/20084547ad0202e3d10fff059291a3c5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Closing of the American Mind - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)