Gott v. Berea College

Gott v. Berea College
Gott v. Berea College
Суд	Апелляционный суд Кентукки
Полное название дела	Gott v. Berea College et al.
Решенный	11 декабря 1913 г.
Цитирование	161 SW 204, 156 Ky. 376, 1913 Ky. LEXIS 441
История болезни
Подана апелляция от	Окружной суд округа Мэдисон
Мнения по делу
Решение	Томас Джефферсон Нанн

Готт В. Колледж Береа , 161 SW 204 (Кентукки, 1913 г.), ^{[ 1 ]} В Апелляционном суде Кентукки рассматривалось дело, в котором Дж. С. Готт - владелец ресторана - подал в суд на частное учреждение Berea College , когда они опубликовали в своем руководстве для студентов 1911 года новую политику, запрещающую своим студентам посещать заведения, не принадлежащие колледжу. Готт считал, что колледж и его сотрудники намеренно действовали незаконно, чтобы нанести ущерб его бизнесу и репутации, проводя в жизнь свою новую политику. Апелляционный суд Кентукки оставил в силе решение апелляционного суда низшей инстанции и полностью встал на сторону Колледжа Береа в этом случае на основании принципа in locoparis . Это было одно из первых применений функции «заместителя родителя» в частном учреждении, которое создало прецедент на десятилетия вперед. ^{[ 2 ]}

Фон

Колледж Береа расположен в Береа, штат Кентукки , и представляет собой частный гуманитарный колледж, относящийся к категории трудовых колледжей . Он был основан в 1855 году как первый на юге Соединенных Штатов колледж с совместным обучением и расовой интеграцией . ^{[ 3 ]} Обычно они выпускали новое руководство для студентов, поскольку видели в нем необходимость при управлении своими учениками. Во время летних каникул 1911 года администрация пересмотрела студенческий кодекс. Ранее студенческий кодекс запрещал студентам посещать «любые места с плохой репутацией, винные салоны, игорные дома» или подобные места. Начиная с осеннего семестра, который начался 11 сентября 1911 года, колледж обнародовал обновленный студенческий кодекс, который запрещал студентам входить в «закусочные и увеселительные заведения в Верии, не контролируемые колледжем». ^{[ 4 ]} Наказанием за любое нарушение нового кодекса было немедленное увольнение. ^{[ 1 ]}

Дж. С. Готт был бизнесменом из Кентукки, который родился 1 сентября 1876 года в Вирджинии и переехал в Берию, штат Кентукки, где-то между их рождением и 1910 годом, поскольку, как сообщается, в то время они жили в Верии. ^{[ 5 ]} Точная дата неясна, но примерно 1 сентября 1911 года Готт купил ресторан через дорогу от колледжа Береа. Это заведение существовало на этом месте несколько лет, прежде чем Готт приобрел его. До этого времени он поддерживался за счет студентов колледжа. ^{[ 1 ]} В ближайшие недели этот источник бизнеса будет насильственно отнят обновленным Студенческим кодексом. Это произошло из-за инцидента между 11 и 20 сентября, когда несколько студентов были отчислены за покровительство заведению Готта. ^{[ 1 ]} Итак, 20 сентября Готт подал иск против колледжа, добившись судебного запрета на соблюдение этого правила и первоначально требуя возмещения ущерба в размере 500 долларов. Позже он запросил дополнительные 1500 долларов, утверждая, что колледж оклеветал его, заявив студентам, что Готт был бутлегером . В ходе последующего разбирательства судебный запрет был отменен, а ходатайство Готта в конечном итоге было отклонено. Он обжаловал увольнение. ^{[ 1 ]}

Решение

Суд признал, что бизнесу Готта был нанесен серьезный ущерб после вступления в силу правила, но вопрос заключался в том, были ли действия колледжа незаконными и необоснованными. Суд изложил многопунктовый вывод, глубоко взаимосвязанный, к которому они пришли при анализе доказательств по делу. Во-первых, суд рассмотрел вопрос о необоснованном, злонамеренном или неправомерном ограничении торговли действиями коллегии. Они не нашли никаких доказательств того, что это было что-то подобное. Установлено, что Колледж Береа не несет ответственности за какой-либо ущерб, причиненный бизнесу Готта, поскольку они совершили законное действие надлежащим образом. ^{[ 1 ]}

Далее, учитывая, что колледж Береа действовал вместо родителей , колледж действительно имел право издавать это правило, и студенты колледжа были обязаны привести свое поведение в соответствие с этим правилом, поскольку «...колледж или университет могут предписывать требования для поступления и правила поведения своих студентов, и тот, кто поступает в качестве студента, подразумевает согласие подчиняться таким правилам управления». ^{[ 1 ]} Суд отметил, что если бы Береа была государственным учреждением , финансируемым «из государственных средств», дело было бы совершенно иным, но поскольку колледж Верии был частным учреждением, подразумеваемого выше контракта между студентом и колледжем было достаточно. ^{[ 1 ]}

Наконец, суд рассмотрел отношения между Готтом и колледжем Береа, чтобы определить, существовали ли какие-либо договорные отношения, которые колледж не смог поддержать по отношению к Готту. Ничего подобного они не нашли, а также отметили, что Готт не был студентом колледжа и у него не было ребенка, посещающего колледж. Правило было направлено и предназначалось для регулирования студенческого сообщества и только студенческого сообщества. Следовательно, он не имел права жаловаться и не означал, что колледж имел перед ним какие-либо особые обязанности. Он просто был ранен правилом, не предназначенным для него. Береа доказала, что не несет ответственности ни за что из этого и действовала совершенно законным и разумным образом, в соответствии с принципом «заместителя родителя». Суд оставил в силе решение апелляционного суда низшей инстанции. ^{[ 1 ]}

Значение

Колледж «Готт против Берии» создал прецедент использования права «заменяющего родителя» частными университетами и колледжами. В этом деле упоминались и предыдущие случаи, которые помогли заложить некоторые основания, на которых Берия построила свою защиту, но этот случай будет рассматриваться в течение десятилетий. Доктрины в роли родителя будут выступать в качестве мощной защиты частного и государственного образования от любых правил или положений, которые могут быть оспорены учащимися и внешними агентами.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Готт против колледжа Береа , 161 SW 204 , 205–06 (Кентукки, 1913). (Полный текст в цифровой библиотеке HathiTrust .)
^ Ли, Филип (2011). «Загадочная жизнь In Loco Parentis в американских университетах» . Высшее образование в обзоре . 8 : 65–90.
^ «Наша инклюзивная история: с 1855 года по сегодняшний день» . Берейский колледж . Архивировано из оригинала 8 августа 2022 года . Проверено 8 ноября 2022 г.
^ «Недавние важные решения» . Обзор законодательства штата Мичиган . 12 (6): 497–498. Апрель 1914 года . Проверено 9 января 2016 г. - через HeinOnline .
^ Издание библиотеки предков ^{[ нужна проверка ]}

Внешние ссылки

«Готт против колледжа Береа» . Юго-западный репортер . Том. 5-300: Национальная репортерская система. Государственный сериал. 161 : 204. hdl : 2027/hvd.32044103151239 . Проверено 8 января 2016 г. - через HathiTrust.
Эблен, Амос Х.; Джонс, ТМ; Хигдон, Роберт Г.; Макбит, Томас Роберт; Эделен, ТЛ; Тернер, Чарльз Сайрус; Майнс, Эдвард Уоррен; Родман, Джон (1880). «Готт против колледжа Береа» . Отчеты Кентукки . 156 : 376. hdl : 2027/coo.31924088260272 . Проверено 8 января 2016 г. - через HathiTrust.

[gott_205-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Готт против колледжа Береа , 161 SW 204 , 205–06 (Кентукки, 1913). (Полный текст в цифровой библиотеке HathiTrust .)

[:0-2] Ли, Филип (2011). «Загадочная жизнь In Loco Parentis в американских университетах» . Высшее образование в обзоре . 8 : 65–90.

[3] «Наша инклюзивная история: с 1855 года по сегодняшний день» . Берейский колледж . Архивировано из оригинала 8 августа 2022 года . Проверено 8 ноября 2022 г.

[mlr_summary-4] «Недавние важные решения» . Обзор законодательства штата Мичиган . 12 (6): 497–498. Апрель 1914 года . Проверено 9 января 2016 г. - через HeinOnline .

[5] Издание библиотеки предков ^{[ нужна проверка ]}

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]