Потому что покупатели

Эта статья о законе 1290 года, также известном как Вестминстерский статут III. Информацию о других законах с аналогичным названием см. в Вестминстерском статуте .

Потому что покупатели

Акт парламента
Парламент Англии
Длинное название	Статут Господа нашего Короля о продаже и покупке земли.
Цитирование	18 Эдв. 1 . в. 1
Статус: Изменено
Пересмотренный текст статута с поправками

Quia Emptores — это статут, принятый парламентом Англии в 1290 году во время правления Эдуарда I , который запрещал арендаторам отчуждать свои земли другим путем субинфеодации , вместо этого требуя от всех арендаторов, желающих отчуждать свою землю, делать это путем замены. Статут, наряду с сопутствующим ему статутом Quo Warranto, также принятым в 1290 году, был предназначен для разрешения споров о собственности на землю и последующих финансовых трудностей, возникших в результате упадка традиционной феодальной системы в Англии в эпоху Высокого Средневековья . Название Quia Emptores происходит от первых двух слов статута на оригинальной средневековой латыни, которые можно перевести как «потому что покупатели». Его длинное название — «Статут Господа нашего Короля о продаже и покупке земли» . Его также называют Вестминстерским статутом III , одним из многих английских и британских статутов с таким названием.

До принятия Quia Emptores арендаторы могли либо подчинить свою землю другой, что сделало бы нового арендатора своим вассалом, либо заменить ее, что полностью разорвало бы связи старого арендатора с землей и заменило бы старого арендатора новым. что касается обязательств перед соответствующим непосредственным сюзереном. Субинфеодация оказалась бы проблематичной, поэтому она была запрещена законом.

Фактически положив конец практике субинфеодации, Quia Emptores ускорил конец феодализма в Англии, хотя он уже довольно давно находился в упадке. Прямые феодальные повинности все чаще заменялись денежной рентой и прямой продажей земли, что породило практику ливрей и содержания или ублюдочного феодализма ; удержание и контроль со стороны дворянства земли, денег, солдат и слуг посредством прямого жалованья; а также продажа земли и арендная плата. К середине пятнадцатого века крупная знать смогла собрать поместья, денежные суммы и частные армии на условиях гонорара благодаря после Quia Emptores практикам землепользования полагают и прямой продаже земли. Историки, такие как Чарльз Пламмер, , что это затем превратилось в одну из возможных основных причин Войн Роз . Другие источники указывают на сущность бастардского феодализма еще в XI веке в форме ливрей и содержания, а также на то, что элементы классического феодализма существенны уже в XV веке.

По состоянию на 2020 год Статут остается в силе в Англии и Уэльсе , хотя и с существенными поправками. В 2009 году он был отменен в Ирландии . Это оказало влияние на Австралию. а также колониальную Америку и, следовательно, современные Соединенные Штаты .

Номенклатура

Quia Emptores , что переводится как «из-за покупателей» и традиционно переводится на английский как «поскольку покупатели», — это первые два слова статута на средневековой латыни. Он используется в статуте, чтобы объявить о его намерениях и предыстории: «Покупатели» относятся к субинфеудаторам, которым статут пытался противодействовать.

Статуту присвоено латинское название Statute qd null emat после aliis tenend qa из Capitalibz Dnis и т. д. на закрытом ролле Он известен как Статут Вестма. иий. Третий Вестминстерский статут, а именно. Quia Emptores Terrarum в печатных копиях и переводах. В «Статутах королевства» ему дано латинское название Statutu[m] d[omi]ni R[egis] de t[er]ris vendend[o] et emend[o] с соответствующим английским названием «Статут Господь наш Царь о продаже и покупке земли». Его цитата: 18 Edw. 1 . в. 1.

Фон

Норманны требовали наследования по первородству; здесь Уильям, герцог Нормандский, изображен на гобелене из Байе .

До нормандского завоевания Англии в 1066 году англосаксонский закон о наследовании земель был обычным явлением. Земля, или, фольклор как ее называли, на аллодиальном праве , принадлежала группе , то есть группа владела землей. Вероятно, не имело большого значения, когда умер номинальный глава клана или семьи. Традиционные земли по-прежнему принадлежали группе. Точная природа аллодиализма в том виде, в котором он существовал в англосаксонской Англии, обсуждалась, но без определенного конца. С одной стороны, утверждалось что в системе марок саксонский аллодиализм был в высшей степени идеалистическим социалистическим/коммунитарным государством. Этой утопической точке зрения противостояли Нума Дени Фюстель де Куланж в своем эссе «Происхождение земельной собственности» и Фредерик Уильям Мейтленд, которые сочли ее несовместимой с дошедшими до нас англосаксонскими документами донормандских времен.

После завоевания правилом стало правило наследования первородства , то есть старший выживший сын стал единственным наследником баронского поместья. Целью наследования первородства было сохранение крупных земельных владений в руках относительно небольшого числа заслуживающих доверия лордов. Остальных сыновей можно было разместить, став подчинёнными выжившего наследника. Старший принимал младших братьев «в знак уважения» в обмен на их преданность. Это был процесс, называемый субинфеудацией. Даже простолюдины могли подчиняться своим социальным низам. Нормандская корона подарила великим лордам большие участки земли. Право собственности на землю при Уильяме было пожизненным, то есть земля переходила обратно к Короне после смерти лорда. Затем эти земли были переданы в подчинение меньшим лордам. Землевладения в Англии имели такой образец: крупные земельные гранты, выдаваемые Короной великим лордам. Они были разделены между младшими сыновьями, которые затем подчинили их меньшим лордам и простолюдинам. Те, в свою очередь, «приняли в знак уважения» своих меньших, владевших еще меньшими участками земли. Определение того, кто и какие феодальные правонарушения задолжал, заполняло судебные дела на протяжении нескольких поколений. С течением времени землевладения стали унаследовать оставшиеся в живых великие лорды после их смерти. Нормандское изменение наследования сопровождалось признанием возможности даже самых низших землевладельцев иметь право наследования. В XII веке этот обычай распространился и на простолюдинов. Было обнаружено, что, предоставляя своим детям долю в передаче земли, простолюдины будут ухаживать за землей с большей экономией. Детям арендаторов было гарантировано их наследство на земле. На практике это также означало, что землю можно было продать или завещать церкви. Древний метод норманнов был даром церкви в Франкалмоин .

В английском праве после завоевания лорд оставался праводателем после предоставления поместья за плату . В Англии не было земли без ее сеньора: « Nulle terre sans seigneur » — таков был феодальный принцип. Эти гранты, в свою очередь, подвергались субинфеодации. Основными событиями сеньора были присяга на верность , квит или главная рента ; освобождение от уплаты арендной платы за один год и право на конфискацию имущества . В свою очередь, за эти привилегии сеньор должен был лишиться своих прав, если он пренебрегал защитой арендатора или делал что-либо, наносящее вред феодальным отношениям. Слово «пошлина» связано с нормандской феодальной системой и находится в отличие от англосаксонской аллодиальной системы.

Во время Завоевания Вильгельм Завоеватель предоставил своим лордам феодальные владения в виде континентальных или феодальных бенефисов , которые мало что гарантировали, кроме пожизненного владения. В английских уставах не говорилось о том, что одаряемый должен пожизненно забирать поместье или иметь ли наследник какие-либо права. В настоящее время имеется множество свидетельств того, что лорды отказывались возвращать права наследникам умершего арендатора на каких-либо условиях; Фраза в документе «[А] и его наследникам и правопреемникам» является результатом усилий покупателей сохранить такие права от имени тех, кто может унаследовать или купить у них землю. Практика требования денежной оплаты за возвращение права аренды наследникам быстро стала нормой.

В 1100 году Хартия свобод Генриха I в Англии содержала пункт:

Если кто-либо из моих графов, баронов или других главных арендаторов умрет, его наследник не должен выкупать свою землю, как он это сделал во времена моего брата [т. е. Вильгельма II Английского ], но возьмет ее со справедливым и законным освобождением. Люди моих баронов должны забрать ( relevabunt ) свои земли у своих лордов на справедливой и законной основе.

вольностей размер компенсации был установлен в размере каждого сбора Позднее в Великой хартии . Ко времени Брэктона по закону было установлено, что слово «гонорар» означает наследование и максимальную юридическую собственность.

Великая хартия вольностей и Великая хартия 1217 года.

В Великой хартии вольностей 1215 года мало упоминалось о правах отчуждения. Он содержал 60 глав и представлял собой крайнюю форму баронских требований. Иоанну удалось получить буллу от Папы Иннокентия III об аннулировании Великой хартии вольностей. Великая хартия вольностей действовала около девяти недель. Король Англии Джон умер вскоре после этого, в 1216 году. Совет, который правил от имени младенца Генриха III Английского, переиздал хартию в 1216 году, на этот раз с согласия папы. Он был сильно изменен в пользу Короны. Третья Великая Хартия 1217 года является первым документом законодательного рода, в котором прямо упоминается любое ограничение отчуждения в пользу сеньора. В нем говорится: «Ни один свободный человек не должен впредь отдавать или продавать столько своей земли, сколько из остатка он не сможет оказать в достаточной степени хозяину сбора ту услугу, которая относится к этому сбору».

Во время правления меньшинства Генриха III было решено, что Корона не должна быть ограничена, отсюда и компромиссы, наблюдаемые в Хартиях 1216 и 1217 годов. В 1225 году Генрих III достиг совершеннолетия, и была издана четвертая Великая Хартия, которая менялась только немного из третьего Устава. Земельное право в хартии рассматривается в главах 7, 32 и 36. Права вдов были защищены, а землевладельцам запрещалось отчуждать такую ​​часть своей земли, чтобы хозяину платы наносился ущерб. Сговорные дары церкви (которые часто делались во избежание феодальной службы) были запрещены. Компания Coca-Cola интерпретирует это так, как будто ее единственным результатом было сделать чрезмерный подарок недействительным для наследника дарителя. Оно, конечно, не могло быть аннулировано господином дарителя. Это мнение было подтверждено Брэктоном.

Отчуждение крепостных и крестьян

Использование земли арендаторами (крепостными и крестьянами) было более затруднительным. Некоторые семьи оставались на этой земле на протяжении нескольких поколений. Когда номинальный глава семьи умирал, это обычно не имело большого значения для лорда или владельцев титула на землю. Практика сокаджа , при которой крестьяне обещали плату (сельскохозяйственными товарами или деньгами) за право жить на земле и обрабатывать ее, стала стандартной практикой. После выплаты крестьянин считался «соком», то есть оплаченным полностью.

Было обнаружено, что обработка сельскохозяйственных земель будет более экономичной, если крестьянам будет гарантировано наследование земли своим потомкам. За этим правом наследования вскоре последовало право на отчуждение, т.е. право продать наследство постороннему лицу.

Споры возникали, когда член семьи хотел оставить унаследованную землю Церкви или продать ее третьему лицу. Вопросы, касающиеся прав повелителя и других членов семьи, часто рассматривались в судах до Quia Emptores . В целом считалось, что донор должен платить другим сторонам, которые были заинтересованы в предоставлении им помощи. Однако результаты были случайными, а решения различных судов были разрозненными, и не было установленного взгляда на решение от юрисдикции к юрисдикции . Эту трудность иллюстрируют заявления Ранульфа де Гланвилля (умер в 1190 г.), главного юстициария Генриха II :

Таким образом, каждый свободный человек, владеющий землей, может отдать определенную долю в браке со своей дочерью или любой другой женщиной, независимо от того, есть ли у него наследник или нет, желает ли наследник или нет, и даже вопреки противодействию и притязаниям такого наследника. . Более того, каждый человек может отдать определенную часть своей бесплатной квартиры кому угодно в качестве вознаграждения за свою службу или в качестве благотворительной помощи религиозному месту, таким образом, что, если сейсин за подарком последовал , он навсегда останется в собственности одаряемому и его наследникам, если оно было предоставлено по наследственному праву. Но если сейсин не последовал за даром, он не может сохраняться после смерти дарителя против воли наследника, поскольку его следует истолковывать, а не истинное обещание дара. Более того, в целом законно, чтобы человек отдал в течение своей жизни разумную часть своей земли кому бы то ни было по своему усмотрению, но это не относится к подаркам на смертном одре, поскольку тогда даритель мог бы (если бы такие дары были разрешены) произвести непредусмотрительную раздачу своего имущества в результате внезапной страсти или неудачи разума, как это часто бывает. Однако дарение, сделанное кому-либо в завещании, может быть сохранено, если оно было совершено с согласия наследника и подтверждено им.

Было отмечено, что это иллюстрирует желание во времена Глэнвилла формализовать практику того времени, когда человек, имеющий аренду, мог распорядиться своей землей перед смертью. Хотя несколько проблем были решены (земля, переданная в брак, земля, переданная по прихоти или на смертном одре), правила все еще были расплывчатыми по сравнению с аналогичными случаями в современной Франции. В последнем возникли строгие правила, определяющие точные суммы, которые могли быть выделены в таких ситуациях, как «отчуждение одной трети или отчуждение половины» наследия или завоевания. Гланвилл неточен, используя такие термины, как «разумная сумма» и «определенная часть».

Вопрос об отчуждении сержантства был решен задолго до Quia Emptores . В 1198 году странствующим судьям было поручено расследовать природу королевских сержантов. Это повторил в 1205 году король Джон , который приказал конфисковать все ланкастерские сержанты, теньяги и дренги, которые были отчуждены со времен Генриха II в Англии . Их нельзя было отчуждать без королевской лицензии. Хартия 1217 г. подтвердила это учение. Генрих III Английский издал важный указ в 1256 году. В нем король утверждал, что это невыносимое посягательство на королевские права, в которое люди должны вступать без его особого согласия. путем покупки или иным образом баронства и гонораров, которые принадлежали ему вождем. Любой, кто нарушал указ, подвергался аресту со стороны шерифа. Более поздняя судебная практика указывает на то, что юристы по большей части игнорировали этот указ, что позволяет предположить, что Корона не хотела обеспечивать его соблюдение.

Подчинение младшим сыновьям стало обычной практикой. Известны случаи того времени, когда был вынесен судебный приказ с требованием, чтобы старший сын-наследник был вынужден «принять в дань уважения» младших сыновей, чтобы обеспечить их подчинение. более 200 лет назад не проводилось никаких исследований прав собственности на землю Поскольку со времени выхода «Книги судного дня» , во многих случаях прямое право собственности на землю стало серьезно затуманенным и часто оспаривалось. Вся феодальная структура представляла собой лоскутное одеяло из мелких землевладельцев. Хотя история крупных землевладельцев достаточно хорошо описана, характер мелких землевладельцев восстановить сложно.

Некоторое направление к порядку было заложено в Великой хартии вольностей , Положениях Оксфорда и в скудном законодательстве Симона де Монфора, 6-го графа Лестера . Эдуард I приступил к рационализации и модернизации закона во время своего тридцатипятилетнего правления. Первый период, с 1272 по 1290 год, состоял из принятия Вестминстерского статута 1275 года и Глостерского статута (1278 года), а также включения недавно завоеванного Уэльса в состав королевства. За ними последовали Статут Quo Warranto и Статут Мортмэйна (1279 г.). Последнее было призвано остановить рост количества земель, попадавших в собственность Церкви. содержал Вестминстерский статут 1285 года пункт De Donis Conditionalibus , который сформировал систему наследования поместий. Статут Винчестера был принят в 1285 году. За ним последовал Quia Emptores (1290 год), длина которого составляла всего около 500 слов.

Отчуждение до покупателей Quia

Аббатство Бакфаст в Девоне после перестройки. Он возник на земле, подаренной королем Кнутом в 1018 году, и стал цистерцианским аббатством в 1147 году.

По мнению Поллока и Мейтленда , в середине XIII века арендатор пользовался большими полномочиями распоряжаться своей многоквартирной квартирой посредством действия inter vivos , хотя это и подвергалось некоторым ограничениям в пользу его господина. Были высказаны и другие мнения. Компания Coca-Cola считала английскую традицию древней свободой, продиктованной обычаями. Арендатор имел относительную свободу отчуждать все или часть своего имущества. Блэкстоун пришел к иному выводу. «Изучение распрей» началось с неотчуждаемости феодального владения в качестве отправной точки. Постепенно полномочия арендатора росли за счет сеньора. Поллок и Мейтленд (1968) считают мнение Coca-Cola более обоснованным. Обе точки зрения могли быть верными. Современные ученые, возможно, придавали больше значения писаным и провозглашенным законам норманнов, чем существовало в действительности.

В течение некоторого времени наблюдались два вида отчуждения. Это были «замещение» и « субинфеодация ». Взамен арендатор отчуждал бы свою землю и сопутствующие обязанности перед лордом. После отчуждения арендатор не ожидал от нового арендатора ничего, кроме цены отчуждения. При субинфеудации новый арендатор становился вассалом, выполняющим феодальные обязанности перед отчуждавшим лицом. Предыдущий арендатор станет хозяином нового арендатора. Обе эти практики привели к лишению великого землевладельца его прав на феодальное имущество. Между господином и слугой существовали узы почтения. Средневековому уму было трудно думать об этом иначе, как о личной связи. Идея о том, что феодальные облигации можно покупать или продавать, была противна правящему классу. Тем не менее практика отчуждения прав на землю продолжалась в Англии уже несколько столетий. Арендатор, которого лорд принял в дань уважения, мог «подчиниться» одному или нескольким нижестоящим арендаторам. Повелителю было трудно или невозможно получить какие-либо услуги (например, рыцарскую службу, арендную плату, дань уважения) от новых арендаторов. У них не было никакой связи с повелителем. Поллок и Мейтленд (1968) приводят следующий пример: В случае субфеодации старый арендатор нес ответственность за услуги лорду. Если бы A предоставил B C право держать рыцарскую службу, а затем B предоставил право удерживать в качестве ренты фунт перца в год; B умирает, оставив наследника в возрасте; А имеет право на опеку; но это будет стоить очень мало: вместо того, чтобы иметь право пользоваться самой землей, пока наследник не достигнет совершеннолетия, он будет получать ежегодно несколько фунтов перца. Вместо того, чтобы наслаждаться землей путем конфискации , он будет получать лишь ничтожную ренту. Quia Emptores в 1290 году положил конец всем субинфеудациям и завершил все отчуждения. После продажи земли ответственность за все феодальные инциденты несла новый владелец.

Глэнвилл об отчуждении

Глэнвилл не дает никаких указаний на то, что арендатору требовалось согласие лорда для отчуждения своих прав на землю. Он подробно говорит о правах будущих наследников, и это должно привести к некоторым ограничениям на отчуждение. Он также говорит, что необходимо учитывать права лорда. Из Гланвилля можно сделать вывод, что никакая замена не может произойти без согласия лорда.

Брэктон об отчуждении

Брэктон приводит несколько примеров вымогательства, совершаемого месне-лордом (средним лордом в феодальной структуре): A вступает в силу с B за арендную плату в размере 10 шиллингов. B enfeoffs C при ренте в 5 шиллингов. Б умирает, не оставив наследника. Имеет ли А право на 5, 10 или 15 шиллингов в год? Хотя можно утверждать, что А имеет право на 15 шиллингов, по мнению Брэктона, А следует присудить только 10 шиллингов. Брэктон считал, что эта проблема не имеет решения: имеет ли A право на опеку наследника C , если C удерживает B в обществе, и B , чьи права перешли к A , и удерживается A в результате рыцарской службы.

Худший случай произошел, когда арендатор подарил франкалмоин – землю в дар церкви. Опека не будет иметь вообще никакой ценности. Конфискация земли (восстановление земли повелителем) позволит владельцу взять землю под свой контроль. Но в результате передачи земли во Франкалмойне она осталась в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использование земли церковной организации. Повелитель будет иметь номинальный контроль над корпорацией, которая никогда не заключала договор о феодальной дани. Корпорация ничего не была должна повелителю. Брэктон с пониманием отнесся к такому соглашению. По его словам, лорд на самом деле не пострадал. Его права на землю остаются нетронутыми. Правда, их значительно уменьшилось. Он перенес проклятие, но инурии не было. Брэктон придерживался мнения, что дар земли Церкви может быть аннулирован наследниками, но не лордом.

На протяжении всего своего творчества Брэктон демонстрирует предубеждение в пользу свободного отчуждения. Что касается субинфеодации, он утверждает, что в ней нет ничего плохого, хотя иногда она явно может нанести вред лордам. Трудно было определить, насколько это мнение основано на предубеждениях Брэктона и насколько оно соответствует реальной практике.

Брэктон рассматривает эту проблему: A дает право B удерживать за собой определенную услугу, а B дает право C удерживать всю или часть многоквартирного дома за меньшую услугу. Закон разрешает А удержать С за услугу, причитающуюся от Б , но это нарушает принцип справедливости. Затем, что касается замен, даже если B оказал дань уважения A , тем не менее B может дать A нового арендатора, предоставив C право сохранять право на A , и C тогда будет сохранять право на A, независимо от того, согласен ли A с ним или нет. Брэктон даже не позволяет А прямо возражать, что С является его личным врагом или слишком беден, чтобы выполнять эту услугу. Поллок и Мейтленд (1968) считают это примечательным, поскольку Брэктон допускает, что лорд не может заменить себя в рамках обязательств по уважению новым лордом, который является врагом арендатора или слишком нуждающимся для выполнения гарантийных обязательств.

Устав

Quia Emptores на оригинальной средневековой латыни.

Quia Emptores была своего рода законодательной запоздалой мыслью, призванной исправить путаницу в:

• землевладение
• Франкальмуан
• субинфеодация
• плоти лорды
• мелкий сержант
• замена
• распределение
• экономическое заблуждение

Это косвенно повлияло на практику:

• ограничение свободы (также называемое: бедствие или районио), ранее предусмотренное законом в Статуте Мальборо (1267 г.)
• выкрасть
• опека
• свадьба
• общество

Статут предусматривал, что субарендаторам не может быть разрешено отчуждать землю другим лицам, сохраняя при этом номинальное владение и феодальные права на нее. Продавец должен был передать все права и обязанности новому покупателю и ничего не оставить за собой. Это был конец субинфеодации. Средние лорды или месне-лорды (которые могли быть простыми людьми) и предоставили землю для обслуживания тем, кто находился ниже по социальной лестнице, больше не могли существовать. После Quia Emptores каждое существующее сеньорство должно было быть создано до вступления в силу статута. Старая феодальная последовательность была такой: король предоставлял землю великому лорду, который затем предоставлял землю меньшим лордам или простолюдинам, которые, в свою очередь, повторяли процесс, сами становясь меньшими лордами (месне-лордами). Это была субинфеодация. В результате передача земли стала полностью коммерческой сделкой, а не феодальной. На Корону не возлагалось никаких положений.

Quia Emptores требовала, чтобы при отчуждении земли получатель гранта должен был принять на себя все налоговые и феодальные обязательства первоначального арендатора, что известно как замена.

Quia Emptores затронул вопрос прямой продажи прав на землю. Он объявлял, что каждый свободный человек может продать свою квартиру или любую ее часть, но таким образом, чтобы феофеи владели тем же сеньором и пользовались теми же услугами, которыми и за счет которых владел феофор. В случае продажи только части услуги должны были распределяться между проданной частью и оставшейся частью в соответствии с их количеством.

Ничто в статутах не затрагивало права короля, и главным арендаторам короны по-прежнему требовалась королевская лицензия для отчуждения своих поместий. Напротив, в то время, когда право отчуждения путем замены было закреплено в Статуте, требование короля ограничить любое отчуждение со стороны его арендаторов было усилено.

Quia Emptores положила конец древней практике франкальмуана , согласно которой земли могли передаваться в дар церковной организации на бессрочное хранение. Франкальмуан установил положение, согласно которому владелец (Церковь) был освобожден от всех услуг, за исключением trinoda necessitas (ремонт мостов и дорог, служба милиции, а также строительство и ремонт укреплений). Quia Emptores не допускал нового пребывания во Франкальмуане, кроме как от Короны. Проблемы, возникающие из-за Франкальмуана, были урегулированы Статутом Мортмейна . Quia Emptores сделала еще один шаг вперед, полностью запретив создание новых прав собственности, за исключением Короны.

Наследие

Хотя историки до сих пор расходятся во мнениях относительно того, была ли Quia Emptores превентивной или реактивной мерой, логично заключить, что Quia Emptores попыталась формализовать практику обмена денег на землю, которая продолжалась на протяжении нескольких столетий. Были и другие проблемы с наследованием, которые накопились со времен Вильгельма I. В прокламации 1066 года Вильгельм отменил всю традицию семейного или аллодиального наследования, заявив, что «каждый ребенок должен быть наследником своего отца». В действительности все было иначе, и это привело к наследованию первородства. Реорганизация страны по принципу феодализма была одновременно шокирующей и трудной. Предатели отдали свою землю Короне. Этот принцип был разработан, чтобы ослабить оппозицию Короне. Часто наказывались невиновные члены семьи предателя. В Кенте была поговорка: «Отец — сук, сын — плуг» (отца вешали за измену, сына заставляли работать на земле [для выживания]). В Кенте нормой было то, что конфискованные земли возвращались невиновным членам семьи. Захваченные земли по всей Англии часто возвращались семье, несмотря на то, на что могли указывать королевские указы. Можно утверждать, что институт наследования и последующих прав арендаторов на отчуждение положил конец феодализму в Англии. Quia Emptores лишь формализовал эту цель. По сути, феодализм был перевернут с ног на голову. Очевидными правами обладал класс арендаторов, в то время как великие лорды все еще были обязаны Короне.

По мнению Поллака и Мейтленда, было бы ошибкой заключить, что Quia Emptores был принят в интересах великих лордов. Единственным человеком, который мог выиграть все и ничего не потерять, был король.

Статут считался компромиссным. Это позволило продолжить практику продажи (отчуждения) земли, аренды, прав и привилегий за деньги или другую ценность, но путем замещения. Одного арендатора можно заменить многими. При этом великие лорды были вынуждены уступить право отчуждения арендаторам. Они рисковали потерять свои услуги из-за пропорционального распределения и экономического размывания. Такая практика продолжалась некоторое время. Quia Emptores просто попыталась рационализировать и контролировать эту практику. Великие лорды выиграли, положив конец практике субинфеодации с последующим обесцениванием конфискации , опеки и брака . История показывает, что великие лорды были победителями так же, как и Корона, поскольку земля, купленная у скромных арендаторов, имела тенденцию оставаться в собственности их семей, как было отмечено выше.

Quia Emptores позволял свободным гражданам продавать свои права на аренду или права наследования на землю.

На процесс вымогательства повлияла компания Quia Emptores . Выселение арендаторов с земли за неисполнение обязательств всегда было сложной идеей и обычно требовало длительной судебной тяжбы. Лорд, совершивший конфискацию имущества, не мог получить прибыль от земли и должен был оставить ее открытой для арендатора, который мог выполнить обязательство в будущем. Quia Emptores изложил некоторые определения, которых ранее не хватало в вопросе о владениях. В каком-то смысле старые стереотипы остались на месте.

Каждое пожертвование, совершенное новым арендатором, не могло быть во франкальмуане , поскольку одаряемый был мирянином; это будет считаться по законам общества . Сокадж вырос за счет Франкальмуана. Главный арендатор не мог отчуждать без разрешения короля. Мелкий сержант стал рассматриваться как «фактически сокадж».

Более поздняя история по юрисдикциям

Англия и Уэльс

Статут Quia Emptores не применяется к созданию поместья, находящегося в аренде или субаренде , поскольку поместье, находящееся в аренде, не считается феодальным поместьем, которое не подлежит наследованию (в средние века) и не способно (как оно остается) существовать вечно.

Ирландия

Этот статут был отменен в Ирландии Законом о реформе законодательства о земле и передаче прав собственности 2009 года.

Колониальная Америка и Соединенные Штаты

• Гранты английских колоний
• De Peyster v. Michael , New York
• Ван Ренссалаер против Хейса , Нью-Йорк
• Miller v. Miller , Kansas
• Мандельбаум против Макдоннелла , Мичиган
• Катберт против Куна , Пенсильвания
• Конституция штата Нью-Йорк

Английские колонии в Северной Америке были основаны на основе королевских грантов или лицензий. В частности, британская колонизация Северной Америки осуществлялась посредством чартерной или частной колонии . В этом смысле они были основаны на принципах, изложенных Quia Emptores . Территории были предоставлены на условиях, согласно которым английское право контролировало частные земельные владения. Колонии были королевскими грантами. Целую провинцию или любую ее часть можно было сдать в аренду, продать или иным образом распорядиться как частным поместьем. В 1664 году герцог Йоркский продал Нью-Джерси Беркли и Картерету . Продажа была осуществлена ​​по договорам аренды и выпуска. В 1708 году Уильям Пенн заложил Пенсильванию , и по его завещанию при создании провинции возникли юридические осложнения, которые потребовали подачи иска в канцелярию. Со временем деятельность Quia Emptores была приостановлена ​​в колониях. Можно утверждать, что некоторые его аспекты все еще могут действовать в некоторых из первоначальных штатов-колоний, таких как Нью-Йорк, Вирджиния, Мэриленд и Пенсильвания. Однако, как и все остальное, связанное с Quia Emptores , мнения различаются, и царит некоторый элемент путаницы. Некоторые решения судов штатов США касались дела Quia Emptores . Выдающимся среди них было дело Де Пейстер против Майкла, состоявшееся в Нью-Йорке в 1852 году . Здесь протокол суда полезен для описания природы английского феодализма:

В общем праве феоффмент в виде платы первоначально не передавал имущество в том смысле, в котором этот термин понимается сейчас. Покупатель получил только узуфруктарную долю без права отчуждения в ущерб сеньору. Из-за отсутствия наследников право владения прекратилось, и земля вернулась к лорду. Согласно системе английских феодальных владений все земли в королевстве должны были принадлежать опосредованно или немедленно королю, которого называли «верховным лордом» или превыше всего. Такие арендаторы, которые находились под властью короля, сразу же, когда они отдали части своих земель нижестоящим лицам, также становились лордами по отношению к этим нижестоящим лицам, поскольку они все еще оставались арендаторами по отношению к королю и, таким образом, обладали средней природой. называемые « месне » или «средние лорды». Итак, если король предоставил поместье А, а А предоставил часть земли Б, то теперь говорилось, что В владеет А, а А - королем; или, другими словами, B владел своими землями непосредственно от A и опосредованно от короля. Поэтому короля называли «верховным лордом»; А был одновременно арендатором и лордом, или месне-лордом, а Б называли «арендатором паравайль», или самым низким арендатором. Из феодальных владений или владений возникли определенные права и обстоятельства, в том числе верность и конфискация. Оба случая были связаны с пребыванием в обществе. Верность — это обязательство верности, которое арендатор имел перед сеньором. Эскит представлял собой возврат поместья на безвозмездной основе в случае несостоятельности наследников владельца. Верность была присоединена к возвращению и сопровождала его. Они были неразлучны. Эти случаи феодального владения принадлежали тому господину, которому земли непосредственно принадлежали, то есть тому, у которого владелец на время был куплен. Эти гранты назывались субинфеодациями.

В данном случае суд Нью-Йорка высказал мнение, что Quia Emptores никогда не действовала в колониях. Иное мнение было высказано судом Нью-Йорка в деле 1859 года Ван Ренсселер против Хейса (19 NY 68), где было написано, что Quia Emptores всегда действовал в Нью-Йорке и во всех колониях. Там суд отметил:

На заре развития феодальной системы арендатор, получавший плату, не мог прекратить вражду без согласия непосредственного начальника; но вскоре эта чрезвычайная строгость была смягчена, и ее можно было избежать с помощью практики подчинения, которая заключалась в том, что арендатор давал другому право удерживать себя посредством верности и таких услуг, которые могли быть сохранены в результате акта феодализации. Таким образом, при каждом отчуждении создавалось новое владение; и таким образом возникла серия лордов одних и тех же земель, первый из которых назывался «главным лордом», владеющим непосредственно сувереном, следующий уровень владел ими и так далее, причем каждое отчуждение создавало другого лорда и другого арендатора. Эта практика считалась вредной для великих лордов, поскольку лишала их в определенной степени плодов их владения, таких как конфискации, браки, опеки и тому подобное.

С 28:00 июля, секция 4 2-го сословия:

Эффект Статута Quia Emptores очевиден. Заявив, что каждый свободный человек может продавать свои земли по своему усмотрению, он устранил феодальные ограничения, которые не позволяли арендатору продавать свою землю без лицензии дарителя, который был его феодалом. Таким образом, в силу Статута, принятого в 1290 году, субинфеодация была отменена, и всем лицам, за исключением королевских арендаторов на душу населения, была предоставлена ​​свобода отчуждать все или любую часть своих земель по своему усмотрению и усмотрению. Quia Emptores в прямой формулировке распространяется только на земли, находящиеся под простой оплатой. Однако в его заявки включены аренда платных и платных сельскохозяйственных земель. Собственность в США, за немногими исключениями, является аллодиальной . Это происходит на основании конституционных положений штатов, органических территориальных актов, включенных в правовые системы впоследствии организованных государств, статутов и решений судов. Они подлежат конфискации только в случае отказа наследников от права собственности.

В деле Миллер против Миллера 1913 года Верховный суд Канзаса заявил: «Феодальные владения не существуют и не могут существовать. Все владения в Канзасе являются аллодиальными».

Верховный суд Мичигана выразил мнение, что нет необходимости устанавливать, вступило ли когда-либо Quia Emptores в силу в какой-либо части Соединенных Штатов путем явного или подразумеваемого усыновления или как часть общего права. Было ясно, что ни в Мичигане, ни в каком-либо из западных штатов такой закон никогда не был нужен, потому что у стороны, передающей поместье, никогда не существовало возможности возврата или конфискации имущества. Во все времена конфискация могла принадлежать только суверену, которым в Мичигане является штат.

, что Quia Emptores заявил В 1838 году Верховный суд Пенсильвании не будет действовать в этом штате.

Конституция Нью-Йорка делает любой вопрос о Quia Emptores спорным, заявляя: «Все земли в этом штате объявляются аллодиальными, так что, с учетом только ответственности за выкуп, вся и абсолютная собственность переходит к владельцам в соответствии с природой их соответствующие поместья».

Наследие Quia Emptores в законодательстве США

Наследие Quia Emptores существует в современном земельном законодательстве США.

Хотя вопрос о том, был ли Quia Emptores эффективным законом в колониях, является предметом споров, действие этого закона все еще присутствует в земельном законодательстве Соединенных Штатов. Без сомнения, Конституция США, а также конституции и законодательные акты различных штатов Quia Emptores фактически привели к умиранию . Но язык земельного права по-прежнему звучит средневеково и берет свои концепции со времен Эдуарда I и ранее. Следующий список слов, распространенных в земельном законодательстве США, взят из Нормандской Англии (с их современным значением в Соединенных Штатах):

• Отчуждение – «продажа»
• Appurtenant – «принадлежащий»
• Ущерб без травмы - «травма без зла»
• Кончина - «сдать в аренду» или «сдать» помещение.
• Энфеофф – «отдать землю другому».
• Поместье – «интерес к земле».
• Feoffee - «сторона, которой передается гонорар»
• Феоффмент - «физическая передача владения землей феофеором феофею».
• Лизхолд - «земельное имущество, находящееся в аренде».
• Ливрея сейсина – «сдача владения».
• Месне – «вмешивающийся»; связан с термином « месне перевозка », означающим промежуточную перевозку
• Покупка – «добровольная передача имущества»
• Сейсин – «владение поместьем в собственность».
• Арендатор - «тот, кто владеет или занимает землю на основании какого-либо права или титула».
• Исполнительный лист Fieri Facias – «исполнительный лист на имущество должника по судебному решению».

Термины «плата», «хвост платы», «имущество хвоста платы», «арендатор хвоста платы», «простая плата» и тому подобные, по сути, такие же, как они были определены в De Donis Conditionalibus в 1285 году.

Обычно используются четыре вида дел:

• Гарантийный акт , содержащий положения о праве собственности.
• специальный гарантийный договор , в котором праводатель обязуется только гарантировать и защищать право собственности.
• договор без обязательств , по которому лицо, предоставившее право, намеревается передать простую плату.
• акт отказа от прав , в котором праводатель не заключает никаких соглашений о праве собственности, но предоставляет все права, титул и проценты.

Последние два имеют непосредственное отношение к Quia Emptores . Другие изменения произошли после принятия Статута об использовании 1535 года и Статута о мошенничестве .

См. также

• История английского земельного права
• Английское земельное право

Ссылки

• 28 американских юриспруденций 2-го сословия
• 61 Американская юриспруденция 2-я Бессрочность и ограничения на отчуждение
• Хендерсон, Э.Ф., Избранные исторические документы средневековья , Джордж Белл и сыновья, Лондон, 1910 (стр. 149–150).
• Холдсворт, В.С., История английского права , Little, Brown and Co., Бостон, 1927 г.
• Холдсворт, В.С., Некоторые создатели английского права, Серия Тагора, 1937–1938 гг ., Издательство Кембриджского университета, 1938 г.
• Киркалфи, Историческое введение АКР Поттера в английское право и его институты , Sweet and Maxwell Ltd., Лондон, 1962 г.
• Плакнетт, Теодор (1956). Краткая история общего права (5-е изд.). Бостон: Литтл, Браун и компания.
• Поллок, Фредерик ; Мейтленд, Фредерик Уильям (1968). История английского права . Том. 1 (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 332–335, 337, 354–356, 608–610.
• Поллок, Фредерик ; Мейтленд, Фредерик Уильям (1968a). История английского права . Том. 2 (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 292–294.
• Уставы королевства (изд. 1963 г.). Лондон, Англия: Доусоны из Пэлл-Мэлл. 1805 г. - через Hahti Trust.
• Робертсон, А.Дж., Законы королей Англии , издательство Кембриджского университета, 1925 г.
• Робак, Дерек, «История общего права» , Оксфорд, 1990 г.
• Стоунер, Джеймс Р., Общее право и либеральная теория , Университет Канзаса, Лоуренс, Канзас, 1992 г.
• Стаббс, WH (1903). Выберите «Хартии и иллюстрации из английской конституционной истории» . Кларендон Пресс.
• Истоки собственности на землю Нума Дени Фюстель де Куланж (Университет Макмастера)
• Лайалл, Эндрю, «Quia Emptores в Ирландии» в Liber Memorialis: профессор Джеймс К. Брэди , Round Hall Sweet & Maxwell, 2001, стр. 275–294.

Внешние ссылки

• Юридическая история Quia Emptores. Архивировано 3 марта 2006 г. в Wayback Machine.
• Потому что покупатели (Йельский университет)
• Текст Quia Emptores, действующий на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, взят с сайтаlegal.gov.uk .