Повреждения без травм

В юриспруденции права , Damnum absque injuria ( лат. «утрата или ущерб без ущерба») — это принцип деликтного согласно которому какое-то лицо ( физическое или юридическое ) причиняет ущерб или убытки другому лицу, но не причиняет ему вреда. Примеры:

• Открытие киоска с бургерами рядом с чьим-либо киоском может привести к потере клиентов, но это само по себе не является основанием для иска для первоначального владельца киоска с гамбургерами.
• Преследование человека путем физического контакта может не причинить вреда, но вполне может помешать достижению цели этого человека, что является формой ущерба. Яростный физический контакт с явным словесным отказом в разрешении представляет собой правонарушение. Штрафная сумма за ущерб может быть применена номинально, предотвращая дальнейший ущерб личности.

Категории повреждений без травм

Эдвард Уикс выделил три категории Damnum Absque Injuria : отсутствие правовой защиты некоторых интересов, общие ограничения правовой защиты интересов и различную степень правовой защиты интересов.

Отсутствие правовой защиты некоторых интересов

Уикс и Оливер Венделл Холмс-младший выявили несколько интересов, которые вообще не имели правовой защиты. На момент написания трактата Уикса не существовало правовой защиты для эмоционального стресса, не связанного с физической травмой. Холмс также привел пример сервитута для света и воздуха: если сосед построил высокую конструкцию, затмевающую ваш дом, у вас не будет правовой защиты.

Общие ограничения правовой защиты интересов

Уикс и Холмс также отметили, что ущерб может быть причинен без средств правовой защиты, основанных на некоторых доктринах, ограничивающих ответственность. Например, содействующая халатность может лишить истца средства правовой защиты против небрежного ответчика.

Различная степень правовой защиты интересов

Уикс и Холмс также признали, что ущерб может быть причинен без средств правовой защиты, если ущерб возник за пределами защиты юридически признанных интересов. Например, прибрежные владельцы могут понести ущерб в результате использования воды соседями, расположенными выше по течению, но до тех пор, пока использование будет считаться разумным, правовой защиты не будет.

Эталонный случай

В деле Джон Райландс и Джеху Хоррокс против Томаса Флетчера (1868 г.), Палата лордов LR 3 HL 330, в решении лорда Кэрнса и лорда Крэнворта говорилось:

Если землевладелец без умысла или небрежности использует свою землю обычным способом ее использования, хотя этим и причиняется вред его соседу, он не несет ответственности за ущерб.

В решении 1938 года по делу Alabama Power Co. против Икеса (302 US 464) Верховный суд США постановил:

Термин «прямой вред» используется там в его юридическом смысле, как означающий правонарушение, которое непосредственно приводит к нарушению законного права. «Вред, говоря юридическим языком, представляет собой причинение вреда человеку или, другими словами, нарушение его права. Существует древнее изречение, что причинение вреда человеку без ущерба в этом смысле (damnum absque injuria) не лежит в основе иска; потому что, если обжалуемое действие не нарушает ни одного из его законных прав, очевидно, что у него нет причин жаловаться. ... Справедливо говорят, что отсутствие права и отсутствие средства правовой защиты взаимны. Таким образом, если имело место нарушение права, потерпевший имеет право на иск». Паркер против Грисволда, 17 штатов, 288, 302, 303, 42 утра, декабрь. 739. В равной степени верно и обратное: там, где, хотя и есть ущерб, нет нарушения права, никакое действие не может быть поддержано.