Гаагская трастовая конвенция

Гаагская трастовая конвенция

Конвенция от 1 июля 1985 г. о праве, применимом к трастам, и об их признании.
Партия ( общее право )   Партия ( гражданское право )   Подписавшая сторона, не ратифицировавшая
Подписано	1 июля 1985 г.
Расположение	Нидерланды
Эффективный	1 января 1992 г.
Состояние	ратификация 3 государствами
Вечеринки	14
Депозитарий	Министерство иностранных дел (Нидерланды)
Языки	французский и английский

Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и об их признании , или Гаагская конвенция о трастах, представляет собой многосторонний договор, разработанный Гаагской конференцией по международному частному праву о праве, применимом к трастам . Он завершился 1 июля 1985 года, вступил в силу 1 января 1992 года и по состоянию на сентябрь 2017 года ратифицирован 14 странами. Конвенция использует гармонизированное определение траста, являющегося предметом конвенции, и устанавливает коллизионные правила для решения проблем в выборе применимого права. Ключевыми положениями Конвенции являются:

• каждая сторона признает существование и действительность трастов. Однако Конвенция касается только трастов с письменным трастовым документом . Он не будет применять трасты, которые возникают (обычно в юрисдикциях общего права ) без письменного трастового документа.
• Конвенция устанавливает характеристики трастов согласно конвенции.
• Конвенция устанавливает четкие правила определения регулирующего права трастов с трансграничным элементом.

Фон

Во многих штатах нет развитого права трастов, либо принципы существенно различаются между штатами. Поэтому в Гаагской конвенции было необходимо определить траст, чтобы указать круг юридических сделок, регулируемых Конвенцией, и, что, возможно, что более важно, диапазон нерегулируемых применений. Определение, предлагаемое в статье 2, следующее:

...правовые отношения, созданные inter vivos или после смерти лицом, учредителем , когда активы были переданы под контроль доверительного управляющего в пользу бенефициара или для определенной цели.

Траст имеет следующие характеристики:

(a) активы составляют отдельный фонд и не являются частью собственного имущества доверительного управляющего;

(b) право собственности на трастовые активы оформлено на имя доверительного управляющего или на имя другого лица от имени доверительного управляющего;

(c) доверительный управляющий имеет право и обязанность, в отношении которых он несет ответственность, управлять, использовать или распоряжаться активами в соответствии с условиями траста и особыми обязанностями, возложенными на него законом. Сохранение учредителем определенных прав и полномочий, а также тот факт, что доверительный управляющий сам может иметь права в качестве бенефициара, не обязательно несовместимы с существованием траста.

Статья 3 предусматривает, что Конвенция применяется только к выраженным трастам, созданным добровольно и подтвержденным в письменной форме. Таким образом, он не распространяется на устные трасты, возникающие в результате трасты , конструктивные трасты , установленные законом трасты или трасты, созданные по решению суда. Но подписавшие ее государства имеют право применять Конвенцию к любой форме траста. Существуют побочные вопросы, если траст является завещательным, и, согласно статье 4, если утверждается, что завещатель недееспособен , или что завещание формально или по существу недействительно, или что оно было отозвано, эти вопросы должны быть решены сначала в соответствии с lex fori Коллизионные нормы о квалификации и выборе права до того, как могут применяться нормы Конвенции. Это будет включать, например, детальное рассмотрение любого соглашения о браке или применимого закона, содержащего положения о совместной собственности , которые могут помешать наследодателю отчуждать имущество от супруга или ребенка семьи (см. Наследование (конфликт) ). Очевидно, что если завещание, предполагающее создание траста, будет признано недействительным, то не останется трастов, по которым можно было бы вынести решение.

Применимое право

Статья 6 позволяет учредителю выбирать применимое право в документе inter vivos или завещательном документе. В обычных обстоятельствах учредитель будет действовать, руководствуясь профессиональными рекомендациями, и сделает прямой выбор, или это будет подразумеваться на основании фактов дела. Но в соответствии со статьей 6(2), если учредитель выбирает закон без соответствующих положений или положения выбранного муниципального закона неуместны, или выбор отсутствует, статья 7 применяется для выбора закона, который наиболее тесно связан с транзакция. Об этом судят по четырем альтернативным связующим факторам , которые следует учитывать на момент создания предполагаемого траста:

1. место, где будет осуществляться управление трастом;
2. место, где должны быть найдены активы (для недвижимого имущества нет проблем – lex situs легко определяется; для движимого имущества наиболее распространенной формой является выбор в иске, например акций и облигаций , и их местонахождение не меняется ( на предъявителя облигации и другие инструменты, право собственности в которых определяется просто владением, относительно редки), но для материальных активов это обычно будет место, где активы находятся во время слушания, учитывая, что это представляет собой место, где любое постановление суда могло бы иметь силу. подлежит исполнению: см. свойство (конфликт) );
3. место, где доверительный управляющий проживает или ведет свою деятельность;
4. место, где должна быть достигнута цель или объект траста.

Несмотря на выявление этих четырех факторов, суд фактически должен дать всестороннюю оценку всем обстоятельствам. Таким образом, было бы уместно рассмотреть вопрос о распределении активов, если в отдельных штатах целью траста (которой может быть уклонение от налогообложения или других положений в некоторых штатах, где расположены активы), lex domicilii или lex patriae учредителя и бенефициаров (особенно, если юридической сделкой является брачное соглашение или завещание), юридическая форма документа и закон места, где документ был составлен (последний фактор может быть случайным и, следовательно, предельной ценности или ухитрились воспользоваться благоприятным законом и поэтому весьма значимы).

Сфера применимого законодательства

В соответствии со статьей 8 закон, указанный в статьях 6 или 7, регулирует действительность траста, его структуру, его последствия и управление трастом. В частности, этот закон регулирует:

(a) назначение, отставка и увольнение попечителей, способность действовать в качестве попечителя и передача должности попечителя;

(b) права и обязанности доверительных управляющих между собой;

(c) право доверительных управляющих делегировать полностью или частично исполнение своих обязанностей или осуществление своих полномочий;

(d) полномочия доверительных собственников управлять трастовыми активами или распоряжаться ими, создавать обеспечительные интересы в трастовых активах или приобретать новые активы;

(e) полномочия доверительных управляющих по инвестированию;

(f) ограничения на срок действия траста и на возможность накапливать доход траста;

(g) отношения между доверительными управляющими и бенефициарами, включая личную ответственность доверительных управляющих перед бенефициарами;

(h) изменение прекращения траста (поскольку изменение явно входит в сферу действия Применимого законодательства, это может быть существенным фактором в любом вопросе о неудобных судах, возникающем, если заявление об изменении подано в суд, отличный от форум применимого права);

(i) распределение трастовых активов;

(j) обязанность попечителей отчитываться о своем управлении.

Выходное пособие

Статьи 9 и 10 позволяют Применимому закону, на основании которого была установлена ​​действительность траста, разделить аспекты траста и его управления, так что к каждому компоненту применяются отдельные законы. Фактически, учредитель может прямо выбрать Применимое право для каждого компонента, и суд первой инстанции должен уважать его или ее пожелания. Но в целом желательно, чтобы к управлению применялся единый закон, и тот факт, что активы могут находиться в разных штатах, сам по себе не должен оправдывать разделение траста. Соответствующий lex situs может применяться для микроуправления активом(ами) доверительным собственником(ами) без необходимости применения закона местонахождения к управлению трастом в этом штате. В равной степени это не является аргументом в пользу судебного подхода, который отдает предпочтение закону места администрации в качестве применимого права. Хотя администрация должна соблюдать муниципальные законы в общих целях, обязанность уважать намерения поселенца может сделать закон того места, где должна быть реализована наиболее значительная часть этого намерения, наиболее важным отдельным законом.

Признание

В соответствии со статьей 11 траст, соответствующий Применимому праву, должен быть признан трастом, который подразумевает, как минимум, что имущество траста представляет собой отдельный фонд, что доверительный управляющий может предъявлять иски и подвергаться иску в качестве доверительного управляющего, и что он или она может выступать или действовать в этом качестве перед нотариусом или любым лицом, действующим в официальном качестве. В той мере, в какой закон, применимый к трасту, требует или предусматривает, это признание подразумевает, в частности:

(a) что личные кредиторы доверительного управляющего не имеют права регресса в отношении трастовых активов;

(b) активы траста не должны составлять часть имущества доверительного управляющего в случае его неплатежеспособности или банкротства ;

(c) активы траста не должны составлять ни часть супружеской собственности доверительного управляющего или его супруги, ни часть имущества доверительного управляющего после его смерти;

(d) активы траста могут быть возвращены, когда доверительный управляющий, нарушив доверие, смешал активы траста со своей собственной собственностью или отчуждал активы траста.

Однако права и обязанности любого третьего лица, держателя активов, остаются предметом права, определенного коллизионными нормами lex fori . Таким образом, хотя Конвенция и предусматривает положение о доверительном управляющем(ях) и любых третьих сторонах, она не учитывает положение бенефициаров, которые, например, могут пожелать преследовать активы, смешанные с личным имуществом доверительного управляющего, посредством действий по отслеживанию. Одна из проблем, с которой могут столкнуться бенефициары, рассматривается в статье 12, в которой рассматривается проблема, когда в законе о местонахождении нет системы регистрации прав собственности, отражающей регистрацию права собственности в представительском качестве. Признавая, что Конвенция не может требовать от государств внесения изменений в существующие реестры, она предусматривает, что доверительный управляющий имеет право, если это не запрещено или не противоречит законодательству государства, в котором испрашивается регистрация, сделать это в своем полномочия в качестве доверительного управляющего или иным образом, при котором существование траста раскрывается. Это косвенно признает желательность всех систем регистрации, проводящих различие между бенефициарными и репрезентативными правами собственности.

Эта общая трудность, связанная с неспособностью муниципальных законов поддерживать траст, рассматривается в статье 13, в которой рассматривается положение тех, кто желает создать траст, но может сделать это только путем применения законов полностью за пределами своего штата. В порядке вежливости ни одно государство суда не обязано признавать траст, существенные элементы которого, за исключением выбора применимого права, места управления и обычного проживания доверительного управляющего, более тесно связаны с государствами, которые не иметь отношения к учреждению траста или категории траста. Но поскольку это может быть истолковано как приглашение не подтверждать в противном случае совершенно подходящие финансовые механизмы для достойных бенефициаров, статья 14 предусматривает, что Конвенция не должна препятствовать применению норм права, более благоприятных для признания трастов. Это отражает позитивные правила государственной политики , которые требуют, чтобы действительность сделки (коммерческой или нет) сохранялась, если это вообще возможно, если это будет соответствовать разумным ожиданиям сторон. Единственными исключениями являются случаи, когда это приведет к последствиям, противоречащим обязательной политике суда первой инстанции, и в этом случае статья 18 уполномочивает суд отклонить Применимое право, даже если оно было явно выбрано учредителем. Но статья 15(2), тем не менее, требует, чтобы суд первой инстанции рассмотрел вопрос о принятии подхода, который сохранит общую действительность траста, поскольку такая общность не противоречит обязательной политике.

государства-участники

По состоянию на сентябрь 2017 года конвенцию ратифицировали 14 стран: Австралия, Кипр, Канада (9 провинций: все, кроме Квебека, и ни одна из территорий), Китай ( Гонконг только ), Италия , Люксембург , Лихтенштейн , Мальта , Монако , Нидерланды (только европейская территория), Панама, Сан-Марино , Швейцария и Соединенное Королевство (включая 12 зависимых территорий / зависимостей короны : Акротири и Декелия , Бермудские острова , Британская антарктическая территория , Британские Виргинские острова , Фолклендские острова , Гибралтар , Гернси , остров Мэн , Джерси , Монтсеррат , остров Святой Елены , Южная Георгия и Южная Сандвичевы острова и острова Тёркс и Кайкос ).

Внешние ссылки

• Текст Конвенции , Гаагская конференция по международному частному праву
• Статус ратификации и подписантов , Гаагская конференция по международному частному праву