Отчет Старра
Отчет Старра , официально «Направление независимого адвоката Кеннета Старра в соответствии с требованиями раздела 28 Кодекса США, раздел 595(c)» , представляет собой отчет федерального правительства США , подготовленный независимым адвокатом Кеннетом Старром относительно его расследования в отношении президента. Билл Клинтон . Обвинения, содержащиеся в докладе, представленные Конгрессу США 9 сентября 1998 года, привели к импичменту Биллу Клинтону и приостановлению на пять лет его юридической лицензии.
Фон
[ редактировать ]Первоначально выбранный в качестве независимого советника в 1994 году и обвиненный в расследовании финансовых сделок Билла и Хиллари Клинтон до президентства с компанией Whitewater Land Company , [1] Кен Старр , с одобрения генерального прокурора Джанет Рино , провел широкомасштабное расследование предполагаемых злоупотреблений, включая увольнение турагентов Белого дома , предполагаемое неправомерное использование файлов ФБР и поведение Клинтона, когда он был ответчиком по о сексуальных домогательствах. иску поданный бывшей Арканзас правительства штата служащей Паулой Джонс . В ходе расследования Линда Трипп предоставила Старру записи телефонных разговоров, в которых Моника Левински , бывшая стажерка Белого дома, обсуждала оральный секс с президентом. Клинтон дал показания 17 января 1998 года по делу Джонса, в ходе которых он отрицал наличие «сексуальных отношений», «сексуальной связи» или «сексуальных отношений» с Левински. Он также отрицал, что когда-либо был с ней наедине. Семь месяцев спустя, 17 августа, Клинтон предстал перед федеральным большим жюри, созванным Кеном Старром, чтобы рассмотреть вопрос о том, дал ли президент лжесвидетельство в своих январских показаниях или иным образом препятствовал правосудию по делу Джонса. [2] Часто цитируемое заявление из показаний показывает, что Клинтон ставит под сомнение точное использование слова «есть», говоря: «Это зависит от того, каково значение слова «есть». и никогда не было, то это не так — это одно. Если это значит, что его нет, то это было совершенно верное утверждение». [3] Клинтон утверждал, что его январское заявление о том, что «между нами ничего не происходит» было правдивым, поскольку на момент допроса у него не было постоянных отношений с Левински. Он также заявил, что оральный секс, по его мнению, не является «сексуальными отношениями» в том значении этого термина, который был принят в деле Джонса (т.е. вагинальный половой акт ). [2]
Управление независимого адвоката завершило четырехлетнее расследование деятельности президента вскоре после показаний Клинтона перед большим жюри и 9 сентября 1998 года представило свой отчет Юридическому комитету Палаты представителей . Лидеры республиканской палаты выступали за немедленную публикацию отчета в Интернете, в то время как демократы призывали к отсрочке, чтобы дать Белому дому время подготовить ответ. [1] После двух дней дебатов, 11 сентября, Палата представителей проголосовала 363–63 за обнародование отчета. [4] Когда доклад, 453-страничный документ, суммирующий доказательства против президента, [2] был загружен в Интернет, он стал сенсацией: 20 миллионов человек (12% взрослых американцев) хотя бы один раз просмотрели этот документ. «Вероятно, это самое большое количество людей, которые когда-либо использовали компьютер для доступа к одному документу», — сказал CNN Дэвид Уэббер из опросной компании Фрэнка Лунца. [5]
Краткое содержание
[ редактировать ]В долгожданном докладе были названы 11 возможных оснований для импичмента по четырем категориям: лжесвидетельство , воспрепятствование осуществлению правосудия , фальсификация показаний свидетелей и злоупотребление властью . [2] [6] Все эти обвинения возникли из-за романа президента Клинтона с Моникой Левински. [7]
Во введении к отчету Старр утверждал, что Клинтон солгал под присягой во время дачи показаний под присягой 17 января 1998 года, когда он был «ответчиком по иску о сексуальных домогательствах» и «перед большим жюри». Он также утверждал, что Клинтон «пытался повлиять на показания свидетеля большого жюри, который непосредственно знал факты, которые могли бы раскрыть ложность его показаний при даче показаний; пытался воспрепятствовать правосудию, содействуя плану свидетеля отказаться подчиниться повестке в суд». ; пытался воспрепятствовать правосудию, побуждая свидетеля подать показания под присягой, которые, как знал президент, были ложными ... солгали потенциальным свидетелям большого жюри, зная, что затем они повторят эту ложь перед большим жюри, и начали действовать по образцу; поведение, которое не соответствовало его конституционной обязанности добросовестно исполнять законы». [6]
Старр включила подробный график различных сексуальных контактов Левински с Клинтон во время ее стажировки в Белом доме. Он завершил отчет разделом, озаглавленным «Основания», где предоставил подтверждающие доказательства по каждому из 11 оснований для потенциального импичмента Клинтона, включая вещественные доказательства, такие как результаты анализа ДНК пятна спермы на платье, принадлежащем Левински, которое совпадало с Образец крови Клинтона. Старр также утверждал, что Клинтон беседовал со свидетелями во время своего расследования, что он назвал «фальсификацией показаний свидетелей и воспрепятствованием правосудию путем сокрытия доказательств и предоставления вводящих в заблуждение показаний адвокатам Паулы Джонс». [6]
Названы возможные основания для импичмента
[ редактировать ]В частности, Старр сообщил:
Существует существенная и достоверная информация, подтверждающая следующие одиннадцать возможных оснований для импичмента:
1. Президент Клинтон солгал под присягой в своем гражданском деле, когда он отрицал сексуальную связь, сексуальные отношения или сексуальные отношения с Моникой Левински.
2. Президент Клинтон солгал под присягой большому жюри о своих сексуальных отношениях с мисс Левински.
3. В своих показаниях по гражданскому делу, чтобы поддержать свое ложное заявление о сексуальных отношениях, Президент Клинтон также солгал под присягой о том, что был наедине с мисс Левински и о многих подарках, которыми обменивались между ним и мисс Левински.
4. Президент Клинтон солгал под присягой в своих показаниях по гражданским делам о своих обсуждениях с г-жой Левински относительно ее участия в деле Джонса.
5. Во время дела Джонса Президент препятствовал правосудию и договорился с г-жой Левински о совместном сокрытии правды об их отношениях, сокрывая подарки, вызванные в суд адвокатами г-жи Джонс.
6. Во время дела Джонса Президент препятствовал правосудию и договорился с г-жой Левински совместно скрыть правду об их отношениях от судебного процесса с помощью схемы, которая включала следующие средства: (i) И Президент, и г-жа Левински понимали, что в деле Джонса они будут лгать под присягой об их сексуальных отношениях; (ii) Президент предложил г-же Левински подготовить письменные показания, которые, в целях Президента, увековечат ее показания под присягой и могут быть использованы для предотвращения допроса их обоих об их отношениях; (iii) г-жа Левински подписала и подала ложные показания; (iv) Президент использовал ложные показания г-жи Левински при своих показаниях в попытке предотвратить вопросы о г-же Левински; и (v) когда это не удалось, Президент солгал под присягой во время своих гражданских показаний об отношениях с г-жой Левински.
7. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию, помогая г-же Левински получить работу в Нью-Йорке в то время, когда она была бы свидетелем, вредным для него, если бы она сказала правду в деле Джонса.
8. Президент Клинтон солгал под присягой в своих показаниях по гражданским делам о своих обсуждениях с Верноном Джорданом относительно участия г-жи Левински в деле Джонса.
9. Президент ненадлежащим образом манипулировал потенциальным свидетелем, пытаясь коррупционно повлиять на показания своего личного секретаря Бетти Карри через несколько дней после его показаний по гражданским показаниям.
10. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию во время расследования большого жюри, отказываясь давать показания в течение семи месяцев и лгая высокопоставленным помощникам Белого дома, зная, что они передадут ложные заявления президента большому жюри – и тем самым обманывали, препятствовали и препятствовать работе большого жюри.
11. Президент Клинтон злоупотребил своими конституционными полномочиями, (i) солгав общественности и Конгрессу в январе 1998 года о своих отношениях с г-жой Левински; (ii) обещание в то время полностью сотрудничать со следствием большого жюри; (iii) позднее отказ от шести приглашений добровольно дать показания перед большим жюри; (iv) использование исполнительных привилегий; (v) ложь большому жюри в августе 1998 года; и (vi) снова лгать общественности и Конгрессу 17 августа 1998 г. – и все это в рамках усилий по препятствованию, препятствованию и отклонению возможного расследования Конгресса Соединенных Штатов. [8]
Ответ на отчет
[ редактировать ] | этой статьи Разделы «критика» или «противоречие» могут поставить под угрозу ее нейтральность . ( декабрь 2019 г. ) |
На момент публикации отчет подвергся критике за то, что в нем содержались обвинения именно в том, что сделала Клинтон. [9] В отчете утверждается, что «детали имеют решающее значение для обоснованной оценки показаний, достоверности свидетелей и надежности других доказательств. Многие детали раскрывают сугубо личную информацию; многие из них имеют откровенно сексуальный характер. Это прискорбно, но это важно». ." [9] Поскольку офис Старра якобы слил в прессу некоторые детали сексуального характера, упомянутые в его отчете, его раскритиковали за использование скандала в качестве политического маневра. [10] [11] и был обвинен в нарушении юридической этики путем предоставления информации, не имеющей отношения к расследованию, в качестве доказательства юридических правонарушений. [10] [11] Кроме того, неясно, имел ли Старр законные полномочия задавать Клинтону вопросы о его сексуальных отношениях с Левински, поскольку ОИК была созвана исключительно для расследования утверждений Уайтуотера и Паулы Джонс о том, что Клинтон подвергал ее сексуальным домогательствам. Допрос о сексуальных отношениях без насилия кажется неуместным как в соответствии с Федеральными правилами доказывания (FRE) в целом, так и в соответствии с Правилом 413, которое позволяет допрашивать отдельные обвинения в сексуальном насилии (что никогда не утверждалось в отношении отношений Левински с Клинтон). . [12]
Отчет также подвергся критике за преувеличение юридического определения лжесвидетельства, обвинение Клинтона в даче ложных показаний после того, как только один свидетель заявил, что он это сделал, и утверждение, что Клинтон солгал, когда сказал, что у него не было сексуальных отношений с Левински в терминах, описанных Паулой Джонс. ' адвокаты. [9] Две из трех частей определения «сексуальных отношений», описанных адвокатами Джонс во время ее иска, были исключены председательствующей судьей Сьюзан Уэббер Райт как «слишком широкие» и неприемлемые с юридической точки зрения. [9]
В отчете утверждалось, что Клинтон считал оральный секс формой сексуальных отношений и что отношения между ним и Левински длились дольше, чем описанная им дата, но не представило ничего существенного, подтверждающего его утверждения. [9] В отчете также утверждалось, что Клинтон под присягой ложно отрицал, что когда-либо встречался с Левински наедине, несмотря на тот факт, что Клинтон действительно признал это, когда давал показания, и что Клинтон препятствовал правосудию, скрывая подарки, которые он дал Левински, и уничтожив интимную записку, которая была оставил в книге, которую, как он утверждал, дала ему Левински, когда она посещала Белый дом 4 января 1998 года. [9] Показания Левински о том, что Клинтон скрывал подарки, противоречили показаниям как Клинтона, так и его личного секретаря Бетти Карри , каждая из которых сказала, что это Левински просил у него несколько подарков и что он имел тенденцию дарить некоторым своим сотрудникам подарки в качестве акта учтивость. [9] Бетти Карри также представила перед большим жюри некоторые подарки, которые Клинтон подарила Левински. [9] Клинтон также отрицала, что когда-либо видела столь интимную записку, а записи Секретной службы WAVES показали, что Левински не посещал Белый дом ни в один конкретный день в 1998 году. [9] Старр также не представил ничего достоверного в подтверждение своего утверждения о том, что Клинтон препятствовал правосудию, попросив Левински подать письменные показания, отрицающие, что между ними когда-либо существовали отношения, или что и Левински, и Клинтон под присягой отрицали то, что на самом деле произошло во время отношений. [9] В отчете также утверждалось, что предложение Клинтон о работе Левински было попыткой помешать ей признаться в своих отношениях с общественностью и тем самым воспрепятствовать правосудию, но также не имело ничего существенного в поддержку этого утверждения. [9]
Старр также обвинил Клинтона в том, что он под присягой отрицал, что когда-либо разговаривал с Верноном Джорданом о причастности Левински к иску Паулы Джонс. [9] Однако Клинтона никогда не спрашивали об этом, когда он давал показания по делу Джонса. [9] Старр также обвинил Клинтона в фальсификации показаний свидетелей, заставив Карри дать показания в его пользу. [9] Карри, однако, не была вызвана в качестве свидетеля, когда заявила, что то, что она видела, произошло во время отношений между Клинтоном и Левински, и было продемонстрировано, что Левински был другом Карри, который обменялся некоторыми подарками, которые Клинтон подарил Левински во время визита. [9] Хотя Старр признал, что Карри действительно посетила квартиру Левински и обменялась с ней подарками, он также заявил, что тот факт, что Карри поехала в квартиру Левински, доказывает, что показания Левински о том, что Клинтон скрыла подарки, были правильными, а показания Карри и Клинтона были ложными. [9] Это утверждение было осуждено как не имеющее каких-либо оснований и логики. [9]
Старр также утверждал, что Клинтон одновременно отложила дачу показаний на семь месяцев и солгала потенциальным свидетелям большого жюри, публично отрицая их отношения, и, таким образом, совершила уголовное преступление, отказавшись давать показания. [9] Однако когда Клинтон сделал публичное заявление о своих отношениях с Левински, он не был под присягой, и, следовательно, с юридической точки зрения это не было уголовным преступлением. [9] Также не было никаких доказательств того, что Клинтон совершил фальсификацию свидетелей, в частном порядке отрицая родство с этими свидетелями и прося их дать показания в его пользу. [9]
Старр также утверждал, что Клинтон злоупотреблял властью: отрицая, что отношения с Левински когда-либо имели место; использование привилегий исполнительной власти для подачи апелляции по делу без ведома Старра; использование привилегий руководителя для сокрытия отношений; отложив его показания перед большим жюри до августа и заставив Секретную службу согласиться помочь в сокрытии отношений в случае молчаливого согласия. [9] Однако было обнаружено письмо, которое показало, что команда юристов Клинтона проинформировала Старра до подачи апелляции. [9] Отчет также вводил в заблуждение, когда отражал постановление Верховного суда о том, что президент не может использовать Секретную службу для оказания помощи в любых вопросах, в которых ему нужна помощь. [9] Председатель Верховного суда Уильям Ренквист, написавший мнение большинства, также заявил, что по любому делу, имеющему основания, будет предоставлена возможность подать апелляцию. [9] Когда Клинтон подала апелляцию в Окружной суд округа Колумбия , председатель суда Норма Холлоуэй Джонсон признала, что Клинтон сотрудничала со Старром и не использовала полномочия исполнительной власти для сокрытия своих отношений. Злоупотребление властью также было определено в федералиста» « Записках как «коррупционное использование служебного положения для личной выгоды или какой-либо другой неправомерной цели», что не было доказано в данном случае. [9]
Частичное втягивание
[ редактировать ]В январе 2020 года, давая показания в качестве адвоката президента США Дональда Трампа во время процесса по делу об импичменте в Сенате , Старр сам отказался от некоторых обвинений, выдвинутых им в докладе. [13] Журналист Slate Джереми Шталь отметил, что, призывая Сенат не смещать Трампа с поста президента, Старр опроверг различные аргументы, которые он использовал в 1998 году для оправдания импичмента Клинтон. [13] Защищая Трампа, Старр также заявил, что он был неправ, призывая к импичменту Клинтону за злоупотребление исполнительными привилегиями и попытки воспрепятствовать Конгрессу, а также заявил, что Юридический комитет Палаты представителей был прав в 1998 году, отклонив одну из предложенных ему импичментов. выступал за. [13] Он также сослался на статью профессора права Йельского университета Ахила Амара , опубликованную в Hofstra Law Review 1999 года, в которой утверждалось, что импичмент Клинтон доказал, что импичмент и отстранение от должности вызывают «серьезные нарушения» национальных выборов. [13]
См. также
[ редактировать ]- Клинтон против Джонса , знаковое решение Верховного суда 1997 года, устанавливающее, что действующий президент США не имеет иммунитета от гражданских судебных разбирательств против него или нее за действия, совершенные до вступления в должность и не связанные с должностью.
- Расследование импичмента федеральным чиновникам США
- Полный текст отчета Старра
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст репортажа Старра из The Washington Post
- Полный текст отчета Старра в издательстве правительства США.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Кивиг, Дэвид Э. (11 сентября 2008 г.). «Прошлое и настоящее: доклад Старра и импичмент Клинтону» . Новости США и мировой отчет . Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д Линдер, Дуглас О. «Судебный процесс по делу об импичменте президенту Уильяму Клинтону: отчет» . Знаменитые испытания . Юридический факультет Университета Миссури – Канзас-Сити . Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ «Отчет Старра: Повествование» . Характер отношений президента Клинтона с Моникой Левински . Вашингтон, округ Колумбия : Типография правительства США . 19 мая 2004 года. Архивировано из оригинала 3 декабря 2000 года . Проверено 9 мая 2009 г.
- ^ Грэм, Дэвид А.; Мерфи, Каллен (15 ноября 2018 г.). «Импичмент Клинтону, рассказанный людьми, которые его пережили» . Атлантика . Проверено 3 февраля 2019 г.
- ^ «20 миллионов американцев видят доклад Старра в Интернете» . cnn.com . 13 сентября 1998 года . Проверено 3 февраля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с «Взрывной доклад Старра излагает доводы в пользу импичмента» . cnn.com . 11 сентября 1998 года . Проверено 14 марта 2019 г.
- ^ «Старр находит основания для импичмента в лжесвидетельстве, препятствовании и фальсификации» . Нью-Йорк Таймс . 12 сентября 1998 года . Проверено 16 мая 2019 г. - из печатного архива New York Times.
- ^ «Основания, Введение» . Вашингтон Пост . Отчет Старра. 1998 год . Проверено 9 июня 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и «Второй ответ Белого дома Старру» . Вашингтон Пост . 12 сентября 1998 года . Проверено 9 сентября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Утечки новостей побуждают адвоката добиваться санкций против офиса Старра» . Thefreelibrary.com . Проверено 23 мая 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Отчет Старра: Как объявить импичмент президенту (повтор)» . Хаффингтон Пост . 13 марта 2012 года . Проверено 13 мая 2008 г.
- ^ «Показания показаний президента Клинтона» . Вашингтон Пост . Проверено 8 августа 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д Шталь, Джереми (27 января 2020 г.). «Кен Старр утверждает, что в наши дни слишком много импичментов» . Сланец . Проверено 29 октября 2020 г.