Доклад Мюллера

Не путать с оценкой действий и намерений России на недавних выборах в США .

Отредактированная была версия Отчета о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года обнародована Министерством юстиции 18 апреля 2019 года.

Доклад Мюллера , официально озаглавленный «Отчет о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года» , является официальным докладом, документирующим выводы и заключения бывшего специального прокурора Роберта Мюллера о расследования попытках России вмешаться в президентские выборы в США в 2016 году . обвинения в заговоре или координации между Дональда Трампа и президентской кампанией Россией , а также обвинения в препятствовании осуществлению правосудия . Отчет был представлен генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года. а отредактированная версия 448-страничного отчета была публично опубликована Министерством юстиции (DOJ) 18 апреля 2019 года. Она разделена на два тома. 8 мая 2019 года тогдашний президент Трамп поместил редакции отчета и вспомогательные материалы под временное «защитное утверждение» привилегий исполнительной власти , что предотвратило передачу материала в Конгресс . несмотря на более ранние заверения Барра, что Трамп не будет пользоваться привилегиями.

В докладе делается вывод, что расследование "не установило, что члены предвыборного штаба Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в своей деятельности по вмешательству в выборы". У следователей была неполная картина того, что произошло, отчасти из-за того, что некоторые сообщения были зашифрованы, удалены или не сохранены, а также из-за ложных, неполных или отклоненных показаний. Однако в докладе говорится, что вмешательство России в президентские выборы 2016 года было незаконным и имело «широкий и систематический характер». но его приветствовала предвыборная кампания Трампа, поскольку она рассчитывала получить выгоду от таких усилий. Он также указывает на многочисленные связи между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами . о котором несколько лиц, связанных с кампанией, сделали ложные заявления и препятствовали расследованию. Позже Мюллер заявил, что вывод его расследования о российском вмешательстве «заслуживает внимания каждого американца».

Том II доклада посвящен препятствованию осуществлению правосудия. Расследование намеренно использовало подход, который не мог привести к выводу о том, что Трамп совершил преступление. Это решение было основано на мнении Управления юрисконсультов (OLC) о том, что действующий президент имеет иммунитет от уголовного преследования . и уверенность Мюллера в том, что было бы несправедливо обвинять президента в совершении преступления, даже не предъявив ему обвинения, поскольку у него не будет возможности очистить свое имя в суде; более того, это подорвет способность Трампа управлять страной и предотвратить импичмент . Таким образом, расследование «не приходит к выводу, что президент совершил преступление»; однако «это также не оправдывает его», следователи не уверены в невиновности Трампа. В докладе описаны десять эпизодов, когда Трамп мог препятствовать правосудию, будучи президентом, и один до того, как он был избран. отметив, что он в частном порядке пытался «контролировать расследование». В докладе далее говорится, что Конгресс может решить, препятствовал ли Трамп правосудию, и принять соответствующие меры. со ссылкой на импичмент.

Еще до ознакомления с докладом Мюллера Барр уже решил не предъявлять Трампу обвинений в препятствовании осуществлению правосудия. С этой целью, получив отчет, он поручил Управлению юрисконсульта (OLC) написать внутреннюю записку, в которой должно было быть предлогическое обоснование его решения. Четырехстраничное письмо Барра было написано в течение двух дней одновременно с юридической запиской, на которую якобы опиралось письмо. и был представлен Конгрессу 24 марта с целью подробного изложения выводов доклада Мюллера и объявления о решении Барра не предъявлять обвинения Трампу. 27 марта Мюллер в частном порядке написал Барру, заявив, что письмо Барра от 24 марта «не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса» и что это привело к «общественному замешательству». Барр отклонил просьбу Мюллера опубликовать введение и краткое содержание доклада до выхода полного доклада. 18 апреля Барр провел 90-минутную пресс-конференцию , на которой он и высокопоставленные представители Министерства юстиции защищали Трампа. и их решение не предъявлять ему обвинений в препятствовании, непосредственно перед обнародованием доклада Мюллера. После публикации доклада Мюллера письмо Барра подверглось широкой критике как намеренно вводящая в заблуждение попытка сформировать общественное мнение в пользу Трампа. комментаторы выявили существенные фактические несоответствия. 1 мая Барр заявил, что он «не оправдал» Трампа за препятствование, поскольку «Министерство юстиции этим не занимается». и что ни он, ни Розенштейн не рассмотрели основные доказательства, содержащиеся в отчете. В июле 2019 года Мюллер дал показания Конгрессу, что президенту могут быть предъявлены обвинения в преступлениях, включая воспрепятствование осуществлению правосудия, после того, как президент покинет свой пост.

Фон

Основная статья: Расследование специального прокурора Мюллера

Приказ заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна от 17 мая 2017 года о назначении специального прокурора для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году.

Письмо генерального прокурора США Уильяма Барра от 22 марта 2019 года, уведомляющее руководителей судебных комитетов Палаты представителей и Сената о завершении расследования

Импульс для расследования

Дополнительная информация: Увольнение Джеймса Коми.

9 мая 2017 года президент Дональд Трамп уволил бывшего директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми , который руководил продолжающимся расследованием Федерального бюро расследований (ФБР) связей между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами . Это расследование под кодовым названием Crossfire Hurricane началось в июле 2016 года после того, как австралийское правительство сообщило властям США, что Джордж Пападопулос , советник по внешней политике в предвыборном штабе Трампа, встретился с одним из их дипломатов в мае 2016 года и «предположил, что команда Трампа получила какое-то предложение со стороны России» о том, что Россия может обнародовать информацию, которая нанесет ущерб Хиллари Клинтон. Пападополус получил это предложение в апреле 2016 года, задолго до того, как публично стало известно, что Россия располагает компрометирующей информацией о Клинтон ( Национальный комитет Демократической партии в июне 2016 года объявил о российском взломе). Позже Пападопулос показал, что эта «вредная информация» была в виде взломанных электронных писем, украденных у Демократической партии.

Более 130 законодателей Конгресса США от Демократической партии призвали специального прокурора в ответ на увольнение Коми. назначить CNN сообщил, что в течение восьми дней после увольнения Коми начал расследование ФБР в отношении Трампа на предмет препятствования правосудию исполняющий обязанности директора ФБР Эндрю Маккейб , который назвал несколько причин, включая увольнение Коми. После того, как Маккейба позже уволили из ФБР, он подтвердил, что возбудил расследование о препятствовании делу, и привел дополнительные причины для его начала.

Тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс объявляет о своем отказе от расследования предвыборной кампании Трампа в марте 2017 года.

Через восемь дней после увольнения Коми тогдашний заместитель генерального прокурора Род Розенштейн назначил Роберта Мюллера в соответствии с 28 CFR § 600.1 статьи специальным адвокатом, который возьмет на себя и расширит существующее контрразведывательное расследование ФБР о возможном вмешательстве России в выборы в США в 2016 году , а также расследование ФБР связей между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами, которых возглавлял Коми. Специальный прокурор также взял на себя расследование ФБР того, препятствовал ли президент Трамп правосудию в отношении Коми. Полномочия Розенштейна назначать Мюллера возникли в связи с генерального прокурора Джеффа Сешнса в марте 2017 года отказом от участия в расследованиях кампании Трампа.

Сфера применения и мандат

Согласно разрешительному документу, которое было подписано тогдашним заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном 17 мая 2017 года, в объем расследования входили утверждения о наличии связей или координации между президента Дональда Трампа и президентской кампанией российским правительством. а также «любые вопросы, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в ходе расследования». Разрешительный документ также включал «любые другие вопросы, входящие в сферу действия § 600.4 (a) 28 CFR »; позволяя специальному прокурору «расследовать и преследовать» любые попытки помешать его расследованию, «такие как лжесвидетельство , воспрепятствование осуществлению правосудия, уничтожение доказательств и запугивание свидетелей ».

Ход расследования

Дополнительная информация: Уголовные обвинения возбуждены в ходе расследования специального прокурора Мюллера.

Расследование Специального прокурора длилось с 17 мая 2017 года по 22 марта 2019 года и привело к выдвижению тридцати четырех обвинительных заключений , в том числе против нескольких бывших участников предвыборного штаба Трампа , многие из которых все еще находятся на рассмотрении. Следствие выдало более 2800 повесток в суд , выполнило почти 500 ордеров на обыск и допросило около 500 свидетелей.

В отчете Мюллера упоминались 14 уголовных расследований, которые были переданы в другие ведомства, 12 из которых были полностью отредактированы в сообщении от 18 апреля. Два других касались дел Майкла Коэна и Грегори Крейга , которые уже стали достоянием общественности.

Выводы

Том I

Том I начинается на первой странице отчета и посвящен российскому вмешательству и обвинениям в «заговоре» или «координации» между президентской кампанией Трампа и Россией, «а не на концепции «сговора».

Российское вмешательство

Дополнительная информация: вмешательство России в выборы в США в 2016 году.

В докладе Мюллера говорится, что российское правительство «масштабно и систематически вмешивалось в президентские выборы 2016 года» и «нарушило уголовное законодательство США». В докладе описаны два метода, с помощью которых Россия пыталась повлиять на выборы.

Кампания в социальных сетях

Первый метод российского вмешательства был осуществлен через Агентство интернет-исследований (ИРА), проводившее «кампанию в социальных сетях, которая отдавала предпочтение кандидату в президенты Дональду Трампу и унижала кандидата в президенты Хиллари Клинтон ». ИРА также стремилась «спровоцировать и усилить политические и социальные разногласия в Соединенных Штатах».

К февралю 2016 года во внутренних документах ИРА было указание поддержать кандидатуры Дональда Трампа и Берни Сандерса , при этом члены ИРА должны были «использовать любую возможность для критики» Хиллари Клинтон и остальных кандидатов. С июня 2016 года ИРА организовывала предвыборные митинги в США, «часто продвигая» кампанию Трампа и «выступая против» кампании Клинтон. ИРА выдавала себя за американцев, скрывая свое российское происхождение, и просила у членов предвыборного штаба Трампа значки предвыборной кампании, листовки и плакаты для митингов. В отчете Мюллера подробно говорится, что ИРА потратила 100 000 долларов на более чем 3500 рекламных объявлений в Facebook , включая рекламу, направленную против Клинтон и в поддержку Трампа.

В отчете перечислены группы на Facebook , созданные ИРА , в том числе «предполагаемые консервативные группы» (например, «Новости чаепития»), «предполагаемые чернокожие группы социальной справедливости» (например, «Блэктивисты»), «ЛГБТК-группы» (например, «ЛГБТ Юнайтед»), «и религиозные группы» (например, «Объединенные мусульмане Америки»). Аккаунты ИРА в Твиттере включали @TEN_GOP (заявившую, что она связана с Республиканской партией Теннесси ), @jenn_abrams и @Pamela_Moore13 (оба утверждали, что являются сторонниками Трампа, и у обеих было по 70 000 подписчиков). Несколько членов предвыборного штаба Трампа ( Дональд Дж. Трамп-младший , Эрик Трамп , Келлиэнн Конвей , Брэд Парскейл и Майкл Флинн ) разместили ссылки или репосты материалов из аккаунта ИРА @TEN_GOP в Твиттере, указанного выше. Среди других людей, которые ответили на аккаунты IRA в социальных сетях, были Майкл Макфол , Шон Хэннити , Роджер Стоун и Майкл Г. Флинн (сын Майкла Флинна).

Взлом и выпуск материала

Второй метод российского вмешательства заключался в том, что российская военная разведка ГРУ взломала учетные записи электронной почты, принадлежащие волонтерам и сотрудникам президентской кампании Клинтон, в том числе и председателя предвыборного штаба Джона Подесты , а также взломала «компьютерные сети Комитета кампании Демократического Конгресса». (DCCC) и Национальный комитет Демократической партии (DNC)». В результате ГРУ получило сотни тысяч взломанных документов и приступило к организации публикации вредоносных взломанных материалов через организацию WikiLeaks , а также через вымышленные личности ГРУ « DCLeaks » и « Guccifer 2.0 ».

Сговор или координация против сговора

См. Также: Связи между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами , а также расследование специального прокурора Мюллера § Заговор против сговора

Расследование установило, что между Трампом или 18 его соратниками имелось как минимум 140 контактов с гражданами России и WikiLeaks или их посредниками, однако этих контактов было недостаточно, чтобы указать на незаконный сговор. Чтобы установить, было ли совершено членами предвыборного штаба Трампа преступление в связи с вмешательством России, следователи «применили рамки закона о заговоре», а не концепцию «сговора», поскольку сговор «не является конкретным преступлением или теорией ответственности». содержится в Кодексе Соединенных Штатов и не является термином в федеральном уголовном праве». Они также расследовали, «координировали» ли члены предвыборного штаба Трампа с Россией, используя определение «координации» как наличие «соглашения – молчаливого или явного – между предвыборным штабом Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы». Следователи далее уточнили, что простого наличия «двух сторон, предпринимающих действия, основанные на действиях или интересах другой стороны или реагирующие на них», недостаточно для установления координации.

Специальный прокурор назвал два метода, с помощью которых российское правительство пыталось взаимодействовать с предвыборным штабом Трампа. «Расследование выявило две разные формы связей между ИРА и участниками предвыборного штаба Трампа. [...] Во-первых, во многих случаях члены и доверенные лица предвыборного штаба Трампа занимались продвижением – обычно посредством ссылок, ретвитов или аналогичных методов репостинга – контент в поддержку Трампа или анти-Клинтон, опубликованный ИРА через аккаунты в социальных сетях, контролируемые ИРА. Кроме того, в некоторых случаях сотрудники ИРА представлялись гражданами США, чтобы общаться с членами предвыборного штаба Трампа, пытаясь обратиться за помощью и координация политических митингов, организованных ИРА на территории США», — говорится в докладе.

Во-вторых, в отчете подробно описана встреча в Trump Tower в июне 2016 года. Целью встречи был обмен «компроматом» на предвыборный штаб Клинтон . Было предположение, что Трамп-младший рассказал об этом своему отцу. Однако специальный прокурор не смог найти никаких доказательств того, что он это сделал. Офис отказался выдвигать обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые отвечали бы принципу бремени доказывания , вне разумного сомнения в том, что представители предвыборного штаба действовали с общим знанием о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог уголовного правонарушения» в 2000 долларов за уголовное правонарушение и 25 000 долларов за уголовное преступление.

В отчете упоминается несколько препятствий для возможности следователей получать информацию, в том числе свидетели, ссылающиеся на свое право против самообвинения согласно Пятой поправке , свидетели, удаляющие электронные сообщения или использующие зашифрованные или самоуничтожающиеся приложения для обмена сообщениями, ограничения на допрос адвокатов или лиц, утверждающих, что они были членами средства массовой информации, информация, полученная по повесткам в суд, которая была проверена следователями из-за юридической привилегии, а также ложные или неполные показания свидетелей.

Хотя «заговор» или «координация» не были доказаны, доклад Мюллера оставил много вопросов без ответа, например, являются ли бесчисленные тайные контакты между соратниками Трампа и русскими, о которых они лгали, являясь, по словам Мюллера, «третьим путем попыток русских вмешательство или влияние на президентские выборы 2016 года»? Бенджамин Уиттс писал об этом:

Другими словами, какую историю рассказывают эти контакты, если не историю активной координации? В целом они, конечно, не невиновны. Это не обычная деловая практика президентской кампании. Когда Мюллер спрашивает, представляют ли они собой своего рода третий путь для российского вмешательства, он на самом деле спрашивает на доступном ему прокурорском языке, что с ними делать... Во всяком случае, на мой взгляд, именно эту историю рассказал Мюллер в этом разделе. . Может, это и не преступление, но это очень глубокое предательство.

Джордж Кронер из Института исследований внешней политики также выразил обеспокоенность по поводу того, что он называет «на удивление вялым» подходом Мюллера к тому, что общественность обычно интерпретирует как «координацию». Он считает зависимость Мюллера от формального подхода «молчаливого соглашения» «чрезмерно осторожной» и «юридической конструкцией»:

Для большинства людей в какой-то момент постоянное параллельное поведение в сочетании с «множественными связями» между участниками все больше предполагает, что поведение скоординировано, а не случайно параллельно. неспособность или отказ дать заключение по тому, что, по мнению общественности, было смыслом расследования .

Райан Гудман изучил выводы доклада Мюллера о сговоре. Он описал результаты как «серию действий, которые демонстрируют убедительные доказательства сговора. Или, точнее, они предоставляют важные доказательства того, что сотрудники предвыборного штаба Трампа координировали, сотрудничали, поощряли или оказывали поддержку деятельности России/WikiLeaks по вмешательству в выборы». " В докладе Мюллера задокументировано 14 различных форм сговора между предвыборным штабом Трампа и россиянами, которые анализирует Гудман.

Ложные заявления об отсутствии сговора

Трамп и многие из его сторонников ложно утверждали, что «сговора не было», хотя Мюллер не сделал вывода о «сговоре», а только о «заговоре» или «координации», и Мюллер отверг такие утверждения. Сенатор Линдси Грэм ложно заявил, что «г-н Мюллер и его команда пришли к выводу, что никакого сговора не было». Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы видели сегодня, не меняет основных результатов 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не выявило никакого сговора». На пресс-конференции 18 апреля 2019 года генеральный прокурор Уильям Барр «отметил, что, как президент «заявил с самого начала, на самом деле не было никакого сговора» с попытками Москвы вмешаться в выборы». Член Палаты представителей Мэтт Гетц опубликовал в Твиттере фотографию, на которой он держит первую полосу консервативной газеты Washington Times, украшенную большой фотографией Барра и заголовком: «Нет заговору с Россией, нет сговора». Американская ассоциация юристов озаглавила статью под заголовком «Мюллер не обнаружил никакого сговора с Россией...», в которой отражена цитата Трампа из статьи: «Только что было объявлено, что сговора с Россией не было», — заявил Трамп в воскресенье. «Это было полное и тотальное оправдание».

В январе 2019 года в интервью корреспонденту CNN Крису Куомо адвокат Трампа Руди Джулиани опроверг утверждения Трампа, когда он «заявил в среду вечером, что «никогда не говорил, что не было никакого сговора» между предвыборным штабом президента Трампа и Россией в преддверии президентских выборов 2016 года».

Джулиани: [жаловался на] «ложную информацию» о российском расследовании.
Куомо: «Господин мэр, в ложных сообщениях говорится, что никто из участников предвыборной кампании не имел никаких контактов с Россией. В ложных сообщениях говорится, что не было никаких предположений о каком-либо сговоре между предвыборным штабом и какими-либо россиянами».
Джулиани: «Вы просто неверно изложили мою позицию. Я никогда не говорил, что не было сговора между предвыборным штабом или между людьми в предвыборном штабе».
Куомо: «Да, есть».

После своих комментариев на CNN Джулиани сделал заявления, которые NPR назвало «очевидным разворотом» его телеинтервью: он сказал, что «не было никакого сговора со стороны президента Трампа ни в каком виде, ни в какой форме» и что он «не знал об этом». любой сговор со стороны любого из тысяч людей, работавших над кампанией».

Рэндалл Элиасон задался вопросом, не является ли сговор преступлением: «Говорить, что президент снят с крючка, потому что не существует преступления, называемого «сговором», - это все равно, что утверждать, что президент может застрелить кого-то на 5-й авеню и избежать судебного преследования, потому что уголовные законы запрещают «убийство». а не «стрельба».

Том II

Том II начинается на странице 208 официального PDF- файла отчета и подробно описывает потенциальные случаи препятствования правосудию. Нумерация страниц в файле возобновляется со второго тома.

Реакция Трампа на назначение Мюллера

Согласно отчету, узнав, что Мюллер был назначен специальным прокурором, Трамп сказал Джеффу Сешнсу: «О Боже мой. Это ужасно. Это конец моего президентства. в Овальном кабинете . «Ты должен был защитить меня», — вспоминает Сешнс слова Трампа. «Все говорят мне, что если вы получите одного из этих независимых адвокатов, это разрушит ваше президентство. Пройдут годы и годы, и я не смогу ничего сделать. Это худшее, что когда-либо случалось со мной», - сказал позже Трамп, по словам Трампа. Сешнсу и Джоди Ханту , тогдашнему руководителю аппарата Сешнса.

Препятствование осуществлению правосудия

Что касается препятствования правосудию, в докладе говорится, что расследование «не установило, что президент был причастен к основному преступлению, связанному с российским вмешательством в выборы», но следователи написали, что воспрепятствование правосудию все же может иметь место «независимо от того, совершило ли лицо скрытое преступление». неправильный". Трамп, Барр, Руди Джулиани и другие настойчиво и ошибочно утверждают, что человек не может препятствовать правосудию, если он не совершил основного преступления.

Что касается препятствования правосудию, в докладе «не делается вывод о том, что президент совершил преступление, [и] он также не оправдывает его». Поскольку прокуратура решила «не выносить традиционное прокурорское решение», они «не сделали окончательных выводов о поведении президента». В докладе «не делается вывод о том, что президент совершил преступление». поскольку следователи решили «не применять подход, который потенциально мог бы привести к выводу о том, что президент совершил преступления». Следователи не вынесли решения о том, стоит ли предъявлять Трампу обвинение в совершении преступления, по двум основным причинам: во-первых, расследование руководствовалось мнением Управления юрисконсультов Министерства юстиции США (OLC), написанным в 2000 году, о том, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение на федеральном уровне . с начала расследования. Во-вторых, следователи не хотели предъявлять Трампу обвинения, потому что федеральное уголовное обвинение помешало бы «способности действующего президента управлять и потенциально предвосхитить конституционный процесс для устранения президентских неправомерных действий». со ссылкой на импичмент . Даже если бы обвинения были рекомендованы в секретной записке или в обвинительном документе, запечатанном до окончания президентства Трампа, утечка информации все равно могла бы произойти. Кроме того, спецпрокурор отверг альтернативный вариант обвинения Трампа в совершении преступления без предъявления обвинения. Следователи посчитали, что этот альтернативный вариант будет несправедливым по отношению к Трампу, поскольку не будет никакого суда, в ходе которого Трамп мог бы очистить свое имя.

Офис специального прокурора не оправдал Трампа за препятствование правосудию, поскольку они не были уверены в явной невиновности Трампа после изучения «полученных [они] доказательств о действиях и намерениях президента». «Расследование выявило многочисленные действия президента, которые могли оказать неправомерное влияние на расследования правоохранительных органов, включая расследования вмешательства и препятствования России». В докладе отмечается, что, как только Трамп узнал, что его лично расследуют за воспрепятствование осуществлению правосудия, он начал «публичные нападки на расследование и участвующих в нем лиц, которые могли располагать доказательствами, неблагоприятными для президента, в то время как в частном порядке президент занимался ряд целенаправленных усилий по контролю над расследованием». Однако «попытки президента Трампа повлиять на расследование в основном оказались безуспешными, но во многом это связано с тем, что люди, окружавшие президента, отказались выполнять приказы или удовлетворить его запросы». Это предотвратило дальнейшее воспрепятствование осуществлению правосудия по обвинениям «против помощников и соратников президента, помимо тех, которые уже были предъявлены».

В докладе отмечается, что Конгресс имеет право решать, препятствовал ли Трамп правосудию, а затем предпринимать дальнейшие действия, если препятствие имело место. нашу конституционную систему сдержек и противовесов и принцип, согласно которому ни один человек не может быть выше закона». Эта фраза была истолкована как возможный намек на то, что Конгресс может начать процедуру импичмента президенту Трампу.

Эпизоды предполагаемого препятствия

Некоторые источники, такие как FactCheck.org , PBS NewsHour и The New York Times, описывают отчет как подробное описание одиннадцати эпизодов, в которых Трамп, возможно, препятствовал правосудию; один эпизод в качестве кандидата в президенты или избранного президента и десять эпизодов, когда Трамп был президентом:

Генеральный прокурор Уильям Барр заявил, что существует десять эпизодов потенциальных препятствий. Другие источники, такие как The Washington Post и The Hill, также сообщают о десяти эпизодах; оба опускают эпизод, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. CBS News насчитывает десять эпизодов, не считая эпизода с участием Кори Левандовски .

Кинта Юречич, главный редактор Lawfare , создала диаграмму, чтобы упростить и обобщить анализ этих эпизодов, проведенный Мюллером в отчете. Юричич не анализирует эпизод, произошедший, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом.

Реакция предвыборного штаба Трампа на поддержку России

В разделе А тома II отчета описываются события этого эпизода.

В докладе говорится, что первый возможный случай воспрепятствования произошел во время президентской кампании 2016 года, когда «возникли вопросы об очевидной поддержке российским правительством кандидата Трампа». В докладе говорится, что, хотя Трамп публично скептически относился к тому, что Россия опубликовала электронные письма от чиновников-демократов, Трамп и его помощники также пытались получить информацию о «любых дальнейших запланированных публикациях WikiLeaks». Согласно отчету, вскоре после публикации WikiLeaks, Рик Гейтс , тогдашний заместитель председателя предвыборного штаба, собирался вместе с Трампом в аэропорт Ла-Гуардия, когда Трамп ответил на телефонный звонок. После звонка «кандидат Трамп сказал Гейтсу, что будут новые публикации компрометирующей информации». В докладе также отмечается, что Трамп постоянно заявлял, что у него нет деловых связей с Россией, несмотря на то, что его компания пыталась построить Башню Трампа в Москве . «После выборов президент выразил советникам обеспокоенность тем, что сообщения о вмешательстве России в выборы могут заставить общественность усомниться в легитимности его избрания».

Поведение президента в расследовании дела Майкла Флинна

Дополнительная информация: Майкл Флинн § Увольнение и расследование

В разделе B тома II отчета описываются события этого эпизода.

В докладе описывается контакт Майкла Флинна , первого советника Трампа по национальной безопасности, с послом России Сергеем Кисляком вскоре после того, как администрация Обамы ввела санкции против России 29 декабря 2016 года. Позже в тот же день К. Т. Макфарланд , «который должен был стать заместителем советника по национальной безопасности ... говорил по телефону о том, что Флинн должен сообщить Кисляку о санкциях, если вообще это вообще необходимо». В отчете уточняется, что на основе этих разговоров «Макфарланд сообщил Флинну, что новые представители администрации в Мар-а-Лаго не хотят, чтобы Россия обостряла ситуацию». Бывший глава администрации Райнс Прибус «напомнил, что Макфарланд, возможно, упомянул на встрече, что ситуацию с санкциями можно «охладить», а не обострять». Прибус напоминает, что избранный президент Трамп рассматривал санкции «как попытку администрации Обамы поставить его в неловкое положение, лишив легитимности его избрание». Вечером того же дня Флинн позвонил Кисляку и спросил, как России следует реагировать на новые санкции США: «только взаимностью, без эскалации ситуации». После этого Флинн проинформировал Макфарланда о звонке. Флинн заявил, что реакция России на санкции «не будет эскалацией, потому что Россия хотела хороших отношений с администрацией Трампа ». 30 декабря президент России Владимир Путин заявил, что Россия «не будет принимать ответных мер в ответ на введенные тогда санкции и вместо этого будет планировать… дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений на основе политики администрации Трампа ». ". Трамп отреагировал на эту новость, написав в Твиттере: «Отличный шаг по отсрочке (В. Путина) – я всегда знал, что он очень умен!» и Прибус предупредили Трампа В отчете подробно говорится, что Дон Макган не обсуждать российское расследование с Коми, но Трамп все равно сделал это.

В отчете Мюллера описывается голосовое сообщение, полученное адвокатами Флинна в ноябре 2017 года от «личного адвоката» Трампа, как сообщается, Джона Дауда . который заявил: «[Если] ... есть информация, касающаяся президента, тогда у нас есть проблема национальной безопасности, ... так что, вы знаете, ... нам нужно что-то предупредить», вновь подтвердив «чувства президента к Флинну, и они все еще остаются». Адвокаты Флинна позвонили адвокату Трампа, чтобы повторить, что они больше не могут делиться с ним информацией, поскольку их соглашение о совместной защите было расторгнуто после признания Флинном вины, после чего адвокат «возмутился и открыто заявил о своем несогласии», указывая на то, что Трампу будет сообщено, что это представляло собой «враждебность» по отношению к нему. Газета New York Times сообщила 9 июня 2019 года, что офис Мюллера решил не допрашивать Дауда о голосовом сообщении как о потенциальном препятствовании правосудию, что, возможно, приведет к Трампу, поскольку двусмысленность голосового сообщения вызвала опасения по поводу нарушения тайны адвоката и клиента и затянувшихся судебных разбирательств. .

Реакция президента на обнародование расследования ФБР в отношении России

В разделе C тома II отчета описываются события этого эпизода.

После того, как Трамп узнал, что тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс планировал отказаться от расследования Специального прокурора, Трамп попытался предотвратить действия Сешна. «После того, как Сешнс объявил о своем самоотводе 2 марта, президент выразил гнев на Сешнса за это решение, а затем в частном порядке попросил Сешнса «снять отвод». 20 марта Коми публично обнародовал расследование ФБР в отношении России . «В последующие дни президент связался с Коми и другими руководителями спецслужб и попросил их публично опровергнуть предположения о том, что президент имеет какое-либо отношение к усилиям России по вмешательству в выборы, чтобы «разогнать облако» продолжающегося вмешательства в выборы. расследования", - говорится в сообщении.

Увольнение Джеймса Коми

Дополнительная информация: Увольнение Джеймса Коми.

В разделе D тома II отчета описываются события этого эпизода.

«За неделю до выступления Коми перед Юридическим комитетом Сената 3 мая 2017 года президент сказал Дону Макгану, что это будет последней каплей, если Коми не прояснит ситуацию и публично не объявит, что президент не находится под следствием, несмотря на неоднократные просьбы Коми сделать такое заявление", - говорится в докладе. Трамп сообщил своим помощникам, что собирается уволить Коми 5 мая, и сделал это 9 мая. В докладе отмечается, что Трамп уволил Коми до того, как получил рекомендацию от Министерства юстиции. "Существенные доказательства указывают на то, что катализатором решения президента об увольнении Коми стало нежелание Коми публично заявить, что президент лично не находится под следствием, несмотря на неоднократные просьбы президента сделать такое заявление", - говорится в докладе. Трамп хвастался увольнением Коми перед министром иностранных дел России и послом США в России на встрече в Овальном кабинете в мае 2017 года, заявив: «Я только что уволил главу ФБР. Он был сумасшедшим, настоящий псих. Я столкнулся с огромным давлением. из-за России.

Попытки президента отстранить специального прокурора

В разделе E тома II отчета описываются события этого эпизода.

Когда Джефф Сешнс отказался от участия в расследовании Специального прокурора, в докладе отмечается, что Трамп сказал что-то вроде: «Это конец его президентства и что генеральный прокурор Сешнс не смог защитить его и должен уйти в отставку. Сешнс подал в отставку». , что президент в конечном итоге не принял». В докладе отмечается, что 14 июня 2017 года «в прессе появилась информация о том, что в отношении президента ведется личное расследование по факту воспрепятствования осуществлению правосудия, и президент ответил серией твитов с критикой расследования специального прокурора». На следующих выходных Трамп позвонил Макгану и «поручил ему отстранить специального прокурора из-за заявленного конфликта интересов». Макган не выполнил просьбу «из опасения, что его сочтут спровоцировавшим новую субботнюю вечернюю резню , и вместо этого приготовился уйти в отставку». Макган официально покинул администрацию Трампа 17 октября 2018 года.

Попытки президента свернуть расследование специального прокурора

В разделе F тома II отчета описываются события этого эпизода.

19 июня 2017 года, через два дня после того, как Трамп попытался добиться увольнения специального прокурора Дона Макгана, Трамп отправился к Сешнсу. Трамп провел встречу один на один в Овальном кабинете с Кори Левандовски , бывшим руководителем предвыборного штаба Трампа, который не работал на правительство. Трамп хотел, чтобы Левандовски передал Сешнсу послание, которое «ограничило бы российское расследование только будущим вмешательством в выборы». В отчете сообщается, что Трамп сказал Левандовски, «что Сешнс был слаб и что если бы президент заранее знал о вероятности отвода, он бы не назначил Сешнса». Трамп продиктовал следующее послание, предназначенное для Сешнса, и Левандовски записал его: «Я знаю, что я отказался от некоторых вещей, связанных с конкретными областями. Но с нашим президентом... обращаются очень несправедливо. Специальный прокурор/прокурор, потому что он не сделал ничего плохого. Я был с ним в предвыборной кампании в течение девяти месяцев, с ним не было никаких русских, я знаю это точно, потому что он был там. «Не сделал ничего плохого, за исключением того, что он провел величайшую кампанию в американской истории». Далее в сообщении говорится, что Сешнс встретится со специальным прокурором и ограничит его юрисдикцию будущим вмешательством в выборы. «Теперь группа людей хочет подорвать Конституцию Соединенных Штатов . Я собираюсь встретиться со специальным прокурором, чтобы объяснить, что это очень несправедливо, и позволить специальному прокурору продолжить расследование вмешательства в будущие выборы, чтобы ничего не могло произойти. на будущих выборах». Как сообщается, Трамп заявил, что «если Сешнс сделает такое заявление, он станет «самым популярным парнем в стране » . Левандовски организовал встречу с Сешнсом, но она была отменена «из-за конфликта, возникшего в последнюю минуту».

19 июля 2017 года Трамп снова встретился с Левандовски в Овальном кабинете и поинтересовался, передал ли Левандовски сообщение Сешнсу. Левандовски ответил, что это будет сделано в ближайшее время. В отчете продолжается: «Левандовски вспомнил, что президент сказал ему, что, если Сешнс не встретится с ним, Левандовски должен сказать Сешнсу, что он уволен». Сразу после второй встречи Левандовски передал сообщение чиновнику Белого дома Рику Дирборну, чтобы тот передал его Сешнсу. Дирборну не нравилась эта задача, и он решил не передавать сообщение, хотя в отчете цитируется, что Дирборн сказал Левандовски, что он «справился с ситуацией».

Усилия президента по предотвращению разглашения информации о встрече в Башне Трампа

Дополнительная информация: Встреча в Башне Трампа.

В разделе G тома II отчета описываются события этого эпизода.

В докладе упоминаются три разных случая в период с 29 июня по 9 июля 2017 года, когда Трамп поручил Хоуп Хикс , бывшему директору по связям с общественностью Белого дома, и другим не раскрывать информацию о встрече в Башне Трампа 9 июня 2016 года. Эти запросы были направлены прессе и могло представлять собой препятствие только в том случае, если Трамп «стремился скрыть информацию от расследований Конгресса или Специального прокурора или ввести в заблуждение». Специальный прокурор не смог найти никаких доказательств того, что Трамп намеревался помешать специальному прокурору или Конгрессу получить электронные письма или информацию, касающуюся встречи. Рик Гейтс , тогдашний заместитель председателя предвыборного штаба, напомнил, что Дональд Трамп-младший , Эрик Трамп , Джаред Кушнер , Иванка Трамп , Пол Манафорт и российский юрист Наталья Весельницкая . встречались Якобы целью встречи было получение «компромата» на президентскую кампанию Клинтон . Гейтс показал, что Трамп-младший объявил на очередной запланированной встрече, что он «имеет информацию о негативной информации о Фонде Клинтон». Гейтс вспомнил, как Манафорт сказал на встрече, что встреча в Башне Трампа «вероятно, не принесет жизненно важной информации, и им следует быть осторожными». Спецпрокурор счел Манафорта правым, поскольку «компроматом» была информация о том, что братья Зифф уклонялись от уплаты налогов и отмывали деньги в России и «пожертвовали незаконные доходы Национальному комитету Демократической партии или предвыборному штабу Клинтон». Было предположение, что Трамп-младший рассказал об этом своему отцу. Однако специальный прокурор не смог найти никаких доказательств того, что он это сделал.

Офис отказался выдвигать обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые отвечали бы принципу бремени доказывания , вне разумного сомнения в том, что представители предвыборного штаба действовали с общим знанием о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог уголовного правонарушения» в 2000 долларов за уголовное правонарушение и 25 000 долларов за уголовное преступление.

Президент пытается заставить генерального прокурора контролировать расследование

В разделе H тома II отчета описываются события этого эпизода.

В докладе отмечается, что в период 2017–2018 годов Трамп пытался убедить Джеффа Сешнса отменить свой отвод в связи с расследованием специального прокурора. Трамп также пытался убедить Сешнса начать расследование в отношении Хиллари Клинтон и привлечь ее к ответственности. «В 2017 году президент неоднократно говорил с Сешнсом об отмене его отвода, чтобы он мог взять на себя расследование в отношении России и начать расследование в отношении Хиллари Клинтон… Есть свидетельства того, что по крайней мере одной из целей поведения президента по отношению к Сешнсу было заставить Сешнса взять на себя контроль над российским расследованием и контролировать его таким образом, чтобы ограничить его масштаб [...] Из этих заявлений и действий президента разумный вывод состоит в том, что генеральный прокурор, не получивший отвода, будет играть защитную роль и может прикрывать. президента от продолжающегося российского расследования».

Президент приказал Макгану опровергнуть сообщения

В разделе I тома II отчета описываются события этого эпизода.

После того, как в конце января 2018 года появилась новость о том, что Трамп приказал Дону Макгану уволить Роберта Мюллера в июне 2017 года, Трамп оказал давление на Макгана, чтобы тот опроверг эти сообщения. "После того, как эта история стала известна, президент через своего личного адвоката и двух помощников попытался добиться от Макгана отрицания того, что ему было приказано отстранить специального прокурора", - говорится в докладе. Трамп поручил тогдашнему секретарю аппарата Белого дома Робу Портеру попросить Макгана составить протокол, в котором будет ясно, что Трамп никогда не приказывал Макгану увольнять специального прокурора. «Портер считал, что этим вопросом должен заняться отдел по связям с общественностью Белого дома, но президент заявил, что хочет, чтобы Макган написал письмо в досье «для наших записей», и хотел чего-то помимо заявления для прессы, чтобы продемонстрировать, что сообщение было неточным. Президент назвал Макгана «лживым ублюдком» и сказал, что хочет от него пластинки». Портер вспомнил, как Трамп «говорил что-то вроде: «Если он не напишет письмо, то, возможно, мне придется от него избавиться»». Трамп не уволил Макгана, ушедшего 17 октября 2018 года.

Поведение президента по отношению к Флинну, Манафорту и «отредактированному имени»

В разделе J тома II отчета описываются события этого эпизода.

В отчете уточняется, что Трамп предпринял действия, «направленные на возможных свидетелей в расследовании специального прокурора». В отчете отмечается, что действия, предпринятые Трампом и его адвокатом, «могли потенциально повлиять на решение Флинна о сотрудничестве, а также на масштабы этого сотрудничества. Однако из-за проблем с привилегиями мы не смогли определить, был ли президент в этом замешан лично». или знал о конкретном сообщении, которое его адвокат передал адвокату Флинна». Что касается Манафорта, в отчете говорится: «Что касается Манафорта, есть свидетельства того, что действия президента потенциально могли повлиять на решение Манафорта, сотрудничать ли с правительством».

В январе 2019 года адвокаты Манафорта подали в суд заявление в ответ на утверждение спецпрокурора о том, что Манафорт солгал следователям. Из-за ошибки при редактировании в документе случайно выяснилось, что, будучи председателем предвыборного штаба, Манафорт встречался с Константином Килимником , который, как полагают, был офицером российской разведки. В документе говорится, что Манафорт предоставил ему данные опросов, связанные с предвыборной кампанией 2016 года, и обсудил с ним украинский мирный план. Сообщается, что большая часть данных опросов была общедоступной, хотя некоторые были частными данными опросов предвыборной кампании Трампа. Манафорт попросил Килимника передать данные украинцам Сергею Левочкину и Ринату Ахметову . Контролируемый республиканцами сенатский комитет по разведке в августе 2020 года пришел к выводу, что контакты Манафорта с Килимником и другими филиалами российской разведки «представляют серьезную контрразведывательную угрозу», поскольку его «присутствие в предвыборной кампании и близость к Трампу создают возможности для российских спецслужб оказывать влияние на и получить конфиденциальную информацию о предвыборной кампании Трампа».

Поведение президента с участием Майкла Коэна

Дополнительная информация: Майкл Коэн (юрист) § Федеральные расследования

В разделе K тома II отчета описываются события этого эпизода.

Последний случай потенциального препятствия касается Майкла Коэна , бывшего личного адвоката Трампа. «Существуют доказательства, которые могут поддержать вывод о том, что президент намеревался отговорить Коэна от сотрудничества с правительством, поскольку информация Коэна пролила бы неблагоприятный свет на поведение и заявления президента в период предвыборной кампании», - говорится в докладе. Далее в отчете подробно сообщается, что Трамп призвал Коэна «оставаться сильным»: «После того, как ФБР обыскало дом и офис Коэна в апреле 2018 года, президент публично заявил, что Коэн не «перевернется», и в частном порядке передает ему сообщения поддержки». Однако в докладе отмечается, что, когда летом 2018 года Коэн начал сотрудничать с правительством, Трамп публично раскритиковал его: «Коэн также обсуждал вопросы помилования с личным советником президента и полагал, что, если он будет придерживаться послания, он получит помилование или Президент сделал бы «что-то еще», чтобы завершить расследование. Но после того, как летом 2018 года Коэн начал сотрудничать с правительством, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершили преступления». .

Приложения

В отчет вошли четыре приложения:

• Приложение A: Приказ 3915-2017 заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна о назначении специального прокурора для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году.
• Приложение B: Глоссарий терминов, использованных в отчете, содержащий «имена и краткие описания физических и юридических лиц, упомянутых в двух томах [отчета]».
• Приложение C: Письменные ответы президента Трампа специальному прокурору.
• Приложение D: Офис специального прокурора передал, передал и завершил дела.

События перед публичным выпуском

Барр взял на себя надзор за расследованием 14 февраля 2019 года после того, как был одобрен Сенатом и приведен к присяге в качестве генерального прокурора. Барр ранее критиковал расследование до того, как 7 декабря 2018 года Трамп объявил о своем намерении выдвинуть Барра на пост генерального прокурора. Предшественник Барра Джефф Сешнс подал в отставку 7 ноября 2018 года, написав, что это произошло по просьбе Трампа.

Меморандум OLC от 24 марта 2019 года, оправдывающий решение Барра оправдать Трампа, был написан одновременно с письмом Барра.

Доклад был представлен специальным прокурором генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года. Барр поручил Управлению юрисконсульта (OLC) Министерства юстиции подготовить меморандум, который обосновал бы уже принятое Барром решение очистить Трампа от препятствий. Группа написала и записку, и письмо Барра одновременно в течение двух дней; заключительный меморандум подписали Стивен Энгель и Эд О'Каллаган . После судебного разбирательства по Закону о свободе информации Министерство юстиции опубликовало полный текст внутреннего меморандума OLC в августе 2022 года.

Письмо Барра

Основная статья: Письмо Барра

См. Также: § Выводы отчета Мюллера в сравнении с письмом Барра.

Письмо генерального прокурора Уильяма Барра (известное как письмо Барра ) от 24 марта 2019 года руководителям судебных комитетов Палаты представителей и Сената с описанием основных выводов расследования специального прокурора.

24 марта 2019 года генеральный прокурор Барр направил Конгрессу четырехстраничное письмо, в котором якобы излагались выводы специального прокурора относительно вмешательства России в президентские выборы 2016 года и препятствования правосудию. Барр рассказал о двух способах вмешательства России в выборы: во-первых, « дезинформация и операции в социальных сетях в Соединенных Штатах, призванные посеять социальную рознь»; и, во-вторых, взлом компьютеров для получения электронной почты участников президентской кампании Клинтон 2016 года и организаций Демократической партии. Барр также процитировал сообщение о том, что «расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в своей деятельности по вмешательству в выборы».

По поводу препятствования правосудию Барр написал, что спецпрокурор "не сделал вывода" о препятствовании правосудию. и что «решение Специального прокурора описать факты воспрепятствования расследованию без каких-либо юридических выводов оставляет Генеральному прокурору право определять, является ли поведение, описанное в отчете, преступлением». Барр продолжил: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я пришли к выводу, что доказательства, полученные в ходе расследования Специального прокурора, недостаточны для установления того, что президент совершил преступление, препятствующее осуществлению правосудия».

Что касается решения Барра снять с него обвинения в препятствовании, Трамп заявил в конце апреля 2019 года, что Барр прочитал отчет Мюллера «и принял решение прямо на месте. Никаких препятствий».

После публикации письма Барра комментаторы СМИ отметили, что в июне 2018 года, перед тем как присоединиться к администрации Трампа, Барр направил незапрошенную 19-страничную записку Министерству юстиции и адвокатам Белого дома, в которой утверждалось, что расследование Мюллера в отношении президента Трампа на предмет препятствования является «юридически недопустимым», и «фатально заблуждались». Барр также обсудил меморандум с некоторыми адвокатами Трампа.

Реакция Мюллера

Сообщается, что 27 марта 2019 года Мюллер написал Барру письмо, как указано в New York Times, «выражая обеспокоенность его и его команды по поводу того, что генеральный прокурор неадекватно изложил их выводы». Впервые об этом стало известно 30 апреля 2019 года. Мюллер считал, что письмо Барра «не полностью отражает контекст, характер и суть» выводов расследования специального прокурора, которое он вел. «Сейчас в обществе существует путаница по поводу важнейших аспектов результатов нашего расследования». Мюллер также попросил Барра опубликовать введение и краткое изложение доклада Мюллера. В письме Мюллера от 27 марта не упоминалось об освещении этого события в СМИ.

28 марта 2019 года, по словам анонимных представителей Министерства юстиции, Мюллер в разговоре с Барром, как сообщается, выразил обеспокоенность по поводу неправильного понимания общественностью расследования препятствий из-за освещения в СМИ. 30 апреля 2019 года пресс-секретарь Министерства юстиции так описала разговор Мюллера и Барра 28 марта: «Специальный прокурор подчеркнул, что ничто в письме генерального прокурора от 24 марта не было неточным или вводящим в заблуждение. Однако он выразил разочарование по поводу отсутствия информации. контекст и последующее освещение в средствах массовой информации анализа препятствий, проведенного Специальным прокурором». Хотя они обсуждали, можно ли предоставить больше контекста, если Барр опубликует большую часть отчета, Барр «в конечном итоге решил, что публиковать отчет по частям было бы непродуктивно».

29 марта 2019 года Барр направил в Конгресс повторное письмо, в котором заявил, что его письмо от 24 марта не является кратким изложением доклада Мюллера. а просто представил основные выводы отчета. Барр также написал, что он добровольно вызовется дать показания перед Конгрессом в начале мая, что Барр и сделал.

Показания Барра от 9 и 10 апреля

9 апреля генеральный прокурор Барр выступил на слушаниях в Конгрессе перед Палатой представителей. Там представитель Чарли Крист описал сообщения средств массовой информации о том, что «члены команды специального прокурора в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, включенной в ваше письмо от 24 марта, что оно неадекватно или точно отражает выводы отчета [Мюллера]». Крист спросил Барра: «Вы знаете, на что они этим ссылаются?», Барр ответил: «Нет, не знаю. Я думаю – я думаю – я подозреваю, что они, вероятно, хотели большего, но, на мой взгляд, я не был заинтересован в публикации резюме».

10 апреля генеральный прокурор Барр предстал перед сенатским комитетом по ассигнованиям . Сенатор Крис Ван Холлен спросил Барра по поводу препятствий: «Поддержал ли Боб Мюллер ваш вывод?» Барр ответил: «Я не знаю, поддержал ли Боб Мюллер мой вывод».

Пресс-конференция Барра

Генеральный прокурор Уильям Барр в сопровождении бывшего заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна и Эда О'Каллагана провели пресс-конференцию, на которой обсуждался доклад Мюллера и связанные с ним вопросы, за 90 минут до его публичного обнародования.

18 апреля генеральный прокурор Барр провел пресс-конференцию, на которой обсуждался отчет, за 90 минут до того, как он был представлен Конгрессу и общественности. На пресс-конференции обсуждались отредактированные части и «десять эпизодов с участием президента, а также обсуждались потенциальные правовые теории, позволяющие связать эти действия с элементами воспрепятствования».

Барр так пояснил свое решение о том, что доказательств недостаточно, чтобы оправдать обвинение Трампа в воспрепятствовании осуществлению правосудия: «Хотя мы с заместителем генерального прокурора [Род Розенштейн] не согласились с некоторыми юридическими теориями специального прокурора и считали, что некоторые Рассмотренные эпизоды не представляли собой воспрепятствование с юридической точки зрения, мы не полагались исключительно на это при принятии решения. Вместо этого мы приняли правовую базу специального прокурора для целей нашего анализа и оценили доказательства, представленные специальным прокурором. пришли к нашему выводу».

Барр также упомянул, что команда юристов Трампа получила отредактированную версию отчета ранее на этой неделе, добавив, что адвокатам президента "не было разрешено вносить какие-либо правки и они не запрашивали их". Барр сказал, что «президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет настаивать на своем привилегированном отношении к отчету специального прокурора».

На пресс-конференции Барр попросил людей изучить контекст, заявив, что президент Трамп «столкнулся с беспрецедентной ситуацией [...] федеральные агенты и прокуроры тщательно исследовали его поведение до и после вступления в должность, а также поведение некоторых из его соратников». [...] В средствах массовой информации постоянно муссировались слухи о личной вине президента», хотя, по словам Барра, «никакого сговора» не было. Барр продолжил, что существуют «существенные доказательства того, что президент был разочарован и возмущен искренним убеждением, что расследование подрывает его президентство, продвигаемое его политическими оппонентами и подпитываемое незаконными утечками информации». Также на пресс-конференции Барр сказал, что он спросил Мюллера, «занимает ли [Мюллер] позицию, согласно которой он бы признал преступление, если бы не существование мнения OLC», согласно которому действующему президенту нельзя предъявить обвинение. Барр продолжил, что Мюллер «несколько раз очень ясно давал понять, что он не занимает какую-либо позицию - он не говорил, что если бы не мнение OLC, он бы обнаружил преступление».

Некоторые политические обозреватели, в том числе Крис Уоллес из Fox News , заметили, что Барр во время пресс-конференции вел себя скорее как адвокат Трампа , чем как генеральный прокурор.

После пресс-конференции Барра The New York Times заметила сходство в 19-страничной записке Барра Министерству юстиции, когда он не работал на правительство, в которой он раскритиковал это расследование за «предложение беспрецедентного расширения законов об обструкции», что приведет к « серьезные последствия» для института президентства. The New York Times продолжила, что Барр имел «неограниченный взгляд на исполнительную власть» и что меморандум Барра 2018 года «оказался точным дорожной картой для действий г-на Барра по докладу Мюллера».

Публичная публикация отредактированного отчета

Фрагмент первой страницы отчета, отредактированного в 2019 году, воспроизведен в Lego китайским художником-диссидентом Ай Вэйвэем.

18 апреля 2019 года отредактированная версия отчета специального прокурора была представлена ​​Конгрессу и общественности. Около одной восьмой строк отредактировано. Отчет состоит из 448 страниц и состоит из двух томов и четырех приложений. Он содержит около 200 000 слов и более 1100 сносок. Отредактировано около 11% текста. 40% страниц имели хотя бы одну редакцию, Всего было более 900 отредактированных текстовых блоков.

Барр описал четыре вида исправлений в опубликованном отчете: «вред существующему делу» (HOM) — белым , «личная тайна» (PP) — зеленым , «методика расследования» (IT) — желтым и « большого жюри материалы ». в красном цвете . Из них только поправки большого жюри требуются по закону в соответствии со статьей 6(e) уголовного процесса США . Барр охарактеризовал отчет как «слегка отредактированный».

Отредактированные выводы отчета по сравнению с письмом Барра

После публикации отредактированного отчета письмо Барра подверглось критике как преднамеренное искажение отчета Мюллера и его выводов. Многочисленные юристы-аналитики обвинили Барра в том, что он замалчивает отчет, выявив существенные расхождения между характеристиками Барра его содержания и фактическими выводами отчета, в то время как другие призывали к отставке Барра. Газета New York Times сообщила о случаях, когда в письме Барра опускалась информация и цитировались фрагменты предложений вне контекста, что существенно меняло выводы отчета, в том числе:

• Отсутствие формулировок, указывающих на то, что Трампу может быть предъявлено обвинение после ухода с поста.
• Фрагмент предложения описывает только один возможный мотив, по которому Трамп препятствовал правосудию, тогда как в докладе Мюллера перечислено несколько возможных мотивов.
• Пропуск слов и полное предложение, которое дважды предполагает наличие сознательного и соучастного поведения между предвыборным штабом Трампа и россиянами, которое не допускало прямой координации, что может представлять собой заговор.

CNN написала, что, хотя Барр в своем письме взял на себя ответственность вынести решение о том, совершил ли Трамп препятствия, в отредактированном отчете указывается, что Мюллер намеревался принять это решение Конгрессом, а не Барром.

Многие другие политические и юридические аналитики, включая Боба Вудворда. и Брайан Уильямс , заметил существенные различия в том, что Барр сказал о выводах Мюллера в своем сводном письме от 24 марта и на пресс-конференции 18 апреля, по сравнению с тем, что на самом деле было обнаружено в отчете Мюллера. Этот комментарий включал сравнение Барра с Багдадским Бобом , называя его «Багдадским Биллом».

Барр написал, что в его письме представлены «основные выводы» доклада Мюллера. Райан Гудман , профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета и соредактор журнала Just Security , заметил, что в 1989 году Барр также написал письмо, в котором, по его словам, содержались «основные выводы» спорного юридического заключения, над которым он работал в качестве руководителя ОЛК ​ . Барр отказался предоставить Конгрессу полное заключение, но позже оно было вызвано в суд и обнародовано, что показало, что краткое письмо не полностью раскрывает основные выводы.

Отредактированные выводы отчета по сравнению с пресс-конференцией Барра

На пресс-конференции Барра 18 апреля, перед публикацией отредактированного доклада, Барр заявил, что «Белый дом полностью сотрудничал с расследованием Специального прокурора». Однако Factcheck.org сообщает, что это «противоречит отчету», в котором говорится, что Трамп публично критиковал расследование, пытался контролировать расследование в частном порядке и призывал свидетелей не сотрудничать как публично, так и в частном порядке. Factcheck.org также описывает отчет как сообщение о том, что президент Трамп не полностью сотрудничал с запросами следователей на интервью, а затем в письменных ответах ответил, что не помнит, на более чем 30 вопросов, в то время как другие ответы были «неполными или неточными». Следователи возразили, что письменные ответы лишили их возможности задать дополнительные вопросы, но Трамп отклонил еще одну просьбу об интервью.

Также на пресс-конференции Барра 18 апреля Барр заявил, что «специальный прокурор Мюллер не указал, что его целью было оставить решение [о препятствовании Трампу] Конгрессу». Газета Washington Post сообщила, что «в докладе не говорится, что Мюллер намеревался оставить решения, связанные с препятствиями, на усмотрение Барра», а вместо этого «используются многозначительные формулировки о роли Конгресса», что Конгресс может подвергнуть президента Трампа законам об обструкции, и сделана ссылка на то, что не желая предотвратить импичмент.

Анализ редакций

Особенности текста отчета и, в частности, его редакции получили широкое освещение в новостях и стали заметной темой для обсуждения . Редакции были сосредоточены на вопросах вмешательства российского правительства в выборы. Четыре типа редакций имели следующую статистику:

• «Вред существующему делу» – более 400 редакций и около 45% отредактированного текста в целом.
• «Личная информация» – примерно 5–7% редакций.
• «Техника расследования» – примерно 8–10% редакций.
• «Большое жюри» – более 300 редакций и около 38% отредактированного текста в целом.

Освещение расследования в прессе

Associated Press и Slate отметили, что доклад Мюллера в основном подтверждает освещение расследования в прессе. Кайл Поуп, редактор журнала Columbia Journalism Review , заметил, что «СМИ сегодня выглядят намного сильнее, чем до публикации этого отчета», утверждая, что отчет Мюллера освободил средства массовой информации от освещения расследования, справедливости, точности, и объективность которых неоднократно высмеивалась президентом Трампом и его союзниками как «фейковые новости» и часть согласованной «охоты на ведьм». Газета Washington Post заявила, что отчет «предлагает богатую картину усилий Трампа на посту президента, направленных на подрыв расследования и введение общественности в заблуждение».

Газета Washington Post сообщила, что, хотя некоторые сообщения в прессе о расследовании оказались ошибочными или, по крайней мере, не были подтверждены отчетом Мюллера, «отчет Мюллера в целом был подтверждением расследовательских репортажей основных СМИ. Почти все важные истории были подтверждены». в отчете». Известные сообщения, истинность которых не была подтверждена в отчете, включали:

• Трамп «приказал» Майклу Коэну солгать Конгрессу.
• Коэн был в Праге в 2016 году.
• Сервер российского Альфа-банка обменивался данными с сервером Trump Organization.
• Пол Манафорт тайно встретился с Джулианом Ассанжем .

Ложные и вводящие в заблуждение публичные заявления администрации Трампа

Politifact опубликовал список из восьми заметных публичных утверждений Трампа и его администрации о том, что доклад Мюллера оказался ложным или вводящим в заблуждение:

• У Мюллера был конфликт интересов, и ему отказали в должности директора ФБР.
• Трамп заявил, что не думал об увольнении Мюллера.
• Пресс-секретарь Сара Сандерс заявила, что Трамп уволил Джеймса Коми потому, что «бесчисленное количество» агентов ФБР сказали ей, что потеряли в него веру.
• Сандерс заявил, что причиной увольнения Коми стала внутренняя проверка Министерства юстиции.
• Сандерс заявил, что Трамп «определенно не диктовал» заявление Дональда Трампа-младшего относительно встречи в Башне Трампа.
• Трамп утверждал, что досье Стила послужило толчком к первоначальному расследованию ФБР, и что это расследование «было планом тех, кто проиграл выборы».
• В течение 2016–2017 годов Трамп неоднократно заявлял, что он не занимается бизнесом в России.
• Трамп утверждал, что Коми хотел с ним поужинать, хотя на самом деле Трамп пригласил Коми на ужин.

Vox сообщил, что в докладе Мюллера показано, что Сандерс и ее предшественник Шон Спайсер сделали ложные заявления об обстоятельствах увольнений Коми и Майкла Флинна .

В докладе Мюллера показано, что, несмотря на заявления Хоуп Хикс и Джейсона Миллера в сентябре 2016 года о том, что Картер Пейдж никогда не принимал никакого участия в предвыборной кампании, Пейдж фактически работал для предвыборной кампании, ездил с Трампом на предвыборную речь и «главный политический советник Сэм Кловис выразил признательность за работу Пейджа и похвалил его работу другим должностным лицам кампании».

Другие выводы

В докладе Мюллера более дюжины страниц было отведено опровержению аргумента, выдвинутого адвокатами Трампа и Барра до того, как он присоединился к администрации Трампа, о том, что Трамп не может препятствовать расследованию, независимо от его намерений, из-за его президентских полномочий по надзору. федеральные правоохранительные органы – интерпретация, которую некоторые ученые-юристы охарактеризовали как сомнительную, поскольку она предполагает, что президент стоит выше закона.

В отчете подтверждены важные аспекты сообщений , в первую очередь The Wall Street Journal , об усилиях активиста-республиканца Питера Смита по обнаружению удаленных электронных писем Клинтон , включая его сообщения об этом с Майклом Флинном и сопредседателем избирательной кампании Сэмом Кловисом , а также действия Флинна по возглавить усилия по неоднократным просьбам Трампа. По крайней мере, в одном электронном письме, адресованному нераскрытому списку получателей, Смит утверждал, что знает график WikiLeak по публикации электронных писем Клинтон, написав, что внутри WikiLeaks идет «перетягивание каната по поводу запланированных на ближайшие несколько дней публикаций», и что WikiLeaks «утверждает, что прибережет свои лучшие разоблачения напоследок, согласно теории, это оставляет мало времени для ответа до выборов в США 8 ноября».

В докладе подтверждена значительная часть сообщений о встрече на Сейшельских островах в январе 2017 года между Эриком Принсом , Джорджем Надером и доверенным лицом Путина Кириллом Дмитриевым , среди прочих. Несмотря на предыдущие показания Принса в Конгрессе о том, что он не играл никакой роли в кампании Трампа или в переходном периоде, в отчете установлено, что Надер представлял Принса Дмитриеву как «назначенного Стивом [Бэнноном] для встречи с вами! Я знаю его, и у него очень-очень хорошие связи и которому доверяет Новая Команда». В отчете Мюллера говорилось: «По словам Надера, Принс заставил его поверить, что Бэннон знал о предстоящей встрече Принса с Дмитриевым, и Принс признал, что со стороны Надера было справедливо думать, что Принс передаст информацию переходной команде. Бэннон Однако сообщил ведомству, что князь не сообщил ему заранее о встрече с Дмитриевым". Принс заявил комитету Палаты представителей по разведке , что «я прилетел туда не для того, чтобы встретиться с каким-либо русским парнем». хотя в отчете Мюллера говорится, что он и Надер провели серьезную подготовку к встрече с Дмитриевым. Хотя ранее Принс охарактеризовал вторую встречу между ним и Дмитриевым в баре как случайную, не имеющую последствий, В отчете Мюллера говорится, что на самом деле встреча была заранее спланирована после того, как Принс узнал из сообщений дома, что Россия разместила авианосец у берегов Ливии , и он хотел дать понять, что Соединенные Штаты не примут никакого участия России в Ливии. Председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф объявил 30 апреля 2019 года, что он направляет уголовное дело в Министерство юстиции, утверждая, что Принс дал комитету ложные показания.

Специальный прокурор пытался взять интервью у Трампа более года, сообщая его адвокатам, что «проведение интервью отвечает интересам президента и общественности», и предлагая «многочисленные возможности, которые помогут президенту подготовиться и избежать неожиданностей». . Адвокаты Трампа сопротивлялись этим запросам, на которые спецпрокурор принял письменные ответы на вопросы. В отчете Мюллера говорится, что Трамп более тридцати раз утверждал, что не может вспомнить задаваемую информацию, а другие ответы были «неполными или неточными». Трамп не предоставил письменных ответов на вопросы, касающиеся препятствования правосудию или событий во время переходного периода. Специальный прокурор рассматривал возможность вызвать Трампа для дачи показаний, но отказался от этого, поскольку это, вероятно, приведет к затяжному конституционному судебному разбирательству, которое задержит завершение расследования, а также потому, что следователи к тому времени получили информацию, которую они искали, другими способами.

В докладе Мюллера подробно описаны более ранние сообщения о переговорах между Феликсом Сатером и Майклом Коэном в 2015–2016 годах с целью строительства Trump Tower в Москве , в то время как Трамп отрицал какое-либо деловое участие в России. В отчете говорится, что Сейтер, бывший деловой партнер Трампа, заявил Коэну, что у него есть российские контакты, которые могли бы заручиться поддержкой проекта Владимиром Путиным, добавив: «Я думаю, что смогу заставить Путина [похвалить деловую хватку Трампа] в пресс-центре Трампа в Москве». конференция» и «Мы можем владеть этими выборами, Майкл, мои следующие шаги очень чувствительны к очень близким людям Путина, мы можем это осуществить». В отчете также говорится, что Коэн обсуждал детали проекта с Иванкой Трамп и Дональдом Трампом-младшим. В докладе говорится: «По словам Коэна, в то время он не рассматривал политическое значение московского проекта Трампа для президентских выборов в США в 2016 году. Коэн также не припомнил, чтобы кандидат Трамп или кто-либо, связанный с кампанией Трампа, обсуждал политические последствия Однако Коэн вспомнил разговоры с Трампом, в которых кандидат предположил, что его предвыборная кампания станет значимой « рекламной рекламой » для объектов недвижимости под брендом Трампа ».

В докладе Мюллера не проводится расследование и не делается вывод о том, что Коэн находился в Праге, как утверждалось в досье Стила и сообщалось компанией McClatchy . Он лишь процитировал отказ Коэна следователям.

Книжные издания

Отчет был выпущен в виде печатной книги тремя издательствами, а общий объем продаж по состоянию на июнь 2019 года составил 357 000 экземпляров. , что сделало его New York Times бестселлером .

Реакции

Смотрите также: Реакция на расследование специального прокурора Мюллера

Президент Дональд Трамп

См. Также: Ложные или вводящие в заблуждение заявления Дональда Трампа.

Трамп колебался в своем мнении об отчете, сначала заявив: «Доклад Мюллера был великолепен. Лучшего и быть не могло», затем через месяц охарактеризовал его как «полную «хитовую работу » », а через месяц как « прекрасный репортаж».

В докладе Мюллера сообщается, что сотрудники предвыборного штаба Дональда Трампа, представители администрации и члены семьи, его сторонники-республиканцы и его соратники лгали или делали ложные утверждения, преднамеренные или непреднамеренные, общественности, Конгрессу и властям.

президента Трампа Реакция на доклад Мюллера

После публикации отредактированного отчета 18 апреля Трамп прокомментировал:

Это называлось: «Никакого сговора. Никаких препятствий». У меня хороший день. Кстати, такого никогда не было и не будет. И я скажу, что нам действительно нужно докопаться до сути этих вещей. [...] Это никогда не должно повториться с другим президентом, эта мистификация.

Президент Трамп отправил несколько твитов по поводу этой новости, в том числе один, имитирующий рекламные материалы телесериала « Игра престолов» , в котором Трамп поворачивается спиной, окруженный туманом, и на него наложены слова «Никакого сговора. Никаких препятствий. Для ненавистников и радикалов». левые демократы - Игра закончена ." HBO , владельцы прав на сериал, заявили, что «предпочитают, чтобы наша интеллектуальная собственность не использовалась в политических целях». Трамп ранее публиковал подобные фотографии в Твиттере и Инстаграме , за что HBO упрекнул.

19 апреля Трамп назвал доклад «сумасшедшим», заявив, что некоторые утверждения о нем в докладе являются «полной чушью», «сфабрикованными и абсолютно неправдивыми». Призывая к новому встречному расследованию, он написал в Твиттере: «Настало, наконец, время изменить ситуацию и восстановить справедливость в отношении некоторых очень больных и опасных людей, совершивших очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или государственную измену». В последующие дни он опубликовал аналогичные твиты.

23 апреля Трамп заявил о расследовании: «Я не верю, что наша страна должна допустить, чтобы это когда-либо повторилось. Это никогда не повторится. Мы не можем допустить, чтобы это когда-либо повторилось». Далее он намекнул, что против него были совершены «предательские действия» «на очень высоком уровне» в администрации Обамы.

24 апреля Трамп напал на авторов доклада, назвав их «разгневанными демократами и ненавистниками Трампа», написав в Твиттере: «Если бы партизанские демократы когда-либо попытались объявить импичмент, я бы сначала направился в Верховный суд США». Эксперты по правовым вопросам ответили, что Трамп неправильно понял Конституцию , поскольку импичмент по Конституции находится в компетенции и обязанностях Конгресса, а не судов.

25 апреля Трамп опроверг содержащееся в докладе утверждение о том, что он приказал бывшему советнику Белого дома Дону Макгану уволить Мюллера. Он написал в Твиттере:

Как ошибочно сообщили СМИ фейковых новостей, я никогда не говорил тогдашнему советнику Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя у меня было на это законное право. Если бы я хотел уволить Мюллера, мне не нужен был бы для этого Макган, я мог бы сделать это сам. Тем не менее, Мюллер НЕ был уволен, и ему с уважением разрешили закончить работу над тем, что я и многие другие назвали незаконным расследованием (преступления не было), возглавляемым крайне противоречивым ненавистником Трампа и группой из 18 ОЧЕНЬ ЗЛЫЕ демократы. ОСУШИТЕ БОЛОТО!

26 апреля, выступая перед Национальной стрелковой ассоциацией Америки (НРА), Трамп сказал: «Они пытались устроить переворот, но получилось не очень хорошо. И мне для этого не нужен был пистолет, не так ли? происходило на самых высоких уровнях в Вашингтоне, округ Колумбия […] Коррупция на самом высоком уровне. Позор, шпионаж, попытка свержения – и мы их поймали, мы их поймали. Кто бы мог подумать в нашей стране. ? Но это называется […] «осушение болота».

29 мая Трамп сказал по поводу доклада: «Вышел доклад Мюллера: никаких препятствий, никакого сговора, ничего. Это прекрасный доклад». На следующий день Трамп сделал аналогичное замечание по поводу доклада Мюллера, сказав: «Нет никаких препятствий, нет никакого сговора, нет ничего. Это не что иное, как охота на ведьм. Охота на ведьм со стороны СМИ и демократов, они партнеры».

Поскольку Мюллер собирался давать показания Конгрессу по поводу своего доклада в июле 2019 года, Трамп ложно заявил в июне 2019 года, что Мюллер незаконно удалил записи разговоров между Питером Стрзоком и Лизой Пейдж (были потерянные записи, которые позже были восстановлены, но нет никаких признаков того, что Мюллер был участвует в процессах по этому поводу). В начале июля 2019 года Трамп заявил, что Мюллер «должен» ограничить свои показания «отчетом». В конце июля 2019 года Трамп заявил, что показания Мюллера будут «плохими» для Мюллера. Поскольку помощник Мюллера Аарон Зебли также собирался дать показания Конгрессу, Трамп раскритиковал Зебли, охарактеризовав его как «юриста, который никогда не был Трампером» (Зибли никогда не делал пожертвований ни одной политической партии). Трамп также раскритиковал Зебли за его роль в частной юридической практике, представляя Билла Купера, который имел связи с Биллом и Хиллари Клинтон в отношении ее электронных писем.

Взаимодействие Белого дома с Доном Макганом

10 мая 2019 года газета Wall Street Journal сообщила, что в течение дня после публикации доклада Мюллера Трамп добивался от Макгана заявления о том, что он не считает, что указание президента об увольнении Мюллера представляет собой препятствие правосудию, но Макган отказался .

10 мая 2019 года газета The New York Times сообщила, что Белый дом в апреле и/или мае дважды просил Макгана заявить, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. «Его нежелание разозлило президента, который считал, что г-н Макган проявил нелояльность, рассказав следователям специального прокурора Роберта С. Мюллера III о попытках г-на Трампа сохранить контроль над российским расследованием», - New York Times отмечает . Один запрос был отправлен адвокату Макгана Уильяму А. Берку до того, как отчет был обнародован, но после того, как адвокаты Трампа получили копию. Адвокаты Трампа заметили, что Мюллер не учел мнение Макгана о том, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. Ответ на первый запрос; «Мы не воспринимали это как какую-либо угрозу или что-то зловещее», — ответил Берк в своем заявлении. «Это была просьба, сделанная профессионально и сердечно». После того как доклад Мюллера был опубликован, Макган упустил возможность опубликовать это заявление. Белый дом предпринял еще одну попытку и попросил Макгана опубликовать заявление. Макган отказался.

сентябрь 2019 г.

Основные статьи: Расследование по импичменту Дональду Трампу и скандал между Трампом и Украиной

30 сентября 2019 года газета The New York Times сообщила, что два американских чиновника заявили, что президент Трамп поручил премьер-министру Австралии Скотту Моррисону помочь генеральному прокурору Уильяму Барру в расследовании Министерства юстиции, на что, по данным The New York Times , Трамп надеется дискредитирует расследование Мюллера и подтвердит его победу в 2016 году. Белый дом ограничил доступ к стенограмме телефонного разговора, предположительно сделанного по просьбе Барра, однако разрешил доступ лишь небольшой группе помощников. В ответ Белый дом отклонил эти сообщения, заявив, что это было частью обычного запроса о предоставлении австралийским властям доступа к ресурсам Министерства юстиции для содействия расследованию, которое продолжалось уже несколько месяцев.

Личные адвокаты Трампа

Адвокаты Трампа заявили в своем заявлении: «После 17-месячного расследования, показаний около 500 свидетелей, выдачи 2800 повесток в суд, исполнения почти 500 ордеров на обыск, утренних рейдов, изучения более 1,4 миллиона страниц документов, и беспрецедентное сотрудничество президента, ясно, что не было никаких уголовных правонарушений... Это оправдание президента является важным шагом вперед для страны и убедительным напоминанием о том, что такого рода злоупотреблениям никогда нельзя допустить, чтобы они повторились».

С июля 2018 года сообщалось, что личные адвокаты Трампа готовят «встречный отчет», чтобы оспорить выводы специального прокурора о препятствовании правосудию. По состоянию на апрель 2019 г. По словам Руди Джулиани , они дорабатывают отчет и вносят последние штрихи. Джулиани сообщил, что встречный отчет занимает около 45 страниц и состоит из двух разделов. Джулиани рассказал The Daily Beast в интервью, что его содержание заключалось в легитимности расследования Специального прокурора из-за предполагаемого конфликта интересов вокруг Мюллера и предполагаемой координации между предвыборным штабом Трампа и Россией, включая препятствование правосудию. Первоначально, по словам Трампа, встречный доклад состоял из 87 страниц: «Неверно сообщалось, что Руди Джулиани и другие не будут выступать против доклада Мюллера. Это фейковые новости ». Уже готово 87 страниц, но, очевидно, мы не сможем закончить, пока не увидим окончательный отчет об охоте на ведьм».

После публичного обнародования отчета Мюллера Джулиани предположил, что они, возможно, пока не будут публиковать отчет: «Вероятно, наступит момент, когда мы его воспользуемся. Сейчас мы думаем, что общественные дебаты идут настолько хорошо, насколько это возможно». Зачем это путать – это поднимает множество вопросов, на которые, возможно, нам не пришлось отвечать», – сказал Джулиани.

21 апреля Джулиани заявил, что команда специального прокурора «была близка к пыткам людей», и назвал адвоката из команды специального прокурора «киллером». Джулиани также заявил: «Нет ничего плохого в том, чтобы получать информацию от русских. Это зависит от того, откуда она пришла». Также 21 апреля Джулиани ложно заявил, что администрация Трампа «ничего не отрицала» следователям ( FactCheck.org отмечает, что в отчете говорится, что Трамп отказался от интервью). Джулиани также ложно заявил, что «вы читали, что» Дон Макган «представил три разные версии» своего разговора с Трампом по поводу увольнения Мюллера (FactCheck.org также отмечает, что в отчете говорится, что Макган представил только одну версию, а Трамп - другую).

Адвокат Трампа Эммет Флуд высмеял доклад Мюллера, назвав его «отчасти отчетом «комиссии по установлению истины», а отчасти экзаменационным экзаменом на юридическом факультете».

Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн

Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн

11 апреля 2019 года в своем первом интервью после завершения работы назначенного им специального прокурора газете The Wall Street Journal Розенштейн защищал действия генерального прокурора Барра по поводу выводов расследования специального прокурора. «Он настолько откровенен, насколько может, и поэтому идея о том, что он пытается ввести людей в заблуждение, я считаю просто совершенно странной», - сказал Розенштейн. Розенштейн также поддержал четырехстраничное письмо Барра, сказав: «Одно дело, если бы вы выпустили письмо и сказали: «Я не собираюсь предоставлять вам отчет». Он сказал: «Послушайте, это произойдет». потребуется некоторое время на обработку отчета. Между тем, люди очень хотят знать, что в нем. Я собираюсь дать вам основные выводы». Это все, что он пытался сделать».

25 апреля 2019 года Розенштейн выступил на ужине государственных служащих Ассоциации адвокатов Армении в Нью-Йорке. Розенштейн заявил, что в результате расследования теперь имеются «неопровержимые доказательства того, что российские оперативники взламывали американские компьютеры и обманывали американских граждан, и это лишь верхушка айсберга всеобъемлющей российской стратегии по влиянию на выборы, разжиганию социальной розни и подрывают Америку, как они делают во многих других странах [...] наша нация в большей безопасности, выборы более безопасны, а граждане лучше информированы о тайных схемах иностранного влияния».

Розенштейн обсудил результаты расследования специального прокурора, заявив, что он действительно согласен контролировать его правильно и до его завершения, но: «Я не обещал сообщать обо всех результатах общественности, потому что расследования большого жюри являются разбирательствами ex parte . не наша работа предоставлять убедительные фактические данные. Мы просто решаем, целесообразно ли возбуждать уголовные обвинения». Однако, по словам Розенштейна, «не все были довольны [его] решением», и он далее цитировал политиков, которым «необходимо оценивать все с точки зрения немедленного политического воздействия», и СМИ. Розенштейн особо критиковал средства массовой информации как «критиков-наемников», которые «начинают нападения ad hominem , не ограниченные правдой или моралью. Они угрожают, распространяют фейковые истории и даже нападают на ваших родственников. [...] Республика, которая существует, не управляется». из цикла новостей. Некоторая ерунда, которая сегодня считается последними новостями, не стоила бы газеты, на которой она была напечатана, если бы кто-нибудь потрудился ее напечатать». Розенштейн далее сказал: «В политике, как и в журналистике, правила доказывания не применяются».

Розенштейн раскритиковал администрацию Обамы за неспособность «предать гласности всю историю» о методах и «более широкой стратегии» российского вмешательства в американские выборы. Розенштейн также раскритиковал членов ФБР за раскрытие секретных материалов и раскритиковал поведение Джеймса Коми за объявление о контрразведывательном расследовании, когда Коми все еще был директором ФБР, и за утверждение, что «президент оказывал давление на [Коми] с целью закрытия расследования» после того, как Коми был уволен.

4 апреля 2021 года Род Розенштейн дал интервью в рамках Кима Веле подкаста #SimplePolitics. Розенштейн отверг идею о том, что расследование было «охотой на ведьм»: «С моей точки зрения, это не была охота на ведьм. Это никогда не была охота на ведьм. Боб Мюллер не занимается охотой на ведьм», - сказал он. «Такая критика исходила от правых во время расследования, но я не считаю, что это справедливо с точки зрения того, как велось расследование».

Бывший специальный прокурор Роберт Мюллер

После того, как специальный прокурор завершил расследование 22 марта, Барр 24 марта направил Конгрессу четырехстраничное письмо с выводами специального прокурора. 30 апреля стало известно, что Мюллер направил 27 марта письмо Барру, в котором выразил обеспокоенность по поводу его четырехстраничное письмо Конгрессу. Барр позвонил Мюллеру, чтобы обсудить письмо и его содержание.

«Краткое письмо, которое министерство направило Конгрессу и обнародовало поздно вечером 24 марта, не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого ведомства», — заявил Мюллер в своем письме Барру. «Сейчас в обществе существует путаница по поводу важнейших аспектов результатов нашего расследования. Это угрожает подорвать главную цель, ради которой Департамент назначил Специального прокурора: обеспечить полное доверие общественности к результатам расследования».

Ответ Барра на высказывания Мюллера

30 мая 2019 года канал CBS This Morning опубликовал в Твиттере клип. из интервью с генеральным прокурором Уильямом Барром, в котором он обсуждает свои мысли по поводу высказываний Мюллера 29 мая. «Мнение гласит, что вы не можете предъявлять обвинения президенту, пока он находится у власти. Но он [Мюллер] мог бы принять решение относительно того, была ли это преступная деятельность. ." Барр объяснил, почему в докладе Мюллера не указано, препятствовал ли Трамп осуществлению правосудия: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я сочли необходимым, чтобы мы, как главы ведомства, пришли к такому решению». Когда его спросили о том, намекал ли Мюллер, что Конгресс может быть еще одним местом, где можно прийти к выводу о препятствовании осуществлению правосудия, Барр ответил: «Ну, я не уверен, что он предлагал, но, вы знаете, Министерство юстиции не «Мы не будем использовать наши полномочия по расследованию преступлений в качестве дополнения к Конгрессу».

Заявление Мюллера от 29 мая

29 мая 2019 года Роберт Мюллер выступил перед общественностью с заявлениями о своей работе в качестве специального прокурора и содержании доклада своего бывшего офиса .

Объявив об официальном закрытии Управления специального прокурора и своем уходе из Министерства юстиции 29 мая 2019 года, Мюллер заявил, что «отчет является моим свидетельством», и дал понять, что ему нечего сказать того, чего еще не было в отчете. . Он прокомментировал: «Если бы мы были уверены, что президент явно не совершал преступления, мы бы так и сказали. Однако мы не определили, действительно ли президент совершил преступление». «Введение ко второму тому нашего отчета объясняет это решение. Оно объясняет, что в соответствии с давней политикой департамента нынешнему президенту не может быть предъявлено обвинение в федеральном преступлении, пока он находится на своем посту». Кроме того, «было бы несправедливо потенциально обвинять кого-либо в совершении преступления, если по факту обвинения не может быть вынесено судебного решения». Он сказал, что, согласно Конституции, любое потенциальное правонарушение со стороны президента должно рассматриваться в рамках «процесса, отличного от системы уголовного правосудия». Это намекало на то, что Конгресс теперь может начать расследование или начать процедуру импичмента. Кроме того, Мюллер подчеркнул, что главный вывод его расследования заключался в том, что «предпринимались многочисленные систематические попытки вмешаться в наши выборы. Это обвинение заслуживает внимания каждого американца».

Показания Мюллера 24 июля

Мюллер дал показания перед Конгрессом 24 июля 2019 года, отвечая на вопросы представителей Конгресса. Демократ Тед Лью спросил Мюллера, не является ли причина, по которой он не предъявил обвинения Трампу, тем, что политика Министерства юстиции запрещает предъявление обвинений действующим президентам. Мюллер первоначально подтвердил, что причина именно в этом. Однако позже в тот же день Мюллер исправил свои комментарии, заявив, что его команда не определила, совершил ли Трамп преступление. Кроме того, Мюллер ответил республиканцу Кену Баку , что президенту могут быть предъявлены обвинения в препятствовании осуществлению правосудия (или других преступлениях) после того, как он покинет свой пост.

Мюллер показал, что письменные ответы Трампа на вопросы следователей «в целом» были неправдивыми и неполными.

Стефан Ро, который утверждает, что представляет Джозефа Мифсуда , рассказал The Washington Post , что Мифсуд на самом деле был «элементом западной разведки». Пападопулос и некоторые критики российского расследования утверждают, что Мифсуду было приказано поймать Пападопулоса в ловушку, чтобы оправдать расследование. Во время дачи показаний Мюллера республиканцы Джим Джордан и Девин Нуньес стремились изобразить Мифсуда центральной фигурой в том, что, по их утверждениям, было расследованием, начатым на ложных и политически мотивированных предпосылках, в то время как демократы охарактеризовали их утверждение как отвлечение внимания и теорию заговора. Мюллер отказался обсуждать этот вопрос, поскольку начало расследования тогда было предметом расследования Министерства юстиции.

Другие должностные лица Министерства юстиции

25 апреля The Washington Post опубликовала репортаж со ссылкой на анонимного «высокопоставленного чиновника Министерства юстиции». Чиновник заявил, что «специальный прокурор так и не решил, является ли [препятствование правосудию] делом, подлежащим судебному преследованию [против Трампа], поэтому нет никакого противоречия между решением генерального прокурора о том, что оно не подлежит судебному преследованию, и отчетом специального прокурора». Что касается препятствования правосудию, чиновник сказал: «Все, что решал генеральный прокурор, заключалось в том, является ли это правонарушение преследованием по закону, и мы не возбуждаем уголовные обвинения в департаменте, если не уверены, что можем доказать их вне разумных сомнений перед присяжными». . Что касается усилий президента по свертыванию расследования Специального прокурора по эпизоду с участием Кори Левандовски, чиновник сказал, что будет трудно оправдать судебное преследование, поскольку воспрепятствование основано на том, что несколько человек в цепочке что-то делают», и что это «очень смягченная мера». Цепочка», усугубляется, «учитывая, что записка даже не является приказом». Чиновник намекнул на то, что прокуратура не сможет доказать, что Трамп хотел закрыть расследование с коррупционными намерениями, потому что, по словам чиновника, не было никакого основного преступления, которое можно было бы скрыть.

Джеймс Коми

Бывший директор ФБР Джеймс Коми

1 мая 2019 года Джеймс Коми написал статью для The New York Times , в которой он высказал свои мысли о президенте Трампе, генеральном прокуроре Уильяме Барре, заместителе генерального прокурора Роде Розенштейне и других:

Аморальные лидеры умеют раскрывать характер окружающих. Иногда то, что они раскрывают, вдохновляет. Например, Джеймс Мэттис, бывший министр обороны, подал в отставку из-за принципов, концепция настолько чужда г-ну Трампу, что президенту понадобилось несколько дней, чтобы осознать, что произошло, прежде чем он смог начать лгать об этом человеке.Но чаще всего близость к аморальному лидеру обнаруживает нечто удручающее. Я думаю, что это, по крайней мере, часть того, что мы видели с Биллом Барром и Родом Розенштейном. Состоявшиеся люди, которым не хватает внутренней силы, не могут устоять перед компромиссами, необходимыми, чтобы пережить г-на Трампа, и это приводит к тому, от чего они никогда не оправятся. Чтобы избежать ущерба, нужен такой характер, как у мистера Мэттиса, потому что мистер Трамп съедает вашу душу маленькими кусочками.

8 мая 2019 года в интервью CBS This Morning Джеймс Коми назвал четырехстраничное письмо генерального прокурора Уильяма Барра Конгрессу, в котором резюмируется отчет, «вводящим в заблуждение» и «неадекватным». «Конечно, создалось впечатление, что Боб Мюллер решил, что он не будет выносить решение по вопросу о препятствовании правосудию, хотя Мюллер этого не делал. Мюллер изложил это и дал понять будущему прокурору, что после того, как этот человек покинет свой пост, вы следует серьезно рассмотреть возможность предъявления ему обвинения", - сказал Коми. Коми также рассказал о десяти эпизодах предполагаемого препятствования правосудию, подробно описанных в докладе, который его "глубоко беспокоит".

10 мая 2019 года Коми вместе с Андерсоном Купером принял участие в мероприятии в мэрии CNN . Купер спросил, что думает Коми по поводу того, как Барр обработал отчет, и связанных с этим вопросов. «Я думаю, что он действовал менее чем благородно в том, как он описал это в письменной форме и описал это во время пресс-конференции, и продолжает говорить так, как будто он адвокат президента. Это не работа генерального прокурора», — сказал Коми. . «Мне неприятно это говорить, но я думаю, что он потерял большую часть своей репутации из-за того, как себя вел», — продолжил Коми. Коми также прокомментировал ситуацию с заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном. Коми назвал Розенштейна «человеком достижений, но не с сильным характером», сообщает CNN. Коми также раскритиковал комментарии Розенштейна об уважении Трампа к верховенству закона. Коми также заявил, что, если бы Трамп не был президентом, ему были бы предъявлены обвинения.

Ответ Розенштейна на комментарии Коми

13 мая 2019 года Род Розенштейн ответил на высказывания Коми перед комитетом Большого Балтимора (GBC). "Теперь бывший директор - партийный эксперт, продающий книги и зарабатывающий гонорары за выступления, размышляя о силе моего характера и судьбе моей бессмертной души", - сказал Розенштейн. «Это разочаровывает. Спекуляции о душах – это не работа полиции и прокуратуры. Обычно мы основываем свои мнения на показаниях очевидцев». Розенштейн также прокомментировал, почему Коми заслужил увольнение, а также то, как Коми провел расследование по электронной почте Хиллари Клинтон в 2016 году. Грегг Ре из Fox News сообщил о высказываниях Розенштейна: « Самой явной ошибкой было решение директора провести пресс-конференцию по открытому делу». раскрыть свою рекомендацию и обсудить детали расследования без согласия прокуроров и генерального прокурора», — сказал Розенштейн. «Затем он решил направить письмо в Конгресс накануне выборов, в котором говорилось, что один из кандидатов был. находится под уголовным расследованием, ожидая, что оно будет немедленно обнародовано». Розенштейн добавил: «Эти действия выходили за рамки разумных решений. Они не соответствовали нашей цели донести до всех сотрудников ФБР, что они должны уважать роль генерального прокурора, воздерживаться от раскрытия информации об уголовных расследованиях, избегать унижения лиц, которым не предъявлены обвинения, и т. д. и вообще, не предпринимать ненужных шагов, которые могут повлиять на выборы. ' "

Демократы

Лидеры демократов в Конгрессе призвали Мюллера публично дать показания перед Конгрессом, возобновив требования опубликовать весь отчет и выразив обеспокоенность по поводу поведения президента, подробно описанного в отчете. Председатель Юридического комитета Палаты представителей Джерри Надлер объявил, что вызовет повестку в суд для получения полного отчета после того, как Министерство юстиции опубликует отредактированную версию. Демократы также раскритиковали то, что они назвали «организованными попытками» администрации Трампа контролировать повествование, окружающее публикацию доклада 18 апреля. Надлер выдал повестку в суд 19 апреля. Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера в суд «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета содержала «минимальные поправки» и что Барр уже договорился о том, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию с меньшим количеством поправок.

К крайнему сроку подачи повестки в суд 1 мая Министерство юстиции отклонило ее как «незаконный надзор» и что «запросы в повестке являются чрезмерно обширными и чрезвычайно обременительными», добавив, что материалы большого жюри не могут быть опубликованы без постановления суда . Комитет Палаты представителей по разведке вызвал в суд полный текст доклада 8 мая. Некоторые демократы предположили, что отказ подчиниться повестке в суд может привести к тому, что контролируемая демократами Палата представителей заявит о врожденном неуважении к удержанию доходов или даже тюремному заключению лиц, которые не подчинятся. 22 мая 2019 года Министерство юстиции согласилось поделиться с Комитетом по разведке некоторой информацией контрразведки и внешней разведки, в результате чего председатель Шифф отменил запланированное собрание демократов для голосования по «принудительным мерам» против Министерства юстиции.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер опубликовали совместное заявление, в котором говорится: «Доклад специального прокурора Мюллера рисует тревожную картину президента, который плетет паутину обмана, лжи и ненадлежащего поведения и действует так, как будто закон не противоречит закону». обратиться к нему». Член сенатского меньшинства Дик Дурбин заявил, что «выводы специального прокурора рисуют совершенно иную картину, чем то, во что президент и его генеральный прокурор хотели бы убедить американский народ», и назвал детали российских контактов с предвыборным штабом Трампа и усилия Трампа по препятствованию расследование «тревожное».

Сенатор от Массачусетса и бывший на президентских выборах 2020 года в США кандидат Элизабет Уоррен , ссылаясь на «серьезность» «неправомерного поведения», подробно описанного в отчете, призвала Палату представителей инициировать процедуру импичмента Трампу, первому кандидату на выборах 2020 года, сделавшем это после отчета. . Сенатор от штата Нью-Джерси Кори Букер , также бывший кандидат в президенты 2020 года , призвал к полной публикации отчета, заявив в более раннем твите: «Американский народ заслуживает правды. Не распространяйте информацию от назначенца Трампа. Опубликуйте полный отчет Мюллера сейчас».

республиканцы

Большинство законодателей-республиканцев не дали немедленных комментариев по поводу отчета, поскольку отчет был опубликован во время весенних каникул в Конгрессе. Лидеры республиканцев в Палате представителей расценили этот доклад как оправдание президента Трампа и дали понять, что законодателям следует двигаться дальше. 18 апреля лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы видели сегодня, не меняет основных результатов 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не выявило никакого сговора». Кнут меньшинства в Палате представителей Стив Скализ написал в Твиттере: «Демократы должны извиниться перед американским народом», а также заявил, что расследование прекращено. Представитель штата Огайо Джим Джордан , высокопоставленный член Комитета по надзору Палаты представителей , заявил: «Они действительно хотят, чтобы люди, которые начали это расследование, на ложной предпосылке, они действительно хотят, чтобы они были привлечены к ответственности», имея в виду ответные настроения среди сторонников Трампа по поводу происхождения Российское расследование и досье Стила . «Вы не можете позволить ФБР использовать исследовательский документ оппозиции одной партии, чтобы начать расследование и шпионить за кампанией другой партии. Мы знаем, что это имело место, и нам действительно нужно разобраться в этом, потому что этого никогда не должно происходить в этой ситуации. страны", - добавил Джордан. Однако комитет Палаты представителей по разведке , тогда контролируемый республиканцами, опубликовал в 2017 году доклад, в котором говорилось, что российское расследование началось не с информации в досье Стила, а с информации, которую ФБР получило на Джорджа Пападопулоса.

19 апреля от штата Юта сенатор Митт Ромни написал в своем заявлении в Твиттере, что его «тошнит» и «потрясает» выводы доклада, и сказал, что прочтение доклада стало «отрезвляющим откровением того, насколько далеко мы отошли от своих чаяний». и принципы основателей » . Позже Ромни разъяснил свои комментарии в пресс-релизе , сказав: «Это хорошая новость, что не было достаточных доказательств, чтобы обвинить президента Соединенных Штатов в сговоре с иностранным противником или в препятствовании правосудию. Альтернатива помогла бы нам пройти через это». мучительный процесс с потенциалом конституционного кризиса. Правительство может двигаться дальше».

28 апреля сенатор Линдси Грэм , глава Юридического комитета Сената , заявил в программе Face the Nation ; «Меня не волнует, о чем они говорили. Он ничего не сделал. Дело в том, что президент не препятствовал Мюллеру проводить расследование... Меня не волнует, что произошло между ним и Доном Макганом», - продолжил Грэм. : «Вот что меня волнует: разрешили ли Мюллеру выполнять свою работу? И ответ — да». 1 мая Грэм ложно заявил, что «в случае препятствования правосудию г-н Мюллер предоставил г-ну Барру право принимать решение через два года и все это время. Он сказал: «Г-н Барр, вы решаете » ». Мюллер не просил Барра принять решение, и позже Барр сказал, что он не говорил напрямую с Мюллером о принятии этого решения. Грэм также ложно заявил, что расследование специального прокурора «пришло к выводу об отсутствии сговора», хотя в отчете не упоминался сговор, а был упомянут преступный сговор.

Конгрессмен-республиканец Джастин Амаш заявил в мае 2019 года, что на основании отчета Мюллера он пришел к выводу, что Трамп вел себя, влекущий за собой импичмент, и «очевидно, что Барр намеревался ввести общественность в заблуждение относительно анализа и выводов специального прокурора Роберта Мюллера», добавив: «Искажения Барра имеют важное значение. но часто тонкие, часто принимающие форму ловкости рук или логических ошибок, которые, как он надеется, люди не заметят».

Бывшие федеральные прокуроры

В начале мая 2019 года более 1000 бывших федеральных прокуроров, работавших как при республиканской, так и при демократической администрациях, опубликовали на Medium заявление под названием «Заявление бывших федеральных прокуроров» . Они заявили:

Каждый из нас считает, что поведение президента Трампа, описанное в докладе специального прокурора Роберта Мюллера, в случае с любым другим лицом, на которого не распространяется политика Управления юрисконсульта против предъявления обвинений действующему президенту, приведет к многочисленным обвинениям в совершении тяжкого преступления за воспрепятствование осуществлению правосудия. .

Бывшие прокуроры обнаружили три типа действий, описанных в докладе Мюллера, которые «удовлетворяют всем критериям обвинения в воспрепятствовании»:

• «Попытки президента уволить Мюллера и фальсифицировать доказательства об этих усилиях» - ссылка на эпизоды из раздела E тома II и раздела I тома II.
• «Попытки президента ограничить масштабы расследования Мюллера, чтобы исключить его поведение» - ссылка на эпизоды из раздела H тома II и раздела F тома II.
• «Усилия президента по предотвращению сотрудничества свидетелей со следователями, расследующими его и его кампанию» - ссылка на эпизоды из раздела K тома II и раздела J тома II.

Организатором акции выступила беспартийная некоммерческая организация Protect Democracy. дочерняя организация организации «Объединяемся в защиту демократии».

30 мая 2019 года в видеоролике, размещенном Робертом Де Ниро, были показаны 11 бывших федеральных прокуроров, которые поддержали это заявление. «Мы все твердо убеждены, что существует более чем достаточно доказательств, чтобы предъявить президенту Трампу обвинение в многочисленных уголовных преступлениях, связанных с воспрепятствованием правосудию», — заявила бывший помощник прокурора США Дженнифер Роджерс.

В апреле 2019 года бывший заместитель генерального прокурора и бывший исполняющий обязанности генерального прокурора Салли Йейтс заметила: «Я лично расследовала дела о препятствовании на основании гораздо меньшего количества доказательств, чем это, и да, я верю, что если бы [Трамп] не был президентом Соединенных Штатов, штатов, ему, скорее всего, будет предъявлено обвинение в препятствовании".

Комментаторы

После публикации отчета комментаторы СМИ снова отметили, что в 2018 году Барр, прежде чем вернуться к работе в правительстве, написал незапрошенную записку Министерству юстиции, в которой расследование потенциального препятствования осуществлению правосудия со стороны Трампа было «фатально ошибочным» и «чрезмерно агрессивным». ", а также отметил, что в меморандуме Барра утверждается, что президенту не могут быть предъявлены обвинения за действия президентской власти, такие как увольнение чиновников. из NPR Рон Элвинг , ссылаясь на меморандум, описал, что «мы получили информацию о» результате по препятствованию осуществлению правосудия «рано», потому что «Барр уже написал 19-страничное объяснение того, почему президента нельзя обвинить в препятствовании осуществлению правосудия – демонстративно предполагая, что Мюллеру не следует даже думать об этом».

Хотя в целом либерал , Гарвардской школы права Профессор Алан Дершовиц , который был одним из самых известных защитников Трампа в российском расследовании, дал отчету «неполный» вывод о препятствовании правосудию, «C+» за юридический анализ и «B+» за фактический анализ в интервью Fox News . Дершовиц также поставил репортажу в СМИ оценку «F»; «Даже с учетом повышения оценок, я просто думаю, что средства массовой информации по большей части производят впечатление ужасных, ужасных. Я думаю, что мы наблюдаем стирание различия между редакционной страницей и новостными страницами в некоторых ведущих СМИ страны. и это позор, Уолтер Кронкайт не смог сегодня получить работу в средствах массовой информации", - сказал Дершовиц.

Профессор права Университета Фордхэма Джед Шугерман в газете New York Times высказал мнение: «Очень высокие стандарты юридических заключений по уголовным обвинениям, содержащиеся в отчете, были явным доказательством « вне разумного сомнения ». Таким образом, в отчете не были установлены преступления вне разумного сомнения. действительно продемонстрировал преобладание заговора и координации». По мнению Шугермана, стандарт преобладания доказательств «актуален для контрразведки и общего разговора о фактах и ​​ближе к надлежащему стандарту импичмента». Он продолжает: «По стандарту перевеса доказательств отчет содержит достаточно доказательств для установления заговора и координации с российским правительством, иногда через посредников, иногда через российского шпиона». В докладе Старра о президенте Клинтоне , который был организован как «передача об импичменте, а не решение обвинения», применялся более низкий стандарт «существенной и достоверной информации», больше похожий на преобладание стандарта доказательств. В отчете Мюллера поясняется, что возможность прийти к выводу об использовании доказательств уголовного преступления вне стандарта разумного сомнения была «существенно нарушена» ложью лиц, связанных с кампанией Трампа, и удалением электронных писем, среди других факторов.

Polling

A public opinion poll by Reuters and Ipsos conducted between the afternoon of April 18, 2019, and the morning of April 19 found that 37 percent of adults in the United States approved of Trump's performance in office, down from 40 percent in a similar poll conducted on April 15 and matching the lowest level of the year. The approval rating was also down from 43 percent in a poll conducted shortly after the Attorney General's summary was released on March 22. Among the respondents that said they were familiar with the Mueller report, 70 percent said the report had not changed their view of Trump or Russia's involvement in the U.S. presidential race and 15 percent said they had learned something that changed their view of Trump or the Russia investigation.

A poll by The Washington Post and ABC News conducted between April 22–25, after the Mueller report was released, found that 51% of respondents believed the investigation was fair; 53% said that it did not clear Trump of all wrongdoing; 58% said that Trump lied about matters that were investigated; 56% said that impeachment should not proceed; and support for impeachment is at a new low of 37%. A plurality of 47% said Trump tried to obstruct justice.

A YouGov and Huffington Post poll of 1000 American adults conducted on May 29 and 30, 2019, found that 72% of 2016 Trump voters who were aware that Mueller had stated that he would not clear Trump of a crime, still believed that the Mueller report exonerated Trump. The figure among corresponding Hillary Clinton voters and non-voters was 07% and 24% respectively.

A Fox News poll of registered voters released on June 16, 2019, found that 50% believed the Trump campaign had coordinated with the Russian government, the highest level of the eight times the poll had asked that question since June 2017.

Subsequent actions with Congress

On April 18, Barr said: "the president confirmed that, in the interests of transparency and full disclosure to the American people, he would not assert privilege over the special counsel's report".

Congressional committees had wanted more answers about the process and findings of the Special Counsel investigation. The Associated Press described Trump's response to post-Mueller congressional investigations as 'Just say no' and 'Resist on every legal front', noting that Trump on April 24 had declared: "We're fighting all the subpoenas. [...] I thought after two years we'd be finished with it. No, now the House goes and starts subpoenaing."

On May 8, despite the previous statement by Barr, Trump asserted that all materials requested by Congress, including the un-redacted Mueller report, were sheltered by executive privilege. This was a "protective assertion" of executive privilege to prevent Congress from receiving the un-redacted Mueller report and its underlying material for the time being, pending his decision to make a "final assertion" of executive privilege.

House Judiciary Committee

Robert Mueller testimony

On April 18, House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler sent Mueller a letter requesting his testimony before the House Judiciary Committee "as soon as possible – but, in any event, no later than May 23, 2019". The Committee proposed that Mueller testify on May 15, but no agreement was ever reached. On May 10, Nadler said that Mueller would not testify the week of May 12. Nadler did not give a reason why but said "just hasn't developed".

On May 24, Nadler said that "He doesn't want to be public in what some people will regard as a political spectacle, I think," speaking about Mueller. "He's willing to make an opening statement, but he wants to testify in private," Nadler continued. "We think it's important for the American people to hear from him and to hear his answers to questions about the report."

On June 25, Chairman Nadler and chairman of the House Intelligence Committee, Adam Schiff, both publicly announced that Mueller agreed to publicly testify before House Judiciary and Intelligence Committees on July 17. Both committees had subpoenaed Mueller's testimony. However, the hearing was postponed to July 24 with a third hour added for questions, bringing the total to three.

On July 24, Mueller testified before the House Judiciary Committee after being subpoenaed. After the hearings, it was revealed that the House Judiciary Committee is "actively considering articles of impeachment and is seeking access to redacted materials from the Mueller report in order to decide whether to move forward with the process."

Don McGahn testimony

Don McGahn, former White House Counsel to President Trump

On April 22, the House Judiciary Committee subpoenaed Don McGahn to testify and to supply any documents related to the committee's investigation into obstruction of justice. The subpoena calls for the documents by May 7, and for McGahn to testify by May 21.

The Trump administration had been expected to claim executive privilege on parts of McGahn's testimony. Kellyanne Conway, counselor to President Trump, said on April 28: "Executive privilege is always an option, it's always on the table. But Don McGahn has already talked under oath for 30 hours. And this is just presidential harassment", Conway told Jake Tapper, adding that it is Trump's right to use executive privilege. Trump stated on May 2 that he would not allow McGahn to testify, and on May 7, the White House invoked executive privilege to withhold the documents that were subpoenaed. McGahn is expected to testify about President Trump's efforts to obstruct the Special Counsel, which McGahn said he was told to do but refused and threatened to resign if so ordered. McGahn's attorney said on May 7, that McGahn would "stand fast and do nothing – comply with neither the White House instructions nor the committee subpoena – until the legal questions surrounding the dispute have been resolved". The attorney added that "Where co-equal branches of government are making contradictory demands on Mr. McGahn concerning the same set of documents, the appropriate response for Mr. McGahn is to maintain the status quo unless and until the Committee and Executive Branch can reach an accommodation."

On May 20, 2019, President Trump directed McGahn to not comply with a subpoena that would make McGahn testify before the committee on May 21.

William Barr testimony

On April 26, the House Judiciary Committee announced that Barr would testify on May 2, regarding the Special Counsel investigation, its findings, allegations of obstruction of justice, and allegations of spying on the Trump Campaign. However, on April 28, Barr said he might not testify to the Committee because he was displeased about the format of the testimony he is expected to give. Nadler said "The witness [Barr] is not going to tell the committee how to conduct its hearing, period". On the prospect of Barr not showing up, Nadler stated: "Then we will have to subpoena him, and we will have to use whatever means we can to enforce the subpoena".

Barr did testify before the Republican-controlled Senate Judiciary Committee on the same topics on May 1.

On May 2, when Barr was to testify before the committee, Barr did not show up. Democrats on the House Judiciary Committee, specifically Democratic Representative of Tennessee Steve Cohen, mocked Barr for not showing up, calling him "Chicken Barr". Cohen brought a bucket of Kentucky Fried Chicken and a chicken prop to mock Barr.

On May 3, Nadler informed Barr that a subpoena had been issued giving him until May 6, 2019, to release the un-redacted Mueller report. Barr did not comply with the subpoena. The House Judiciary Committee is expected to vote on whether to bring forth Contempt of Congress on May 8. A law issued in 1857 gives Congress the power to issue criminal charges for this matter.

On May 8, 2019, Attorney General William Barr requested President Trump to initiate executive privilege over the subpoenaed redacted portions of the Mueller report.

Assistant Attorney General Stephen E. Boyd sent a letter to House Judiciary Committee chairman Jerry Nadler announcing that President Trump initiated executive privilege.

On May 8, Assistant Attorney General Stephen Boyd wrote Nadler that Barr would ask Trump to invoke executive privilege to withhold the full report if the Judiciary Committee proceeded to vote on a contempt charge. Boyd wrote in the letter to Nadler saying "We are disappointed that you have rejected the Department of Justice's request to delay the vote of the Committee on the Judiciary on a contempt finding against the Attorney General this morning ... Accordingly, this is to advise you that the President has asserted executive privilege over the entirety of the subpoenaed materials." Also on May 8, Barr wrote a letter to Trump to "request that you make protective assertion of executive privilege with respect to Department of Justice documents recently subpoenaed by the Committee on the Judiciary of the House of Representatives." On May 8, Trump invoked executive privilege for those documents at Barr's request. Trump's announcement of executive privilege came just hours before the House Judiciary Committee planned to vote on whether to hold Barr in contempt. The Committee voted unanimously to reject this assertion of executive privilege and approved a motion put forward by Rep. Matt Gaetz (R-Fl) which states that a vote to hold Barr in contempt would not "be construed as a directive for the Attorney General to violate Federal law or rules". In a 24–16 vote, the House Judiciary Committee approved a motion of Contempt of Congress against Barr.

Hope Hicks testimony

A day before Hope Hicks was expected to testify behind closed doors before the House Intelligence Committee on June 18, 2019, White House Counsel Pat Cipollone sent a letter to Committee chairman Jerry Nadler that President Trump instructed Hicks to not answer questions pertaining to her work at the White House. "Ms. Hicks is absolutely immune from being compelled to testify before Congress with respect to matters occurring during her service as a senior adviser to the President," Cipollone says. "Because of this constitutional immunity, and in order to protect the prerogatives of the Office of the President, the President has directed Ms. Hicks not to answer questions before the Committee relating to the time of her service as a senior adviser to the President."

In the letter, Cipollone cited various Office of Legal Counsel (OLC) opinions arguing that Hicks is immune from compelled testimony, including one issued by the Justice Department in May that Trump cited when instructing former White House counsel Don McGahn not to testify before the committee pursuant to a subpoena. Cipollone also indicated that the White House may try to block Hicks from answering questions about her time on the presidential transition team because of potential executive privilege concerns. "Much of Ms. Hicks's work during this period involved discussions with the President-elect and his staff relating to the decisions the President-elect would be making once he assumed office," Cipollone wrote. "Accordingly, her responses to specific questions about this period would likely implicate executive branch confidentiality interests concerning that decisionmaking process," he wrote. "In order to preserve the President's ability to assert executive privilege over such information, a member of my office will attend Ms. Hicks's testimony on June 19."

During Hicks' testimony, lawyers for the Trump administration forbade Hicks from answering questions 155 times, claiming that due to "absolute immunity", Hicks "may not speak about anything that occurred during the time of her employment in the White House as a close adviser to the President".

Senate Judiciary Committee

On May 1, Attorney General Barr testified before the Senate Judiciary Committee. Barr said he "didn't exonerate" Trump on obstruction as that was not the role of the Justice Department. Barr explained his decision that there was not enough evidence for Trump to be charged with obstruction by citing that the president did not commit an underlying crime related to Russia.

Then California Democratic Senator and now Vice President Kamala Harris questioned why neither Barr nor Rosenstein reviewed the underlying evidence in the report. "We accepted the statements in the report as the factual record. We did not go underneath it to see whether or not they were accurate, we accepted it as accurate," Barr said. He asserted this approach was common DOJ practice. Harris also asked Barr if Rosenstein had been cleared by ethics officials to be involved in the decision to not charge Trump of obstruction, given that Rosenstein was a witness to the investigation regarding James Comey's firing. Barr with the help of his aides concluded by saying "He was the acting attorney general on the Mueller investigation...I'm informed that before I arrived, he had been cleared by the ethics officials."

On the question of whether Trump could have ended the investigation, Barr said "the situation of the President, who has constitutional authority to supervise proceedings, if in fact a proceeding was not well founded, if it was a groundless proceeding, if it was based on false allegations, the President does not have to sit there, constitutionally, and allow it to run its course." He added, "The President could terminate that proceeding, and it would not be a corrupt intent, because he was being falsely accused. He later said that Trump "knew [the accusations against him] were false. And he felt this investigation was unfair, propelled by his political opponents and was hampering his ability to govern. That is not a corrupt motive for replacing an independent counsel". Politico described these comments as "Barr's expansive view of presidential authority to meddle in investigations". New York argued against Barr's "perverse conclusion" because first, "Trump could not possibly know that an investigation was unfounded"; second, "Mueller did not say Trump was innocent"; and third, "Trump's obstruction was quite possibly one of the reasons Mueller failed to establish underlying crimes".

Senator Richard Blumenthal asked Barr if he or his staff took notes on his March 28 call with Mueller. Barr confirmed there "were notes taken of the call", then told the committee that he would not share the notes with them: "Why should you have them?"

House Speaker Nancy Pelosi commented on Barr's testimony and accused Barr of lying before Congress. "What is deadly serious about it is the attorney general of the United States of America is not telling the truth to the Congress of the United States. That's a crime," Pelosi told reporters. "He lied to Congress. If anybody else did that, it would be considered a crime. Nobody is above the law," Pelosi said. Department of Justice spokeswoman Kerri Kupec responded to Pelosi's remarks and said that a "baseless attack on the Attorney General is reckless, irresponsible and false." According to CNBC, Pelosi's remarks were talking about Barr's comments in his April 9 testimony. Representative Charlie Crist: "Reports have emerged recently, general, that members of the special counsel's team are frustrated at some level with the limited information included in your March 24 letter. ... Do you know what they are referencing with that?" Barr: "No, I don't. I think I think, I suspect that they probably wanted more put out, but in my view I was not interested in putting out summaries."

On May 8, 2019, the Senate Judiciary Committee subpoenaed Donald Trump Jr. to answer questions surrounding abandoned developments of a Trump Tower in Moscow. Trump Jr. has testified before the Committee on the same topic and related matters in September 2017. Trump Jr. is expected to testify sometime in June for a second closed-door interview. According to the Washington Post: "Trump Jr. will testify for up to four hours and address a limited number of questions, these people said on the condition of anonymity to discuss sensitive negotiations."

House Intelligence Committee

The House Intelligence Committee announced on May 14, 2019, that it would investigate whether attorneys for Trump and his family members – Jay Sekulow, Alan Futerfas, Abbe Lowell and Alan Garten – "reviewed, shaped and edited" Michael Cohen's false testimony to Congress.

On June 25, 2019, House Intelligence Committee Chairman, Adam Schiff, and chairman of the House Judiciary Committee, Jerry Nadler, both publicly announced that Mueller agreed to publicly testify before House Judiciary and Intelligence Committees on July 17.

On July 24, 2019, Mueller testified before the House Intelligence Committee after being subpoenaed. When asked as to why the Special Counsel did not subpoena President Trump, Mueller stated that they did not subpoena the president "because of the necessity of expediting" the investigation. "If we did subpoena the president, he would fight the subpoena and we would be in the midst of the investigation for a substantial period of time."

Possible future releases

A less-redacted version of the report "with all redactions removed except those relating to grand-jury information", which is required to be redacted by federal law, is expected to be available two weeks after the initial public release, to "a bipartisan group of leaders from several Congressional committees".

On April 19, 2019, House Judiciary Committee chairman Jerry Nadler issued a subpoena for the fully unredacted report. A DOJ spokesperson called Nadler's subpoena "premature and unnecessary", citing that the publicly released version of the report had "minimal redactions" and that Barr had already made arrangements for Nadler and other lawmakers to review a version with fewer redactions. Barr offered to let twelve designated members of Congress view the less-redacted report in a secure room at the Justice Department, and forbade them from sharing the contents with other legislators. Several Republicans took advantage of the offer; the six Democrats refused, saying the conditions were too stringent.

On May 8, 2019, President Trump used a "protective assertion" of executive privilege to block the subpoena by the House of Representatives. Thus, as of 8 May 2019, the House would not receive the unredacted Mueller Report and its underlying material, pending Trump's decision to make a "final assertion" of executive privilege after reviewing the subpoenaed material. Attorney General Barr had recommended earlier that day that Trump take this action.

Review of redactions

In March 2020, federal judge Reggie Walton, appointed to his position by President George W. Bush, declared that he would personally review the redactions made in the Mueller report to ensure that the redactions were legitimate. This came during a lawsuit filed by the pro-transparency Electronic Privacy Information Center and media outlet BuzzFeed News to release the full, unredacted report under the Freedom of Information Act. Walton cited that he had concerns on whether the redactions were legitimate, due to Attorney General William Barr having displayed a "lack of candor" regarding the report.

According to Walton, Barr's March 24 letter not only had a "hurried release", but also "distorted" the findings of the report; while Barr went on to make "misleading public statements" about the report. As such, Walton had concerns that Barr may have made a "calculated attempt to influence public discourse" in favor of President Trump by establishing "a one-sided narrative" about the report which was contrary to the report's findings. Walton questioned if the report's redactions were then in fact "self-serving" to avoid conflict with Barr's statements, and if the Justice Department used "post-hoc rationalizations" to defend Barr. On June 19, 2020, in response to the lawsuit, the Department of Justice released a less-redacted public version of the Mueller report, revealing new information about Roger Stone and WikiLeaks. The unredacted portions contradicted public statements made by Trump and the campaign officials that they did not know anything about the WikiLeaks release beforehand, and this information was corroborated by the Senate Intelligence Committee report on Russian interference in the 2016 United States presidential election that was released on August 2020.

On October 6, 2020 President Trump, referencing the Mueller report, tweeted "I have fully authorized the total Declassification of any & all documents pertaining to the single greatest political CRIME in American History, the Russia Hoax." Trump also said in an interview "I've fully declassified everything. Everything's been declassified." In response to the President's statement, BuzzFeed requested an unredacted versions of the report; however, BuzzFeed's request for an unredacted report was denied by the Department of Justice (DOJ). Someone told Walton, "... the President's statements on Twitter were not self-executing declassification orders..." To clear up the position of the President, Walton ordered a continuance until October 21, 2020, so "I can get something from White House counsel saying that they conferred with the president, and the president, in fact, did not intend to declassify the information ..." On October 20, 2020, and contrary to Trump's Twitter statements, White House chief of staff Mark Meadows stated in a federal court filing that Trump's tweets were not official orders to declassify FBI Russia probe documents.

The day before the November 3, 2020, election, the Special Counsel's office released previously redacted portions of the Mueller report per the federal judge's order in the lawsuit mentioned above filed by BuzzFeed News and the Electronic Privacy Information Center, while allowing other portions to remain redacted.

In summary, per Buzzfeed: "Although Wikileaks published emails stolen from the DNC in July and October 2016 and Stone – a close associate to Donald Trump – appeared to know in advance the materials were coming, investigators 'did not have sufficient evidence' to prove active participation in the hacks or knowledge that the electronic thefts were continuing. In addition, federal prosecutors could not establish that the hacked emails amounted to campaign contributions benefitting Trump's election chances …"

The newly released material also stated: "While the investigation developed evidence that the GRU's hacking efforts in fact were continuing at least at the time of the July 2016 WikiLeaks dissemination, ... the Office did not develop sufficient admissible evidence that WikiLeaks knew of – or even was willfully blind to – that fact." As reported by Buzzfeed, "Likewise, prosecutors faced what they called factual hurdles in pursuing Stone for the hack."

See also

• Cyberwarfare by Russia
• Russian interference in the 2016 United States elections
• Senate Intelligence Committee report on Russian interference in the 2016 United States presidential election

Дальнейшее чтение

• Дэвид Коул , « Обвинительное заключение во всем, кроме имени » (обзор Роберта С. Мюллера III , Отчет о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года , два тома, 448 стр., доступно по адресу www.justice.gov/storage/ report.pdf), The New York Review of Books , vol. LXVI, нет. 9 (23 мая 2019 г.), стр. 4, 6.
• Вайсманн, Эндрю (2020). Там, где заканчивается закон . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-593-13857-1 . OCLC   1197637045 .

Внешние ссылки

• Доклад Мюллера , оригинальная отредактированная версия, публично опубликованная 18 апреля 2019 года:
  • Загружаемый PDF-файл Justice.gov с возможностью поиска
  • Архив.орг ; DPLA. Архивировано 4 февраля 2020 г. в Wayback Machine ; Нью-Йорк Таймс ; Скрибд
  • Аудио от Audible ( требуется регистрация )
• Отчет Мюллера, менее отредактированная версия, публично опубликованная 19 июня 2020 г.:
  • Том 1
  • Том 2
  • Приложения
• Письмо генерального прокурора Уильяма Барра руководителям юридических комитетов Палаты представителей и Сената с основными выводами расследования Мюллера (24 марта 2019 г.)
• Официальный веб-сайт Министерства юстиции США: Управление специального прокурора. Архивировано 23 февраля 2018 г., в Wayback Machine.
• Судебные документы, связанные с расследованием Мюллера через Lawfare
• Все основные выводы доклада Мюллера менее чем за 30 минут опубликованы на YouTube, опубликованы 29 августа 2019 г., PBS NewsHour.
• Экспертные заключения доклада Мюллера: сборник , просто безопасность
• «Иллюстрированный отчет Мюллера». Архивировано 4 января 2020 года в Wayback Machine (онлайн-версия), книга и цифровая серия из шести частей о расследовании препятствий, The Washington Post.
• Майк Левин (23 июля 2019 г.): Российское расследование: график от Москвы до Мюллера . Опубликовано ABC News. Архивировано из оригинала 2 июля 2023 года.