Jump to content

Закон о снижении налогов и создании рабочих мест

Закон о снижении налогов и создании рабочих мест
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Закон, обеспечивающий сверку в соответствии с разделами II и V параллельного решения о бюджете на 2018 финансовый год.
Сокращения (разговорный) TCJA
Прозвища Закон о снижении налогов и создании рабочих мест
Налоговая реформа Республиканской партии
Трамп снижает налоги
Закон о сокращении, сокращении, сокращении [1]
Принят 115- й Конгресс США
Эффективный 1 января 2018 г.
Цитаты
Публичное право 115–97
Уставы в целом 131  Stat.  2054
Кодификация
Затронутые действия Налоговый кодекс 1986 г.
Затронутые агентства Служба внутренних доходов
Законодательная история
Верховного суда США Дела

Закон , обеспечивающий сверку в соответствии с разделами II и V параллельного решения о бюджете на 2018 финансовый год , [2] Паб. L. Tooltip Public Law (Соединенные Штаты)   115–97 (текст) (PDF) — это закон о доходах Конгресса США, первоначально представленный Конгрессу как Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест ( TCJA ). [3] [4] внес поправки в Налоговый кодекс 1986 года . Этот закон обычно называют в средствах массовой информации сокращением налогов Трампом , поскольку он был ключевым пунктом повестки дня администрации Трампа . Основные элементы изменений включают снижение налоговых ставок для юридических и физических лиц, увеличение стандартных вычетов и семейных налоговых льгот, отмену личных льгот и снижение выгодности детализирования вычетов, ограничение вычетов по государственным и местным подоходным налогам и налогам на имущество , дальнейшее ограничение вычет процентов по ипотеке, снижение альтернативного минимального налога для физических лиц и отмена его для корпораций, удвоение освобождения от налога на наследство и снижение штрафа за нарушение индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) до 0 долларов. [5] [6] The New York Times назвала TCJA «самой радикальной налоговой реформой за последние десятилетия». [7]

Палата представителей США приняла предпоследнюю версию TCJA 19 декабря 2017 г. Сенат принял окончательный вариант законопроекта (51–48) 20 декабря 2017 г. В тот же день в Палате было проведено повторное голосование по процессуальные причины; законопроект принят, 224–201. Законопроект был подписан президентом Дональдом Трампом 22 декабря 2017 года. Большинство изменений, внесенных законопроектом, вступили в силу 1 января 2018 года и не затронули налоги за 2017 год. [8]

Сторонники закона утверждали, что закон увеличит рост ВВП , увеличит уровень инвестиций в бизнес, увеличит заработную плату домохозяйств, что снижение налогов окупится и что закон упростит налоговые кодексы. [9] [10] [11] [12] Противники утверждали, что закон приведет к негативным последствиям, включая увеличение бюджетного дефицита. [13] более высокий торговый дефицит, [14] большее неравенство доходов, [15] [16] и более низкий охват медицинским обслуживанием и более высокие расходы на здравоохранение, [17] и непропорциональное влияние на определенные государства и профессии. [18] [19] Критики также утверждали, что адвокаты искажали закон. [20] [21] Исследования показывают, что TCJA увеличил федеральный долг, корпоративные инвестиции и доходы после уплаты налогов, непропорционально увеличивая доходы самых богатых, но оказывая при этом умеренное влияние на экономический рост и среднюю заработную плату. [22] [23]

Срок действия многих положений о снижении налогов, содержащихся в TCJA, в частности, включая снижение индивидуального подоходного налога, например, изменения в стандартном вычете в §63 IRC, истекает в 2025 году; [24] [25] однако снижение корпоративных налогов является постоянным. По оценкам CBO, реализация закона увеличит   2,289 триллиона примерно на государственный долг долларов за десять лет. [26] или около $1,891   трлн с учетом эффектов макроэкономической обратной связи . [27] По данным Bloomberg , закон упростил налоговый кодекс для одних, но не для других; снизил корпоративный долг; привел к временному увеличению инвестиций, а затем к их снижению; и вернул деньги из-за границы, не восстановив при этом деловую активность.

Элементы плана

[ редактировать ]

Индивидуальный подоходный налог

[ редактировать ]
Одиночные заявители (2018) [28]
По прежнему закону Под TCJA
Ставка Уровень дохода Ставка Уровень дохода
10% $0–$9,525 10% $0–$9,525
15% $9,525–$38,700 12% $9,525–$38,700
25% $38,700–$93,700 22% $38,700–$82,500
28% $93,700–$195,450 24% $82,500–$157,500
33% $195,450–$424,950 32% $157,500–$200,000
35% $424,950–$426,700 35% $200,000–$500,000
39.6% $426,700 и выше 37% $500 000 и выше
Совместная подача документов в браке (2018) [28]
По прежнему закону Под TCJA
Ставка Уровень дохода Ставка Уровень дохода
10% $0–$19,050 10% $0–$19,050
15% $19,050–$77,400 12% $19,050–$77,400
25% $77,400–$156,150 22% $77,400–$165,000
28% $156,150–$237,950 24% $165,000–$315,000
33% $237,950–$424,950 32% $315,000–$400,000
35% $424,950–$480,050 35% $400,000–$600,000
39% $480,050 и выше 37% $600 000 и выше
Ставки федерального предельного подоходного налога США: сравнение ставок в 2018, 2017 и 2016 годах для индивидуальных и состоящих в браке подателей налогов

Согласно закону, в индивидуальный подоходный налог внесены многочисленные изменения, в том числе изменение уровня дохода отдельных налоговых групп , снижение налоговых ставок и увеличение стандартных вычетов и семейных налоговых льгот, при этом постатейные вычеты сокращаются, а личные льготы отменяются.

Большинство индивидуальных подоходных налогов снижены до 2025 года. Количество групп подоходного налога остается на уровне семи, но диапазоны доходов в нескольких группах были изменены, и большинство групп имеют более низкие ставки. Это предельные ставки, которые применяются к доходам в указанном диапазоне в соответствии с действующим законодательством (т. е. предыдущим Публичным законом 115-97 или Законом), поэтому налогоплательщик с более высоким подоходным налогом будет облагаться налогом по нескольким различным ставкам. [28] [29] К скобкам вместо индекса потребительских цен (ИПЦ) будет применяться другой показатель инфляции ( цепной ИПЦ или C-ИПЦ), поэтому скобки увеличиваются медленнее. По сути, это постепенное увеличение налогов, поскольку люди быстрее переходят в более высокие категории по мере роста их доходов; этот элемент является постоянным. [30] [31]

Стандартный вычет увеличивается почти вдвое: с 12 700 до 24 000 долларов для супружеских пар. Для лиц, подавших декларацию один раз, стандартный вычет увеличится с 6350 до 12 000 долларов США. Около 70% семей выбирают стандартный вычет, а не детализированный; если удвоить этот показатель, он может превысить 84%. Личное освобождение от налога отменено: это был вычет в размере 4050 долларов США на каждого налогоплательщика и иждивенца, если только он не находится в наследстве или трастовом фонде. [30] [31] [32]

( CTC Налоговый кредит на детей ) увеличивается вдвое с 1000 до 2000 долларов США, из которых 1400 долларов подлежат возврату. Для других иждивенцев также предусмотрен кредит в размере 500 долларов США против нуля по действующему законодательству. Нижний порог поэтапного отказа от CTC для лиц с высоким доходом изменяется со 110 000 долларов США AGI до 400 000 долларов США для лиц, состоящих в браке. [33]

Вычет по ипотечным процентам за недавно приобретенные дома (и вторые дома) был снижен с общей суммы кредита в 1   миллион долларов США в соответствии с действующим законодательством до 750 000 долларов США. Проценты по кредитам под залог собственного жилья (так называемым вторым ипотечным кредитам) больше не подлежат вычету, если только деньги не используются для улучшения дома.

Вычет по государственному и местному подоходному налогу, налогу с продаж и налогу на имущество (« вычет SALT ») будет ограничен 10 000 долларов США. Это оказывает большее влияние на налогоплательщиков с более дорогой недвижимостью, как правило, на тех, кто живет в районах с более высокими доходами, или на людей в штатах с более высокими ставками государственного налога. [34]

Закон обнулил федеральный налоговый штраф за нарушение индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании , начиная с 2019 года. (Чтобы принять Сенат по правилам сверки всего 50 голосами, само требование все еще действует). [35] По оценкам, это сэкономит правительству более 300   миллиардов долларов, поскольку, по оценкам, на 13   миллионов меньше людей будут иметь страховое покрытие, в результате чего правительство будет предоставлять меньше налоговых субсидий. Предполагается, что это приведет к увеличению премий на биржах медицинского страхования до 10%. [17] Он также увеличивает сумму личных медицинских расходов, которые могут быть вычтены путем снижения порогового значения с 10% скорректированного валового дохода до 7,5%, но только для 2017 (задним числом) и 2018 годов. С 1 января 2019 года порог будет увеличиться до 10%. [36]

Никаких изменений не вносится в основные отчисления и кредиты на образование, а также в отчисления учителям за невозмещаемые расходы на обучение, которые остаются на уровне 250 долларов США. Первоначально законопроект расширил использование 529 сберегательных счетов колледжей как для обучения в частных школах K-12, так и для домашнего обучения, но положение, касающееся домашнего обучения, было отклонено парламентарием Сената и удалено. 529 сберегательных счетов для оплаты обучения в частной школе K-12 остались нетронутыми. [37]

Налогоплательщики смогут вычесть ущерб от несчастных случаев только в том случае, если он произошел в зоне бедствия, объявленной на федеральном уровне. [38]

Алименты, выплаченные бывшему супругу, больше не будут подлежать вычету плательщиком, а выплаты алиментов больше не будут включаться в валовой доход получателя. Это эффективно переносит налоговое бремя алиментов с получателя на плательщика, увеличивает сумму налога, взимаемого с доходов, передаваемых в качестве алиментов, и упрощает аудиторский след для IRS. [ нужна ссылка ] Данное положение действует для договоров о разводе и раздельном проживании, подписанных после 31 декабря 2018 года. [39]

Расходы на переезд, связанные с трудоустройством, больше не будут подлежать вычету, за исключением переездов, связанных с действительной военной службой. [40]

Прочие постатейные вычеты, включая налоговые вычеты на сборы за подготовку налогов, инвестиционные расходы, профсоюзные взносы и невозмещенные расходы на сотрудников, исключаются. [41]

Меньше людей будут платить альтернативный минимальный налог , поскольку этот закон увеличивает уровень освобождения от налога с 84 500 до 109 400 долларов для состоящих в браке налогоплательщиков, подающих совместную декларацию, и с 54 300 до 70 300 долларов для плательщиков единого налога. [42]

Закон отменяет возможность переквалифицировать обращения Рота . [43] [44]

Закон освобождает погашение некоторых студенческих кредитов в связи со смертью или полной постоянной нетрудоспособностью заемщика от облагаемого налогом дохода . Это положение применяется только к долгам, погашенным в течение налоговых лет с 2018 по 2025 год. [45] [46]

Закон теперь облагает налогом пособия по случаю потери кормильца, которые были выделены детям умершего военнослужащего, как если бы они были переданы в траст или имущество, что может облагать их подоходным налогом по ставке до 37%. [47]

Налог на наследство

[ редактировать ]

В случае смерти, произошедшей в период с 2018 по 2025 год, имущество, стоимость которого превышает 11,2   миллиона долларов, облагается налогом на наследство в размере 40% на момент смерти, что увеличено с 5,6   миллиона долларов ранее. Для супружеской пары, суммирующей свои льготы, имущество, превышающее 22,4   миллиона долларов, облагается налогом на наследство в размере 40% на момент смерти. [48]

Корпоративный налог

[ редактировать ]

Ставка корпоративного налога была изменена с многоуровневой ставки налога в диапазоне от 15% до 39% в зависимости от налогооблагаемого дохода. [49] до неизменного уровня в 21%, в то время как некоторые сопутствующие бизнес-вычеты и кредиты были сокращены или отменены. Закон также изменил систему налогообложения США с глобальной на территориальную в отношении налога на прибыль корпораций. Вместо того, чтобы корпорация платила ставку налога США за доход, полученный в какой-либо стране (за вычетом налогов, уплаченных в эту страну), каждая дочерняя компания платит ставку налога той страны, в которой она учреждена по закону. Другими словами, в рамках территориальной налоговой системы корпорация сохраняет разницу между более высокой налоговой ставкой в ​​США и более низкой ставкой налога в стране, в которой юридически учреждена дочерняя компания. Журналист Bloomberg Мэтт Левин объяснил эту концепцию: «Если мы зарегистрированы в США [в соответствии со старым глобальным налоговым режимом], мы будем платить 35-процентные налоги на наш доход в США, Канаде, Мексике, Ирландии, Бермудских островах и Каймановых островах». Острова, но если мы зарегистрированы в Канаде [в соответствии с территориальным налоговым режимом, предложенным Законом], мы будем платить 35 процентов от нашего дохода в США, 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике и 12,5 процентов в Ирландии. и ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах». [50] Теоретически закон уменьшит стимулы для налоговой инверсии , которая сегодня используется для получения преимуществ территориальной налоговой системы путем перемещения штаб-квартиры американских корпораций в другие страны. [51]

Единовременный налог на репатриацию прибыли зарубежных дочерних компаний облагается налогом по ставке 8%, 15,5% для денежных средств. Американские транснациональные корпорации накопили   в офшорах почти 3 триллиона долларов, большая часть которых находится в дочерних компаниях в странах с налоговыми убежищами. Закон может стимулировать компании возвращать деньги в США по гораздо более низким ставкам . [52] [53]

Корпоративный альтернативный минимальный налог был отменен. [51]

Закон также отменил перенос чистых операционных убытков — процедуру, с помощью которой компания со значительными убытками могла получить возмещение налога , подсчитав убытки как часть налоговой декларации за предыдущий год. Они считались важными для обеспечения ликвидности во время рецессии. Это положение было сокращено для финансирования предусмотренного законом снижения налогов, и оно стало одним из крупнейших компенсаций в законе. [54]

Кроме того, вычеты за внутреннюю производственную деятельность были отменены Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест. [55]

Церкви и некоммерческие организации

[ редактировать ]

Компенсация сотрудникам

[ редактировать ]

Существует акцизный налог в размере 25% на компенсации, выплачиваемые некоторым сотрудникам церквей и других организаций, освобожденных от налогов. [56] Акцизный налог применяется к любой организации, освобожденной от налога в соответствии со статьей 501(c) или 501(d) согласно статье 521(b)(1) , фермерскому кооперативу , политическим организациям согласно статье 527 и организациям, имеющим доход согласно статье 115(1). Это достигается за счет выполнения важнейших государственных функций. [57]

Акцизный налог применяется к компенсациям, выплачиваемым определенным сотрудникам, превышающим 1 000 000 долларов США в течение года. Под это правило попадают пять сотрудников организации, получающих самую высокую зарплату, а также все сотрудники, которые ранее имели этот статус после 2016 года. [57] Компенсация освобождается от акцизного налога, если компенсация выплачивается врачам, стоматологам, ветеринарам, практикующим медсестрам и другим лицензированным специалистам, оказывающим медицинские или ветеринарные услуги. Компенсация включает в себя всю текущую компенсацию, соответствующую отложенную компенсацию, неквалифицированную отсроченную компенсацию без существенного риска конфискации, доход в соответствии с разделом 457 (f) и выходное пособие, но исключая пенсионные взносы Рота . [58] [59] [60]

Организация также может облагаться акцизным налогом в размере 21%, если у организации есть план отсроченной компенсации, в котором льготы распределяются на несколько лет, а затем передаются все сразу. [61] Выходные пособия, превышающие трехкратную среднюю зарплату работника за последние пять лет, также могут облагаться акцизным налогом в размере 21%. [61]

Университетский инвестиционный налог

[ редактировать ]

Существует акцизный налог в размере 1,4% на инвестиционный доход некоторых частных колледжей и университетов, освобожденных от налога. Акцизный налог применяется только в том случае, если в учреждении обучается не менее 500 студентов, платящих за обучение, и более половины студентов проживают в Соединенных Штатах. Акцизный налог применяется, если учреждение и связанные с ним организации имеют фонды , совокупная рыночная стоимость которых на конец предыдущего налогового года составляет не менее 500 000 долларов США на одного студента дневного отделения, за исключением активов, используемых непосредственно при выполнении освобожденных от налогов вузов. цель. [62] [59]

Это положение получило название налога на пожертвования , и, по оценкам, оно применяется примерно к 32 университетам.

Некоторые положения из предыдущего законопроекта Палаты представителей были исключены, которые облагали налогом освобождение от платы за обучение аспирантов, льготы на обучение для детей и супругов сотрудников, а также проценты по студенческим кредитам. [63] Постановление парламентария Сената от 19 декабря изменило порог освобождения от налога с 500 студентов, платящих за обучение, до 500 студентов в целом. [64] Фонды пожертвований, используемые для достижения целей колледжа по освобождению от налогов, исключаются из порогового значения активов, но Налоговая служба не издала правил, конкретно определяющих этот термин. [65]

Кроме того, налоговый вычет теперь полностью запрещен для благотворительных пожертвований, если донор получает права на получение мест на спортивных мероприятиях колледжа. [59] Раньше 80% благотворительного взноса считалось благотворительным взносом, не облагаемым налогом. [59]

Предоставление сотрудникам парковки и общественного транспорта

[ редактировать ]

Несвязанный с этим доход от бизнеса теперь увеличивается на сумму, которую церковь или другая освобожденная от налогов организация платит или несет за соответствующую парковку или соответствующие льготы на транспорт для своих сотрудников. Этот тип несвязанного дохода от предпринимательской деятельности включает в себя только необлагаемые налогом транспортные льготы, предоставляемые работникам, а не транспортные льготы, которые включены в облагаемую налогом заработную плату работника. [66]

Несвязанный с бизнесом доход не возникает, если работодатель предоставляет бесплатную парковку для сотрудников, большинство парковочных мест доступно для общего пользования в обычные рабочие часы организации и ни одно из парковочных мест не зарезервировано для ее сотрудников. [66] Если некоторые парковочные места зарезервированы для сотрудников, то несвязанный с этим доход от бизнеса получается из части общих расходов на парковку, основанной на проценте парковочных мест, зарезервированных для сотрудников. [66]

Налоговая служба разъяснила, что работодатель должен использовать разумный метод для определения стоимости льгот по парковке, предоставляемых его сотрудникам. [66] Стоимость парковочных мест должна включать ремонт, техническое обслуживание, коммунальные расходы, страхование, налоги на имущество, проценты, уборку снега и льда, уборку листьев, вывоз мусора, уборку, расходы на ландшафтный дизайн, расходы парковщика, охрану, а также арендную плату или арендные платежи. но не амортизационные отчисления. [66]

Церкви или другой освобожденной от налогов организации необходимо будет подать форму 990-T и уплатить несвязанный подоходный налог с бизнеса, если ее общий несвязанный доход от бизнеса превысит 1000 долларов США в течение финансового года. [66] [67] Допускается зачет несвязанного предпринимательского дохода от перевозки с прочими несвязанными предпринимательскими доходами в целях уменьшения или устранения суммы налога к уплате. [66]

Некоторые штаты и юрисдикции требуют, чтобы все работодатели предоставляли эти льготы своим сотрудникам, что может привести к тому, что организации придется выбирать между уплатой несвязанного подоходного налога с бизнеса федеральному правительству или несоблюдением законов штата и местных законов. [59]

Несвязанный доход от бизнеса

[ редактировать ]

Несвязанный доход от бизнеса теперь рассчитывается отдельно для каждой торговой или деловой деятельности церкви или другой освобожденной от налогов организации. Убытки по одной сделке или бизнесу больше не могут быть использованы для компенсации прибыли от другой торговли или бизнеса в целях получения несвязанного дохода от бизнеса. Чистые операционные убытки, возникшие до 1 января 2018 года и перенесенные на другие налоговые годы, не затрагиваются и могут быть использованы для компенсации прибыли от любой торговой или деловой деятельности. Некоторые затронутые организации рассматривают возможность создания коммерческих дочерних компаний, а затем перемещения всех несвязанных доходов от коммерческой деятельности в коммерческие дочерние компании, что может привести к тому, что все несвязанные доходы от бизнеса будут считаться одной и той же категорией торговой или деловой деятельности, а именно «доходы от коммерческой деятельности». дочерние компании». [68] [59] Несвязанный с бизнесом налогооблагаемый доход от транспортных льгот не считается торговой или деловой деятельностью и будет применяться после суммирования всех несвязанных коммерческих доходов организации в целом. [69] [70] [71]

Чистые операционные убытки теперь ограничены 80% налогооблагаемой прибыли за налоговые годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 года. [69] Налог на несвязанный доход от предпринимательской деятельности теперь облагается по фиксированной ставке в размере 21%, а не по прогрессивной ставке налога, за исключением несвязанных доходов от предпринимательской деятельности, полученных не позднее 31 декабря 2017 года. [72] [59] Чистые операционные убытки за налоговые годы, заканчивающиеся после 31 декабря 2017 года, теперь могут быть перенесены на будущие налоговые годы на неопределенный срок. [69]

Благотворительные взносы

[ редактировать ]

Все больше людей предпочтут воспользоваться стандартным вычетом, а не детализировать свои налоговые вычеты из-за увеличения стандартных вычетов и ограничения на детализированные вычеты по налогам штата и местным налогам . В результате эти люди не увидят экономии на налогах за счет пожертвований церквям или другим отвечающим критериям некоммерческим организациям, а церкви и другие организации могут получать меньше благотворительных пожертвований. [59] [73] [74] [75]

Освобождение от индексированного налога на наследство было увеличено вдвое, что означает, что людям, возможно, не придется включать благотворительные пожертвования в свое завещание, чтобы уменьшить уплачиваемый налог на наследство, что, как ожидается, уменьшит сумму благотворительных пожертвований, предоставляемых церквям и некоммерческим организациям в целом. . [59]

Налоговый кредит на оплачиваемый семейный и медицинский отпуск

[ редактировать ]

Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года разрешает налоговую льготу работодателям, которые предоставляют сотрудникам оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни. Организация 501(c)(3) не имеет права на налоговый кредит. [76]

Различные налоговые положения

[ редактировать ]

Закон содержит множество различных налоговых положений, многие из которых отвечают особым интересам. [77] Различные положения включают:

  • Раздел 1031 Налогового кодекса , который позволял отсрочку уплаты налогов на прирост капитала при так называемых «аналоговых обменах» широкого спектра недвижимого, личного и делового имущества, был сохранен для недвижимости, но отменен для других типов собственности. [78]
  • Налоговые льготы для производителей цитрусовых . [79] позволяя им вычесть стоимость пересадки «цитрусовых растений, потерянных или поврежденных из-за таких причин, как заморозки, стихийные бедствия или болезни». [77]
  • Продление до 2022 года «полного расходования» — льготного налогового режима для кино- и телекомпаний. Это положение позволяет таким компаниям «списать полную стоимость своих инвестиций в первый год». По оценкам Объединенного комитета по налогообложению , продление приведет к потере около 1   миллиарда долларов федеральных доходов в год. [79]
  • Положение, прекращающее освобождение от корпоративного налога для некоторых международных авиакомпаний, выполняющих коммерческие рейсы в Соединенные Штаты (в частности, в случаях, когда «страна, в которой находится штаб-квартира иностранной авиакомпании, не имеет налогового соглашения с США, и если крупные авиалайнеры США заключают менее двух поездок в неделю в эту зарубежную страну»). Считается, что это положение может поставить в невыгодное положение авиакомпании Персидского залива (такие как Etihad , Emirates и Qatar Airways ); Крупнейшие авиакомпании США жаловались на то, что страны Персидского залива предоставляют этим перевозчикам несправедливые субсидии. [79]
  • Снижение акцизов на алкоголь на двухлетний период. [80] Сенатский законопроект снизит налог на «первые 60 000 баррелей пива, произведенного внутри страны мелкими пивоварами» с 7 до 3,50 долларов, а налог на первые 6   миллионов баррелей, произведенных внутри страны, снизит с 18 до 16 долларов за баррель. [79] расширит льготу для производителей и импортеров игристого вина . Законопроект Сената также расширит налоговую льготу на производство вина для всех виноделен, а также [77] Эти положения были поддержаны алкогольным лобби, в частности Институтом пива , Институтом вина и Советом по спиртным напиткам . [80]
  • Освобождает компании по управлению частными самолетами от федерального акцизного налога в размере 7,5%, который взимается с билетов на коммерческие рейсы. [81] [82]
  • Позднее внесение изменений в законопроект создало так называемый «зерновой сбой», который изменил существующие вычеты для производства в США таким образом, что фермеры могли вычитать 20% от общего объема продаж сельскохозяйственным кооперативам. По данным The New York Times , это «вызвало бурю негодования среди независимых сельскохозяйственных предприятий, которые заявляют, что больше не могут конкурировать с кооперативами». [83] Этот сбой был исправлен Законом о консолидированных ассигнованиях 2018 года . [84]
  • Из-за ошибки в составлении предприятия, проводящие ремонт или другие улучшения, теперь должны использовать 39-летний график амортизации для стоимости этих улучшений вместо запланированного 15-летнего периода, что каждый год уменьшает допустимые налоговые вычеты для бизнеса. [83]
  • Создание зон возможностей , позволяющих получить налоговые льготы для инвестиций в регионы с низкими доходами. [85]

Бурение в Арктическом национальном заповеднике дикой природы

[ редактировать ]

Закон содержит положения, которые откроют 1,5 миллиона акров (6 100 км²) 2 ) в Арктическом национальном заповеднике для бурения нефтяных и газовых скважин. [86] [87] Главный толчок к включению этого положения в налоговый законопроект исходил от сенатора-республиканца Лизы Мурковски . [88] [89] [90] Этот шаг является частью давнего спора о бурении в Арктическом заповеднике ; Республиканцы пытались разрешить бурение в ANWR почти 50 раз. [89] Открытие Арктического заповедника для бурения «вызвало поток сопротивления со стороны защитников природы и ученых». [90] Демократы [88] [89] а группы защитников окружающей среды, такие как Общество дикой природы, раскритиковали усилия республиканцев. [89]

Законодательная история

[ редактировать ]

Законопроект был внесен в Палату представителей США 2 ноября 2017 года конгрессменом Кевином Брейди , представителем республиканской партии от Техаса . 9 ноября 2017 года Бюджетный комитет Палаты представителей принял законопроект на партийном голосовании, внося его на рассмотрение Палаты представителей. [91] Палата представителей приняла законопроект 16 ноября 2017 года большинством партийных голосов 227–205. Ни один демократ не проголосовал за законопроект, а 13 республиканцев проголосовали против него. [92] [93] В тот же день сопутствующий закон был принят Финансовым комитетом Сената , снова по партийной линии, 14–12. [94] 28 ноября закон был принят Бюджетным комитетом Сената , снова на партийном голосовании. [95] Рано утром 2 декабря 2017 года Сенат принял свою версию законопроекта 51–49 голосами. Боб Коркер ( республиканец от Теннесси ) был единственным сенатором-республиканцем, проголосовавшим против этой версии законопроекта, и она не получила поддержки Демократической партии. [96]

Разногласия между законопроектами Палаты представителей и Сената были согласованы комитетом конференции , который подписал окончательную версию 15 декабря 2017 года. Окончательная версия содержала относительно незначительные изменения по сравнению с версией Сената. [97] Палата представителей приняла предпоследнюю версию законопроекта 19 декабря 2017 года. [98] В ходе голосования 19 декабря те же республиканцы, которые голосовали против первоначального законопроекта Палаты представителей, по-прежнему голосовали против него (за исключением Тома МакКлинтока , который проголосовал за него 19 декабря после того, как проголосовал против первоначального законопроекта Палаты представителей). [99] Однако некоторые положения законопроекта нарушили процедурные правила Сената, а это означало, что Палате представителей пришлось провести повторное голосование с удалением спорных положений. [100] Сенат принял окончательный вариант закона (51–48) 20 декабря 2017 г.; все республиканцы Сената проголосовали за законопроект, за исключением сенатора Джона Маккейна, который отсутствовал по состоянию здоровья. [101] В тот же день в Палате представителей было проведено повторное голосование; законопроект принят, 224–201. [102] [103] Затем президент Трамп подписал законопроект 22 декабря 2017 года. [104]

Различия между законопроектами Палаты представителей и Сената

[ редактировать ]

Между версиями законопроектов Палаты представителей и Сената существовали важные различия, отчасти из-за сенатских правил сверки, которые требовали, чтобы законопроект влиял на дефицит менее чем на 1,5 триллиона долларов в течение десяти лет и в дальнейшем оказывал минимальное влияние на дефицит. ( Правило Берда позволяет сенаторам блокировать законопроект, если он приведет к значительному увеличению дефицита по истечении десятилетнего периода. [105] [106] ) Например:

  • В плане Палаты представителей было четыре шкалы подоходного налога в диапазоне от 12% до 39,6%, в то время как законопроект Сената сохранил семь групп в диапазоне от 10% до 38,5%. [107]
  • План Палаты представителей немедленно снизил корпоративный налог, а план Сената отложил его до 2019 года.
  • План Палаты представителей сделал как индивидуальные, так и корпоративные налоги «постоянными» (т.е. без установленного срока действия), в то время как в законопроекте Сената истекал срок действия большинства индивидуальных сокращений налогов (но не сокращений для бизнеса).
  • План Палаты представителей не отменил мандат индивидуального медицинского страхования, в отличие от законопроекта Сената и заключительного закона.
  • План Палаты представителей отменил вычеты по налогам штата, местным налогам и налогам с продаж, а также ограничил вычеты на имущество на уровне 10 000 долларов. Законопроект Сената первоначально отменил бы вычет налога на имущество штата и местного уровня , но в более позднем законе позже он был изменен обратно на 10 000 долларов, что отражает версию Палаты представителей.
  • План Палаты представителей позволил родителям откладывать деньги на обучение в колледже будущего ребенка. Сенатский законопроект не включал это положение.
  • План Палаты представителей ограничил вычет процентов по ипотеке до первого ипотечного долга в размере 500 000 долларов по сравнению с нынешним 1   миллионом долларов, но Сенат не изменил его. [108]
  • План Палаты представителей отменил поправку Джонсона . Ни сенатская версия [109] ни окончательный закон не включал отмену поправки Джонсона. [110]
  • План Палаты представителей запрещал использование освобожденных от налогов муниципальных облигаций для финансирования профессиональных спортивных стадионов. Версия Сената и окончательный акт этого не сделали. [111]
Президент Трамп и вице-президент Пенс вместе с законодателями-республиканцами празднуют принятие законов о снижении налогов на пресс-конференции возле Белого дома.

В окончательные изменения, предшествовавшие утверждению законопроекта Сенатом 2 декабря, были внесены дополнительные изменения (среди прочих), которые были согласованы с законопроектом Палаты представителей в комитете конференции перед представлением окончательного законопроекта президенту на подпись. [112] Версия Комитета конференции была опубликована 15 декабря 2017 года. Она имела относительно небольшие отличия по сравнению с законопроектом Сената. Снижение индивидуальных и сквозных налогов истекает через десять лет, а изменения корпоративного налога остаются постоянными. [97]

Предконференционное голосование

[ редактировать ]

Палата представителей

[ редактировать ]
Закон о снижении налогов и создании рабочих мест – голосование в Палате представителей (16 ноября 2017 г.) [113]
Вечеринка Голосует за Голосует против Не голосую/отсутствую
Республиканец (240) 227
Демократический (194) 192
2
Всего (434) [номер 1] 227 205 2
Закон о снижении налогов и создании рабочих мест – голосование в Сенате (2 декабря 2017 г.) [114]
Вечеринка Голосует за Голосует против Не голосую/отсутствую
Республиканец (52) 51
1
Демократический (46) 46
Независимый (2)
2
Всего (100) 51 49

Голосование после конференции

[ редактировать ]

Палата представителей

[ редактировать ]
Закон о снижении налогов и создании рабочих мест – голосование в Палате представителей (19 декабря 2017 г.) [115]
Вечеринка Голосует за Голосует против Не голосую/отсутствую
Республиканский (239) 227
Демократический (193) 191
2
Всего (432) [номер 2] 227 203 2
Закон о примирении – голосование в Палате представителей (20 декабря 2017 г.) [116]
Вечеринка Голосует за Голосует против Не голосую/отсутствую
Республиканский (239) 224
3
Демократический (193) 189
Всего (432) 224 201 7
Закон о примирении – голосование в Сенате (20 декабря 2017 г.) [117]
Вечеринка Голосует за Голосует против Не голосую/отсутствую
Республиканец (52) 51
1
Демократический (46) 46
Независимый (2)
2
Всего (100) 51 48 1

Исследование влияния TCJA, проведенное в 2024 году, показало, что «TCJA явно увеличил федеральный долг и увеличил доходы после уплаты налогов, непропорционально увеличив доходы самых богатых слоев населения. Его влияние на ВВП и среднюю заработную плату в лучшем случае кажется скромным, хотя четкие контрфактические выводы затруднительны. влияние на инвестиции менее определенно». [22] Другое исследование 2024 года, в котором анализировалось крупнейшее в истории США снижение корпоративного налога в рамках TCJA, показало, что снижение налога привело к сокращению доходов от корпоративного налога на 40 процентов и увеличению корпоративных инвестиций на 11 процентов, но при этом «увеличило экономический рост и заработную плату». меньше, чем рекламировали сторонники закона». [23]

Предполагаемое воздействие

[ редактировать ]

Налогоплательщик

[ редактировать ]

Согласно отчету беспартийного Центра налоговой политики за 2017 год , TCJA должна была снизить налоги в среднем на 1600 долларов в 2018 и 2025 годах. Предполагалось, что 20% американцев с самым высоким доходом получат примерно 65% налоговой экономии. [118] По оценкам TPC, нижние 80% налогоплательщиков (доход менее 149 400 долларов США) получат 35% пособий в 2018 году, 34% в 2025 году и не получат никаких пособий в 2027 году, при этом некоторые группы понесут расходы. [119] TPC также подсчитала, что 72% налогоплательщиков пострадают в 2019 году и в последующий период, если снижение налогов будет оплачено за счет сокращения расходов отдельно от законодательства, поскольку большинство сокращений расходов повлияет на налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода и перевесит выгоды от снижение налогов. [120]

Экономический

[ редактировать ]
Оценка Центра налоговой политики годовых изменений ВВП и дефицита бюджета за период 2018–2027 годов согласно сенатской версии законопроекта. Совокупный рост ВВП на 961   миллиард долларов меньше, чем увеличение дефицита на 1,233   миллиарда долларов, включая эффекты макроэкономической обратной связи. [121]
Сравнение федеральных доходов США для двух прогнозов CBO: одного от января 2017 года (на основе законов конца правления администрации Обамы), а другого от апреля 2018 года, что отражает изменения в политике Трампа. Ключевые идеи включают в себя: 1) Снижение налогов снижает собираемость доходов по сравнению с базовым уровнем без них; 2) Налоговые поступления растут каждый год согласно обоим прогнозам по мере роста экономики; и 3) изначально разрыв больше, что указывает на более сильные стимулирующие эффекты в предыдущие годы. [27] [26]

Ожидалось, что снижение налогов, содержащееся в Законе о сокращении налогов и создании рабочих мест, приведет к увеличению дефицита, тем самым стимулируя экономику, увеличивая ВВП и занятость, по сравнению с прогнозом без такого снижения налогов. CBO сообщило 21 декабря 2017 года: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь связанного с сокращением расходов), выделяемого подразделениям, подающим налоговые декларации с низкими доходами, и увеличении дефицита (в первую очередь, связанного с сокращением расходов). от снижения налогов), распределенных по налоговым единицам с более высоким доходом». [122]

Центр налоговой политики (TPC) 1 декабря 2017 года представил свой макроэкономический анализ версии закона, принятой Сенатом от 16 ноября:

  • Валовой внутренний продукт будет в среднем на 0,4% выше каждый год в течение периода 2018–2027 годов по сравнению с базовым прогнозом CBO, что в совокупности   увеличится на 961 миллиард долларов за десять лет. В TPC пояснили, что, поскольку большая часть снижения налогов пойдет на пользу домохозяйствам с высокими доходами (которые тратят меньшую долю налоговых льгот, чем домохозяйства с низкими доходами), эффект на ВВП будет скромным. Кроме того, TPC сообщила, что: «Поскольку экономика в настоящее время близка к полной занятости, влияние возросшего спроса на выпуск будет меньшим и уменьшится быстрее, чем если бы экономика находилась в рецессии». [121]

Бюджетная модель Пенна-Уортона (PWBM) согласно оценкам предыдущего закона, к 2027 году:

  • Уровень ВВП будет на 0,6–1,1% выше.
  • Долг увеличится на сумму от 1,9 до 2,2 триллиона долларов, включая эффекты макроэкономической обратной связи. [123] Анализ результатов первого года, опубликованный Исследовательской службой Конгресса в мае 2019 года, включает: [124] [125]
  • «относительно небольшой (если таковой имеется) эффект на экономику в первый год»
  • «эффект обратной связи в размере 0,3% ВВП или меньше»
  • «прибыль до уплаты налогов и экономическая амортизация (цена капитала) росли быстрее, чем заработная плата»
  • рост заработной платы с поправкой на инфляцию «меньше, чем общий рост заработной платы, и указывает на то, что у обычных рабочих ставки заработной платы выросли очень незначительно»
  • «Факты не свидетельствуют о резком росте инвестиций из-за границы в 2018 году»
  • «Хотя данные действительно указывают на значительный выкуп акций либо в результате снижения налогов, либо в результате репатриации доходов, относительно небольшая часть была направлена ​​на выплату бонусов работникам».

Бюджетный

[ редактировать ]
CBO прогнозирует, что Закон о налогах 2017 года увеличит бюджетный дефицит на 2,289 триллиона долларов в течение десятилетия 2018–2027 годов, или на 1,891 триллиона долларов после макроэкономической обратной связи. [26]

В январе 2017 года (незадолго до инаугурации Трампа) CBO прогнозировало, что доходы в 2018 финансовом году составят 3,60 триллиона долларов, если законы, действующие с января 2017 года, сохранятся. [126]

CBO сообщило 21 декабря 2017 года, что: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь, связанного с сокращением расходов), выделяемого подразделениям, подающим налоговые декларации с низкими доходами, и в увеличении дефицита ( в первую очередь за счет снижения налогов), отчисляемых подразделениям, подающим декларации по налогам с более высокими доходами». [122]

По оценкам Объединенного комитета по налогообложению , этот закон добавит   в общей сложности 1,456 миллиардов долларов к ежегодному дефициту (долгу) в течение десяти лет. [127]

Распределение

[ редактировать ]
Изменения средней налоговой ставки для различных групп доходов по годам в соответствии с Соглашением Конференции по состоянию на 15 декабря 2017 г. Наклон каждой линии вправо указывает на большие выгоды для более высоких доходов, а смещение линий вверх с течением времени указывает на исчезновение выгод (или увеличение затрат) на всех уровнях доходов. [128]
Оценка CBO и JCT распределения воздействия по группам доходов (в среднем в долларах на одного налогоплательщика) в соответствии с Законом. В среднем налогоплательщики в группах доходов, выделенных желтым цветом, понесут чистые затраты (показаны в виде положительного показателя, поскольку это уменьшает дефицит бюджета), отчасти из-за сокращения субсидий на здравоохранение. Налогоплательщики с более высоким доходом получают выгоду за счет снижения налогов (отображается как отрицательное число, поскольку это увеличивает дефицит бюджета). Процент налогоплательщиков в каждой группе доходов также указан за период 2023 года. Термин «налогоплательщик» в диаграмме относится к более формальной «единице, подающей налоговую декларацию» в исследованиях CBO и JCT. Единица подачи налоговой декларации представляет собой налоговую декларацию, то есть, среди других вариантов, она может представлять одно лицо или супружескую пару, подающую совместную декларацию. [122] [129]
Распределение пособий в течение 2018 года по процентилям доходов в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест (версия Conf. Cmte.) на основе данных Центра налоговой политики. Верхние 10% налогоплательщиков (доходы более 216 800 долларов США) получают 52% пособия, а нижние 60% (доходы менее 86 100 долларов США) получают 17% пособия. Это исключает влияние сокращения субсидий ACA. [119]

21 декабря 2017 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) опубликовало оценку распространения закона:

  • В течение 2019 года группы с доходом менее 20 000 долларов США (около 23% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита (т. е. понесут затраты), главным образом за счет получения меньшего количества субсидий из-за обнуления индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании. Другие группы будут способствовать увеличению дефицита (т.е. получат выгоду), в основном за счет снижения налогов.
  • В течение 2021, 2023 и 2025 годов группы с доходом менее 40 000 долларов США (около 43% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом выше 40 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита.
  • В течение 2027 года группы с доходом менее 75 000 долларов США (около 76% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом выше 75 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита. [122] [129]

Центр налоговой политики (TPC) представил свои оценки распределения по закону. Этот анализ исключает влияние обнуления индивидуального мандата ACA, что приведет к значительным затратам в первую очередь для групп с доходом ниже 40 000 долларов США. Он также предполагает, что Закон финансируется за счет дефицита, и, таким образом, исключается влияние любых сокращений расходов, используемых для финансирования Закона, которые также непропорционально падут на семьи с низкими доходами в процентном отношении к их доходу. [119]

Здравоохранение

[ редактировать ]
Число незастрахованных в США (в миллионах) и процент (%), включая исторические данные до 2016 года и два прогноза CBO (2016/политика Обамы и 2018/политика Трампа) до 2026 года. Две ключевые причины увеличения числа незастрахованных при президенте Трампе включают: 1) Устранение индивидуальный мандат на медицинскую страховку (часть Закона о налогах); и 2) Прекращение выплат по сокращению долевого участия в расходах. [130]

TCJA повлиял на здравоохранение, установив индивидуальный мандат ACA на уровне 0 долларов, в результате чего, по прогнозам, на 13   миллионов человек будет охвачено медицинское страхование, поскольку некоторые более молодые и здоровые люди, вероятно, предпочтут не получать страховку. [17] [131] Позже CBO пересмотрело эту оценку в 2018 году, указав, что   к 2026 году застрахованных станет на 7 миллионов меньше. [130]

Фактический эффект

[ редактировать ]

По данным Bloomberg , TCJA упростил налоговый кодекс для некоторых, но не для других; снизил корпоративный долг; привел к временному увеличению инвестиций, а затем к их снижению; и вернул деньги из-за границы, не восстановив при этом деловую активность. [132] TCJA также снизил налоги для большинства налогоплательщиков США. [133] [134]

Налогоплательщик

[ редактировать ]

Весной 2019 года обе The New York Times [133] и Вашингтон Пост [134] заявил, что большинство американских налогоплательщиков получили снижение налогов в соответствии с TCJA.

В 2019 году Центр налоговой политики заявил, что TCJA снизил индивидуальный подоходный налог примерно для 65% домохозяйств в США, повысил индивидуальный подоходный налог примерно для 6% американских домохозяйств и оставил налоги примерно такими же для остальных домохозяйств в США. [135]

В октябре 2017 года Совет экономических консультантов подсчитал, что снижение корпоративного налога, содержащееся в TCJA, увеличит реальный средний доход домохозяйства на 3000–7000 долларов в год. [136] Однако в течение первого года после принятия TCJA реальный средний доход домохозяйства увеличился на 553 доллара; Бюро переписи населения охарактеризовало это увеличение как статистически незначительное. [137]

Экономический

[ редактировать ]

В 2018 году компании потратили рекордные 1,1 триллиона долларов на выкуп собственных акций, а большинство крупных фирм (84%, согласно опросу Национальной ассоциации экономики бизнеса) не изменили свою практику найма персонала или свои инвестиции в свой бизнес. в ответ на полученное ими снижение налогов. Эта закономерность была очевидна даже в начале 2018 года, когда агентство Bloomberg сообщило (на основе анализа 51 компании из списка S&P 500), что примерно 60% экономии корпоративного налога досталось акционерам, а 15% — сотрудникам. [138] Анализ Bloomberg Economics показал, что, хотя инвестиции в бизнес действительно увеличились в 2018 году, относительно небольшую часть этой активности можно объяснить снижением налогов. [139] Исследование Федерального резервного банка также показало, что корпорации выкупают акции и погашают долги, вместо того чтобы предпринимать новые капитальные затраты или инвестировать в исследования и разработки. [140]

В январе 2020 года Bloomberg News сообщило, что шесть крупнейших американских банков сэкономили более 32 миллиардов долларов на налогах в течение двух лет после принятия решения о снижении налогов, одновременно сократив кредитование, сократив рабочие места и увеличив выплаты акционерам. [141]

Бюджетный

[ редактировать ]

за два года, прошедших с момента принятия закона, он не смог окупить себя за счет увеличения экономического роста, как первоначально утверждалось. По словам Майи МакГинеас , президента Комитета по ответственному федеральному бюджету , [142]

Поступления федерального корпоративного налога упали с годового уровня $409   млрд в первом квартале 2017 года до $269   млрд в первом квартале 2018 года, что является прямым результатом снижения налогов Трампом. [143] [144] Поступления корпоративного налога за весь финансовый год, закончившийся в сентябре 2018 года, снизились на 31% по сравнению с предыдущим финансовым годом, что является самым большим снижением с момента начала отчетности в 1934 году, за исключением периода Великой рецессии , когда корпоративные прибыли и, следовательно, поступления от корпоративного налога резко упали. Аналитики объяснили снижение налогов в 2018 финансовом году снижением налогов. [145] [146] [147] [148]

Газета New York Times сообщила в августе 2019 года, что: «Растущий уровень красных чернил обусловлен резким падением федеральных доходов после снижения налогов г-ном Трампом в 2017 году, в результате чего снизились ставки индивидуальных и корпоративных налогов, в результате чего в бюджет поступает гораздо меньше налоговых долларов». Налоговые поступления Министерства финансов за 2018 и 2019 годы упали более чем на 430 миллиардов долларов ниже, чем прогнозировало бюджетное управление в июне 2017 года, до того, как в декабре того же года был одобрен налоговый закон». [149]

Распределение

[ редактировать ]

Анализ Института налогообложения и экономической политики показал, что закон в большей степени влияет на повышение налогов на «семьи, принадлежащие к высшему среднему классу в крупных мегаполисах, особенно в штатах с демократическим уклоном, где налоги и, как правило, стоимость недвижимости выше. примерно каждая пятая семья с доходом между 80-м и 95-м процентилем в большинстве красных штатов столкнется с более высокими налогами к 2027 году в соответствии с законопроектом Республиканской партии Палаты представителей, это число возрастает примерно до одной трети в Колорадо и Иллинойсе, примерно до двух пятых или более в Орегон, Вирджиния, Массачусетс, Нью-Йорк и Коннектикут, а также половина или более в Нью-Джерси, Калифорнии и Мэриленде…» [150]

Поддерживать

[ редактировать ]

Законопроект поддержали ведущие республиканцы, в том числе президент Дональд Трамп и вице-президент Майк Пенс , а также республиканцы в Конгрессе, такие как: [151]

В Сенате республиканцы, «жаждущие серьезных законодательных достижений после провала Закона о доступном медицинском обслуживании… в целом с энтузиазмом относятся к налоговой реформе». [153]

Ряд сенаторов-республиканцев, которые первоначально выразили тревогу по поводу законопроекта, в том числе Рон Джонсон из Висконсина, Сьюзен Коллинз из штата Мэн и Стив Дэйнс из Монтаны , в конечном итоге проголосовали за законопроект Сената. [154] [155]

администрации Трампа Совет экономических консультантов поддержал законопроект, заявив, что он принесет значительные экономические выгоды. [9] [10] Президент Трамп и министр финансов Стив Мнучин заявили, что снижение налогов в рамках закона окупится. [11] Многие республиканские сторонники налогового законопроекта охарактеризовали его как упрощение налогового кодекса. [12] [132]

Оппозиция

[ редактировать ]
Сенатор Тэмми Дакворт и тогдашний лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси провели пресс-конференцию против законопроекта в 2017 году.

Демократы выступили против этого закона, рассматривая его как раздачу корпорациям и высокооплачиваемым людям за счет представителей среднего класса. [156] Все демократы в Палате представителей проголосовали против законопроекта, когда он дошел до Палаты представителей, и к ним присоединились 13 республиканцев. [92]

Ведущие демократы в Конгрессе — лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер из Нью-Йорка и лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси — решительно выступают против законопроекта. Шумер сказал о законопроекте: «Чем больше он находится на солнце, тем сильнее он воняет». [157] Пелоси заявила, что закон «был разработан с целью ограбить средний класс, чтобы положить в карманы самых богатых на 1 процент больше денег». [158]

13 республиканцев Палаты представителей, проголосовавших против законопроекта, были в основном из Нью-Йорка, Нью-Джерси и Калифорнии, и некоторые из них были против ограничения в размере 10 000 долларов на вычеты по подоходному налогу штата и местного налога . [159]

Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг назвал этот налоговый законопроект «экономически неоправданной ошибкой», утверждая, что компании не будут инвестировать больше из-за снижения налогов. [160]

Билл Гейтс и Уоррен Баффет также считали, что снижение налогов Трампом не поможет бизнесу. [161] В интервью CNBC Баффет даже сказал: «Мне не нужно снижение налогов в обществе с таким большим неравенством». [162]

В письме, обнародованном 12 ноября 2017 года, более 400   миллионеров и миллиардеров (в том числе Джордж Сорос и Стивен Рокфеллер ) попросили Конгресс отклонить налоговый план республиканцев. Они заявили, что это принесет непропорционально большую выгоду богатым, одновременно увеличив государственный долг как минимум на 1,5 триллиона долларов. [163] [164] [165]

The Economist также критиковал снижение налогов: «Истечение срока действия льгот по снижению налогов для физических лиц — это бомба замедленного действия в налоговом кодексе. Она взорвется, как только Америка приблизится к бюджетному кризису, вызванному ростом расходов на здравоохранение и пенсии для населения. Пожилые люди, вероятно, в конечном итоге будут заполнены сочетанием повышения налогов и сокращения расходов. Но, сократив налоги сейчас, республиканцы сдвинули отправную точку для любых будущих переговоров». [166]

Financial Times утверждала, что этот законопроект был «создан для плутократов », поскольку он в основном принесет пользу домохозяйствам с очень высокими доходами («45 процентов налоговых льгот в 2027 году пойдут домохозяйствам с доходом выше 500 000 долларов США – менее 1 процента подателей налогов»). ). [167]

Редакционная коллегия газеты «Нью-Йорк Таймс» решительно выступила против законопроекта: «Этот законопроект достаточно плох. Не менее возмутительно то, как нечестно и подло он был написан». [168]

Редакции крупнейших газет США, включая USA Today , [169] Вашингтон Пост , [170] Лос -Анджелес Таймс , [171] Хроника Сан -Франциско [172] и Бостон Глоуб [173] также выступил против законопроекта.

Незначительное влияние на экономический рост

[ редактировать ]

Пол Кругман оспорил основной аргумент администрации о том, что снижение налогов для бизнеса будет стимулировать инвестиции и повышение заработной платы: [21]

  • Иностранцам принадлежит около 35% акций США, поэтому около 700   миллиардов долларов от снижения налогов пойдут за границу, поскольку корпоративные доходы после уплаты налогов потекут к этим инвесторам в виде обратного выкупа акций и дивидендов. [174]
  • Руководители компаний отмечают, что снижение налогов не является важным фактором при принятии инвестиционных решений. [21]
  • Значительное увеличение капитальных затрат требует притока иностранного капитала, укрепления доллара, увеличения торгового дефицита и потенциальной стоимости до 2,5   миллионов рабочих мест в сфере производства и поддержки. [175]

В ноябре 2017 года Чикагский университет опросил более 40 экономистов, будет ли ВВП США значительно выше через десять лет, если законопроекты Палаты представителей или Сената будут приняты, и получили следующие результаты: 52% либо не согласились, либо категорически не согласились, а 36% были неопределенными, и только 2% согласились. [176]

Центр налоговой политики подсчитал, что ВВП будет на 0,3% выше в 2027 году в соответствии с законопроектом Палаты представителей по сравнению с действующим законодательством, в то время как бюджетная модель Пенсильванского университета Пенн Уортон оценивает примерно 0,3–0,9% для законопроектов как Палаты представителей, так и Сената. Предполагаемый весьма ограниченный эффект обусловлен ожиданием более высоких процентных ставок и торгового дефицита. Эти оценки противоречат заявлениям администрации об увеличении на 10% к 2027 году (около 1% в год) и оценке сенатора Митча МакКоннелла об увеличении на 4,1%. [177]

Президент и главный исполнительный директор Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям К. Дадли заявил в январе 2018 года: «Хотя этот закон сократит федеральные доходы примерно на 1 процент ВВП как в 2018, так и в 2019 году, я ожидаю, что стимул для экономического роста будет меньшим. Самое главное, что большая часть снижения налогов достается корпоративному сектору и домохозяйствам с более высокими доходами, которые имеют относительно низкую предельную склонность к потреблению. Это говорит о том, что значительная часть сниженных налогов будет сэкономлена, а не потрачена». [178]

Администрация Трампа предсказала, что снижение налогов будет стимулировать корпоративные инвестиции в капитал и найм сотрудников. Через год после принятия решения о снижении налогов опрос корпоративных экономистов, проведенный Национальной ассоциацией экономики бизнеса, показал, что 84% сообщили, что их фирмы не изменили свои инвестиции или планы найма сотрудников из-за снижения налогов. [179] Позже в 2019 году Институт экономической политики проанализировал данные Федерального бюро экономического анализа о бизнес-инвестициях и пришел к выводу, что «если бы снижение корпоративных ставок TCJA сработало, мы бы увидели постоянный рост инвестиций. кратерирование». [180] Анализ, проведенный The New York Times в ноябре 2019 года, показал, что средние инвестиции в бизнес после снижения налогов были ниже, чем раньше, и что фирмы, получившие более крупные налоговые льготы, увеличили инвестиции меньше, чем фирмы, получившие меньшие налоговые льготы. Анализ также показал, что после снижения налогов компании увеличили дивиденды и выкуп акций почти в три раза больше, чем увеличили капитальные вложения. [181]

Ограниченное влияние или отсутствие влияния на заработную плату

[ редактировать ]
Корпоративные прибыли после уплаты налогов (реальные или с поправкой на инфляцию) увеличились примерно на 150% с 2000 года, однако реальные медианные доходы домохозяйств остаются неизменными. Начальная точка представлена ​​цифрой 100. [182]
Прибыль корпораций США после уплаты налогов с 1970 года по второй квартал 2017 года. Доллары близки к рекордному уровню (синяя линия, левая ось), в то время как процент ВВП высок по сравнению с историческими уровнями (красная линия, правая ось).
Данные CBO о доле федеральных доходов США, собранных по типам налогов с 1967 по 2016 год. Налоги на заработную плату, уплачиваемые всеми наемными работниками, увеличились как доля в общих федеральных налоговых поступлениях, в то время как корпоративные налоги снизились. Подоходные налоги менялись в разных пределах: президенты Рейган и Буш снизили ставки подоходного налога, а Клинтон и Обама повысили их для самых высоких доходов. [183]

Руководители корпораций указали, что повышение заработной платы и инвестиций не являются приоритетами, если у них появятся дополнительные средства из-за снижения налогов. В ходе опроса, проведенного Bank of America-Merrill Lynch среди 300 руководителей крупнейших корпораций США, был задан вопрос, что они будут делать со снижением корпоративного налога. Три самых популярных ответа заключались в том, что они погасят долг, проведут обратный выкуп акций и проведут слияния. Неофициальный опрос генеральных директоров, проведенный советником Трампа Гэри Коном, привел к аналогичному ответу: на его просьбу сделать это, если их компания будет инвестировать больше, было поднято мало рук. [184]

Бывший кабинета Клинтона министр финансов Ларри Саммерс назвал анализ налогового предложения, представленный администрацией Трампа, «...некоторой комбинацией нечестности, некомпетентности и абсурда». Саммерс написал, что «основное утверждение администрации Трампа о том, что снижение ставки корпоративного налога с 35 процентов до 20 процентов повысит заработную плату на 4000 долларов на одного работника», не получило рецензируемой поддержки и было «абсурдным на первый взгляд». [20]

20 декабря 2017 года, в день принятия Палатой представителей окончательного законопроекта, Wells Fargo, Fifth Third Bancorp и Western Alliance Bancorp объявили, что после подписания законопроекта они повысят минимальную заработную плату своих работников до 15 долларов в час. Ряд компаний объявили о бонусах для работников, в том числе AT&T, которая заявила, что выделит бонус в размере 1000 долларов каждому из 200 000 своих сотрудников в результате законопроекта о сокращении налогов. Сенатор-демократ Чак Шумер заявил, что это исключение из правил и что AT&T ведет судебный процесс с правительством по поводу предстоящего слияния. Он заявил: «Есть причина, по которой так мало руководителей заявили, что налоговый законопроект приведет к увеличению количества рабочих мест, инвестиций и более высоким заработным платам - потому что на самом деле он приведет к обратному выкупу акций, корпоративным бонусам и дивидендам». [185]

Сразу после принятия Закона относительно небольшое количество корпораций (многие из них участвовали в слияниях, оспариваемых правительством или в трудностях регулирования) объявили о повышении заработной платы или бонусах сотрудникам, хотя неясно, сделали ли бы они это. то есть без снижения налогов (многие компании выплачивают повышения и бонусы в начале каждого года в ходе обычной деятельности, после того, как станут известны их доходы за предыдущий год и утверждены новые бюджеты). Около 18 компаний из S&P сделали это; когда компании выплачивали вознаграждения своим сотрудникам, это обычно составляло небольшой процент корпоративных сбережений от Закона. [186] Исследование, проведенное в январе 2018 года фирмой Willis Towers Watson, показало, что 80% компаний «вообще не рассматривают возможность повышения зарплаты». [187] В марте 2018 года агентство Bloomberg сообщило, что, согласно анализу 51 компании из списка S&P 500, около 60% экономии корпоративных налогов досталось акционерам, а 15% — сотрудникам. [138] В июле 2018 года агентство Bloomberg сообщило, что реальная заработная плата фактически упала в первом квартале после вступления в силу налогового законопроекта. [188]

Увеличивает неравенство в доходах и богатстве

[ редактировать ]

В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь в результате сокращения расходов), распределяемого по налоговым единицам с более низкими доходами, и в увеличении дефицита (в первую очередь в результате снижения налогов), распределяемого по налоговым единицам с более высокими доходами. подразделения по уплате налога на прибыль.

Бюджетное управление Конгресса [122]

Редакция New York Times объяснила налоговый законопроект одновременно следствием и причиной доходов и неравенства благосостояния : «Большинство американцев знают, что республиканский налоговый законопроект увеличит экономическое неравенство, предоставляя льготы корпорациям и богатым, одновременно отнимая льготы у бедных и богатых. Средний класс, возможно, не осознает, что растущее неравенство в первую очередь способствовало созданию законопроекта. По мере того, как все меньшая и меньшая группа людей захватывала все большую долю национального богатства, они также получали все большую долю национального богатства. Они, по сути, стали королями; налоговый законопроект является естественным следствием их длительных усилий подчинить американскую политику служению своим интересам». Ставка корпоративного налога составляла 48% в 1970-х годах и составляет 21% согласно Закону. Максимальная индивидуальная ставка составляла 70% в 1970-х годах и составляет 37% согласно Закону. Несмотря на эти значительные сокращения, доходы рабочего класса стагнировали, и теперь рабочие платят большую долю дохода до уплаты налогов в виде налогов на заработную плату. [16]

Доля доходов, достающихся 1% богатейших людей, удвоилась, с 10% до 20%, по сравнению с периодом до 1980 года, а доля богатства, принадлежащая 1% богатейших слоев населения, выросла примерно с 25% до 42%. [189] [190] Несмотря на обещание президента Трампа помочь тем, кто остался позади, законопроекты Палаты представителей и Сената усилят экономическое неравенство:

  • Значительное снижение корпоративных налогов коснется в основном богатых руководителей и акционеров;
  • В 2019 году человек из нижних 10% получит в среднем снижение налога на 50 долларов, а человек из верхнего 1% получит снижение налога на 34 000 долларов;
  • До 13   миллионов человек, потерявших медицинскую страховку или субсидии, в подавляющем большинстве относятся к нижним 30% распределения доходов;
  • Верхний 1% получает примерно 70% транзитного дохода, который будет облагаться гораздо меньшими налогами;
  • Отмена налога на наследство, который в 2016 году затронул только верхние 0,2% поместий, принесет   выгоду в размере 150 миллиардов долларов США (примечание: 83 миллиарда долларов в окончательном счете) за десять лет.   ультрабогатым [15]
  • 1% самых богатых домохозяйств владеют 40% акций; нижние 80% — всего 7%, даже если учесть косвенное владение через взаимные фонды. [191]
  • Согласно опросу Gallup, в 2016 году 52% американцев владели акциями по сравнению с 65% в 2007 году. [192]

В 2027 году, если снижение налогов будет компенсироваться за счет сокращения расходов, которое равномерно будут нести все семьи, доход после уплаты налогов будет на 3,0% выше для 0,1% богатейших слоев населения, на 1,5% выше для 10% богатейших слоев населения, -0,6% для среднего 40-го населения. % (от 30-го до 70-го процентиля) и -2,0% для нижних 50%. [193]

Международные налоговые стандарты

[ редактировать ]

В ноябре 2017 года ОЭСР сообщила, что налоговое бремя в США в 2016 году было ниже, чем в среднем по стране ОЭСР, измеренное в процентах от ВВП:

  • Общие налоги, включая многие государственные и местные налоги, в 2016 году составили 26,0% ВВП по сравнению со средним показателем по ОЭСР, равным 34,3%.
  • В 2016 году подоходный налог составил 8,5% ВВП по сравнению со средним показателем по ОЭСР в 8,9%. [194]
  • Корпоративные налоги в 2011 году составили 2,3% ВВП по сравнению со средним показателем по ОЭСР в 3,0% ВВП. [195] Несмотря на это, ставка корпоративного налога в США до принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест составляла 35%, что на десять процентных пунктов выше, чем в среднем по ОЭСР (25%); TCJA снизил ставку корпоративного налога в США до 21%, что на четыре процентных пункта ниже среднего показателя по ОЭСР на тот момент. [196]

Журналист Джастин Фокс написал в Bloomberg , что американцы могут чувствовать финансовое давление из-за расходов на здравоохранение и обучение в колледжах, которые намного выше, чем в других странах ОЭСР, измеряемых в процентах от ВВП, что нивелирует преимущества и без того более низкой налоговой структуры. [197]

Вопросы международной торговли
[ редактировать ]

Потенциальным последствием предлагаемой налоговой реформы, в частности снижения налогов на бизнес, является то, что (теоретически) США станут более привлекательным местом для иностранного капитала (инвестиционных денег). Этот приток иностранного капитала поможет профинансировать рост инвестиций корпораций, что является одной из заявленных целей законодательства. Однако большой приток иностранного капитала приведет к повышению цены доллара, что сделает экспорт США более дорогим, что приведет к увеличению торгового дефицита . Пол Кругман подсчитал, что это может отрицательно повлиять на 2,5   миллиона рабочих мест в США. [175]

По данным The New York Times , «широкий круг экспертов сходится во мнении, что снижение налогов, скорее всего, приведет к увеличению торгового дефицита» с другими странами, что противоречит заявленному приоритету Белого дома по сокращению торгового дефицита. [14] Однако экономисты широко отвергают тот факт, что сокращение торгового дефицита обязательно пойдет на пользу экономике США. [14]

Иностранные возражения
[ редактировать ]

Министры финансов пяти крупнейших европейских экономик ( Франции , Германии , Италии , Испании и Великобритании ) написали письмо министру финансов США Стиву Мнучину , выразив обеспокоенность тем , что налоговые реформы могут спровоцировать торговую войну , поскольку они нарушат мировую торговлю . Правила организации и искажают международную торговлю. [198] Аналогичные опасения были озвучены Китаем . [199] В ответ на этот закон немецкие экономисты призвали правительство Германии провести налоговую реформу и дополнительные субсидии, чтобы предотвратить потерю рабочих мест и инвестиций в Соединенные Штаты . [196]

Конфликт интересов

[ редактировать ]

Фактчекеры, такие как FactCheck.Org, PolitiFact и The Washington Post, обнаружили , что утверждения Трампа о том, что его экономическое предложение и налоговый план не принесут пользы таким богатым людям, как он сам, скорее всего, были ложными. фактчекер [200] Анализ The New York Times показал, что если бы налоговый план Трампа действовал в 2005 году (единственный последний год, когда произошла утечка его налоговых деклараций), он бы сэкономил 11   миллионов долларов на налогах. [201] Анализ также показал, что Трамп сэкономит 4,4   миллиона долларов на своем возможном счете по налогу на наследство. [201] Эксперты говорят, что неожиданная финансовая выгода от этого законопроекта для президента и его семьи является «практически беспрецедентной в американской политической истории». [202]

Ряд конгрессменов-республиканцев также получили личную выгоду от сквозного вычета. [203] [204] [205] В частности, уходящий в отставку сенатор от Теннесси Боб Коркер какое-то время был единственным сенатором-республиканцем, выступавшим против налогового плана. Коркер заявил, что не поддержит налоговый план, который приведет к увеличению дефицита. Однако после того, как сенатор от Аризоны Джон Маккейн , который не смог голосовать, находясь на лечении от рака мозга, [204] одобрил законопроект, [206] Коркер изменил свой голос на «за» по окончательной версии законопроекта после того, как было подтверждено, что в него включено положение о сквозных вычетах, от которого он мог получить выгоду. [203] [204] Коркер отверг утверждение о том, что он обменял свой голос на положения, которые принесли ему пользу, и сказал, что понятия не имел, что в законопроекте есть положения, от которых он может получить личную выгоду. [207]

Налоговые сложности

[ редактировать ]

По данным The New York Times , «экономисты и налоговые эксперты всего политического спектра предупреждают, что предлагаемая система будет способствовать уклонению от уплаты налогов. искусственно реструктурировать или менять категории в погоне за более низкими ставками». [208] По данным The Wall Street Journal , внесенные в законопроект изменения в «налогообложении бизнеса и физических лиц могут привести к новой эре реорганизации бизнеса и игры в налоговый кодекс с неизвестными последствиями для экономики и сбора федеральных доходов». [209]

Республиканцы первоначально оправдывали налоговую реформу попыткой упростить налоговый кодекс. Кевин Брэйди, председатель Бюджетного комитета Палаты представителей, и спикер Пол Райан заявили в ноябре 2017 года, что они настолько упростят налоговый кодекс, что 9 из 10 американцев смогут подавать свои налоги на открытке. [210] Президент Дональд Трамп заявил 13 декабря 2017 года, что люди смогут подавать свои налоги «на одном маленьком красивом листе бумаги». [210] Однако, когда окончательная версия налогового законодательства прошла через палату Конгресса, в нем сохранилось большинство лазеек и не было упрощено налоговый кодекс. [210] [211] Заявления лидеров Палаты представителей нанесли ущерб ценам на акции компаний, занимающихся подготовкой налогов , но после опубликования фактического законопроекта цены на акции компаний, занимающихся подготовкой налогов, резко выросли. [210]

Процедурные проблемы

[ редактировать ]

Закон был принят Конгрессом без особых дебатов относительно всеобъемлющего реформаторского характера закона. [212] [213] Законопроект Палаты представителей на 400 страницах был принят через две недели после того, как закон был впервые опубликован, «без единого слушания». [214] В Сенате окончательная версия законопроекта не прошла публичных слушаний, «была в основном разработана за закрытыми дверями и опубликована незадолго до окончательного голосования». [215] Республиканцы переписали основные части налогового законопроекта всего за несколько часов до голосования, внеся серьезные изменения, чтобы завоевать голоса нескольких противников-республиканцев. [216] Многие изменения, внесенные в последнюю минуту, были написаны от руки в предыдущих проектах законопроекта. [215] [213] Поправки появились «сначала в лоббистских магазинах на К-стрит , которые отправили копии некоторым демократам в Сенате, которым пришлось обратиться в социальные сети в знак протеста против того, что их попросили проголосовать в считанные часы по огромному законопроекту, который еще не был одобрен». быть переданы им напрямую». [213]

Поспешное одобрение закона вызвало протест со стороны демократов. [213] [215] [216] [217] Лидер меньшинства в Сенате Чарльз Шумер (демократ от Нью-Йорка) предложил дать сенаторам больше времени на чтение закона, но это предложение провалилось после того, как все республиканцы проголосовали против. [217] Просьбы подождать, пока новый сенатор Дуг Джонс -демократ от Алабамы сможет проголосовать по законопроекту, также были отклонены. Некоторые комментаторы также раскритиковали этот процесс. Редакционная коллегия New York Times написала, что решение Сената быстро одобрить законопроект «не означает, что законодатели должны принимать огромные законодательные акты», и сравнила этот законопроект с налоговым законопроектом 1986 года , в котором «Конгресс и администрация Рейгана сотрудничали друг с другом». партийной линии, подготовил множество проектов, провел множество слушаний и достиг бесчисленных компромиссов». [218] Bloomberg Колумнист Эл Хант назвал этот закон «небрежным продуктом, принятым с минимальной прозрачностью», который «был так быстро проведён в рамках короткозамкнутого законотворческого процесса», в котором многие члены Конгресса, проголосовавшие за законопроект, не до конца понимали, что именно они сделали. [219]

Название закона

[ редактировать ]

законопроекта, Пункт, устанавливающий краткое название был исключен после того, как сенатор Берни Сандерс возражение в отношении правила Берда (демократ от штата Вермонт) подал парламентарию Сената , заявив, что этот раздел является посторонним. [3] [220] В результате название «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест», хотя и широко используется, не содержится в законопроекте, который официально упоминается по его длинному названию или как Публичный закон 115-97.

Федеральная резервная система

[ редактировать ]

Представители Федеральной резервной системы ранее в 2017 году указали, что агрессивное снижение налогов может ускорить темпы уже запланированного повышения процентных ставок. Более высокие процентные ставки делают заимствования более дорогими, замедляя экономический рост (ВВП) при прочих равных условиях. ФРС также повышает процентные ставки, чтобы компенсировать риск инфляции в растущей экономике, близкой к полной занятости. Однако, поскольку налоговый план стал более ясным, а его влияние на экономику было признано относительно незначительным, ФРС указала, что план постепенного повышения процентных ставок целых три раза в 2018 году не будет изменен. [221] [222]

Взгляды экономистов

[ редактировать ]

не было четкого консенсуса Хотя среди ученых-экономистов относительно того, принесет ли налоговый план пользу экономике в той степени, которую предсказывала администрация Трампа , был консенсус, что он приведет к увеличению государственного дефицита и экономического неравенства . [223] [224] [225]

В опросе, проведенном Инициативой Чикагского университета по глобальным рынкам, 37 из 38 опрошенных экономистов заявили, что, по их мнению, закон приведет к быстрому увеличению государственного долга . Один из несогласных экономистов позже изменил свое мнение. [226] И наоборот, только один экономист ( Стэнфорда из Дэррел Даффи ) из 38 согласился с утверждением: «Если США примут налоговый законопроект, аналогичный тем, которые в настоящее время проходят через Палату представителей и Сенат – и при условии отсутствия других изменений в налоговой политике или политике расходов, — Через десять лет ВВП США будет значительно выше, чем при существующем статус-кво». [227]

четыре лауреата Нобелевской премии по экономике Против закона выступили : Джозеф Стиглиц , [228] Пол Кругман , [21] [229] Ричард Талер , [230] и Ангус Дитон . [231]

из Принстона Экономист Алан Блиндер , который занимал пост вице-председателя Федеральной резервной системы , утверждал, с 1994 по 1996 год, в статье, опубликованной The Wall Street Journal что «почти всё было не так» в снижении налогов Трампом и что «оно взорвало экономику». большая дыра в федеральном дефиците ». [232]

Группа из 137 экономистов подписала открытое письмо, в котором выразила поддержку законопроекту; письмо рекламировалось президентом Трампом, спикером палаты представителей Полом Райаном и финансовым комитетом Сената как поддержка закона среди экономистов; [233] письмо подверглось критике со стороны леволиберальных изданий, которые ссылались на независимые исследования, которые противоречили некоторым его утверждениям, и утверждали, что в нем есть подписанты, которых не существовало. [234] Группа из девяти экономистов (в основном из администраций Рейгана и Буша ) написала письмо, в котором оценила 3-процентный рост за счет снижения ставки корпоративного налога в течение десятилетия; письмо было оспорено из Гарварда экономистами Ларри Саммерсом и Джейсоном Фурманом (оба работали в администрации Обамы ), и девять экономистов, похоже, отказались от своих первоначальных утверждений. [235]

По данным The Guardian , тринадцать профессоров налогового права со всего США в 68-страничном исследовании назвали процесс принятия закона «поспешным и секретным», что привело «к глубоко ошибочному законодательству». [236] [237]

Политическое значение

[ редактировать ]

В ноябре 2017 года сенатор Линдси Грэм (республиканец) заявил, что «финансовые взносы прекратятся» поступать в Республиканскую партию, если налоговая реформа не будет проведена. [238] Это перекликается с комментариями члена палаты представителей Криса Коллинза (республиканец от Нью-Йорка), который сказал: «Мои доноры в основном говорят: «Сделай это или никогда больше мне не звони». [239]

Исключенные положения до принятия

[ редактировать ]

Некоторые положения изначально предлагались для включения в законопроект, но были исключены до окончательного принятия.

Освобождение от платы за обучение

[ редактировать ]

Законопроект, принятый Палатой представителей, подвергся критике за его существенное негативное воздействие на аспирантов. Аспиранты частных университетов могли бы увидеть, что их эффективная налоговая ставка превысит 41,9%, что выше, чем обычно платят даже самые богатые американцы. [240] Это изменение произошло из-за положения в законопроекте, которое отменяло бы вычет за квалифицированное обучение и связанные с ним расходы, а это означает, что отказ аспирантов от обучения будет рассматриваться как налогооблагаемый доход. Учитывая, что их стипендии значительно меньше суммы отказа от платы за обучение, это обычно приводит к увеличению налогов на 30–60% для государственных университетов и на сотни процентов для частных. [241] [242] Сенатская версия законопроекта не содержала этих положений. [243]

Невыгодное обращение с аспирантами в законопроекте Палаты представителей подверглось критике из-за его прогнозируемого негативного воздействия на подготовку американских ученых. [243] Влияние законопроекта на науку и инновации в США подверглось критике со стороны Стэнфорда почетного профессора Бертона Рихтера , лауреата Нобелевской премии по физике и Национальной медали науки , который раскритиковал негативное влияние законопроекта на американцев, стремящихся получить ученую степень, и написал, что влияние законопроекта на бюджет снижение налогов приведет к резкому сокращению федерального финансирования научных исследований. [244]

Окончательная версия закона отразила формулировку Сената в этой области, сохранив предусмотренное предыдущим законом освобождение от налогов для освобождения от платы за обучение. [245]

Автоматическое сокращение расходов предотвращено/PAYGO

[ редактировать ]

В соответствии с Законом о обязательных выплатах по мере использования от 2010 года (PAYGO), законы, которые увеличивают федеральный дефицит, будут вызывать автоматическое сокращение расходов, если Конгресс не проголосует за их отмену. Поскольку закон увеличивает   дефицит на 1,5 триллиона долларов, автоматические сокращения на 150   миллиардов долларов в год в течение десяти лет будут применяться, включая   ежегодное сокращение Medicare на 25 миллиардов долларов. Поскольку отказ от PAYGO не допускается в законопроекте о примирении, для него требуется отдельный закон, который требует 60 голосов в Сенате, чтобы положить конец пиратству. [246] [247] Если бы Конгресс не принял отказ, это был бы первый случай установленного законом секвестра PAYGO. [248] Однако отказ от PAYGO был включен в резолюцию, принятую Конгрессом 22 декабря и подписанную президентом Трампом. [249] [250]

Общественное мнение

[ редактировать ]

Анализ FiveThirtyEight, проведенный в ноябре 2017 года, показал, что рассматриваемый налоговый закон является наименее популярным законопроектом о крупных налогах как минимум за 36 лет, включая повышение налогов в 1990 и 1993 годах. [251] Помимо 12 февраля 2018 года, совокупный опрос RealClearPolitics показал, что по крайней мере большинству американцев закон не нравился с октября 2017 года по декабрь 2018 года. [252]

Источник опроса Полевые работы Поддержка/Одобрение Против/Не одобрять Ссылка.
Начинать Конец
Нью-Йорк Таймс/SurveyMonkey 5 февраля 2018 г. 11 февраля 2018 г. 51% 51
 
46% 46
 
[253]
Университет Монмута 28 января 2018 г. 30 января 2018 г. 44% 44
 
44% 44
 
[254]
Гарвард / Харрис Полл 17 января 2018 г. 19 января 2018 г. 47% 47
 
53% 53
 
[255]
Политик/Утренняя консультация 11 января 2018 г. 16 января 2018 г. 45% 45
 
34% 34
 
[256]
ГКР-исследования 6 января 2018 г. 11 января 2018 г. 43% 43
 
46% 46
 
[257]
Нью-Йорк Таймс/SurveyMonkey 1 января 2018 г. 5 января 2018 г. 46% 46
 
49% 49
 
[258]
Экономист / YouGov 31 декабря 2017 г. 2 января 2018 г. 37% 37
 
39% 39
 
[259]
Маклафлин и партнеры 14 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 г. 49% 49
 
41% 41
 
[260]
Политик/Утренняя консультация 14 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 г. 42% 42
 
39% 39
 
[261]
CNN/SSRS 14 декабря 2017 г. 17 декабря 2017 г. 33% 33
 
55% 55
 
[262]
NBC News/ The Wall Street Journal 13 декабря 2017 г. 15 декабря 2017 г. 24% 24
 
41% 41
 
[263]
Стратегии общественного мнения (R) 12 декабря 2017 г. 16 декабря 2017 г. 40% 40
 
49% 49
 
[264]
Университет Монмута 10 декабря 2017 г. 12 декабря 2017 г. 26% 26
 
47% 47
 
[265]
Квиннипиакский университет 6 декабря 2017 г. 11 декабря 2017 г. 26% 26
 
55% 55
 
[266]
USA Today / Университет Саффолка 5 декабря 2017 г. 9 декабря 2017 г. 32% 32
 
48% 48
 
[267]
Вице-ньюс/SurveyMonkey 5 декабря 2017 г. 6 декабря 2017 г. 39% 39
 
56% 56
 
[268]
Рейтер/Ипсос 3 декабря 2017 г. 7 декабря 2017 г. 31% 31
 
49% 49
 
[269]
Новости CBS 3 декабря 2017 г. 5 декабря 2017 г. 35% 35
 
53% 53
 
[270]
Гэллап 1 декабря 2017 г. 2 декабря 2017 г. 29% 29
 
56% 56
 
[271]
Квиннипиакский университет 29 ноября 2017 г. 4 декабря 2017 г. 29% 29
 
53% 53
 
[272]
Рейтер/Ипсос 23 ноября 2017 г. 27 ноября 2017 г. 29% 29
 
49% 49
 
[273]
Гарвард / Харрис Полл 11 ноября 2017 г. 14 ноября 2017 г. 46% 46
 
54% 54
 
[274]
Политик/Утренняя консультация 9 ноября 2017 г. 11 ноября 2017 г. 47% 47
 
40% 40
 
[275]
Квиннипиакский университет 7 ноября 2017 г. 13 ноября 2017 г. 25% 25
 
52% 52
 
[276]
Экономист / YouGov 5 ноября 2017 г. 7 ноября 2017 г. 30% 30
 
40% 40
 
[277]
Политик/Утренняя консультация 2 ноября 2017 г. 6 ноября 2017 г. 45% 45
 
36% 36
 
[278]
CNN/SSRS 2 ноября 2017 г. 5 ноября 2017 г. 31% 31
 
45% 45
 
[279]
ABC/ Вашингтон Пост 26 октября 2017 г. 1 ноября 2017 г. 33% 33
 
50% 50
 
[280]
Политик/Утренняя консультация 26 октября 2017 г. 30 октября 2017 г. 48% 48
 
37% 37
 
[281]
Рейтер/Ипсос 20 октября 2017 г. 23 октября 2017 г. 28% 28
 
41% 41
 
[282]
CNN/SSRS 12 октября 2017 г. 15 октября 2017 г. 34% 34
 
52% 52
 
[283]
Политик/Утренняя консультация 29 сентября 2017 г. 1 октября 2017 г. 48% 48
 
37% 37
 
[284]
ABC/ Вашингтон Пост 18 сентября 2017 г. 21 сентября 2017 г. 28% 28
 
44% 44
 
[285]

Последующие счета

[ редактировать ]
Выступление спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси в ноябре 2021 года, в котором сравнивается Закон о лучшем восстановлении и закон о налогах 2017 года.

Республиканцы Палаты представителей написали последующие законопроекты, которые продлят индивидуальные налоговые льготы после их текущего срока действия, упростят правила для индивидуальных пенсионных счетов и добавят новые налоговые вычеты для малого бизнеса. [286]

Последующие законопроекты были написаны в виде трех отдельных законопроектов: Закон о снижении налогов на семью и малый бизнес 2018 года (HR 6760), Закон о семейных сбережениях (HR 6757) и Закон об американских инновациях 2018 года (HR 6756). [287]

27 сентября Палата представителей приняла Закон о семейных сбережениях 240 голосами против 177, а затем приняла Закон об американских инновациях 260 голосами против 156. [288] [289] [290]

28 сентября Палата представителей 220 голосами против 191 приняла Закон о снижении налогов на семью и малый бизнес. [290] [291] Несколько республиканцев в Палате представителей проголосовали против законопроекта о том, чтобы сделать постоянным годовой лимит в размере 10 000 долларов США на федеральные налоговые вычеты по налогам штата и местным налогам , поскольку они представляют штаты, жители которых склонны платить более высокие налоги штата и местные налоги. [290]

Закон «Build Back Better Act» в редакции, принятой Палатой представителей в ноябре 2021 года (подлежащей согласованию с Сенатом), [292] отменяет или частично отменяет различные положения закона 2017 года, согласно резюме, данному спикером Палаты представителей Нэнси Пелоси в ее речи утром перед принятием закона. [293]

[ редактировать ]

Обнуление индивидуального мандата посредством этого Закона привело к тому, что несколько штатов во главе с Техасом оспорили конституционность всего ACA на основании предыдущего решения Верховного суда по делу Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.), которое оправдало индивидуальный мандат. как допустимый налог. В декабре 2018 года судья Рид О'Коннор из Окружного суда Северного Техаса вынес свое заключение, согласившись со штатами, о том, что без индивидуального мандата вся ACA не имеет юридической силы. Калифорния и ряд других штатов подали апелляцию по делу в Пятый окружной суд . Пятый округ частично подтвердил мнение О'Коннора о неконституционности ACA без индивидуального мандата в декабре 2019 года. Дело было передано в Верховный суд для рассмотрения как Калифорния против Техаса в течение срока полномочий суда в 2020–21 годах; В решении 7–2, вынесенном 17 июня 2021 года, Суд постановил, что Техас и другие штаты, которые первоначально оспаривали индивидуальный мандат, не имели правосудия, поскольку они не доказали прошлые или будущие убытки, связанные с этим положением. В остальном Верховный суд не вынес решения о конституционности индивидуального мандата в этом деле. [294] [295] [296]

Обсуждения расширений

[ редактировать ]

Экономисты всего политического спектра выразили обеспокоенность тем, что продление может усилить инфляционное давление. [297] [298]

The Economist заявил, что продление срока снижения налогов в 2017 году ухудшит тяжелую бюджетную траекторию Америки, которая приведет к росту инфляции без значительного повышения налогов или сокращения расходов. [299]

См. также

[ редактировать ]

Пояснительные примечания

[ редактировать ]
  1. в Палате представителей осталось одно вакантное место . После отставки Тима Мерфи 21 октября 2017 года
  2. После отставки Тима Мерфи 21 октября 2017 г. в Палате представителей осталось три вакантных места; Отставка Джона Коньерса 5 декабря 2017 г.; и отставка Трента Фрэнкса 8 декабря 2017 г.
  1. ^ Грэм, Дэвид А. (1 ноября 2017 г.). «Закон о сокращении, сокращении и сокращении» является эффективным брендингом» . Атлантика .
  2. ^ «HR1 - Закон, обеспечивающий сверку в соответствии с разделами II и V одновременной резолюции о бюджете на 2018 финансовый год». Конгресс.gov . 22 декабря 2017 г. Проверено 29 декабря 2017 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Уоткинс, Эли. «Правила Сената вынуждают республиканцев использовать длинные названия налогового плана» . CNN . Проверено 20 декабря 2017 г.
  4. ^ Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 г. # Название закона
  5. ^ «Рекомендации сенатского комитета по финансам по сверке» . Бюджетное управление Конгресса . 26 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  6. ^ Соединенные Штаты. Конгресс. Объединенный комитет по налогообложению (2018 г.). Общее разъяснение публичного права 115-97 . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США . Проверено 19 декабря 2018 г.
  7. ^ Каплан, Томас (20 декабря 2017 г.). «Палата представителей окончательно утвердила масштабную налоговую реформу» . Нью-Йорк Таймс .
  8. ^ Пуллен, Джон Патрик (20 декабря 2017 г.). «Вот когда законопроект Республиканской партии о налоговой реформе вступит в силу» . Удача . Проверено 23 декабря 2017 г.
  9. ^ Перейти обратно: а б «Отчет CEA: Влияние реформы корпоративного налогообложения на рост и последствия для заработной платы» . Белый дом . Проверено 4 июня 2019 г. - из Национального архива .
  10. ^ Перейти обратно: а б «Отчет CEA – Влияние реформы корпоративного налогообложения на рост и последствия для заработной платы – 27 октября 2017 г.» . Архивировано из оригинала 10 декабря 2017 года.
  11. ^ Перейти обратно: а б «Нет никаких доказательств того, что снижение налогов Трампа может окупиться» . Проверено 9 июля 2018 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б Виник, Дэнни (2 ноября 2017 г.). «Упрощение налогов по плану Республиканской партии? Не рассчитывайте на это» . Политик.
  13. ^ «Дом принимает историческое увеличение долга» . 16 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с Аппельбаум, Биньямин (17 ноября 2017 г.). «Снижение налогов Трампом, вероятно, приведет к увеличению торгового дефицита» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 19 ноября 2017 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б «Налоговый законопроект республиканцев усугубит неравенство доходов в Америке» . 2 декабря 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б «Налоговый законопроект, породивший неравенство» . Редакция. Нью-Йорк Таймс . 16 декабря 2017 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б с «Налоговый законопроект Сената радикально меняет все аспекты федерального здравоохранения» . 29 ноября 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  18. ^ Фрум, Дэвид (21 декабря 2017 г.). «Республиканцы мстят посредством налогового законопроекта» . Атлантика . Проверено 9 июля 2018 г.
  19. ^ Кониш, Лори (3 декабря 2017 г.). «Почему такие штаты, как Нью-Йорк, Нью-Джерси и Калифорния, могут пострадать от нового налогового законопроекта» . CNBC . Проверено 9 июля 2018 г.
  20. ^ Перейти обратно: а б Саммерс, Лоуренс (17 октября 2017 г.). «Анализ главного экономиста Трампа не просто неверен, он нечестен» . Вашингтон Пост .
  21. ^ Перейти обратно: а б с д Кругман, Пол (16 ноября 2017 г.). «Все ненавидят налоговый план Трампа» . Нью-Йорк Таймс .
  22. ^ Перейти обратно: а б Гейл, Уильям Г.; Хупс, Джеффри Л.; Померло, Кайл (2024). «Радкие перемены и неопределенное наследие: Закон о снижении налогов и создании рабочих мест 2017 года» . Журнал экономических перспектив . 38 (3): 3–32. дои : 10.1257/jep.38.3.3 . ISSN   0895-3309 .
  23. ^ Перейти обратно: а б Ходороу-Райх, Габриэль; Зидар, Оуэн; Цвик, Эрик (2024). «Уроки крупнейшего снижения налогов для бизнеса в истории США» . Журнал экономических перспектив . 38 (3): 61–88. дои : 10.1257/jep.38.3.61 . ISSN   0895-3309 .
  24. ^ «Какой стандартный вычет?» .
  25. ^ Флойд, Дэвид. «Объяснение плана налоговой реформы Трампа» . Инвестопедия . Проверено 5 декабря 2020 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с «CBO-Приложение B: Влияние Закона о налогах 2017 года на экономические и бюджетные прогнозы CBO, стр. 129» (PDF) .
  27. ^ Перейти обратно: а б «Бюджет и экономические перспективы: 2017–2027 годы» . Бюджетное управление Конгресса . 24 января 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б с Меркадо, Дарла (15 декабря 2017 г.). «Найдите свои новые налоговые категории в окончательном налоговом плане Республиканской партии» . CNBC.
  29. ^ «Управление налогового анализа» . www.treasury.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б «Налог IRS за 2017 год» (PDF) .
  31. ^ Перейти обратно: а б «HR1 — 115-й Конгресс (2017–2018)» (PDF) .
  32. ^ «HR1 — 115-й Конгресс (2017–2018 гг.) — раздел 11041, подраздел (b)» (PDF) .
  33. ^ «Налоговый кредит на ребенка: изменения в 2018 году» . 9 августа 2021 г.
  34. Рейли, Питер Дж. (8 января 2018 г.). « Законы о налоговом планировании обновлены в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест ». Форбс .
  35. ^ Эйбнер, Кристина; Новак, Сара (2018). «Эффект отмены индивидуального мандатного штрафа и роль поведенческих факторов | Фонд Содружества» . www.commonwealthfund.org . дои : 10.26099/SWQZ-5G92 .
  36. ^ « Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест снижает порог вычета медицинских расходов » . Сертифицированные бухгалтеры Capata . 2018.
  37. Эггер, Эндрю (19 декабря 2017 г.). « Палата Палаты представителей одобрила налоговую реформу, но ее придется переголосовать ». Еженедельный стандарт . Проверено 20 декабря 2017 г.
  38. МакРуер, Скотт (9 февраля 2018 г.). « Новый налоговый закон сокращает вычеты за ущерб от несчастных случаев ». МакРуер CPA .
  39. Рикерт, Келли Чанг (4 января 2018 г.). « Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест и алиментах после 2018 года ». Юридическое и посредническое бюро Kelly Change, PLC .
  40. Свейвли, Лорен (7 февраля 2018 г.). « Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест – существенные изменения в вычетах расходов на переезд ». Компания Гербейн +, Инк .
  41. Кочер, Крис (19 января 2018 г.). « Закон о снижении налогов и создании рабочих мест… Различные детализированные вычеты ». LCI Taxes, ООО .
  42. Сахади, Жанна (22 декабря 2017 г.). « Что находится в окончательном налоговом плане Республиканской партии ». CNN .
  43. ^ « Окончательное резюме налогового плана Республиканской партии: налоговые стратегии в соответствии с TCJA 2017 » . Взгляд ботаника . 18 декабря 2017 г. Проверено 29 декабря 2017 г.
  44. ^ « Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года ». Лексология . 22 декабря 2017 г. Проверено 29 декабря 2017 г.
  45. ^ «Погашенная задолженность по студенческому кредиту больше не облагается налогом в соответствии с новым налоговым законодательством» . Ответы на особые потребности. 4 января 2018 г. Проверено 17 апреля 2018 г.
  46. ^ «Кинг, Портман и Кунс призывают администрацию немедленно погасить непогашенные кредиты семьям, пострадавшим от детской смерти или постоянной инвалидности» (пресс-релиз). Канцелярия сенатора Ангуса Кинга . 28 февраля 2018 года . Проверено 18 апреля 2018 г.
  47. Кларк, Джеймс (23 апреля 2019 г.). « Снижение налогов Трампом стало катастрофой для некоторых семей Gold Star, но это симптом более серьезной проблемы . Архивировано 23 апреля 2019 года в Wayback Machine ». Задача и цель .
  48. Борчерс, Тим (14 января 2018 г.). « Налоги на наследство и дарение в соответствии с новым налоговым законом 2018 года ». Юридическая группа Borchers Trust, PC .
  49. ^ «Инструкции IRS 2017 для формы 1120» (PDF) .
  50. Левин, Мэтт (25 августа 2014 г.). « Бургер Кинг может переехать в Канаду ради пончиков ». Блумберг .
  51. ^ Перейти обратно: а б Корвинг, Стивен (2 января 2018 г.). « Как снижение налогов и занятость повлияют на вас и ваш бизнес ». Внутренний бизнес . Деловой журнал Хэмптон-Роудс.
  52. ^ Друкер, Джесси; Раппепорт, Алан (16 декабря 2017 г.). «Победители и проигравшие налогового законопроекта» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2019 г.
  53. ^ Эндрюс, Уилсон; Парлапиано, Алисия (15 декабря 2017 г.). «Что в окончательном законопроекте о республиканских налогах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2019 г.
  54. ^ Фалер, Брайан (16 марта 2020 г.). «Как налоговая реформа республиканцев может усугубить рецессию» . Политик . Проверено 16 марта 2020 г.
  55. ^ Перес, Уильям (8 февраля 2022 г.). «Обзор вычета из внутренней производственной деятельности» . Баланс . Проверено 10 августа 2022 г.
  56. Дэвис, Келли (19 апреля 2019 г.). « Руководство IRS разъясняет новый акцизный налог на вознаграждение руководителей некоммерческих организаций ». ТОО «КлифтонЛарсонАллен» .
  57. ^ Перейти обратно: а б « Уведомление 2019-09 ». Служба внутренних доходов . 31 декабря 2018 г.
  58. ^ « 26 Кодекса США § 4960 – Налог на избыточное вознаграждение руководителей организаций, освобожденных от налогов ». Служба внутренних доходов . Институт правовой информации. Корнелльский университет. 2017. Проверено 11 июля 2018 года.
  59. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я «Обновленная информация о налоговой реформе и ее влиянии на организации, освобожденные от налогов». CPA Гельман, Розенберг и Фридман . 10 июля 2018 г.
  60. ^ « Акцизный налог TCJA: вознаграждение, превышающее 1 000 000 долларов, и дополнительные выплаты за парашют » . ТОО «Черри Бекарт» . 10 января 2019 г.
  61. ^ Перейти обратно: а б Моран, Кристофер Н.; Левин, Синтия М.; Константин, Джордж Э. (24 апреля 2019 г.). « Новый акцизный налог на компенсации некоммерческим организациям создает широкую сеть ». ТОО «Венейбл»
  62. ^ « Уведомление 2018–55: Руководство по расчету чистого инвестиционного дохода для целей раздела 4968 Акцизный налог, применимый к некоторым частным колледжам и университетам » . Служба внутренних доходов . 2018.
  63. ^ Крейгбаум, Эндрю (18 декабря 2017 г.). «Большие пожертвования будут облагаться налогом в соответствии с окончательным налоговым планом Республиканской партии» . Внутри высшего образования . Проверено 19 декабря 2017 г.
  64. ^ Брайан, Боб (19 декабря 2017 г.). «Палата будет вынуждена переголосовать по законопроекту о крупных налогах из-за положений, которые нарушают правила Сената» . Бизнес-инсайдер . Проверено 19 декабря 2017 г.
  65. ^ Стратфорд, Майкл; Вермунд, Бенджамин (22 декабря 2017 г.). «Новый налог на Гарвард» . Политик . Проверено 25 декабря 2017 г.
  66. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г « Уведомление 2018–99 ». Служба внутренних доходов . 10 декабря 2018 г.
  67. ^ « Налоговое управление США выпускает рекомендации по определению невычитаемой суммы дополнительных расходов на парковку и несвязанного с налогом дохода от бизнеса; предоставляет освобождение от штрафов организациям, освобожденным от налогов ». Служба внутренних доходов . 10 декабря 2018 г.
  68. ^ « 26 CFR 1.513-1 – Определение несвязанной торговли или бизнеса ». Служба внутренних доходов . Институт правовой информации. Корнелльский университет. 2017. Проверено 11 июля 2018 года.
  69. ^ Перейти обратно: а б с «Обновление некоммерческого налога». ТОО «Черри Бекарт» . 29 августа 2018 г.
  70. ^ « Уведомление IRS о выпуске Руководства по разделению деятельности UBI на 2018–67 годы. Архивировано 30 августа 2018 года в Wayback Machine ». Мэлони + Новотный, ООО . 27 августа 2018 г.
  71. ^ « Уведомление IRS 2018–67 ». Служба внутренних доходов . 21 августа 2018 г.
  72. ^ « Примечание 2018–38: Ставки смешанного налога для корпораций на 2018 финансовый год » . Служба внутренних доходов . 2018.
  73. ^ Берджесс, Патти Брандт (15 июля 2018 г.). «Решения о пожертвованиях: давать или не давать в новую налоговую эпоху». The Tribune-Democrat (Джонстаун, Пенсильвания).
  74. Хардинг, Хейли (1 июля 2018 г.). «Отчет: Благотворительные пожертвования в штате растут, но количество людей, дающих деньги, падает». Хартфорд Курант (Хартфорд, Коннектикут). п. 4Б.
  75. Пендер, Кэтлин (20 мая 2018 г.). «Государство медлит с отменой ограничения налоговых вычетов». « Хроника Сан-Франциско» . п. Д1.
  76. ^ « Уведомление 2018–71 ». Служба внутренних доходов . 24 сентября 2018 г.
  77. ^ Перейти обратно: а б с Сэм Петулла и Дженнифер Ханслер, Игристое вино, самолеты, нерожденные дети и другие выгоды, представляющие особый интерес, в налоговом законопроекте , CNN (16 ноября 2017 г.).
  78. ^ Танкерсли, Джим (19 марта 2018 г.). «Неожиданный поворот из-за нового налогового закона: он усложняет бейсбольные сделки» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 марта 2018 г.
  79. ^ Перейти обратно: а б с д Виник, Дэнни (16 ноября 2017 г.). «Пасхальные яйца, спрятанные в новом налоговом законопроекте Сената» . Политик.
  80. ^ Перейти обратно: а б Аарон Смит, Ура! Сенаторы предлагают снизить налог на алкоголь , CNN (16 ноября 2017 г.).
  81. ^ Мэтьюз-Кинг, Алекс (2 декабря 2017 г.). «Владельцы частных самолетов предоставили налоговые льготы, что стало крупной победой республиканцев в Сенате» . Независимый . Архивировано из оригинала 26 мая 2022 года.
  82. ^ Сюй, Тиффани (17 ноября 2017 г.). «Налоговый план Сената включает освобождение от налога для управления частными самолетами» . Нью-Йорк Таймс .
  83. ^ Перейти обратно: а б Танкерсли, Джим; Раппепорт, Алан (11 марта 2018 г.). «Республиканская партия поспешила принять налоговую реформу. Теперь, возможно, ее придется изменить» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 марта 2018 г.
  84. ^ Вернер, Эрика; ДеБонис, Майк (22 марта 2018 г.). « Палата представителей одобрила насыщенный законопроект о расходах на сумму 1,3 триллиона долларов ». Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 23 марта 2018 г.
  85. ^ Танкерсли, Джим (29 января 2018 г.). «В налоговом законопроекте — план помощи бедствующей Америке» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 декабря 2018 г.
  86. ^ Шенкман, Сабрина (2 декабря 2017 г.). «12 республиканцев в Палате представителей призывают Конгресс исключить бурение нефтяных скважин ANWR из налогового законопроекта» . Новости климата изнутри .
  87. ^ Наттер, Ари; Длоуи, Дженнифер А. (19 декабря 2017 г.). «Налоговый законопроект открывает арктическое убежище для нефти, но могут последовать годы отсрочки» . Блумберг ЛП . Проверено 20 декабря 2017 г.
  88. ^ Перейти обратно: а б Скотт Детроу, Сенат может одобрить бурение в пустыне Аляски с помощью налогового законопроекта , NPR (18 ноября 2017 г.).
  89. ^ Перейти обратно: а б с д Соломон, Кристофер (16 ноября 2017 г.). «Права ANWR на бурение в законопроекте о налоговой реформе» . Снаружи .
  90. ^ Перейти обратно: а б Шенкман, Сабрина (16 ноября 2017 г.). «На карту поставлено голосование по бурению арктических заповедников: деньги, дикая природа и образ жизни» . Новости климата изнутри .
  91. ^ Хьюз, Шивон (9 ноября 2017 г.). «Бюджетный комитет Палаты представителей одобряет налоговый законопроект Республиканской партии» . Уолл Стрит Джорнал .
  92. ^ Перейти обратно: а б «Снижение налогов на 1,5 триллиона долларов принято Палатой представителей преимущественно по партийной линии» . Нью-Йорк Таймс . 16 ноября 2017 г.
  93. ^ Дом принимает историческое увеличение долга (пресс-релиз), Дом принимает историческое увеличение долга (16 ноября 2017 г.).
  94. ^ Фалер, Брайан (16 ноября 2017 г.). «Финансовый комитет Сената одобряет план налоговой реформы Республиканской партии» . Политик.
  95. ^ Сын Мин Ким, Колин Вильгельм и Берни Беккер, Республиканская партия в Сенате получает передышку по мере продвижения налогового плана , Politico (28 ноября 2017 г.).
  96. ^ «Сенат принял огромное снижение налогов после изменений, произошедших в последнюю минуту; следующая конференция с Палатой представителей» . США СЕГОДНЯ . Проверено 2 декабря 2017 г.
  97. ^ Перейти обратно: а б Уивер, Дастин (15 декабря 2017 г.). «Республиканцы представили окончательную версию налогового законопроекта» . Проверено 9 июля 2018 г.
  98. ^ Раппепорт, Алан; Каплан, Томас (19 декабря 2017 г.). «Республиканский законопроект о налогах принят Сенатом 51–48 голосами» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 декабря 2017 г.
  99. ^ Татум, Софи (19 декабря 2017 г.). «Это республиканцы, которые проголосовали против налогового законопроекта» . CNN . Проверено 19 декабря 2017 г.
  100. ^ Фалер, Брайан (19 декабря 2017 г.). «Палата представителей принимает налоговую реформу, подготавливая финальное голосование в Сенате» . Политик . Проверено 19 декабря 2017 г.
  101. ^ Ли, Жасмин С.; Саймон, Сара (19 декабря 2017 г.). «Как каждый сенатор голосовал за законопроект о налогах» . Нью-Йорк Таймс .
  102. ^ Каплан, Томас (20 декабря 2017 г.). «Палата представителей окончательно утвердила масштабную налоговую реформу» . Нью-Йорк Таймс .
  103. ^ Зейпель, Арни; Курцлебен, Даниэль (20 декабря 2017 г.). «Конгресс принял законопроект о снижении налогов на 1,5 триллиона долларов, что является законодательной победой Трампа» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 декабря 2017 г.
  104. ^ Вагнер, Джон (22 декабря 2017 г.). «Трамп подписывает радикальный законопроект о налогах» . Вашингтон Пост .
  105. ^ «Предварительный распределительный анализ Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест » . 8 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  106. ^ Левитц, Эрик (10 ноября 2017 г.). «Налоговый план Республиканской партии мертв – если флибустьер не умрет первым» . Нью-Йорк .
  107. ^ Хорсли, Скотт (4 декабря 2017 г.). «9 камней преткновения, которые Палата представителей и Сенат должны решить в своих налоговых законопроектах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 июля 2018 г.
  108. ^ Раппепорт, Алан (16 ноября 2017 г.). «Палата представителей и Сенат по-прежнему имеют очень разные налоговые законопроекты. Вот как они сравниваются» . Нью-Йорк Таймс .
  109. ^ Фогель, Кеннет П.; Гудштейн, Лори (26 ноября 2017 г.). «В налоговых дебатах подарок религиозным правам может стать разменной монетой» . Нью-Йорк Таймс .
  110. Хизер Лонг, Небольшая победа демократов: окончательный налоговый законопроект не будет включать положение, позволяющее церквям поддерживать политических кандидатов , The Washington Post (14 декабря 2017 г.).
  111. ^ Тед Гейер и Остин Дж. Друккер, Небольшая разница между налоговыми планами Палаты представителей и Сената может означать большие выгоды для частных спортивных стадионов , Brookings Up Front (4 декабря 2017 г.).
  112. ^ «JCX-62-17» . www.jct.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
  113. ^ Лай, К.К. Ребекка; Эндрюс, Уилсон; Парлапиано, Алисия (16 ноября 2017 г.). «Как каждый член голосовал за законопроект о налогах Палаты представителей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 декабря 2017 г.
  114. ^ Ли, Жасмин С.; Стори, Рэйчел; Саймон, Сара (1 декабря 2017 г.). «Смотрите, как каждый сенатор голосовал за законопроект о республиканских налогах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 декабря 2017 г.
  115. ^ Альмухтар, Сара; Карлсен, Одри; Лай, К.К. Ребекка; Милоцци, Блэки; Парлапиано, Алисия; Патель, Джугал К.; Шори, Рэйчел (19 декабря 2017 г.). «Как каждый член палаты голосовал по законопроекту о налогах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 декабря 2017 г.
  116. ^ «Окончательные результаты голосования по поименному опросу 699» . Секретарь Палаты представителей США. 20 декабря 2017 года . Проверено 21 декабря 2017 г.
  117. ^ Ли, Жасмин С.; Саймон, Сара (19 декабря 2017 г.). «Как каждый сенатор голосовал за законопроект о налогах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 декабря 2017 г.
  118. ^ «Распределительный анализ Соглашения о конференции по Закону о сокращении налогов и создании рабочих мест» . Центр налоговой политики . Проверено 9 августа 2022 г.
  119. ^ Перейти обратно: а б с «Распределительный анализ Соглашения о конференции по Закону о сокращении налогов и создании рабочих мест» . 18 декабря 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  120. ^ Мэтьюз, Дилан (8 декабря 2017 г.). «Налоговый план республиканцев оставляет для среднего класса счет в размере 1,5 триллиона долларов» . Вокс . Проверено 9 июля 2018 г.
  121. ^ Перейти обратно: а б «Макроэкономический анализ Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест, принятого Финансовым комитетом Сената» . 1 декабря 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  122. ^ Перейти обратно: а б с д и «Распределительные эффекты изменений в налогах и расходах в соответствии с Соглашением о конференции для HR 1 – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 21 декабря 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  123. ^ «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест, как сообщает комитет конференции (15 декабря 2017 г.): статическое и динамическое влияние на бюджет и экономику» . 18 декабря 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  124. ^ «Анализ | Новый отчет еще больше подрывает утверждение Трампа о том, что снижение налогов было экономическим «ракетным топливом» » . Вашингтон Пост .
  125. ^ Экономические последствия налога 2017 года.Редакция: Предварительные наблюдения, Исследовательская служба Конгресса, 22 мая 2019 г.: https://fas.org/sgp/crs/misc/R45736.pdf
  126. ^ «Бюджет и экономические данные – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov .
  127. ^ «JCX-67-17» . www.jct.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
  128. ^ «JCX-68-17» . www.jct.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
  129. ^ Перейти обратно: а б «JCX-58-17» . www.jct.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
  130. ^ Перейти обратно: а б «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: с 2018 по 2028 год – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 23 мая 2018 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  131. ^ «Отмена мандата на индивидуальное медицинское страхование: обновленная оценка - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 8 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  132. ^ Перейти обратно: а б О'Нил, Лидия (26 января 2021 г.). «Снижение налогов Трампом: обещания даны, обещания выполнены?» . news.bloombergtax.com . Проверено 20 сентября 2022 г.
  133. ^ Перейти обратно: а б «Признайтесь: вы (вероятно) получили снижение налогов» . Нью-Йорк Таймс . 14 апреля 2019 г.
  134. ^ Перейти обратно: а б Кесслер, Гленн (1 мая 2019 г.). «Ложное заявление Байдена о том, что никто, кроме богатых, не получил от Трампа снижения налогов» . Вашингтон Пост .
  135. ^ Глекман, Ховард (18 апреля 2019 г.). «Три цифры, которые нужно знать о TCJA в 2018 году» . Центр налоговой политики .
  136. ^ «www.whitehouse.gov» (PDF) .
  137. ^ Джонс, Пол Дэвидсон и Чарисс. «Впервые за десятилетие больше американцев обходятся без медицинской страховки» . США СЕГОДНЯ .
  138. ^ Перейти обратно: а б «Пять диаграмм, показывающих, как компании тратят свои налоговые сбережения» . Новости Блумберга . 5 марта 2018 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  139. ^ Махеди, Тим (6 марта 2019 г.). «Большое снижение налогов Трампом мало что сделало для стимулирования экономического роста» . www.bloomberg.com . Проверено 5 мая 2020 г.
  140. ^ Смолянский, Михаил; Суарес, Густаво; Табова Александра (6 августа 2019 г.). «Репатриация офшорных прибылей корпорациями США: данные 2018 года» – через www.federalreserve.gov. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  141. ^ Онаран, Ялман (16 января 2020 г.). «Сокращение налогов Трампом принесет ведущим банкам Америки непредвиденную прибыль в 32 миллиарда долларов» . Блумберг . Проверено 5 апреля 2022 г.
  142. ^ Хорсли, Скотт (20 декабря 2019 г.). «Спустя 2 года снижение налогов Трампом не оправдало обещаний Республиканской партии» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
  143. ^ «Текущие налоговые поступления федерального правительства: налоги на корпоративный доход» . Федеральный резервный банк Сент-Луиса . 28 июня 2018 г. Проверено 1 июля 2018 г.
  144. ^ Кругман, Пол (30 июня 2018 г.). «Мнение – потемкинская экономика Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2018 г.
  145. ^ «Анализ: на фоне падения доходов от корпоративного налога дефицит федерального бюджета достигает месячного максимума» . Вашингтон Пост .
  146. ^ «Поступления корпоративного налога в этом году беспрецедентно упали» . www.pgpf.org .
  147. ^ «Корпоративная прибыль 🠉, сбор федеральных налогов 🠋» . ИТЭП .
  148. ^ Дэвидсон, Кейт (14 февраля 2019 г.). «Налоговые поступления в США падают, дефицит увеличивается в связи с принятием нового налогового закона» . Wall Street Journal – через www.wsj.com.
  149. ^ Танкерсли, Джим; Кокрейн, Эмили (21 августа 2019 г.). «Дефицит бюджета достигнет 1 триллиона долларов в следующем году, прогнозирует Бюджетное управление» . Нью-Йорк Таймс .
  150. ^ Браунштейн, Рональд (14 ноября 2017 г.). «Налоговые планы Республиканской партии могут спровоцировать восстание пригородов против Трампа» . CNN . Проверено 9 июля 2018 г.
  151. ^ «Республиканцы реализуют долгожданный план налоговой реформы» . Кливленд.com . Проверено 3 ноября 2017 г.
  152. ^ «Кевин Маккарти гарантирует снижение налогов для среднего класса в соответствии с планом Республиканской партии Палаты представителей» . Вашингтонский экзаменатор . 5 ноября 2017 г.
  153. ^ Раппепорт, Алан; Каплан, Томас (15 ноября 2017 г.). «Налоговый законопроект оказался в неопределенности, поскольку первый сенатор Республиканской партии выступил против него» . Нью-Йорк Таймс .
  154. ^ Шепард, Майкл (2 декабря 2017 г.). «Сьюзен Коллинз говорит, что поддерживает налоговый законопроект Республиканской партии Сената» . Бангор Дейли Ньюс .
  155. Джейкоб Прамук, Рон Джонсон и Стив Дэйнс, двое из последних противников Республиканской партии в Сенате, поддержат налоговый законопроект после сквозной поправки , CNBC (1 декабря 2017 г.).
  156. ^ Танкерсли, Джим (29 октября 2017 г.). «Демократы критикуют законопроект о налогах как «аферу среднего класса» » . Нью-Йорк Таймс .
  157. ^ ДеБонис, Майк; Палетта, Дамиан (2 ноября 2017 г.). «Общественность восстанет против налогового законопроекта Республиканской партии, предсказывает Шумер: «Чем больше он находится на солнечном свете, тем сильнее он воняет» » . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 3 ноября 2017 г.
  158. ^ «Транскрипт» . В этот час . Си-Эн-Эн. 2 ноября 2017 г.
  159. Сэм Петулла, Шон О'Кей и Ханна Лэнг, Республиканцы Палаты представителей, проголосовавшие «против» налоговой реформы , CNN (16 ноября 2017 г.).
  160. ^ «Миллиардер Майкл Блумберг: «Налоговый законопроект — это экономически неоправданная ошибка » . Деньги . Архивировано из оригинала 9 августа 2020 года . Проверено 2 апреля 2018 г.
  161. ^ «Уоррен Баффет и Билл Гейтс не думают, что снижение налогов Трампом поможет бизнесу» . Бизнес-инсайдер . Проверено 2 апреля 2018 г.
  162. ^ Клиффорд, Кэтрин (4 октября 2017 г.). «Миллиардер Уоррен Баффет: «Мне не нужно снижение налогов» » . CNBC . Проверено 2 апреля 2018 г.
  163. ^ «Прочитай письмо» . Проект «Ответственное благосостояние» . Проверено 2 апреля 2018 г.
  164. ^ «Более 400 миллионеров и миллиардеров призвали республиканцев не снижать налоги» . Независимый . 13 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 26 мая 2022 года . Проверено 2 апреля 2018 г.
  165. ^ Лонг, Хизер (12 ноября 2017 г.). «Более 400 миллионеров говорят Конгрессу: не сокращайте наши налоги» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 2 апреля 2018 г.
  166. ^ «Налоговая реформа прошла. Что теперь?» . Экономист . 20 декабря 2017. ISSN   0013-0613 . Проверено 23 января 2019 г.
  167. ^ Вольф, Мартин (21 ноября 2017 г.). «Республиканский налоговый план, созданный для плутократов» . Файнэншл Таймс .
  168. ^ Редколлегия (18 декабря 2017 г.). «Мнение | Налоговый законопроект позволяет Трампу и республиканцам набивать себе гнезда» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 23 января 2019 г.
  169. ^ «Республиканская партия будет сожалеть о снижении налогов» . США СЕГОДНЯ . Проверено 23 января 2019 г.
  170. ^ Редколлегия (20 декабря 2017). «Мнение | Победа богатых, имеющих право и безответственных» . Вашингтон Пост . Проверено 23 января 2019 г.
  171. ^ Совет, редакция The Times (2 декабря 2017 г.). «Редакционная коллегия: Большая налоговая победа Республиканской партии — это потеря для всех нас» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 23 января 2019 г.
  172. ^ «От редакции: Направляясь к обрыву, Республиканская партия нажимает на газ в вопросе о снижении налогов - SFChronicle.com» . www.sfchronicle.com . 15 декабря 2017 года . Проверено 23 января 2019 г.
  173. ^ «Последний шанс для Коллинза отклонить плохой налоговый законопроект Республиканской партии» . Бостон Глобус . Проверено 23 января 2019 г.
  174. ^ Кругман, Пол (26 октября 2017 г.). «Подарок Трампа   на 700 миллиардов долларов богатым иностранцам» . Нью-Йорк Таймс .
  175. ^ Перейти обратно: а б Кругман, Пол (14 ноября 2017 г.). «Снижение налогов и торговый дефицит» . Нью-Йорк Таймс .
  176. ^ «Налоговая реформа» .
  177. ^ «Республиканский налог на будущее» . Редакция. Нью-Йорк Таймс . 25 ноября 2017 г.
  178. ^ «Перспективы экономики США на 2018 год и последующий период – ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК НЬЮ-ЙОРКА» . www.newyorkfed.org . Проверено 9 июля 2018 г.
  179. ^ «Снижение налогов в США на 1,5 триллиона долларов не окажет серьезного влияния на капвложения бизнеса...» Reuters . 28 января 2019 г. – через www.reuters.com.
  180. ^ Блэр, Хантер (31 октября 2019 г.). «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест не работает, и нет никаких оснований думать, что это изменится» . epi.org . Институт экономической политики . Проверено 30 ноября 2019 г.
  181. ^ Танкерсли, Джим; Ивис, Питер; Кассельман, Бен (17 ноября 2019 г.). «Как FedEx сократила свои налоговые счета до 0 долларов» . Нью-Йорк Таймс .
  182. ^ Кончал, Майк (16 ноября 2017 г.). «Республиканцы превращают Налоговый кодекс в оружие» . Вокс .
  183. ^ «Обновление бюджета и экономических перспектив: 2017–2027 годы – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 29 июня 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
  184. ^ Лонг, Хизер (14 ноября 2017 г.). « Почему остальные руки не подняты?» Поразительная реакция главного советника Трампа на то, что руководители компаний не делают того, чего он ожидает» . Вашингтон Пост .
  185. ^ «Уэллс Фарго, AT&T пытаются продемонстрировать, что непопулярное снижение налогов помогает работникам» . Новости Блумберга . 20 декабря 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  186. ^ Иган, Мэтт (2 января 2018 г.). «Пока лишь небольшая часть корпоративной Америки поделилась налоговыми сбережениями с рабочими» . Проверено 9 июля 2018 г.
  187. ^ «Что компании на самом деле делают со своими непредвиденными налоговыми поступлениями (на данный момент)» . Новости Блумберга . 26 января 2018 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  188. ^ Смит, Ной (18 июля 2018 г.). «Снижение налогов Трампом ничего не сделало для рабочих» . Блумберг . Проверено 27 июля 2018 г.
  189. ^ «Эммануэль Саез – Становясь богаче – 30 июня 2016 г.» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.
  190. ^ «Saez & Zucman – Ежеквартальный журнал экономики и неравенства богатства в Соединенных Штатах с 1913 по май 2016 года» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.
  191. ^ Кругман, Пол (22 декабря 2017 г.). «Мнение: Санта-Клаус, снизивший налоги, приезжает в город» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 июля 2018 г.
  192. ^ Курцлебен, Даниэль (март 2017 г.). «Пока Трамп рекламирует фондовый рынок, многие американцы остаются в стороне от разговора» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 июля 2018 г.
  193. ^ Леонхардт, Дэвид (17 декабря 2017 г.). «План по усилению неравенства в трех диаграммах» . Нью-Йорк Таймс .
  194. ^ «Статистика доходов: 1965–2016 гг. – ru – ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 9 июля 2018 г.
  195. ^ «Налоговые ставки в США: общая картина» . 15 апреля 2014 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  196. ^ Перейти обратно: а б Юро. «Налоговая реформа в США представляет угрозу для рабочих мест и инвестиций в Германии, говорят ведущие экономисты» . Синьхуа. Архивировано из оригинала 24 декабря 2017 года . Проверено 23 декабря 2017 г.
  197. ^ Фокс, Джастин (27 ноября 2017 г.). «Налоги в США низкие, но все остальное дорого» . Блумберг.
  198. ^ Рейнер, Гордон. «Филип Хаммонд встал на сторону ЕС и потребовал от Дональда Трампа отказаться от налоговых реформ, которые могут привести к торговой войне» . Телеграф . Архивировано из оригинала 12 января 2022 года . Проверено 23 декабря 2017 г.
  199. ^ Дин, Марк. «Европейцы говорят Мнучину, что налоговый план Республиканской партии может нарушить соглашения и нанести ущерб торговле» . Bloomberg.com . Проверено 23 декабря 2017 г.
  200. ^ Кесслер, Гленн; Йе Хи Ли, Мишель (28 сентября 2017 г.). «Проверка фактов о налоговой речи президента Трампа в Индианаполисе» . Вашингтон Пост .
    «Трамп, вероятно, выиграет от налоговых законопроектов — FactCheck.org» . FactCheck.org . 30 ноября 2017 г. . Проверено 2 декабря 2017 г.
    «Обойдется ли налоговый законопроект Республиканской партии Дональду Трампу в целое состояние? Нет» . @политифакт . Проверено 2 декабря 2017 г.
  201. ^ Перейти обратно: а б Друкер, Джесси (22 декабря 2017 г.). «Трамп мог бы сэкономить более 11 миллионов долларов благодаря новому налоговому плану» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 22 декабря 2017 г.
  202. ^ Харвелл, Дрю (20 декабря 2017 г.). «Трамп намерен сэкономить миллионы благодаря новой налоговой мере, говорят эксперты» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 21 декабря 2017 г.
  203. ^ Перейти обратно: а б Хирш, Лорен (17 декабря 2017 г.). «Налоговый законопроект Республиканской партии включает положение, которое может обогатить Трампа и сенаторов-республиканцев» . CNBC . Проверено 22 декабря 2017 г.
  204. ^ Перейти обратно: а б с Мэттингли, Фил. «Налоговое голосование начинается во вторник, почему Коркер голосует «за»?» . CNN . Проверено 22 декабря 2017 г.
  205. ^ Яннелли, Джерри (22 декабря 2017 г.). «Жена члена палаты представителей Майами Курбело владеет активами, которые получают выгоду от принятого в последнюю минуту положения республиканского законопроекта о налогах» . Майами Нью Таймс . Проверено 23 декабря 2017 г.
  206. ^ Фокс, Лорен; Мэттингли, Фил (30 ноября 2017 г.). «Сенатор Джон Маккейн говорит, что проголосует за налоговый план Республиканской партии в Сенате» . CNN . Проверено 29 мая 2018 г.
  207. ^ Солсбери, Ян. «Люди возмущены «откатом от пробки» в законопроекте Республиканской партии о налогах. Вот почему» . Деньги . Архивировано из оригинала 25 сентября 2020 года . Проверено 22 декабря 2017 г.
  208. ^ Коэн, Патрисия (9 декабря 2017 г.). «Налоговые планы могут предложить вашему коллеге более выгодную сделку, чем вы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 10 декабря 2017 г.
  209. ^ Рубин, Ричард; Саймон, Рут (13 декабря 2017 г.). «Для транзитных предприятий пусть начнутся (налоговые) игры» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 13 декабря 2017 г.
  210. ^ Перейти обратно: а б с д Кармайкл, Кевин (20 декабря 2017 г.). «Республиканский налоговый законопроект на самом деле не упрощает Налоговый кодекс» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 20 декабря 2017 г.
  211. ^ Сахади, Жанна. «Новый налоговый кодекс по-прежнему будет сложным, несмотря на обещание Республиканской партии упростить его» . CNNMoney . Проверено 20 декабря 2017 г.
  212. ^ Гудман, Питер С.; Коэн, Патрисия (29 ноября 2017 г.). «Это началось со снижения налогов. Теперь это может изменить американскую жизнь» . Нью-Йорк Таймс .
  213. ^ Перейти обратно: а б с д Джим Танкерсли и Алан Раппепорт, «Поспешный, написанный от руки налоговый законопроект вызывает протест» , The New York Times (1 декабря 2017 г.).]
  214. ^ Каплан, Томас; Раппепорт, Алан (16 ноября 2017 г.). «Палата представителей принимает налоговый законопроект, как и комиссия Сената» . Нью-Йорк Таймс .
  215. ^ Перейти обратно: а б с Гольшан, Тара (1 декабря 2017 г.). «Республиканцы пишут свой налоговый законопроект от руки в последнюю минуту» . Вокс .
  216. ^ Перейти обратно: а б Сын Мин Ким и Колин Вильгельм, республиканцы переписывают налоговый законопроект за несколько часов до возможного голосования: лидеры Республиканской партии в Сенате все еще вносят серьезные изменения в план, чтобы победить нескольких несогласных , Politico (1 декабря 2017 г.).
  217. ^ Перейти обратно: а б Б. Ван, Эми (2 декабря 2017 г.). «Демократы возмущены «абсурдным» налоговым законопроектом Республиканской партии, полным рукописных поправок, сделанных в последнюю минуту» . Вашингтон Пост .
  218. ^ «Сенат торопится принять законопроект о налогах, потому что он воняет» . Редакция. Нью-Йорк Таймс . 29 ноября 2017 г.
  219. ^ Альберт Р. Хант, Республиканская спешка искажает налоговые законопроекты , Bloomberg View (29 ноября 2017 г.).
  220. ^ Вессель, Дэвид (5 февраля 2021 г.). «Что такое примирение в Конгрессе?» . Брукингс . Проверено 12 февраля 2021 г.
  221. ^ Аппельбаум, Биньямин (13 декабря 2017 г.). «ФРС прогнозирует скромный экономический рост в результате снижения налогов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 июля 2018 г.
  222. Биньямин Аппельбаум, «Экономический бум Трампа? ФРС может встать на пути» , The New York Times (13 декабря 2016 г.).
  223. ^ Мэнкью, Н. Грегори (3 ноября 2017 г.). «Как улучшить налоговый план Трампа» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 17 ноября 2017 г.
  224. ^ «Большинство экономистов согласны: налоговый план Трампа приведет к увеличению дефицита бюджета» . Bloomberg.com . 28 сентября 2017 года . Проверено 17 ноября 2017 г.
  225. ^ Зёргель, Эндрю (29 сентября 2017 г.). «Повысит ли снижение налогов Трампом экономический рост?» . Новости США и мировой отчет .
  226. ^ Штейн, Джефф (22 ноября 2017 г.). «37 из 38 экономистов заявили, что налоговые планы Республиканской партии приведут к увеличению долга. 38-й неправильно понял вопрос» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 2 апреля 2018 г.
  227. ^ «Налоговая реформа» . www.igmchicago.org . Ноябрь 2017 года . Проверено 2 апреля 2018 г.
  228. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (4 октября 2017 г.). «Дежа Вуду Джозефа Э. Стиглица - Синдикат проекта» . Проект Синдикат . Проверено 17 ноября 2017 г.
  229. ^ Кругман, Пол (1 января 2019 г.). «Мнение | Снижение налогов Трампом: даже хуже, чем вы слышали» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 23 января 2019 г.
  230. ^ «Нобелевский лауреат Талер наносит удар по Трампу» . Bloomberg.com . 10 октября 2017 г. Проверено 17 ноября 2017 г.
  231. ^ «Экономист, лауреат Нобелевской премии, говорит, что планы Трампа усугубляют неравенство доходов» . Newsweek . 13 мая 2017 г. Проверено 17 ноября 2017 г.
  232. ^ Блиндер, Алан С. (27 декабря 2017 г.). «В новом налоговом законе почти все не так» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 23 января 2019 г.
  233. ^ реформа, Коалиция RATE, группа предприятий, призывающих к введению налогов (29 ноября 2017 г.). «137 экономистов подписали открытое письмо Конгрессу в поддержку законопроекта Республиканской партии о налоговой реформе» . CNBC . Проверено 2 декабря 2017 г. {{cite news}}: |first= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  234. ^ Фанг, Ли (1 декабря 2017 г.). «Список республиканских экономистов, поддерживающих снижение налогов, включает призраков, офисных помощников, бывших преступников и немного настоящих экономистов» . Перехват . Проверено 2 декабря 2017 г.
  235. ^ «Экономисты, похоже, отвергают требования экономического роста о снижении налогов» . Блумберг Квинт . Проверено 10 декабря 2017 г.
  236. ^ Кэри, Питер; Холмс, Алан (30 апреля 2019 г.). «Рабочие едва ли получили выгоду от резкого снижения налогов Трампа, как показывает расследование» . Хранитель . Проверено 30 августа 2020 г.
  237. ^ «Тайная сага о снижении налогов Трампом» . Центр общественной честности . 30 апреля 2019 года . Проверено 30 августа 2020 г.
  238. ^ Савранский, Ребекка (9 ноября 2017 г.). «Грэм: «Финансовые взносы прекратятся», если Республиканская партия не проведет налоговую реформу» . Холм . Проверено 10 ноября 2017 г.
  239. ^ Гордон, Марси; Вернер, Эрика. «Изменения в законопроекте о налогах на пособия по уходу за детьми, кредиты» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 10 ноября 2017 г.
  240. ^ «Налоговый план Республиканской партии уничтожит высшее образование» . Форбс . Проверено 9 ноября 2017 г.
  241. ^ «Республиканский налоговый план может нанести финансовый ущерб аспирантам» . Грань . Проверено 8 ноября 2017 г.
  242. ^ «Налогообложение купона» . Внутри высшего образования . Проверено 8 ноября 2017 г.
  243. ^ Перейти обратно: а б Тиммер, Джон (17 ноября 2017 г.). «Налоговый законопроект, принятый Палатой представителей, нанесет вред обучению ученых» . Арс Техника .
  244. ^ С. Любелл, Майкл; Рихтер, Бертон (16 ноября 2017 г.). «Почему налоговый законопроект плох для науки, инноваций и Америки» . Холм .
  245. ^ «Обновленная информация о Законе о сокращении налогов и создании рабочих мест и CU Boulder» . CU Боулдер сегодня . Стратегические отношения и коммуникации, Университет Колорадо в Боулдере . 20 декабря 2017 года . Проверено 18 апреля 2018 г.
  246. ^ Лонг, Хизер (14 ноября 2017 г.). «У демократов есть рычаги влияния в одной части процесса снижения налогов Республиканской партии» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 21 декабря 2017 г.
  247. ^ Сангер-Кац, Марго (29 ноября 2017 г.). «Автоматическое сокращение расходов согласно налоговому законопроекту» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 21 декабря 2017 г.
  248. ^ Канкрин, Адам; Феррис, Сара (30 ноября 2017 г.). «Налоговый законопроект может спровоцировать историческое сокращение расходов» . Политик . Проверено 21 декабря 2017 г.
  249. ^ Эдгертон, Анна; Уоссон, Эрик (21 декабря 2017 г.). «Республиканская партия в Палате представителей откладывает день финансирования гамбита до крайнего срока закрытия» . Блумберг ЛП . Проверено 22 декабря 2017 г.
  250. ^ Уилки, Кристина (22 декабря 2017 г.). «По пути из города Трамп подписывает налоговый план Республиканской партии и законопроект о краткосрочном государственном финансировании» . CNBC . Проверено 9 июля 2018 г.
  251. ^ «Снижение налогов Республиканской партии еще более непопулярно, чем прошлые повышения налогов» . 29 ноября 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
  252. ^ «Закон Трампа о налоговой реформе республиканцев» . RealClearPolitics . Опросы. 5 февраля 2019 г. . Проверено 11 февраля 2019 г.
  253. ^ Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (19 февраля 2018 г.). «Перестройка налоговой системы получает общественную поддержку, поддерживая республиканцев» . Нью-Йорк Таймс .
  254. ^ «Рейтинг Трампа растет; поддержка увеличения налогового плана» . Университет Монмута. 31 января 2018 г.
  255. ^ «Ежемесячный опрос Гарварда-Харриса: повторное поле в январе 2018 г.» (PDF) . Гарвард – Харрис Полл. 20 января 2018 г.
  256. ^ Эккерт, Тоби (17 января 2018 г.). «Налоговый план Республиканской партии не смог получить большинство в новом опросе» . Утренняя консультация . Политик.
  257. ^ «Корпус демократии» (PDF) . Исследование GQR. Архивировано из оригинала (PDF) 29 марта 2018 года . Проверено 26 января 2018 г.
  258. ^ Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (16 января 2018 г.). «Опрос выявил улучшение настроений по поводу налоговой реформы и экономики» . Нью-Йорк Таймс .
  259. ^ «Опрос The Economist/YouGov» (PDF) . ЮГов. 2 января 2018 года . Проверено 4 января 2018 г.
  260. ^ «Результаты декабрьского национального опроса» . 19 декабря 2017 г.
  261. ^ Шепард, Стивен (19 декабря 2017 г.). «Опрос: Избиратели разделились по поводу налогового законопроекта Республиканской партии» . Политик.
  262. ^ «CNN, декабрь 2017 г.» (PDF) . Си-Эн-Эн. 19 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  263. ^ «Исследование № 17505» (PDF) . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала (PDF) 19 декабря 2017 года . Проверено 20 декабря 2017 г.
  264. ^ Друкер, Дэвид М. (18 декабря 2017 г.). «Республиканский опрос показывает политические проблемы и возможные выгоды от принятия налогового закона» . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 19 декабря 2017 г.
  265. ^ «Половина населения говорит, что их налоги повысятся в соответствии с планом Республиканской партии» . Вест-Лонг-Бранч: Университет Монмута. 18 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  266. ^ «Поддержка налогового плана Республиканской партии может навредить кандидатам, показывают результаты национального опроса Университета Квиннипиак; избиратели США говорят, что иммигранты DACA 7-1 должны остаться» (PDF) . Квиннипиакский университет. 13 декабря 2017 года . Проверено 14 декабря 2017 г.
  267. ^ Пейдж, Сьюзен (10 декабря 2017 г.). «Опрос: Большинство американцев сомневаются, что законопроект Республиканской партии снизит их налоги или поднимет экономику» . США сегодня . Проверено 12 декабря 2017 г.
  268. ^ Томас, Шона (13 декабря 2017 г.). «Почему налоговый законопроект Республиканской партии настолько непопулярен» . Вице-ньюс . Проверено 14 декабря 2017 г.
  269. ^ Беккер, Аманда; Кан, Крис (11 декабря 2017 г.). «Почти половина американцев по-прежнему выступают против республиканского налогового законопроекта: опрос Reuters/Ipsos» . Рейтер . Проверено 12 декабря 2017 г.
  270. ^ Де Пинто, Дженнифер; Бэкус, Фред; Ханна, Кабир; Сальванто, Энтони (7 декабря 2017 г.). «Опрос CBS News: американцы говорят, что налоговый план помогает богатым, а не среднему классу» . Новости CBS . Проверено 8 декабря 2017 г.
  271. ^ Саад, Лидия (5 декабря 2017 г.). «Независимые демократы не поддерживают налоговый план Республиканской партии» . Гэллап . Проверено 8 декабря 2017 г.
  272. ^ «Выгоды от налогового плана Республиканской партии велики, американские избиратели говорят, что почти 3-1, согласно данным национального опроса Университета Квиннипиак; одобрение работы Трампа застряло на уровне 35 процентов» (PDF) . Квиннипиакский университет. 5 декабря 2017 года . Проверено 8 декабря 2017 г.
  273. ^ Беккер, Аманда; Кан, Крис (29 ноября 2017 г.). «Почти половина американцев выступают против республиканского налогового законопроекта: опрос Reuters/Ipsos» . Рейтер . Проверено 8 декабря 2017 г.
  274. ^ «Ежемесячный опрос Harvard CAPS-Harris: ноябрь 2017 г.» (PDF) . Гарвард – Харрис Полл. 15 ноября 2017 г. Проверено 13 декабря 2017 г.
  275. ^ Шепард, Стивен (15 ноября 2017 г.). «Опрос: избиратели считают, что Трамп выиграет от налогового плана» . Политик . Проверено 8 декабря 2017 г.
  276. ^ «Последние массовые убийства привели к новому максимуму поддержки контроля над огнестрельным оружием, результаты национального опроса Университета Квиннипиак; избиратели отвергают налоговый план Республиканской партии 2-1» (PDF) . Квиннипиакский университет. 15 ноября 2017 г. Проверено 8 декабря 2017 г.
  277. ^ «Опрос The Economist/YouGov» (PDF) . ЮГов. 8 ноября 2017 г. Проверено 8 декабря 2017 г.
  278. ^ Шепард, Стивен (9 ноября 2017 г.). «Опрос: Поддержка налогового плана Республиканской партии снижается, но остается положительной» . Политик . Проверено 8 декабря 2017 г.
  279. ^ «CNN, ноябрь 2017 г.» (PDF) . Си-Эн-Эн. 7 ноября 2017 г. Проверено 19 декабря 2017 г.
  280. ^ Клемент, Скотт; Гускин, Эмили (3 ноября 2017 г.). «Предложение республиканцев о налоговой реформе вызывает скептицизм среди общественности, как показывает опрос Post-ABC» . Вашингтон Пост . Проверено 8 декабря 2017 г.
  281. ^ Эккерт, Тоби (1 ноября 2017 г.). «Опрос: Избирателям в целом нравится налоговая реформа, но они прохладно относятся к корпоративному сокращению» . Политик . Проверено 8 декабря 2017 г.
  282. ^ Беккер, Аманда; Кан, Крис (24 октября 2017 г.). «Менее трети американцев поддерживают налоговый план Трампа: опрос Reuters/Ipsos» . Рейтер . Проверено 8 декабря 2017 г.
  283. ^ «CNN, октябрь 2017 г.» (PDF) . Си-Эн-Эн. 18 октября 2017 г. Проверено 8 декабря 2017 г.
  284. ^ Шепард, Стивен (4 октября 2017 г.). «Опрос: 48 процентов одобряют налоговое предложение Трампа» . Политик . Проверено 8 декабря 2017 г.
  285. ^ Филер, Кристина (26 сентября 2017 г.). «Две трети говорят, что крупные корпорации платят слишком мало федеральных налогов (ОПРОС)» . Новости АВС . Проверено 8 декабря 2017 г.
  286. ^ Каединг, Николь; Йорк, Эрика (24 июля 2018 г.). « Налоговая реформа 2.0 – хорошее начало ». Налоговый фонд.
  287. Йорк, Эрика (14 сентября 2018 г.). « Бюджетный комитет принимает налоговую реформу 2.0 ». Налоговый фонд.
  288. ^ « HR6757: Закон о семейных сбережениях ». 115-й Конгресс . Проверено 26 ноября 2018 г.
  289. ^ « HR6756: Закон об американских инновациях 2018 года ». 115-й Конгресс . Проверено 26 ноября 2018 г.
  290. ^ Перейти обратно: а б с Лоренцо, Аарон (28 сентября 2018 г.). « Палата голосовает за то, чтобы сделать индивидуальное снижение налогов постоянным ». Политик .
  291. ^ « HR6760: Закон о защите семьи и малого бизнеса от 2018 года » . 115-й Конгресс . Проверено 26 ноября 2018 г.
  292. ^ «Демократы Палаты представителей принимают обширный политический план Байдена «Восстановить лучше, чем было» . Хранитель . 19 ноября 2021 г. . Проверено 21 ноября 2021 г.
  293. ^ Эрик Уоссон; Билли Хаус (19 ноября 2021 г.). «Пелоси приветствует «исторический» законопроект, поскольку Палата представителей готова принять план Байдена» . Новости Блумберга . Проверено 21 ноября 2021 г.
  294. ^ Липтак, Адам (2 марта 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию Obamacare» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 марта 2020 г.
  295. ^ Шерман, Марк (17 июня 2021 г.). «Верховный суд отклонил оспаривание закона Обамы о здравоохранении» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 17 июня 2021 г.
  296. ^ Бенен, Стив (17 июня 2021 г.). «Закон о доступном медицинском обслуживании выдерживает иск Верховного суда (снова)» . MSNBC . Проверено 17 июня 2021 г.
  297. ^ Джейкобсон, Луи (7 ноября 2022 г.). «Лидеры Республиканской партии предлагают снижение налогов. Может ли это привести к инфляции?» . Политифакт . Проверено 23 июля 2024 г. Однако ключевые лидеры республиканцев заявили, что, если они вернут себе власть в Конгрессе, одним из их любимых политических решений будет снижение налогов путем постоянного продления снижения налогов, подписанного бывшим президентом Дональдом Трампом. Экономисты всего идеологического спектра предупреждают, что это усилит инфляционное давление.
  298. ^ Левитц, Эрик (24 апреля 2024 г.). «Команда Трампа продолжает обещать увеличить инфляцию» . Вокс . Проверено 23 июля 2024 г.
  299. ^ «Безрассудные заимствования Америки представляют опасность для ее экономики – и для мировой экономики» . Экономист . 2 мая 2024 г. ISSN   0013-0613 . Проверено 23 июля 2024 г. Самое важное экономическое решение, которое предстоит принять следующему президенту, — это насколько щедро возобновить сокращение налогов, введенное Дональдом Трампом в 2017 году, — шаг, который только ухудшит тяжелую финансовую траекторию Америки.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 224d6797cc8751509957115e2594a106__1722598020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/22/06/224d6797cc8751509957115e2594a106.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Tax Cuts and Jobs Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)