Мур против США (2024 г.)
| Мур против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 5 декабря 2023 г. Принято 20 июня 2024 г. | |
| Полное название дела | Чарльз Г. Мур и др. против Соединенных Штатов |
| Номер квитанции. | 22-800 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| Представленные вопросы | |
| Разрешает ли Шестнадцатая поправка Конгрессу облагать налогом нереализованные суммы безРаспределение между штатами. | |
| Холдинг | |
| Налог на обязательную репатриацию (MRT) не превышает конституционного размера Конгресса.власть. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Каган, Джексон |
| Совпадение | Джексон |
| Совпадение | Барретт (судит), к которому присоединился Алито |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Горсач |
Мур против Соединенных Штатов , 602 США ___ (2024 г.), было делом Верховного суда США, касающимся возможности федерального правительства облагать налогом нереализованную прибыль в качестве дохода. Верховный суд оставил в силе налог на обязательную репатриацию (MRT).
Фон
[ редактировать ]Чарльз и Кэтлин Мур вложили 40 000 долларов в индийскую компанию KisanKraft в 2005 году в обмен на 11% акций компании. КисанКрафт является контролируемой иностранной корпорацией . Компания получала прибыль каждый год своего существования, и вместо того, чтобы распределять прибыль между акционерами, она реинвестировала прибыль в бизнес. До принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест в 2017 году подоходный налог с таких доходов обычно не нужно было платить до тех пор, пока они не были распределены между акционерами. Закон 2017 года изменил корпоративный налоговый режим и налоговый режим подраздела F, чтобы сосредоточить внимание на внутренней прибыли, и ввел единовременный обязательный налог на репатриацию прибыли, хранящейся за рубежом. Муры выплатили 14 729 долларов причитающегося налога и оспорили закон в Окружном суде США Западного округа Вашингтона как нарушение требования Шестнадцатой поправки о том, что доход должен быть реализован до того, как он может быть обложен налогом, как это изложено в деле Эйснер против Макомбера. (1920).
Хотя истцы утверждали, что они не связаны с компанией и являются лишь мелкими инвесторами, Чарльз Мур на самом деле занимал пост директора в течение пяти лет, и они сделали дополнительные инвестиции на общую сумму 150 000 долларов. [1] [2]
Окружной суд вынес решение в пользу правительства, и Апелляционный суд девятого округа США подтвердил это решение. Ходатайство о повторном рассмотрении дела в полном составе было отклонено.
Верховный суд
[ редактировать ]Муры подали апелляцию на решение девятого округа в Верховный суд 21 февраля 2023 года. Верховный суд вынес решение certiorari 26 июня 2023 года. [3]
Летом 2023 года судья Сэмюэл Алито дал интервью для The Wall Street Journal Дэвиду Б. Ривкину , адвокату по этому делу. [4] После публикации сенатор Дик Дурбин написал главному судье Джону Робертсу , выразив мнение, что суд должен «предпринять соответствующие шаги», чтобы обеспечить отвод Алито от этого дела. [5] В списке заказов, опубликованном 8 сентября 2023 г., [6] Алито отверг обвинение Дурбина в том, что на его вердикт могут повлиять его контакты с Ривкиным, и отказался взять самоотвод. [7]
Устные прения в Верховном суде состоялись 5 декабря 2023 года. Решение вынесено 20 июня 2024 года.
Постановление
[ редактировать ]Судья Кавано, выступая от имени большинства, постановил, что налог подпадает под компетенцию Конгресса в соответствии с Конституцией. К Кавано присоединились главный судья Робертс и судьи Каган, Сотомайор и Джексон. Судья Барретт написал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Алито. [8] В особом мнении, к которому присоединился судья Горсач, судья Томас написал, что налог на обязательную репатриацию должен был быть отменен как неконституционный, поскольку он облагает налогом нереализованный прирост капитала , что не разрешено 16-й поправкой . [9]
Анализ: связь с налогом на богатство
[ редактировать ]Верховный суд мог бы использовать это дело для вынесения решения по более широкому вопросу, является ли налог на богатство конституционным. Однако мнение большинства обошло этот вопрос, прямо добавив сноску, в которой говорилось, что мнение «не касается… налогов на активы, богатство или чистую стоимость». Однако журналист Ян Миллхайзер не согласился с этим, заявив, что «это мнение включает в себя массу ярких формулировок, которыми может воспользоваться любой компетентный налоговый юрист, чтобы защитить своих самых богатых клиентов от налогов на имущество». [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Стерн, Марк Джозеф (20 июня 2024 г.). «Почему Бретт Кавано раскрыл фейковое дело, которое могло взорвать Налоговый кодекс» . Сланец . ISSN 1091-2339 . Проверено 21 июня 2024 г.
- ^ Маримоу, Энн. «Этот иск может подорвать налоговую систему США. Ключевые факты являются спорными» . Вашингтон Пост .
- ^ Хоу, Эми (26 июня 2023 г.). «Судьи рассматривают дела о льготах на образование ветеранов и 16-й поправке» . SCOTUSблог . Проверено 27 июня 2023 г.
- ^ Шонфельд, Зак (31 августа 2023 г.). «Томас, Алито атакуйте по поводу этики Верховного суда» . Холм . Проверено 5 декабря 2023 г.
- ^ Шонфельд, Зак (8 сентября 2023 г.). «Алито отвергает призывы отказаться от налогового дела после интервью Wall Street Journal» . Холм . Проверено 8 сентября 2023 г.
- ^ «Список заказов (08.09.2023)» (PDF) . Верховный суд США .
- ^ Чунг, Эндрю (8 сентября 2023 г.). «Алито из Верховного суда США отклоняет отвод по налоговому делу» . Рейтер . Проверено 8 сентября 2023 г.
- ^ ВанСикл, Эбби; Танкерсли, Джим (20 июня 2024 г.). «Верховный суд поддержал налоговое положение времен Трампа» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Куинн, Мелисса (20 июня 2024 г.). «Верховный суд оставил в силе налог на иностранные доходы, введенный в эпоху Трампа, в обход деструктивного решения» . Новости CBS .
- ^ Миллхайзер, Ян (20 июня 2024 г.). «Новое налоговое решение Верховного суда — отличная новость для миллиардеров» . Вокс .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Мур против Соединенных Штатов , 601 США ___ (2024 г.) доступен по адресу: Oyez (аудио устных аргументов)