Комиссар против Тафтса
| Комиссар против Тафтса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 29 ноября 1982 г. Решение принято 2 мая 1983 г. | |
| Полное название дела | Комиссар налоговой службы против Джона Ф. Тафтса и др. |
| Цитаты | 461 США 300 ( подробнее ) 103 С. Кт. 1826, 75 Л. Изд. 2д 863 |
| История болезни | |
| Прежний | 70 TC 756 (1978), отменен 651 F.2d 1058 ( 5-й округ 1981 г.) |
| Холдинг | |
| Когда налогоплательщик продает или отчуждает имущество, обремененное обязательством без права регресса, превышающее справедливую рыночную стоимость проданного имущества, Комиссар может потребовать от него включить в «реализованную сумму» непогашенную сумму обязательства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | О'Коннор |
| Примененные законы | |
| 26 Кодекса США § 1001(б) | |
Комиссар против Тафтса , 461 US 300 (1983), было единогласным решением Верховного суда США , который постановил, что, когда налогоплательщик продает или отчуждает имущество, обремененное обязательством без права регресса, превышающим справедливую рыночную стоимость проданного имущества, Комиссар внутренних доходов может потребовать от него включить в «реализованную сумму» непогашенную сумму обязательства; справедливая рыночная стоимость имущества не имеет значения для данного расчета.
Факты
[ редактировать ]Налогоплательщики взяли кредит в размере 1 851 500 долларов США на безвозвратной основе для строительства жилого комплекса. Позже они продали комплекс без каких-либо вознаграждений, кроме принятия на себя ответственности без права регресса.
На момент продажи справедливая рыночная стоимость имущества составляла 1 400 000 долларов США, а их основа в собственности составляла 1 455 740 долларов США (т.е.: 1 851 500 долларов США, которые они взяли в долг, плюс их инвестированный капитал в размере 44 212 долларов США за вычетом вычетов, сделанных в размере 439 972 долларов США. ) [ 1 ]
Налогоплательщики утверждали, что их налоговые последствия должны равняться превышению справедливой рыночной стоимости над базовой. В этом случае они понесут убытки в размере 55 740 долларов.
Налоговый комиссар утверждал, что налог должен равняться превышению основной суммы долга над базовой. Если это так, то налогоплательщики фактически получили прибыль в размере 400 000 долларов.
Проблема
[ редактировать ]Как налоговый суд должен рассматривать вопрос о передаче ипотечного долга без права регресса при отчуждении имущества, если справедливая рыночная стоимость имущества меньше его базовой стоимости?
Мнение
[ редактировать ]Суд начал с того, что отметил, что все прибыли или убытки от отчуждения имущества должны быть реализованы в соответствии с разделом 1001(a) Налогового кодекса. [ 2 ] Определение «реализованной суммы», приведенное в статье 1001(b), гласит: «Сумма, реализованная в результате продажи или иного отчуждения имущества, должна быть суммой любых полученных денег плюс справедливая рыночная стоимость полученного имущества (кроме денег). ». [ 3 ]
Суд рассмотрел и в конечном итоге подтвердил свое предыдущее заключение, вынесенное по делу Крейн против Комиссара ; в частности, фраза «реализованная сумма» должна включать сумму переданных обязательств по ипотеке. [ 4 ]
Суд особо отметил, что справедливая рыночная стоимость имущества на момент продажи не имеет значения. [ 5 ] Кроме того, характер кредита (регрессный или безрегрессный) также не имеет значения для целей определения основы. [ 6 ] Суд аргументировал свою позицию, отметив, что заявленные требования обязывают налогоплательщика отчитываться по полученным им не облагаемым налогом обязательствам и включенным в базу имущества. [ 7 ] Иное решение позволило бы залогодержателю признать налоговые убытки, не неся при этом соответствующих экономических потерь. [ 8 ]
Применяя юридическую формулировку заключения к настоящим фактам, Суд пришел к выводу, что отчуждение собственности налогоплательщиков принесло прибыль в размере около 400 000 долларов США; а не их претензия о потере 55 740 долларов. [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Каннингем, Алиса (1984). «Выплата долга имуществом — двухэтапный анализ после дела комиссара против Тафтса ». Налоговый юрист . 38 : 575. ISSN 0890-4898 .
- Пино-Андерсон, Э. (1982). «Против Тафтса : аргументы против ограничения справедливой рыночной стоимости реализованной суммы». Тихоокеанский юридический журнал . 14:79 . ISSN 0030-8757 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Комиссар против Тафтса , 461 US 300 (1983) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)