✖


Jump to content

Джеймс Л. Деннис

Джеймс Л. Деннис
Старший судья Апелляционного суда США пятого округа
Предполагаемый офис
16 декабря 2022 г.
Судья Апелляционного суда США пятого округа
В офисе
2 октября 1995 г. - 16 декабря 2022 г.
Назначен Билл Клинтон
Предшественник Чарльз Кларк
Преемник Дана Дуглас
Помощник судьи Верховного суда Луизианы
В офисе
1975–1995
Назначен Эдвин Эдвардс
Член Палаты представителей Луизианы
В офисе
1968–1972
Преемник Джон К. Энсмингер
Личные данные
Рожденный
Джеймс Леон Деннис

( 1936-01-09 ) 9 января 1936 г. (88 лет)
Монро, Луизиана , США
Политическая партия Демократический [ нужна ссылка ]
Образование Технический университет Луизианы ( бакалавр )
Университет штата Луизиана ( JD )
Университет Вирджинии ( магистр права )

Джеймс Леон Деннис (родился 9 января 1936 г.) [1] — американский юрист, юрист и бывший политик, работающий старшим окружным судьей Апелляционного суда пятого округа США с палатами в Новом Орлеане , штат Луизиана .

Ранняя жизнь и образование

[ редактировать ]

Деннис родился в Монро в приходе Уашита , штат Луизиана , в семье Дженнера Леона Денниса (1901–1970) и бывшей Хоуп Тейлор. С 1955 по 1957 год Деннис служил в армии США и был связан с Американским легионом . В 1959 году он получил степень бакалавра гуманитарных наук в Технологическом университете Луизианы в Растоне . В 1962 году он получил степень доктора юридических наук в Юридическом центре Пола М. Хеберта в Батон-Руж . В 1984 году он получил степень магистра права на юридическом факультете Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле , штат Вирджиния . Он был удостоен Ордена Чепца . [2]

Карьера

[ редактировать ]

С 1962 по 1972 год он занимался частной практикой в ​​юридической фирме Hudson, Potts & Bernstein в Монро, штат Луизиана. Он был членом Палаты представителей Луизианы с 1968 по 1972 год. На этом посту его сменил его коллега -демократ , ставший республиканцем , Джон К. Энсмингер, бизнесмен из Монро. [3] [4]

Государственная судебная служба

[ редактировать ]

Деннис стал судьей Четвертого окружного судебного суда Луизианы, расположенного в Монро, и проработал два года с 1972 по 1974 год. Затем с 1974 по 1975 год он работал в Апелляционном суде второго округа Луизианы , базирующемся в Шривпорте . С 1975 по 1995 год он был помощником судьи Верховного суда Луизианы, состоящего из семи членов . [3]

Федеральная судебная служба

[ редактировать ]

31 января 1995 года Деннис был номинирован президентом Биллом Клинтоном на место в Апелляционном суде США пятого округа, освобожденное Чарльзом Кларком . Деннис был утвержден Сенатом США 28 сентября 1995 года и получил комиссию 2 октября 1995 года. [3] Деннис объявил, что примет на себя старший статус после утверждения своего преемника. [5] Он принял старший статус 16 декабря 2022 года. [3]

Деннис либерален по отношению к Пятому округу в целом и временами вступал в конфликт с консервативными судьями, такими как главный судья Эдит Джонс и судья Эдит Браун Клемент . [6] [7]

Среди бывших клерков Денниса — Джон Бел Эдвардс , 56-й губернатор Луизианы , [8] и Харлин Д. Хейл, бывший главный судья Суда США по делам о банкротстве Северного округа Техаса. [9] [10] [11]

Известные случаи

[ редактировать ]

Аборт

[ редактировать ]

В 2014 году Деннис написал 62-страничное несогласие, когда 5-й округ отклонил повторное слушание в полном составе по закону Техаса об абортах, которое коллегия из трех судей поддержала. [12] Решение 5-го округа было отменено Верховным судом по делу Whole Woman's Health против Хеллерстедта в 2016 году.

18 января 2019 года в деле «Июньские медицинские услуги, ООО против Джи» Деннис написал 19-страничное несогласие, когда 5-й округ отказался переслушивать дело об ограничениях на аборты в Луизиане. Деннис обнаружил, что Закон 620 был направлен на ограничение абортов, а не на улучшение здоровья женщин. Деннис также нашел это похожим на запрет на аборты в Техасе в 2016 году. Деннис также рассматривал эти ограничения как нарушение дела Роу против Уэйда , обременительное для женщин, нуждающихся в абортах, и лишающее женщин конституционно защищенного права на здравоохранение. Несогласие Денниса заключалось в том, что он отметил, что «70% женщин, желающих сделать аборт в Луизиане, не смогут его сделать», что станет «неоправданным бременем для значительной части женщин». [13] К несогласию Денниса присоединились Патрик Хиггинботэм , Джеймс Э. Грейвс-младший и Стивен А. Хиггинсон .

30 марта 2020 года Деннис выразил несогласие, когда 5-й округ разрешил продолжить запрет на аборты в Техасе после COVID-19 . Денис написал:«Федеральный судья уже пришел к выводу, что разрешение Исполнительному указу запретить аборты в это критическое время нанесет непоправимый вред. ", если оно выполняется в соответствии с общепринятыми стандартами клинической практики, не истощает вместимость больницы или средства индивидуальной защиты, необходимые для борьбы с катастрофой, вызванной Covid-19", освобождается от уплаты налогов». [14]

В решении Whole Woman's Health против Кена Пакстона от 19 августа 2021 года Деннис выразил несогласие, когда большинство судей проголосовали за поддержку закона, запрещающего «расширение и эвакуацию», обычную процедуру, используемую при абортах на втором сроке. [15] Несогласие Денниса на 40 страницах завершилось словами: «И хотя большинство сетует на количество времени, в течение которого SB8 было предписано, это время, в течение которого женщины в Техасе были защищены от пагубных последствий закона, который явно неконституционен в свете Стенберга, 530 США в 938-39, и огромное бремя, которое закон налагает на доступ к абортам с чрезвычайно небольшим количеством взаимных выгод, что защита сегодня отменена, и что женщины в Техасе будут вынуждены подвергаться инвазивным и небезопасным методам, чтобы реализовать свое конституционное право на аборт - если это произойдет. оно не мешает им полностью реализовать это право — это сокрушительный удар по их самоопределению. Я надеюсь только на то, что это мнение выразит хоть капельку их разочарования, гнева и боли. Еще раз я с уважением, но решительно не согласен». [16]

[ редактировать ]

Деннис выразил несогласие с решением от 27 мая 2014 года, в котором было отказано в помощи мужу, чья жена умерла от мезотелиомы из-за волокон асбеста на рабочей одежде ее мужа. Деннис пришел к выводу, что ее не уведомили должным образом о судебном разбирательстве против компании ее мужа, и даже если бы она была уведомлена должным образом, она не знала о своем воздействии асбеста и о последствиях для здоровья, вызванных этим химическим веществом. [17]

Смертная казнь

[ редактировать ]

В 2013 году Деннис выразил несогласие, когда Пятый округ 11 голосами против 4 оставил в силе постановление комиссии, согласно которому заключенный, приговоренный к смертной казни Кристофер Сепульвадо, не имел конституционного права на уведомление о препарате или комбинации препаратов, которые будут использоваться для казните его. Сепульвадо подал в суд, чтобы получить уведомление о протоколе по наркотикам, чтобы он мог оценить, соответствует ли он Конституции. Деннис заявил: «Без такого уведомления Сепульвадо будет подвергнут смертному приговору и казни посредством смертельной инъекции вещества или комбинации веществ, которые могут вызвать ненужную боль и страдания во время казни в нарушение пункта о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки — невосполнимая и тяжкая утрата, дающая ему как минимум право на уведомление и возможность возражать. Если Сепульвадо не получил такого уведомления до казни, то нет абсолютно никакой возможности проведения слушания после лишения свободы или какой-либо возможности быть заслушанным. 'в нужное время и значимым образом'». [18]

Деннис выразил несогласие, когда 5-й округ 10 голосами против 7 одобрил исключение показаний экспертов по делу , когда мать была приговорена к смертной казни за предположительное убийство своей двухлетней дочери. Несогласные утверждали, что, учитывая ее историю жестокого обращения, ее признание на допросе должно было быть проверено психологом, который «засвидетельствовал бы, что Лусио была «избитой женщиной»». Решение вынесено 9 февраля 2021 года. [19]

В деле Рамирес против Коллиера 5-й округ разрешил казнь Джона Рамиреса продолжить, несмотря на отрицание его желания иметь при казни духовного наставника. Казнь была назначена на ночь 8 сентября 2021 года. Деннис категорически не согласился, написав, что «Отрицая отсрочку казни, большинство не прислушивается к недавним указаниям Верховного суда, в результате чего Рамирес вполне может пострадать от непоправимой гибели». причинение ему вреда от казни способом, нарушающим его религиозные права, прежде чем суд сможет вынести решение по его иску по существу». [20] 8 сентября Верховный суд предоставил Рамиресу отсрочку казни. [21] 24 марта 2022 года Верховный суд отменил решение Пятого округа и согласился с несогласием Денниса в том, что лишение Рамиреса его духовного наставника было незаконным. [22]

Среда

[ редактировать ]

Будучи судьей Верховного суда Луизианы, Деннис написал заключение суда по делу Save Ourselves, Inc. против Комиссии по контролю за окружающей средой штата Луизиана . [23] В деле истолковывалась статья IX, § 1 Конституции Луизианы , которая предусматривает защиту и сохранение воздуха, воды и природных ресурсов штата; Сам Деннис был координатором Комиссии по пересмотру конституции Луизианы и делегатом Конституционного съезда Луизианы 1973 года до своего восхождения в Верховный суд Луизианы. [24] Деннис считал, что этот раздел конституции штата «требует, чтобы агентство или должностное лицо, прежде чем дать одобрение предлагаемым действиям, влияющим на окружающую среду, определили, что неблагоприятное воздействие на окружающую среду было сведено к минимуму или предотвращено, насколько это возможно, в соответствии с общественным благосостоянием». Суд отменил и отменил одобрение нижестоящими судами разрешений на удаление опасных отходов, выданных Комиссией по экологическому контролю штата, установив, что из протоколов неясно, «выполнило ли агентство свои обязанности по обеспечению максимальной защиты окружающей среды». насколько это возможно, в соответствии со здоровьем, безопасностью и благополучием людей».

Деннис был одним из трех судей в коллегии Пятого округа, которая рассматривала апелляцию Hornbeck Offshore Services LLC против Салазара , дело об оспаривании моратория Министерства внутренних дел США шестимесячного на разведочное бурение на глубокой воде , принятого после Взрыв Deepwater Horizon и последующий разлив нефти . Коллегия Пятого округа отклонила экстренную просьбу правительства приостановить решение суда низшей инстанции до рассмотрения апелляции. [25]

Четвертая поправка

[ редактировать ]

В решении 2000 года Деннис выразил несогласие, когда 5-й округ постановил, что чьи-либо права, предусмотренные 4-й поправкой, не нарушаются, когда они арестованы за вождение без ремня безопасности. [26] Решение 5-го округа было подтверждено в деле Этуотер против города Лаго-Виста , но четыре судьи согласились с Деннисом, выразив несогласие.

Свобода слова

[ редактировать ]

Дело «Белл против школьного совета округа Итавамба» касалось речи учащихся. Белл, афроамериканский студент-мужчина, написал рэп-песню, в которой критиковал двух белых тренеров, которые якобы подвергали сексуальным домогательствам афроамериканских студенток. В его рэпе была ненормативная лексика, включая слово на букву «н». Узнав об этом рэпе, школа его отстранила. Белл подал в суд, утверждая, что его рэп был свободой слова по делу Тинкер против школьного округа Де-Мойна . [27] Деннис постановил, что рэп Белла находится под защитой Тинкера , и школа нарушила его права, предусмотренные Первой поправкой, отстранив его от занятий. [28] Однако в августе 2015 года заседание 5-го округа в полном составе отменило решение Денниса. Деннис написал несогласие на 50 страницах, написав, что «песня Белла не была нарушением школьной деятельности, а скорее была попыткой участвовать в качестве гражданина в нашей уникальной конституционной демократии путем повышение осведомленности о серьезном вопросе, вызывающем общественную озабоченность. Однако вместо того, чтобы похвалить усилия Белла, школьный совет округа Итавамба наказал его за содержание его речи, фактически научив Белла тому, что Первая поправка не защищает студентов, бросающих вызов властям. " [29]

В 2021 году Деннис написал мнение большинства по другому делу о выступлениях студентов — «Оливер против Арнольда» . Оливер был учеником средней школы и возражал против произнесения клятвы верности. По словам Оливера, от нее требовалось расшифровать слова Клятвы в рамках задания, данного ее учителем социологии. Хотя учитель утверждал, что задание имело педагогическую цель, Оливер утверждал, что оно должно было стать обязательным заявлением о патриотических убеждениях. Оливер заявила, что ее права, предусмотренные Первой поправкой, были нарушены. Деннис, выступая от имени Суда, постановил, что факты дела действительно оспариваются, и позволил Оливеру продолжить иск. [30]

Деннис выразил несогласие в деле «Альянс за хорошее правительство против Коалиции за лучшее правительство» , полагая, что Первая поправка защищает некоммерческую политическую организацию от ответственности за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхэма исключительно на основании ее некоммерческой, «чисто политической речи». " Деннис предупредил, что такое расширение ответственности «рискует подорвать предусмотренные Первой поправкой гарантии политического выражения». [31]

После того, как 5-й округ постановил, что судья имеет право совершать молитву в зале суда, Деннис был одним из трех судей, проголосовавших за рассмотрение дела в полном составе. [32]

Гендерная идентичность

[ редактировать ]

В январе 2020 года Деннис выразила «яркое» несогласие, когда судья Кайл Дункан отклонила апелляцию заключенной-трансгендера обновить ее документ, включив в него предпочтительные гендерные местоимения. [33] Судья Дункан пошел еще дальше и истолковал ходатайство заключенного как требование потребовать от окружного суда и правительства обращаться к заключенному также местоимениями женского пола. Дункан вынес решение против этой просьбы, написав, что принудительное «использование определенных местоимений по приглашению тяжущихся сторон… может поднять деликатные вопросы о беспристрастности суда». Деннис высказал мнение, что большинство неправильно истолковало просьбу заключенного и вынесло неправомерное «консультативное заключение». Деннис написал, что «в конечном итоге большинство создает разногласия там, где их нет» и что «такое консультативное заключение неуместно, ненужно и выходит за рамки компетенции федеральных судов». Деннис далее заявил, что он бы удовлетворил просьбу называть заключенную предпочитаемыми ею местоимениями. Мнение Дункана относилось к заключенной с местоимениями мужского пола, а несогласие Денниса относилось к ней с местоимениями женского пола. [34]

Медикейд

[ редактировать ]

23 ноября 2020 года Деннис написал 25-страничное несогласие, когда 5-й округ 11 голосами против 5 разрешил Техасу и Луизиане сократить финансирование Medicaid от Planned Parenthood. Деннис предупредил: «Я с уважением призываю своих коллег прислушаться к наставлениям июньского медицинского суда и председателя Верховного суда Робертса и применить принципы stare decisis, чтобы «сохранять весы правосудия ровными и устойчивыми, чтобы они не колебались с каждым новым шагом». мнение судьи», June Med. Servs. LLC, 140 S. Ct, 2134 (Робертс, CJ, согласен с решением) (цитата по 1 W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England 69 (1765)), и пересмотреть решение. его решение отменить прецедент округа и лишить пациентов свободы выбора Medicaid». (Деннис Дж., несогласное мнение) [35]

Коренные американцы

[ редактировать ]

9 августа 2019 года Деннис написал мнение большинства по делу, подтверждающему конституционность Закона об охране детей в Индии (ICWA). К Деннису присоединился Жак Л. Винер-младший , в то время как судья Присцилла Оуэн выразила частичное несогласие. [36] В деле Брэкин против Хааланда от 25 марта 2021 г. его решение было частично подтверждено и частично отменено. Деннис написал ту часть мнения большинства, согласно которой некоторые части ICWA являются конституционными. Он не согласился с теми частями ICWA, которые были уничтожены большинством членов 5-го округа в полном составе; Деннис вместе с судьями Винером, Стюартом, Грейвсом, Хиггинсоном и Костой утверждали, что весь ICWA является конституционным. Заключение Денниса от марта 2021 года составило 153 страницы. [37]

Квалифицированный иммунитет

[ редактировать ]

Деннис написал решение большинства от 3 мая 2022 года о том, что полицейский не имеет права на абсолютный иммунитет, как прокурор. Присутствовавшие полицейские якобы сфабриковали доказательства, которые привели к обвинительному приговору, который был отклонен по делу Уирри против Каина . [38] Джеймс С. Хо написал сомнительное мнение. 27 октября 2022 года весь 5-й округ отказал в полном составе 9–7 голосами, при этом Деннис и Хо проголосовали за отказ в полном составе. [39]

Судебные разбирательства по ценным бумагам

[ редактировать ]

Деннис выразил несогласие в деле Oscar Private Equity Investments против Allegiance Telecom, Inc. , групповом иске по ценным бумагам. [40] В деле «Оскар» большинство судей Пятого округа аннулировали свидетельство суда низшей инстанции о классе истца, постановив, что истцы должны были доказать «причинность убытков» (что предполагаемые искажения ответчиком фактически повлияли на рынок и привели к финансовым потерям истцов), чтобы ссылаться на презумпцию того, что они полагались на неправильные заявления ответчиков. Деннис обвинил большинство в «потрясающем пересмотре процедуры группового иска по ценным бумагам, которая выхолащивает » Basic презумпцию мошенничества на рынке компании , имея в виду дело Basic Inc. против Левинсона , в котором Верховный суд ранее постановил, что доверие может презюмироваться, если предполагаемое введение в заблуждение было публичным и существенным, акции торговались на эффективном рынке и соответствующая сделка имела место между моментом, когда были сделаны искажения, и моментом, когда была раскрыта истина. Верховный суд единогласно отменил решение Оскара в деле Erica P. John Fund, Inc. против Halliburton Co. , постановив, как и в случае с несогласием Денниса, что правило Пятого округа «противоречит фундаментальной предпосылке Бейсика».

Право голоса

[ редактировать ]

20 июля 2016 года Деннис с небольшим большинством голосов отменил SB 14, закон Техаса об удостоверении личности избирателя. По совпадающему мнению, Деннис заявил, что пойдет дальше, чем большинство; по его мнению, SB 14 был принят с целью расовой дискриминации. [41]

17 мая 2021 года Деннис был одним из трех судей, которые постановили, что постановление судьи Луизианы от сентября 2020 года о расширении голосования по почте и досрочного голосования теперь является спорным, поскольку выборы 2020 года прошли. [42]

Деннис выразил несогласие с постановлением от 24 августа 2022 года, поддержавшим закон штата Миссисипи 1890 года, лишавший избирательных прав большое количество преступников. Деннис и другие либералы присоединились к мнению, написанному Джеймсом Э. Грейвсом-младшим , в котором закон был подвергнут критике из-за его расистской истории. [43] 4 августа 2023 года Деннис большинством голосов 2–1 написал мнение об отмене пожизненного запрета на голосование. [44]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Анкета Сената США для кандидатов на должности судей . 1995. ISBN  9780160525988 . Получено 28 октября 2021 г. - через Babel.hathitrust.org.
  2. ^ «Луизиана: Джеймс Л. Деннис», «Кто есть кто в американской политике, 2007–2008 » (маркиз «Кто есть кто: Нью-Провиденс, Нью-Джерси , 2007»), стр. 656
  3. ^ Jump up to: а б с д «Деннис, Джеймс Л. — Федеральный судебный центр» . www.fjc.gov .
  4. ^ «Судья Джеймс Л. Деннис 1993 года | Закон LSU – CCLS» . Проверено 13 декабря 2022 г.
  5. ^ «Открытие 5-го округа - редкое место для Байдена в красном штате» . Закон360 . 14 мая 2021 г. . Проверено 20 мая 2021 г.
  6. ^ Лат, Дэвид (21 сентября 2011 г.). «Судебная дива сошла с ума? Главный судья Джонс велит судье Деннису «заткнуться» » .
  7. ^ Стерн, Марк Джозеф (25 марта 2019 г.). «Судья пятого округа делает все возможное, чтобы произвести впечатление на Трампа, нападая на коллег-либералов» . Журнал «Сланец» .
  8. ^ «Джон Бел Эдвардс» . ЛинкедИн . Проверено 5 декабря 2021 г.
  9. ^ «Судья 4-H: скромный, трудолюбивый, честный и отзывчивый: достопочтенный Харлин ДеУэйн «Кутер» Хейл » (PDF) . Федеральная ассоциация адвокатов . Проверено 5 декабря 2021 г.
  10. ^ «Достопочтенный Харлин ДеУэйн Хейл (в отставке)» . ДЖЕМЫ . Проверено 4 марта 2024 г.
  11. ^ «Общий приказ 2020-11 (назначение судьи Хейла главным судьей по делам о банкротстве)» . Суд США по делам о банкротстве Северного округа Техаса. 4 мая 2020 г. . Проверено 5 декабря 2021 г.
  12. ^ https://rewire.news/wp-content/uploads/2014/10/enbancdenial.pdf [ только URL-адрес PDF ]
  13. ^ http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/17/17-30397-CV1.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
  14. ^ https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/2020.03.31%20Admin%20Stay%20Order.pdf [ только URL-адрес PDF ]
  15. ^ «Апелляционный суд поддержал закон Техаса, запрещающий процедуру аборта во втором триместре» . Yahoo Новости . 19 августа 2021 г. Проверено 23 августа 2021 г.
  16. ^ «№ 17-51060 Whole Woman's Health против Кена Пакстона» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 19 августа 2021 г. Проверено 23 августа 2021 г.
  17. ^ «№ 12-11120 Placid Oil против Джимми Уильямса» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 27 мая 2014 года . Проверено 5 октября 2021 г.
  18. ^ «Апелляционный суд пятого округа США – 739 F.3d 716 (2013)» . Лигл . 23 декабря 2013 года . Проверено 5 декабря 2021 г.
  19. ^ «Судебные документы» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 9 февраля 2021 г. . Проверено 20 мая 2021 г.
  20. ^ «21-70004 Рамирес против Кольера» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 6 сентября 2021 г. . Проверено 9 сентября 2021 г.
  21. ^ «Суд блокирует казнь и рассмотрит заявления заключенного о религиозной свободе» . SCOTUSблог . 8 сентября 2021 г. . Проверено 9 сентября 2021 г.
  22. ^ «Правила Верховного суда для осужденных заключенных, которые искали прикосновения пастора» . Нью-Йорк Таймс . 24 марта 2022 г. . Проверено 24 марта 2022 г.
  23. ^ «Верховный суд Луизианы - 452 So. 2d 1152 (1984)» . Юстиа . 14 мая 1984 года . Проверено 5 декабря 2021 г.
  24. ^ «Джеймс Л. Деннис» . Верховный суд Исторического общества Луизианы . Проверено 5 декабря 2021 г.
  25. ^ Пелофски, Джереми.; Доггетт, Том. Суд отказал в приостановлении дела о глубоководном бурении. Рейтер Канада. 8 июля 2010 г.
  26. ^ «Апелляционный суд пятого округа США - 195 F.3d 242 (5-й округ 2000 г.)» . Юстиа . 26 июня 2000 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  27. ^ «Белл против школьного совета округа Итавамба (5-й округ) (2015 г.)» . Энциклопедия Первой поправки . 2015 . Проверено 26 октября 2021 г.
  28. ^ «№ 12-60264(1)» (PDF) . 12 декабря 2014 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  29. ^ «№ 12-60264(2)» (PDF) . 20 августа 2015 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  30. ^ «Оливер против Арнольда» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 29 июня 2021 г. . Проверено 6 декабря 2021 г.
  31. ^ «Альянс за хорошее правительство против Коалиции за лучшее правительство» (PDF) . Юстиа . 19 мая 2021 г. . Проверено 6 декабря 2021 г.
  32. ^ «Свобода от религии против Уэйна Мака» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 2 декабря 2022 г. . Проверено 5 декабря 2022 г.
  33. ^ «Судья, назначенный Трампом, отклоняет местоимения, выбранные транс-ответчиком» . Новости Эн-Би-Си . 16 января 2020 г. . Проверено 12 июля 2021 г.
  34. ^ «19-40016 США против Варнера» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 15 января 2020 г. Проверено 12 июля 2021 г.
  35. ^ «Судебные документы» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 23 ноября 2020 г. . Проверено 20 мая 2021 г.
  36. ^ «5-й округ поддерживает Закон о защите детей в Индии как конституционный, отменяя решение суда низшей инстанции» . Техас Трибьюн . 10 августа 2019 г. . Проверено 20 мая 2021 г.
  37. ^ «Судебные документы» (PDF) . narf.org . 25 марта 2021 г. Проверено 20 мая 2021 г.
  38. ^ «Уирри против Фостера (1)» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 3 мая 2022 г. . Проверено 5 декабря 2022 г.
  39. ^ «Уирри против Фостера (2)» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 3 мая 2022 г. . Проверено 5 декабря 2022 г.
  40. ^ «Апелляционный суд пятого округа США» (PDF) . Юстиа . 16 мая 2007 года . Проверено 5 декабря 2021 г.
  41. ^ «Судебные документы» . Google Академик . 20 июля 2016 г. Проверено 20 мая 2021 г.
  42. ^ «Вызов Луизианы расширенному голосованию в 2020 году отклонен в суде» . ЛМТ Онлайн . 17 мая 2021 г. . Проверено 20 мая 2021 г.
  43. ^ «Рой Харнесс; Камаль Каррием против Майкла Уотсона, государственного секретаря Миссисипи» (PDF) . ca5.uscourts.gov . 24 августа 2022 г. . Проверено 3 октября 2022 г.
  44. ^ «Пожизненный запрет на голосование в Миссисипи отменен 5-м округом» . Холм . 4 августа 2023 г. . Проверено 16 августа 2023 г.
[ редактировать ]
Юридические офисы
Предшественник Судья Апелляционного суда США пятого округа
1995–2022 		Преемник
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=James_L._Dennis&oldid=1211898647"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5edac70638f5f8040d80e5b5acc2c3e7__1709595180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5e/e7/5edac70638f5f8040d80e5b5acc2c3e7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
James L. Dennis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)