Д. Брукс Смит

Д. Брукс Смит
Смит в 2017 году
Старший судья Апелляционного суда США третьего округа
Действующий президент
Предполагаемый офис 4 декабря 2021 г.
Главный судья Апелляционного суда США третьего округа
В офисе 1 октября 2016 г. – 4 декабря 2021 г.
Предшественник	Теодор Макки
Преемник	Майкл Чагарес
Судья Апелляционного суда США третьего округа
В офисе 2 августа 2002 г. - 4 декабря 2021 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшественник	Тимоти К. Льюис
Преемник	Синди К. Чанг
Главный судья Окружного суда США Западного округа Пенсильвании
В офисе 1 октября 2001 г. - 23 сентября 2002 г.
Предшественник	Дональд Эмиль Зиглер
Преемник	Донетта Эмброуз
Судья Окружного суда США Западного округа Пенсильвании
В офисе 17 октября 1988 г. - 23 сентября 2002 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшественник	Кэрол Лос Мансманн
Преемник	Ким Р. Гибсон
Личные данные
Рожденный	Дэвид Брукман Смит ( 1951-12-04 ) 4 декабря 1951 г. Алтуна, Пенсильвания , США
Образование	Колледж Франклина и Маршалла ( бакалавр ) Юридическая школа Дикинсона ( JD )

Дэвид Брукман «Брукс» Смит (родился 4 декабря 1951 г.) является старшим судьей Апелляционного суда США третьего округа . Ранее он был главным судьей Апелляционного суда США третьего округа и Окружного суда США Западного округа Пенсильвании и является единственным судьей в истории Третьего округа, который одновременно исполнял обязанности главного судьи округа. судья и председатель апелляционного суда.

Юридическая карьера

Смит родился в Алтуне, штат Пенсильвания . После окончания юридической школы Дикинсона Смит начал свою юридическую карьеру в Алтуне, в конечном итоге став управляющим партнером компаний Jubelirer, Carothers, Krier, Halpern and Smith. С 1977 по 1979 год Смит работал помощником окружного прокурора округа Блэр , штат Пенсильвания. Позже Смит был назначен специальным прокурором, который с 1981 по 1983 год проводил расследование организованной преступной деятельности в центральной Пенсильвании. Он стал окружным прокурором округа Блэр в 1983 году, а в декабре 1984 года губернатор Пенсильвании Дик Торнбург назначил Смита на должность судьи в Суде по общим делам округа Блэр. В следующем году Смит получил номинации от Республиканской и Демократической партий на десятилетний срок в качестве судьи того же суда. В 1987 году председатель Верховного суда Пенсильвании Роберт Н.К. Никс-младший назначил Смита административным судьей судов округа Блэр, возложив на него ответственность за решение хронической проблемы в этом суде.

Федеральная судебная служба

Служба районного суда

В 1988 году президент Рональд Рейган по совету сенаторов Арлена Спектера и Х. Джона Хайнца III выдвинул кандидатуру Смита в Окружной суд США по Западному округу Пенсильвании . Он был утвержден Сенатом 14 октября 1988 г. и получил свою комиссию 17 октября 1988 г. Он занимал должность главного судьи этого суда с 2001 по 2002 г. Его служба в качестве судьи окружного суда закончилась 23 сентября 2002 г., когда он было передано в апелляционную инстанцию.

Служба апелляционного суда

Смит был номинирован в Апелляционный суд США третьего округа президентом Джорджем Бушем 10 сентября 2001 года. Будучи единогласно оцененным Постоянным комитетом Американской ассоциации адвокатов как «высококвалифицированный» , его кандидатура была подтверждена Сенатом США 31 июля 2002 года. Он получил свою комиссию 2 августа 2002 года. Он занимал пост главного судьи Третьего округа с 1 октября 2016 года по 4 декабря 2021 года. Смит принял старший статус 4 декабря 2021 года.

Профессиональная принадлежность и деятельность

За время своего пребывания на федеральном уровне судья Смит по назначению Главного судьи Соединенных Штатов входил в состав пяти комитетов Судебной конференции Соединенных Штатов , органа, определяющего политику федеральной судебной системы. Во время своего пребывания на посту главного судьи третьего округа он входил в состав Исполнительного комитета Конференции, состоящего из восьми членов. В 2013 году главный судья Джон Робертс назначил судью Смита председателем Комитета по космосу и объектам. В этом качестве он возглавил национальную инициативу по сокращению площадей, которая стала основной мерой федеральной судебной системы по сдерживанию расходов. Смит был членом Комитета по космосу и объектам с 2006 по 2016 год. За время работы в окружном суде он шесть лет работал в Консультативном комитете по уголовным правилам Судебной конференции, начиная с 1993 года. А в начале 2020 года Смит стал один из четырех федеральных судей, входивших в состав Целевой группы Федеральной судебной системы по борьбе с COVID-19.

После получения старшего статуса в декабре 2021 года судья Смит был назначен членом Комитета по поведению судей и инвалидности, а также Комитета по правилам практики и процедуры.

Он поддерживает членство в Американском юридическом институте, Федеральной ассоциации судей и Коллегии адвокатов Аллегейни.

Международные усилия по обеспечению верховенства закона

Судья Смит содействовал усилиям по укреплению верховенства закона в судебных системах Центральной и Восточной Европы. Он преподавал на курсах подготовки судей в России для Государственного департамента и в рамках « юристов » Американской ассоциации Правовой инициативы Центральной и Восточной Европы ; в Болгарии , Латвии и Албании с Агентством США по международному развитию (USAID); в Косово с Международной организацией по праву развития ; а в Боснии и Македонии — с юстиции США . Управлением развития, помощи и обучения прокуроров за рубежом Министерства В 2007 году он помогал USAID в оценке правовой системы Республики Филиппины в рамках инициативы Агентства по коммерческому праву и институциональной реформе; принял участие в семи тренингах по судейской этике в рамках Проекта USAID по развитию судебной системы в Кишиневе, Молдова ; и выступил на Международной конференции «О влиянии Европейской конвенции по правам человека на развитие правовой системы Азербайджана» в Баку, Азербайджан . В октябре 2008 года судья Смит вернулся в Молдову, чтобы выступить на тему «Новый кодекс судейской этики: интерпретация и применение». В 2014 году в рамках проекта USAID в Сербии судья Смит провел два учебных курса для более чем 100 судей и судебных помощников Белградского суда по делам о мелких правонарушениях и Апелляционного суда по делам о мелких правонарушениях, посвященных роли судей в современной независимой судебной системе.

Семинары и лекции судьи Смита по верховенству закона в нескольких бывших советских республиках привели его к выводу, что общественное восприятие коррупции там «вероятно превосходит реальность», но также и то, что коррупция является серьезной проблемой. Например, высокопоставленные судьи в одной из таких республик пригласили судью Смита в свой личный кабинет, где он заметил признаки «телефонного правосудия», когда влиятельный политик звонит судье и дает инструкции, как решить то или иное дело. Как выразился судья Смит: «Ни одному судье не нужны три или более телефона в личном кабинете». Независимость и общественная репутация судей в развивающихся странах также страдают, как он заметил, от практики многих судей «общаться со средствами массовой информации, возможно, даже комментируя, как прокурор ведет конкретное дело», а также от того факта, что что – в раздираемых войной регионах, таких как Косово – автократы могут увольнять действующих судей и заменять их привилегированными должностными лицами в качестве патронажа.

Примечательные решения

• Смит постановил в деле Вашингтон против Клема , 497 F.3d 272 (3-й округ 2007 г.), что в соответствии с Законом о религиозном землепользовании и лицах, помещенных в специальные учреждения (RLUIPA), политикой Департамента исправительных учреждений Пенсильвании, разрешающей иметь в камере заключенного только 10 книг, но разрешение на дополнительные журналы и газеты, четыре больших ящика для хранения личных вещей и более 10 книг, если это одобрено для образовательных целей, - существенно обременяло право заключенного свободно исповедовать свою религию. Смит писал, что менее ограничительной альтернативой было бы позволить заключенным выбирать, какое имущество можно хранить в разрешенных им хранилищах.
• Петрушка против Ганнонского университета. , 462 F.3d 294 (3-й округ 2006 г.), сертификат. отказано , 550 US 903 (2007): Смит принял «министерское исключение», которое «предотвращает любые претензии, разрешение которых ограничило бы право религиозного учреждения выбирать, кто будет выполнять определенные духовные функции», чтобы исключить возможность бывшего капеллана Раздел VII и связанные с ним иски против частного католического колледжа, в котором она работала. Верховный суд с одобрением процитировал мнение Смита в деле Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 US 171, 188 n.2, 194–95 n.4 (2012).
• Соединенные Штаты против Грина , 617 F.3d 233 (3-й округ), свидетельство. отказано , 562 US 942 (2010): Смит столкнулся с вопросом, следует ли снять с обвиняемого приговор за торговлю наркотиками на основании показаний в суде о том, что обвиняемый пытался купить динамит и угрожал использовать его для убийства тайного полицейского. Изучив историю «внутреннего исключения» из правила, регулирующего допуск других доказательств неправомерных действий, Смит пришел к выводу, что оспариваемые показания не были существенными, поскольку они не доказывали напрямую вменяемое в вину преступление. Но это было допустимо в качестве доказательства необвиненных плохих действий, поскольку, например, оно объясняло мотив свидетеля сотрудничать с властями (страх за безопасность офицеров).
• Соединенные Штаты против Томко , 562 F.3d 558 (3-й округ 2009 г.) (в банке), включало апелляцию на приговор ответчику, не связанный с лишением свободы, и установленный законом максимальный штраф в размере 250 000 долларов США за вторжение в подоходный налог. Смит заявил в суде в полном составе, что стандарт злоупотребления усмотрением применяется к апелляционному пересмотру приговора окружного суда. Апелляционный суд, писал Смит, не может предполагать, что приговор является необоснованным только потому, что он выходит за пределы руководящих принципов вынесения рекомендательного приговора: «если приговор окружного суда процессуально обоснован, мы подтвердим его, если только ни один разумный суд, выносящий приговор, не вынес бы такой же приговор». приговор этому конкретному обвиняемому по причинам, указанным районным судом».
• В JS ex rel. Снайдер против школьного округа Блу-Маунтин. , 650 F.3d 915 (3-й округ 2011 г.) (в банке) (Смит, Дж., согласен), cert. отказано , 565 US 1156 (2012), Смит согласилась с выводом большинства о том, что округ государственных школ нарушил права учащегося, предусмотренные Первой поправкой, отстранив ее от занятий за создание — на домашнем компьютере воскресным вечером — интернет-профиля, содержащего фотографию директора школы и содержательные ненормативной лексикой заявления, намекающие на то, что он был сексуальным наркоманом и педофилом. Но Смит считал бы, что Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна , 393 US 503 (1969), согласно которому школьные чиновники могут оправдать ограничение на выражение мнения только тем, что запрещенное поведение существенно и существенно нарушит необходимую школьную дисциплину, в первую очередь не относится к выступлениям за пределами кампуса.
• Написание для большинства в составе банка в BH ex rel. Хоук против школьного округа Истон , 725 F.3d 293 (3-й округ 2013 г.) (в полном составе), свидетельство. отказано , 572 US 1002 (2014 г.), Смит постановил, что запрет школьного округа на браслеты с информацией о раке молочной железы нарушает права учащихся, предусмотренные Первой поправкой, поскольку браслеты могут вполне правдоподобно комментировать политические или социальные проблемы. Запрет школьного округа не мог быть оправдан по делу Школьный округ Вефиля против Фрейзера , 478 US 675 (1986), поскольку браслеты не были непристойными, оскорбительными или оскорбительными. Разрешение учащимся носить их также не приведет к существенному нарушению школьной среды, как того требует Тинкер, чтобы оправдать ограничения на такое выражение.
• NLRB против New Vista Nursing and Rehabilitation , 719 F.3d 203, 218–44 (3-й округ 2013 г.), отменено решением NLRB против Ноэля Каннинга , 573 US 513 (2014 г.): Смит постановил, что фраза «Перерыв в Сенате» В пункте о назначениях на перерывах «относится только к перерывам между сессиями», а не к длительным внутрисессионным перерывам или временам, когда Сенат «не открыт для ведения дел». Смит пришел к выводу, что один член NLRB был недействительно назначен президентом во время внутрисессионного перерыва.
• В деле Кинг против губернатора штата Нью-Джерси , 767 F.3d 216 (3-й округ 2014 г.), отменено решением Национального института защитников семьи и жизни против Бесерры , 138 S. Ct. 2361 (2018), Смит постановил, что запрет Нью-Джерси на участие консультантов в терапии по изменению сексуальной ориентации не нарушает права консультантов на свободу слова и свободу вероисповедания, предусмотренные Первой поправкой. Смит признал «профессиональную речь» отдельной категорией речи, содержательное регулирование которой не подлежит усиленному строгому контролю Первой поправки . Четыре года спустя, вынеся разрозненное решение, при котором четыре судьи не согласились с этим, Верховный суд постановил, что профессиональная речь тех, кто оказывает персонализированные услуги в соответствии с государственной лицензией, не освобождается от правила, согласно которому правила высказываний, основанные на содержании, подлежат строгому контролю.
• В Национальной футбольной лиги судебном разбирательстве по поводу сотрясения мозга у игроков . , 775 F.3d 570 (3d Cir. 2014): Смит постановил, по первому впечатлению, что только постановления о выдаче или отказе в сертификации группового иска в соответствии с Правилом 23(c)(1) подлежат апелляционной юрисдикции в соответствии с Правилом 23(е). Смит пришел к выводу, что постановление окружного суда о предварительном утверждении аттестации класса только в целях урегулирования не подлежит пересмотру в промежуточной апелляции .
• В контексте иммиграции Смит постановил, что § 1252(e) статьи 8 USC исключает предметную юрисдикцию в отношении оспаривания хабеас в отношении адекватности заслуживающих доверия разбирательств, проводимых в соответствии с приказами об ускоренной высылке. Кастро против Министерства внутренних дел США. , 835 F.3d 422 (3-й округ 2016 г.), сертификат. отказано , 137 S. Ct. 1581 (2017). В деле Кастро Смит также утверждал, что применение § 1252(e) к петиционерам, задержанным вблизи границы вскоре после незаконного въезда, не нарушает положения о приостановлении действия Конституции США, поскольку такие иностранцы фактически добивались первоначального допуска в США и, таким образом, не имели конституционных прав. права в отношении их заявлений о приеме. В деле Департамент внутренней безопасности против Тураиссигиама , 140 S. Ct. В 1959 (2020) Верховный суд согласился с решением Кастро при разрешении спора по поводу того, нарушает ли применение § 1252(e) Положение о отстранении .
• Столкнувшись с иском, связанным с самоубийством психически больного заключенного после неоднократного пребывания в одиночной камере, Смит пришел к выводу, что родители могут подать в суд на тюремных чиновников и поставщиков медицинских услуг за нарушение Восьмой поправки. Смит заявил, что родители заявили о намеренном безразличии как к бесчеловечным условиям содержания, так и к серьезной медицинской потребности умершего в психиатрической помощи, отказе от обучения и неспособности предотвратить самоубийство. Палакович против Ветцеля , 854 F.3d 209 (3-й округ 2017 г.).
• Председательствуя в коллегии из трех судей Окружного суда в соответствии с § 2284 раздела 28 USC, Смит постановил, что жители Пенсильвании не имели права на декларативное решение о том, что план перераспределения избирательных округов нарушает пункт Конституции США о выборах, отдавая предпочтение кандидатам от одной политической партии. Агре против Вольфа , 284 F. Supp. 3d 591 (ED Pa. 2018), апелляция отклонена как спорная , 138 S. Ct. 2756 (2018). Смит пришел к выводу, что такие претензии не подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно статье III . В 2019 году Верховный суд в своем решении 5–4 постановил, что иски о партийном махинациях представляют собой не подлежащие судебному рассмотрению политические вопросы, находящиеся за пределами досягаемости федеральных судов. Ручо против Общего дела , 139 S. Ct. 2484 (2019).
• Рагбир против Соединенных Штатов , 950 F.3d 54 (3-й округ 2020 г.): Смит изучил исторические корни и современный объем судебного приказа об ошибке coram nobis и пришел к выводу, что истец не выполнил требования для выдачи судебного приказа.
• Соединенные Штаты против Райи , 954 F.3d 594 (3-й округ), с поправками (8 апреля 2020 г.): Смит отметил, что ходатайства об освобождении по сострадательным соображениям в соответствии с Законом о первом шаге подпадают под действие требований об исчерпании 18 USC § 3582. (c)(1) и постановил, что ходатайство ответчика, который не дал Управлению тюрем 30 дней для ответа на его запрос, было бесполезным. Смит пришел к выводу, что «строгое соблюдение требований 3582(c)(1)(A) об исчерпании ресурсов приобретает дополнительную – и решающую – важность» во время пандемии COVID-19 .

Рассмотрение Верховным судом

• Соединенные Штаты против Стивенса , 533 F.3d 218 (3-й округ 2008 г.) (в банке), подтверждено , 559 US 460 (2010 г.): Смит отказался признать изображения жестокого обращения с животными категорией высказываний, не защищенной Первой поправкой . Смит считал, что действовавший на тот момент § 48 18 Кодекса США, который признавал незаконным создание, продажу или владение изображениями жестокого обращения с животными, был неконституционным, поскольку у правительства не было убедительного интереса в предотвращении изображений жестокого обращения с животными без регулирования лежащих в основе действий животных. жестокость.
• Bruesewitz v. Wyeth, Inc., 561 F.3d 233 (3d Cir. 2009), подтверждено , 562 US 223 (2011): Смит постановил, что требования истцов по деликтному праву штата о строгой ответственности и небрежном дизайне вакцины, введенной им дочери были вытеснены Национальным законом о травмах, причиняемых детским вакцинами .
• Грин против Палаковича , 606 F.3d 85 (3-й округ 2010 г.), подтвержден подном. Greene v. Fisher , 565 US 34 (2011): Смит постановил, что фраза «четко установленный федеральный закон», являющаяся частью стандарта рассмотрения о хабеас корпус ходатайств со времен Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года , относится к решениям Верховного суда. который существовал на момент принятия соответствующего решения государственного суда.
• Мэннинг против Merrill Lynch Pierce Fenner & Smith, Inc. , 772 F.3d 158 (3-й округ 2014 г.), подтверждено , 136 S. Ct. 1562 (2016): Смит постановил, что положение об исключительной юрисдикции, § 27, Закона о биржах является таким же, как и § 1331 статьи 28 USC, общего закона о федеральных вопросах.
• Ник против Twp. Скотта , 862 F.3d 310, 327 (3-й округ 2017 г.), перевернутый , 139 S. Ct. 2162, 2178 (2019): Смит признал, что постановление муниципалитета было «подозрительным с конституционной точки зрения», но отказался игнорировать требования пруденциальной доктрины округа Уильямсон о судебных разбирательствах на уровне штата . Верховный суд отменил и отменил требование государственного судебного разбирательства в прецеденте округа Уильямсон , отметив, что продолжающаяся эволюция обоснования этой пруденциальной доктрины «является еще одним фактором, подрывающим силу «старого решения»».
• В деле Богнет против Секретаря Содружества Пенсильвании , 980 F.3d 336 (3-й округ 2020 г.), избиратели и кандидат в Конгресс накануне выборов 2020 г. пытались запретить подсчет бюллетеней, отправленных по почте в ходе трехдневного голосования. продление на один день крайнего срока приема бюллетеней Содружества по решению Верховного суда Пенсильвании. Смит постановил, что обе группы истцов не имели права подать в суд за предполагаемые нарушения Положения о выборах , Положения о выборах и Положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . Кроме того, написал Смит, вынесение судебного запрета было бы недальновидным в соответствии с решением Верховного суда по делу Перселл против Гонсалеса , 549 US 1 (2006) (per curiam), которое советует федеральным судам не изменять правила выборов непосредственно перед выборами. В апреле 2021 года, после того как результаты выборов были подтверждены, Верховный суд удовлетворил ходатайство истцов об истребовании дела с целью отмены решения Третьего округа с указанием прекратить дело как спорный в соответствии с Мансингвера доктриной . 593 США __ (2021 г.).

Академический

С 2008 по 2022 год Смит был адъюнкт-профессором юридического факультета штата Пенсильвания, преподавал групповые иски и сложные судебные процессы. Кроме того, он был докладчиком или преподавателем академических программ, предлагаемых зарубежными юридическими школами. Он также более десяти лет работал попечителем в Университете Святого Франциска , а затем в течение пяти лет в колледже Маунт-Алоизиус .

Награды

Представители общественности, входящие в здание Федерального суда Вайса в центре Питтсбурга, проходят через «холл судьи Д. Брукса Смита». 21 апреля 2022 года в Питтсбурге состоялось специальное заседание суда, на котором присутствовали судьи Третьего округа и Западного округа Пенсильвании, чтобы официально назвать лобби.

Колледж Маунт-Алоизиус присвоил Смиту степень почетного доктора гуманитарных наук в 2012 году. В 2022 году Университет Уэйнсбурга присвоил Смиту степень почетного доктора гуманитарных наук на церемонии вручения дипломов, во время которой он выступил с основным обращением.

В 2023 году организация «Пенсильвания за современные суды» вручила судье Смиту Премию судьи Джастина Джонсона. Эта награда носит имя выдающегося практикующего юриста из Питтсбурга, который в 1980 году стал вторым афроамериканцем, назначенным в Верховный суд Пенсильвании.

Ассоциация выпускников штата Пенсильвания назвала Смита стипендиатом выпускников, а в 2017 году он был удостоен награды «Выдающиеся выпускники» - высшей награды, присуждаемой выпускнику штата Пенсильвания. В 2016 году Закон штата Пенсильвания вручил судье Смиту первую награду за лидерство. А в 1996 году Центральный совет труда округа Блэр и Бедфорд назвал Смита человеком года.

За свою работу в составе группы из двух прокуроров, расследующей организованную преступность в Центральной Пенсильвании в начале 1980-х годов, Смит получил благодарность от комиссара полиции штата Пенсильвания, который назвал его «правовым пастырем» расследования.

Внешние ссылки

• Д. Брукс Смит в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .