Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства

Евангелическо-лютеранская церковь и школа «Осанна-Табор» против Комиссии по равным возможностям трудоустройства
Евангелическо-лютеранская церковь и школа «Осанна-Табор» против Комиссии по равным возможностям трудоустройства
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 октября 2011 г. ; Принято 11 января 2012 г.
Полное название дела	Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор, истец против Комиссии по равным возможностям трудоустройства и др.
Номер квитанции.	10-553
Цитаты	565 США 171 ( подробнее ) 132 С. Кт. 694; 181 Л. Ред. 2д 650; 2012 г. ЛЕКСИС США 578; 80 USLW 4056; 114 Ярмарка Емпл. Практ. Кас. ( БНА ) 129; 95 сотрудников Практ. Решение ( CCH ) – 44 385 фунтов; 25 утра. Инвалиды Кас. (БНА) 1057; 23 Fla. L. Weekly Fed. С 46
История болезни
Прежний	Приговор ответчику, 582 F. Supp. 2d 881 ( ED, штат Мичиган, 2008 г.), отменено и возвращено на новое рассмотрение, 597 F.3d 769 ( 6-й округ, 2010 г.); certiorari предоставлено, 563 U.S. 903 (2011).
Холдинг
	Положения об учреждении и свободном исполнении Первой поправки иски о коллегии адвокатов, поданные от имени служителей против их церквей, заявляющих об увольнении в нарушение законов о дискриминации при приеме на работу.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились единогласно
Совпадение	Томас
Совпадение	Алито, к которому присоединился Каган
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 US 171 (2012), было делом Верховного суда США , в котором суд единогласно постановил, что федеральные законы о дискриминации не применяются к выбору религиозных лидеров религиозными организациями. . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

В 1999 году Шерил Перич начала преподавать в Евангелическо-лютеранской церкви и школе Осанна-Табор, филиале Синода Лютеранской церкви и Миссури в Редфорде, штат Мичиган . Помимо других обязанностей, Перич руководил студентами молитвой и несколько дней в неделю проводил уроки религии. В 2004 году Перич получил инвалидность, и ему поставили диагноз нарколепсия . В 2005 году, после того как врачи разрешили ей вернуться на работу, в школе ей сказали, что уже наняли кого-то другого. Перич пригрозила подать иск, и школа тут же уволила ее за «неподчинение и деструктивное поведение». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Перич подал в суд за незаконное увольнение в соответствии с Федеральным законом об американцах с ограниченными возможностями . ^{[ 2 ]}

Мнение Суда

Все девять судей Верховного суда согласились с решением, написанным председателем Верховного суда Джоном Робертсом , о том, что « Положение о создании не позволяет правительству назначать министров, а положение о свободе действий не позволяет ему вмешиваться в свободу религиозных групп выбирать свои собственные». Более того, поскольку ответчик в данном случае был министром в значении министерского исключения , Первая поправка требует отклонения ее иска о дискриминации при приеме на работу против ее религиозного работодателя. Решение прямо оставило открытым вопрос о том, могут ли религиозные организации быть привлечены к ответственности по другим причинам: «Мы не выражаем мнения о том, запрещает ли это исключение другие виды исков, включая действия сотрудников, утверждающие о нарушении контракта или вредоносном поведении». ^{[ 2 ]} Суд также разработал множество факторов, позволяющих определить, соответствует ли сотрудник требованиям министра в значении министерского исключения. Эти факторы включают в себя то, как школа относилась к сотруднику, должность сотрудника и включали ли его обязанности важные религиозные функции. ^{[ 4 ]}

Соревнования

Судья Кларенс Томас написал согласие , в котором он воздержался от использования каких-либо конкретных тестов для определения того, кто может считаться министром, написав, что он хотел бы «подчиниться добросовестному пониманию религиозной организацией того, кто может считаться министром».

Судья Сэмюэл Алито написал совпадающее мнение, к которому присоединилась Елена Каган , заявив, что слово «министр», использованное в решении, должно распространяться на аналогичные титулы для других религий, такие как раввин в иудаизме или имам в исламе . ^{[ 2 ]}

Реакция

Поддерживать

Совет по исследованию семьи выразил поддержку этому решению. В пресс-релизе представитель организации заявил: «Мы рады, что Верховный суд отклонил крайне тревожное заявление администрации Обамы о власти над церквями, и рады видеть, что Верховный суд остался в стороне от дел Лютеранской церкви и разрешил его внутренние правила как группы верующих должны стоять на своем». ^{[ 5 ]} (Хотя FRC раскритиковал «администрацию Обамы», президент Обама фактически не сделал комментариев по этому делу, которое правительство начало при администрации Джорджа Буша-младшего. Однако администрация Обамы, а именно Министерство юстиции, действительно подала иск записка оппозиции ^{[ 6 ]} в котором утверждалось, что министерские исключения должны быть строго ограничены). Через пять дней после принятия решения Митт Ромни похвалил это решение, заявив: «Нам очень повезло [иметь людей], которые готовы отстаивать религиозную терпимость и религиозную свободу, а также Первую поправку к этой Конституции в этой стране». ^{[ 7 ]}

Критика

В редакционной статье от 12 января 2012 года газета New York Times пришла к выводу, что это решение выражает «огромное уважение к церквям», которые «не служат [церквям] или обществу мудро»: ^{[ 8 ]}

Хотя суд не дает особых указаний о том, как действовать в будущих исках против церквей как работодателей, решение имеет широкий смысл. Он отказывается от давней практики суда по балансированию интересов в свободном исповедании религии с важными интересами правительства, такими как защита от предвзятости на рабочем месте или мести . С помощью сбалансированного теста суды рассматривают, будет ли общий закон, если он будет применен к религиозному учреждению, ограничивать его свободу в более широком смысле, чем это оправдано, и в таких обстоятельствах суды могут освободить церковь от ответственности. В своем выступлении г-жа Перич предупредила, что расширение министерского исключения, включив в него таких работников, как она, позволит религиозной организации, например, принять ответные меры против учителя, сообщившего о сексуальном насилии над учеником. правительству ^{[ 8 ]}

Влияние

В 2014 году Архиепископия Цинциннати приказала своим 2000 учителям, независимо от религии, подписать «подробный пункт о морали», который, по словам критиков, сосредоточен на «проблемах таза». Новые контракты запрещают учителям жить вместе, заниматься сексом вне брака, использовать экстракорпоральное оплодотворение или суррогатное материнство, демонстрировать гейский «образ жизни» или любые высказывания, выражающие поддержку этих вещей. ^{[ 9 ]}

В двух делах, возбужденных Апелляционным судом девятого округа США, оспаривается применимость Хоссана-Табора к учителям религиозных школ, которые выполняют министерские обязанности, но не имеют звания или подготовки, ожидаемых для такой должности, что привело к рассмотрению дела в Верховном суде . Школа леди Гуадалупе против Моррисси-Берру . В решении от июля 2020 года по этим делам Осанна-Табор вынесла решение в пользу школ против учителей. ^{[ 4 ]}

Доводы администрации Обамы отстаивала Леондра Крюгер , которая в то время работала под руководством генерального солиситора Дональда Веррилли . В 2022 году, когда она была кандидатом в Верховный суд, это привело к вопросам о ее взглядах на свободу вероисповедания . ^{[ 10 ]}

См. также

Ссылки

^ Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 US 171 (2012).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Барнс, Роберт (11 января 2012 г.). «Верховный суд: законы о дискриминации не защищают некоторых сотрудников религиозных групп» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 12 января 2012 г.
^ Фелтон, Райан (15 января 2012 г.). «Вершины США идут со счетом 9:0 в деле церкви и штата Редфорд, но это не совсем ясно» . Детройт Метро Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2012 года . Проверено 16 января 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б de Vogue, Ариана (11 мая 2020 г.). «Верховный суд рассматривает иски о дискриминации в отношении религиозных школ» . CNN . Архивировано из оригинала 7 июля 2020 года . Проверено 7 июля 2020 г.
^ «FRC аплодирует решению Верховного суда по делу Осанна-Табор» . Сакраменто Би . 11 января 2011 г. Архивировано из оригинала 12 января 2012 г.
^ «Краткий обзор оппозиции Министерства юстиции» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 31 января 2017 г. Проверено 19 января 2017 г.
^ Фридман, Эмили (16 января 2011 г.). «В обращении к евангелической толпе Ромни выражает поддержку освобождения от обязанностей служителей» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 года . Проверено 28 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Министерское исключение» . Нью-Йорк Таймс . 12 января 2012 года. Архивировано из оригинала 3 мая 2018 года . Проверено 27 февраля 2017 г.
^ Сьюзан Кандиотти; Крис Уэлч (30 мая 2014 г.). « Не надо»: католические учителя оспаривают пункт о морали» . cnn.com . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 13 апреля 2018 г.
^ «Потенциальному кандидату в Верховный суд грозят вопросы по делу о религиозных правах» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Архивировано из оригинала 9 февраля 2022 года . Проверено 9 февраля 2022 г.

Внешние ссылки

Текст дела Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 U.S. 171 (2012 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного аргумента) Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против EEOC на сайте americanbar.org

[1] Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 565 US 171 (2012).

[WaPo_Jan_11-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Барнс, Роберт (11 января 2012 г.). «Верховный суд: законы о дискриминации не защищают некоторых сотрудников религиозных групп» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 12 января 2012 г.

[3] Фелтон, Райан (15 января 2012 г.). «Вершины США идут со счетом 9:0 в деле церкви и штата Редфорд, но это не совсем ясно» . Детройт Метро Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2012 года . Проверено 16 января 2012 г.

[20200511CNNAdVogue-4] Jump up to: ^а ^б de Vogue, Ариана (11 мая 2020 г.). «Верховный суд рассматривает иски о дискриминации в отношении религиозных школ» . CNN . Архивировано из оригинала 7 июля 2020 года . Проверено 7 июля 2020 г.

[5] «FRC аплодирует решению Верховного суда по делу Осанна-Табор» . Сакраменто Би . 11 января 2011 г. Архивировано из оригинала 12 января 2012 г.

[6] «Краткий обзор оппозиции Министерства юстиции» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 31 января 2017 г. Проверено 19 января 2017 г.

[7] Фридман, Эмили (16 января 2011 г.). «В обращении к евангелической толпе Ромни выражает поддержку освобождения от обязанностей служителей» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 года . Проверено 28 июня 2020 г.

[The_Ministerial_Exception-8] Jump up to: ^а ^б «Министерское исключение» . Нью-Йорк Таймс . 12 января 2012 года. Архивировано из оригинала 3 мая 2018 года . Проверено 27 февраля 2017 г.

[9] Сьюзан Кандиотти; Крис Уэлч (30 мая 2014 г.). « Не надо»: католические учителя оспаривают пункт о морали» . cnn.com . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 13 апреля 2018 г.

[10] «Потенциальному кандидату в Верховный суд грозят вопросы по делу о религиозных правах» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Архивировано из оригинала 9 февраля 2022 года . Проверено 9 февраля 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]