Марш против Чемберса
| Марш против Чемберса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 апреля 1983 г. Решение принято 5 июля 1983 г. | |
| Полное название дела | Фрэнк Марш, государственный казначей и др. против Эрнеста Чемберса |
| Цитаты | 463 США 783 ( подробнее ) 103 С.Кт. 3330; 77 Л. Эд. 2д 1019; 1983 ЛЕКСИС США 107 |
| История болезни | |
| Прежний | Судебный запрет вынесен, 504 F. Supp. 585 ( Д. Неб. 1980); судебный запрет был подтвержден и разъяснен, 675 F.2d 228 ( 8-й округ 1982 г.); сертификат. предоставлено, 459 US 966 (1982). |
| Холдинг | |
| Практика найма капеллана в законодательный орган штата Небраска не нарушала положения Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор. |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Несогласие | Стивенс |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Марш против Чемберса , 463 US 783 (1983), стало знаковым судебным делом. [ 1 ] [ 2 ] в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что государственное финансирование капелланов является конституционным из-за «уникальной истории» Соединенных Штатов. [ 3 ] За три дня до ратификации Первой поправки в 1791 году, содержащей пункт об учреждении, федеральный законодательный орган разрешил нанять капеллана для открытия заседаний молитвой.
Фон
[ редактировать ]Небраска Сенатор штата Эрни Чемберс подал иск в федеральный суд, утверждая, что практика законодательного органа открывать заседания молитвой, произнесенной поддерживаемым государством капелланом, является нарушением Учредительного пункта Первой поправки . Окружной суд постановил, что молитва не нарушала Конституцию , но государственная поддержка капеллана нарушала. постановил Апелляционный суд 8-го округа , что обе практики нарушают Конституцию.
Вопрос перед судом
[ редактировать ]Нарушает ли оплата священнослужителей за религиозные услуги долларами налогоплательщиков Учредительный пункт Первой поправки?
Решение суда
[ редактировать ]Приняв решение 6–3 в пользу Марша, председатель Верховного суда Бургер написал мнение большинства. [ 4 ] Главный судья отметил, что должность капеллана тесно связана с работой законодательных собраний штата и федерального правительства. «Эта уникальная история заставляет нас принять интерпретацию авторов Первой поправки, которые не видели реальной угрозы для пункта об учреждении, исходящей от практики молитвы, подобной той, которая сейчас оспаривается». [ 3 ]
Особые мнения
[ редактировать ]Судья Бреннан , к которому присоединился судья Маршалл , написал особое мнение:
Суд не претендует на то, чтобы подвергнуть практику законодательной молитвы в Небраске каким-либо формальным «тестам», которые традиционно структурировали наше расследование в соответствии с Положением об учреждении. То, что он этого не делает, в каком-то смысле хорошо, поскольку это просто подтверждает, что Суд делает исключение из Положения об учреждении, а не меняет доктрину Положения о создании, чтобы приспособить его к законодательным молитвам. Однако для моих целей я должен начать с демонстрации того, что должно быть очевидным: если бы Суд судил законодательную молитву сквозь несентиментальный взгляд нашей устоявшейся доктрины, ему пришлось бы отклонить ее как явное нарушение Учредительного пункта. . [ 5 ]
Ссылаясь на дело Лемон против Курцмана (1971 г.), судья Бреннан указывает, что обстоятельства настоящего дела явно не соответствуют трехбалльному критерию Лемона :
Любой анализ в этой области должен начинаться с рассмотрения совокупных критериев, разработанных Судом на протяжении многих лет. Из наших случаев можно выделить три таких теста. Во-первых, статут [рассуждаемый в вопросе] должен иметь светскую законодательную цель; во-вторых, его главный или первичный эффект должен быть таким, который не способствует развитию и не препятствует религии; наконец, статут не должен способствовать «чрезмерной вовлеченности правительства в религию». [ 6 ]
Судья Стивенс также написал особое мнение, в котором, по сути, утверждает, что религиозные меньшинства любого конкретного региона будут лишены избирательных прав по решению большинства, заявив:
Молитвы может произносить католический священник в Законодательном собрании Массачусетса и пресвитерианский служитель в Законодательном собрании Небраски, но я бы не ожидал встретить Свидетеля Иеговы, ученика Мэри Бэйкер Эдди или преподобного Муна, выступающего в качестве официального капеллана в каком-либо законодательный орган штата. Независимо от мотивации большинства, которое пользуется полномочиями назначать капеллана, мне кажется очевидным, что назначение члена одной религиозной конфессии служить единственным официальным капелланом законодательного собрания штата в течение 16 лет представляет собой предпочтение одной веры перед другой в нарушение пункта об учреждении Первой поправки». [ 7 ]
Последующая история
[ редактировать ]В деле «Город Греции против Галлоуэя » (2014 г.) суд постановил, что пункт об учреждении не нарушается, когда городской совет начинает свои заседания с сектантской молитвы, при условии, что город не дискриминирует религиозные меньшинства при определении того, кто может возносить молитву. . [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гэри Хартман, Рой М. Мерски и Синди Л. Тейт (14 мая 2014 г.). Знаковые дела Верховного суда: самые влиятельные решения Верховного суда США . Нью-Йорк: Факты в файле, Inc., стр. 318–319. ISBN 978-0-8160-2452-0 . Проверено 19 мая 2014 г.
- ^ «Религиозная свобода: знаменательные высшие случаи» . Институт Билля о правах . Проверено 19 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Марш против Чемберса , 463 U.S. 783, 791 (1983).
- ^ « Марш против Чемберса – 463 US 783 (1983)» . Проект Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент . Проверено 12 октября 2013 г.
- ^ Марш , 463 США, 796 (Бреннан, Дж., несогласное).
- ^ Марш , 463 США на 797 (Бреннан, Дж., несогласное, цитируя Лемон против Курцмана , 403 США 602, 612-13 (1971)).
- ^ Марш , 463 США, 823 (Стивенс, Дж., несогласное).
- ^ Город Греции против Галлоуэя , № 12-696 , 572 США ___ (2014).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Марш против Чемберса , 463 U.S. 783 (1983) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)