Город Остин против Рейгана, Национальная реклама Остина, ООО
| Город Остин против Рейгана, Национальная реклама Остина, ООО | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 ноября 2021 г. Принято 21 апреля 2022 г. | |
| Полное название дела | Город Остин, штат Техас против Рейгана National Advertising of Austin, LLC |
| Номер квитанции. | 20-1029 |
| Цитаты | 596 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Различие между вывесками на территории и вывесками за пределами помещения в коде знаков города Остин нейтрально по содержанию в соответствии с Первой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Брейер, Каган, Кавано |
| Совпадение | Брейер |
| Согласен/Они бы сказали | Алито (частично согласен с решением и частично не согласен) |
| Несогласие | Томас, к которому присоединились Горсач, Барретт |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Город Остин против Рейгана National Advertising of Austin, LLC , 596 US ___ (2022 г.) — дело Верховного суда США, касающееся применения ограничений зонирования на цифровых рекламных щитах в городе Остин, штат Техас . В постановлении 6–3 Суд постановил, что постановление Остина, запрещающее цифровые вывески за пределами помещения, является нейтральным по содержанию и, следовательно, должно рассматриваться как вызов лицу, а не как строгая проверка, вытекающая из доводов в деле Рид против города Гилберт .
Фон
[ редактировать ]Остин — один из 350 городов и поселков Техаса, в которых введены запреты на размещение цифровых рекламных щитов по обочинам автомагистралей, как правило, в результате долгосрочного эффекта Закона об благоустройстве автомагистралей , а также для того, чтобы не отвлекать водителей на этих автомагистралях. [ 1 ] [ 2 ] Коды городов Остина включают в себя код знаков, который различает вывески, расположенные на территории, включая вывески в витринах магазинов и уличные знаки, установленные на территории, и вывески за пределами помещений, например рекламные щиты. Локальные вывески, как правило, не регулируются и могут обновляться и улучшаться без каких-либо ограничений, включая улучшения цифровых вывесок. Однако такие улучшения ограничены для вывесок за пределами помещений. Кроме того, в городе запретили установку новых рекламных щитов. [ 3 ]
Примерно в 2017 году две рекламные компании, управлявшие статическим рекламным щитом в Остине, Lamar Advantage Outdoor Company и Reagan National Advertising of Austin, подали в суд на город, поскольку городской совет отклонил более 80 заявок на разрешение конвертировать существующие статические рекламные щиты в цифровые рекламные щиты. Рекламные компании утверждали, что город разрешил использовать некоторые цифровые вывески, например, в конференц-центре Остина , и полагали, что запрет неконституционен. К ним присоединились Ассоциация полиции Остина и сторонники местных служб экстренной помощи, полагая, что такие цифровые рекламные щиты можно использовать для предоставления такой информации, как Amber Alerts . [ 3 ] Дело было сначала подано в окружной суд штата, а в 2017 году город передал его в Окружной суд США Западного округа Техаса . [ 2 ] Окружной суд решил рассмотреть дело в рамках промежуточной проверки на основании дела Metromedia, Inc. против Сан-Диего , а не стандарта строгой проверки, основанного на контенте, в деле Рид против города Гилберта , поскольку стандарт выездной и локальной проверки был нейтральный по содержанию. В соответствии с этим различием районный суд вынес решение в пользу города. [ 4 ] Хотя городские власти внесли поправки в код дорожного знака в 2017 году после начала судебного разбирательства, эти изменения не повлияли на дело и не сделали его спорным . [ 2 ]
Рекламщики обратились в Пятый арбитражный суд . В октябре 2020 года Пятый округ отменил решение округа в пользу рекламодателей. Пятый округ использовал строгий стандарт проверки Рида для оценки городских кодов, поскольку он определил, что, поскольку для определения того, находится ли знак на территории или за ее пределами, необходимо учитывать сообщение, которое он передает, а это означало, что это был ограничение на основе контента. Учитывая эту оценку, обоснование, которое город дал для сохранения запрета на цифровые вывески (чтобы обеспечить безопасность водителей и сохранить красоту пейзажа), не было достаточным основанием для нарушения прав рекламодателей, предусмотренных Первой поправкой, и, таким образом, постановило, что Знаковый кодекс города неконституционен. [ 3 ] [ 2 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Город обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решения Пятого округа, заявив, что суд заложил в городской кодекс содержательное значение, которого не существует. Суд вынес решение certiorari 28 июня 2021 г. [ 4 ] Дело рассматривалось 10 ноября 2021 года. 21 апреля 2022 года суд отменил решение Пятого округа 6 голосами против 3. [ 5 ] Мнение большинства было составлено судьей Соней Сотомайор , к нему присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Стивен Брейер , Елена Каган и Бретт Кавано . По мнению большинства Сотомайора, правила пребывания в помещениях Остина были написаны как нейтральные по содержанию при Риде и, следовательно, должны проверяться посредством вызова, а не строгого контроля. Дело было возвращено на рассмотрение жалобы рекламодателей на основе проверки постановления. [ 6 ] Судья Брейер написал отдельное согласие, в котором утверждалось, что Рида решение , предусматривающее строгую проверку, было ошибочным с самого начала и что вместо этого было бы лучшее решение, которое использовало бы долю здравого смысла при вынесении решения, если бы такие правила дискриминировали содержание. [ 7 ] Судья Сэмюэл Алито написал мнение, частично совпадающее и частично несогласное, согласившись с тем, что решение Пятого округа следует отменить, но считал, что следует учитывать, когда следует применять строгую проверку в зависимости от содержания вывесок. [ 7 ]
Особое мнение было написано судьей Кларенсом Томасом , который составил мнение большинства от Рида . К несогласию Томаса присоединились судьи Нил Горсач и Эми Кони Барретт . Томас утверждал, что регулирование размещения в помещении и за его пределами было основано на содержании, поскольку эти сообщения, скорее всего, будут рекламировать услуги на месте или за его пределами, и, таким образом, были неконституционными в результате строгой проверки по делу Рида , а также по делу Хилл против Колорадо . [ 6 ] [ 7 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бернетт, Джон (6 июня 2014 г.). «В городах по всему Техасу активисты сражаются с рекламными компаниями» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 28 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д Аутулло, Райан (25 ноября 2020 г.). «Верховный суд может решить битву за рекламные щиты в Остине» . Остин Американ-Стейтсмен . Проверено 28 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Гоард, Алисса (7 октября 2020 г.). «Битва в Остине за цифровые рекламные щиты может повлиять на другие города» . КХАН . Проверено 28 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Роджерс, Джек (28 июня 2021 г.). «Верховный суд ведет битву по поводу правил Техаса по размещению рекламных щитов» . Новости здания суда . Проверено 28 июня 2021 г.
- ^ «Город Остин, штат Техас против Национальной рекламы Техасской корпорации Рейгана» . SCOTUSблог . 21 апреля 2022 г. Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Липтак, Адам (21 апреля 2022 г.). «Постановления Верховного суда об украденных произведениях искусства, знаках и статусе Пуэрто-Рико» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с Хоу, Эми (21 апреля 202 г.). «В ходе спора о знаках в Остине суд отказался отменить регулирование рекламных щитов в соответствии с Первой поправкой» . SCOTUБлог . Проверено 22 апреля 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела «Город Остин против Рейгана» National Advertising of Austin, LLC , 596 U.S. ___ (2022 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)