Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo
| Miami Herald Publishing Co. v. Pat Tornillo | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 апреля 1974 г. Решено 25 июня 1974 г. | |
| Полное название дела | Издательская компания Miami Herald, подразделение Knight Newspapers, Incorporated против Торнилло |
| Цитаты | 418 США 241 ( подробнее ) 94 С. Кт. 2831; 41 Л. Ред. 2д 730; 1974 г. ЛЕКСИС США 86; 1 Медиа Л., Республика, 1898 г. |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Верховного суда Флориды |
| Холдинг | |
| Закон Флориды, требующий, чтобы газеты предоставляли равный доступ политическим кандидатам в случае содержания политических редакционных материалов или поддержки, является неконституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Бреннан, к которому присоединился Ренквист |
| Совпадение | Белый |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo , [ а ] 418 US 241 (1974 г.) стал плодотворным по Первой поправке постановлением Верховного суда США . [ 2 ] Верховный суд отменил закон штата Флорида, который требовал от газет предоставлять равное пространство политическим кандидатам, желающим реагировать на редакционные статьи или поддержку выборов, связанные с выборами. Верховный суд постановил, что закон представляет собой неконституционное ограничение свободы прессы согласно Первой поправке . [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]В 1972 году Пэт Торнилло, кандидат на предстоящих выборах в Палату представителей Флориды , обнаружил, что газета Miami Herald раскритиковала его кандидатуру и поддержала его оппонента. Торнилло написал несколько ответов, в которых обвинил газету в клевете на его личность и потребовал, чтобы газета предоставила ему свободное место для их печати. Подобный запрос был разрешен согласно Закону Флориды о праве газет на ответ (Статут Флориды, § 104.38). [ 3 ]
Газета отказалась от требований Торнилло, поэтому он подал иск в суд Флориды за нарушение закона штата о праве на ответ. Газета Miami Herald ответила, что этот закон является нарушением Первой поправки к Конституции США, поскольку он вынуждает газеты печатать контент против их воли. [ 3 ] После нескольких местных слушаний дело было отправлено в Верховный суд Флориды , который постановил, что статут Флориды не является конституционным нарушением, поскольку, предлагая пространство для СМИ любому, независимо от его финансового положения или издательских способностей, он расширяет, а не ограничивает свободу речь . [ 4 ]
Газета Miami Herald обратилась с просьбой подать специальную апелляцию в Верховный суд США из-за вопросов, связанных с федеральной конституцией, и Верховный суд принял дело в соответствии с федеральным законом, в котором говорится, что решение Верховного суда штата по федеральному вопросу не может быть окончательным. слово. [ 5 ]
Мнение суда
[ редактировать ]Верховный суд отменил статут Флориды о праве на ответ по причинам вынужденности высказываний , сдержанности высказываний и финансового характера газетной индустрии. Суд постановил, что статут Флориды нарушил Первую поправку , требуя от газет публиковать текст против их воли, в то время как статут может охладить прессу, поскольку «редакторы могут прийти к выводу, что безопасный путь — избегать разногласий». [ 3 ]
Кроме того, Суд постановил, что в отличие от вещания средств массовой информации, в котором право на ответ может быть заслужено из-за нехватки частот , газетная индустрия не подвергается таким ограничениям, и подвергшемуся критике лицу будет относительно легче найти конкурирующую публикацию или даже начать новое собственное издание. [ 6 ]
Таким образом, Верховный суд отменил статут Флориды о праве на ответ как нарушение свободы прессы «из-за его вмешательства в функции редакторов» и его ограничений на «осуществление редакционного контроля и принятия решений». [ 3 ]
Влияние
[ редактировать ]Дело Майами Геральд Паблишинг Ко. против Торнилло широко упоминается как одно из наиболее важных решений Верховного суда по вопросу свободы прессы , которое послужило решающим прецедентом в более поздних спорах по поводу попыток правительства контролировать деятельность газет. [ 6 ] [ 7 ] Однако это решение является частью противоречивого дуэта дел, вторым из которых является Red Lion Broadcasting Co. против FCC (1969 г.), в котором Верховный суд оставил в силе разные уровни государственного регулирования для печатных и вещательных СМИ. [ 8 ] Это привело к частой критике различных средств защиты свободы слова для разных типов средств массовой информации просто из-за их методов доставки. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Произносится / t ɔːr ˈ n ɪ l oʊ / tor- NIL -oh . [ 1 ]
- ^ Сэвидж, Чарли (26 февраля 2024 г.). «Верховный суд, кажется, открыт для оспаривания технологическими компаниями законов о социальных сетях» .
Судьи продолжают называть знаковое газетное дело «Tor NEE yo». Как человек, который освещал главу профсоюза учителей Майами Пэта Торнилло в начале моей карьеры, когда я был репортером газеты Miami Herald по вопросам образования, я могу засвидетельствовать, что он произносил свое имя «Тор НИЛ ло».
- ^ Деннис Хевеси (2 февраля 2010 г.). «Дэн Пол, 85 лет, ведущий юрист по вопросам свободы прессы» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 9 мая 2013 года . Получено 24 апреля 2013 г. - через HighBeam Research .
- ^ Jump up to: а б с д и Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo , 418 US 241 (1974).
- ^ Торнилло против паба Miami Herald. Co., 287 So.2d 78 (Верховный суд Флориды, 1973 г.).
- ^ Северная Дакота Bd. дело «Фармация» против «Snyder's Drug Stores, Inc.» , 414 US 156 (1973).
- ^ Jump up to: а б «Подтверждение свободы прессы: еще один взгляд на дело Miami Herald Publishing Co. против Торнилло» . Обзор законодательства штата Мичиган . 73 (1): 186–214. 1974. дои : 10.2307/1287775 . JSTOR 1287775 .
- ^ Фишман, Брюс Д. (1975). «Майами Геральд Паблишинг Ко. против Торнилло: усмотрение редакции против права электората знать – свобода прессы для кого». Обзор права Северного университета Огайо . 2 (3): 562–569 – через HeinOnline.
- ^ Липски-младший, Эбботт Б. (февраль 1976 г.). «Примирение Красного Льва и Торнилло: последовательная теория регулирования СМИ». Стэнфордский юридический обзор . 28 (3): 563–588. дои : 10.2307/1228307 . JSTOR 1228307 – через HeinOnline.
- ^ Эморд, Джонатан В. (1992). «Недействительность Первой поправки к Правилам Федеральной комиссии связи США по содержанию». Журнал Нотр-Дам по праву, этике и государственной политике . 6 (1): 93–216 – через HeinOnline.
- ^ Сориано, Жозефина (весна 2006 г.). «Цифровой переход и Первая поправка: пришло ли время переоценить обоснование дефицита Red Lion?». Журнал права общественных интересов Бостонского университета . 15 (2): 341–356 – через HeinOnline.
- ^ Калверт, Клей (2022). «Первая поправка борется за законы, направленные против деплатформирования: изучение актуальности дела Miami Herald Publishing Co. против Торнилло для сегодняшних дел, связанных с онлайн-платформами социальных сетей». Онлайн-обзор права Нью-Йоркского университета . 97 : 1–17 – через HeinOnline.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Miami Herald Publishing Co. против Торнилло , 418 U.S. 241 (1974) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)