Locke v. Karass

Locke v. Karass
Locke v. Karass
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 октября 2008 г. ; Принято 21 января 2009 г.
Полное название дела	Дэниел Б. Локк и др., Истцы против Эдварда А. Карасса, государственного контролера и др.
Номер квитанции.	07-610
Цитаты	555 США 207 ( подробнее ) 129 С. Кт. 798; 172 Л. Эд. 2д 552; 2009 ЛЕКСИС США 590
История болезни
Прежний	Предварительный судебный запрет отклонен, 382 F. Supp. 2д 181 ( Д. Ме. 2005); решение в упрощенном порядке вынесено в пользу ответчиков, 425 F. Supp. 2д 137 (Д. Ме. 2006); подтверждено, 498 F.3d 49 ( 1-й округ, 2007 г.); сертификат . предоставлено, 552 US 1178 (2008).
Холдинг
	Местное подразделение профсоюза может взимать с нечленов плату за услуги для покрытия общенационального судебного процесса, если этот судебный процесс связан с коллективными переговорами или другими вопросами, которые предположительно могут затрагивать местное подразделение, и если оплата со стороны местного подразделения является взаимной.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Брейер присоединился единогласно
Совпадение	Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Локк против Карасса , 555 US 207 (2009), представляет собой судебное дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Конституция разрешает местному отделению профсоюза взимать «плату за обслуживание» с лиц, не являющихся его членами, для покрытия неместные судебные расходы, если (а) расходы «надлежащим образом связаны с коллективными переговорами » и (б) между местным отделением и национальным профсоюзом существуют взаимные отношения. ^{[ 1 ]} Дело расширилось и прояснилось ранее по делу Ленерт против Ассоциации факультетов Ферриса , ^{[ 2 ]} который разрешил такую плату за услуги для неполитической деятельности, но не достиг консенсуса относительно того, взимаются ли «национальные» расходы. ^{[ 3 ]}

Фон

Ассоциация служащих штата Мэн является эксклюзивным агентом по переговорам для некоторых сотрудников Мэн . исполнительной власти штата ^{[ 4 ]} Ассоциация также является членом Международного союза работников сферы обслуживания (SEIU) с 1989 года . По условиям коллективного договора штата Мэн с ассоциацией все работники, не являющиеся членами профсоюза, должны платить «плату за обслуживание»; фактически профсоюзные взносы, но пересчитанные, чтобы включить только сумму, которая пойдет на «обычную представительскую деятельность, например , коллективные переговоры или управление контрактами». ^{[ 5 ]} Верховный суд ранее поддержал такие договоренности в деле Ленерта , но не смог прийти к соглашению о том, являются ли национальные судебные разбирательства «платными», то есть может ли профсоюз включать такие расходы в состав платы за услуги, взимаемой с работников, не состоящих в профсоюзе. ^{[ 3 ]}

Сотрудники, не являющиеся членами, оспорили включение материнским SEIU расходов на национальные судебные разбирательства в арбитраж, но арбитр счел это включение законным. ^{[ 6 ]} Одновременно с арбитражным разбирательством сотрудники подали иск в федеральный суд , заявив о нарушении Первой поправки . Районный суд признал плату законной. ^{[ 7 ]} и Апелляционный суд поддержал решение районного суда по апелляции. ^{[ 8 ]} Верховный суд вынес решение certiorari для разрешения раскола между округами. ^{[ 9 ]}

Мнение Суда

Верховный суд постановил, что местное подразделение профсоюза может взимать с лиц, не являющихся его членами, плату за услуги для покрытия общенационального судебного разбирательства, если этот судебный процесс включает в себя коллективные переговоры или другие вопросы, которые предположительно могут затрагивать местное подразделение, и если оплата со стороны местного подразделения является взаимной. Судья Брейер обратился к суду единогласно; Судья Алито написал согласие, к которому присоединились главный судья Робертс и судья Скалиа .

Центральный вопрос заключался в том, вызвала ли национальная судебная пошлина проблему Первой поправки. Предыдущие постановления суда допускали так называемую «плату за услуги» при условии, что плата не включала политическую и/или идеологическую деятельность, результатом которой было бы принуждение сотрудников к подписанию политических высказываний. Предыдущие решения, в том числе решения Эллиса и Ленерта , не разрешили этот вопрос. Для решения этой проблемы, по мнению Брейера, был введен двухфакторный тест: национальная судебная пошлина взимается, «если (1) предмет национального судебного разбирательства имеет надлежащее отношение к коллективным переговорам и (2) соглашение является взаимным, то есть Плата местного органа национальному филиалу предназначена для «услуг, которые в конечном итоге могут принести пользу членам местного профсоюза в силу их членства в головной организации». ^{[ 10 ]}

Алито написал совпадающее мнение, отметив, что вопрос о том, что такое «взаимность», не был решен, учитывая, что все суды согласились, а заявители не оспаривали, что взаимность (какой бы она ни была) существует между местной единицей и национальной единицей. союз. ^{[ 11 ]}

См. также

Ссылки

^ Locke v. Karass , 555 U.S. 207, 210 (2009).
^ Ленерт против. Ассистент факультета Ферриса , 500 США 507 (1991).
^ Jump up to: ^а ^б Локк , 555, США, 215–17.
^ Локк , 555 США, 210-11.
^ Локк , 555 США, 211.
^ Локк , 555 США, 212.
^ Локк против Карасса , 425 F. Supp. 2д 137 ( Д. Ме. 2006).
^ Локк против. Карасс , 498 F.3d 49 ( 1-й округ, 2007 г.).
^ Локк , 555 США, 212 (цитата по делу Отто против штата Пенсильвания по образованию. Assn.-NEA , 330 F.3d 125 ( 3d Cir. 2003); Pilots Against Illegal Dues v. Air Line Pilots Assn. , 938 F.2d 1123) ( 10-й округ 1991 г.)).
^ Локк , 555 США при 218 (цитирую Ленерта , 500 США при 524).
^ Локк , 555 США, 221-22 (Алито, Дж., согласен).

Внешние ссылки

Текст дела Локк против Карасса , 555 U.S. 207 (2009) доступен по адресу: Cornell CourtListener, Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
Веб-сайт Ассоциации служащих штата Мэн

[1] Locke v. Karass , 555 U.S. 207, 210 (2009).

[2] Ленерт против. Ассистент факультета Ферриса , 500 США 507 (1991).

[opinion2-3] Jump up to: ^а ^б Локк , 555, США, 215–17.

[4] Локк , 555 США, 210-11.

[5] Локк , 555 США, 211.

[6] Локк , 555 США, 212.

[7] Локк против Карасса , 425 F. Supp. 2д 137 ( Д. Ме. 2006).

[8] Локк против. Карасс , 498 F.3d 49 ( 1-й округ, 2007 г.).

[9] Локк , 555 США, 212 (цитата по делу Отто против штата Пенсильвания по образованию. Assn.-NEA , 330 F.3d 125 ( 3d Cir. 2003); Pilots Against Illegal Dues v. Air Line Pilots Assn. , 938 F.2d 1123) ( 10-й округ 1991 г.)).

[10] Локк , 555 США при 218 (цитирую Ленерта , 500 США при 524).

[11] Локк , 555 США, 221-22 (Алито, Дж., согласен).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]