Холдер против проекта гуманитарного права

Холдер против проекта гуманитарного права
Холдер против проекта гуманитарного права
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 23 февраля 2010 г. ; Принято 21 июня 2010 г.
Полное название дела	Холдер и др. против Проекта гуманитарного права и др.
Номер квитанции.	08-1498
Цитаты	561 США 1 ( подробнее ) 130 С. Кт. 2705; 177 Л. Эд. 2д 355
История болезни
Прежний	Проект гуманитарного права против Мукасея , 552 F.3d 916 ( 9-й округ 2009 г.)
Холдинг
	Федеральное правительство может запретить предоставление ненасильственной материальной поддержки террористическим организациям, включая юридические услуги и консультации, не нарушая при этом положения о свободе слова Первой поправки. Девятый окружной апелляционный суд отменил решение и направил его на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Алито
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я ; 18 Кодекса США, § 2339B

«Холдер против проекта гуманитарного права» , 561 US 1 (2010), было делом, решение которого было принято в июне 2010 года Верховным судом США в отношении запрета Закона о патриотизме на оказание материальной поддержки иностранным террористическим организациям (18 USC § 2339B). . Дело, инициированное Генеральным прокурором США Эриком Холдером , ^{[ 1 ]} Это один из двух случаев в судебной практике Первой поправки , когда ограничение политических высказываний преодолело строгую проверку . ^{[ 2 ]} Другое дело — Уильямс-Юли против коллегии адвокатов Флориды .

Верховный суд вынес решение против проекта гуманитарного права , целью которого было помочь Рабочей партии Курдистана в Турции и Шри-Ланки организации «Тигры освобождения Тамил Илама» научиться решать конфликты мирным путем. ^{[ 3 ]} Он пришел к выводу, что Конгресс США намеревался предотвратить помощь таким группам, даже с целью содействия мирным переговорам или процессам Организации Объединенных Наций , поскольку эта помощь соответствует определению в законе материальной помощи как «обучение», «экспертный совет или помощь». сервис» и «персонал». Вывод был основан на том принципе, что любая помощь может помочь «легитимизировать» террористическую организацию и высвободить ее ресурсы для террористической деятельности. ^{[ 4 ]}

Суд отметил, что предлагаемые действия Проекта гуманитарного права носили общий и «полностью гипотетический» характер и подразумевал, что оспаривание применения положений о «материальной поддержке» после принятия решения не было предотвращено.

Прием

Бывший президент Джимми Картер раскритиковал это решение и заявил:

«Закон о материальной поддержке», направленный на прекращение терроризма, фактически угрожает работе Центра Картера и работе многих других миротворческих организаций, которые должны напрямую взаимодействовать с группами, причастными к насилию. Расплывчатые формулировки закона заставляет нас задуматься, будут ли нас преследовать за нашу работу по содействию миру и свободе». ^{[ 5 ]}

Элизабет Декри Уорнер , президент швейцарской неправительственной организации «Женевский призыв» , также выразила свое неодобрение, заявив: «Гражданские лица, оказавшиеся в центре конфликта и надеющиеся на мир, пострадают от этого решения. Как вы можете начать мирные переговоры или переговоры, если вы не сделаете этого? Я имею право говорить с обеими сторонами?» ^{[ 6 ]}

В январе 2011 года Дэвид Д. Коул , профессор права в Юридическом центре Джорджтаунского университета , который выступал в защиту Проекта гуманитарного права, прокомментировал развитие событий после принятия решения. Он отметил, что несколько видных бывших чиновников, в том числе Рудольф Джулиани и Том Ридж , высказались в поддержку Народных моджахедов Ирана , иранской оппозиционной группы, признанной Соединенными Штатами террористической организацией. ^{[ 7 ]} Он заявил, что поддерживает их право высказываться, но что даже ненасильственная пропаганда, такая как призыв к отмене статуса «террориста», является незаконной в соответствии с решением Верховного суда. Он также указал на исключения, предоставленные в рамках категории «гуманитарная помощь», которая, как выяснилось, включает такие продукты, как сигареты и жевательная резинка. ^{[ 7 ]} Он заявил: «Похоже, что согласно действующему закону право на получение прибыли является более священным, чем право ходатайствовать о мире, а необходимость умиротворить американский бизнес более убедительна, чем необходимость предоставить еду и кров жертвам землетрясения и военным беженцам. ." ^{[ 7 ]}

Лингвист Ноам Хомский раскритиковал ^{[ 8 ]} решение как вопрос свободы слова и заявил, что это было «первое серьезное нападение на свободу слова в Соединенных Штатах после пресловутого закона Смита примерно в 1940 году». ^{[ 9 ]} Он также заявил, что это имело тревожные юридические последствия, поскольку Проект «Гуманитарное право» дал совет РПК призвать группу к отказу от насилия . ^{[ 10 ]}

Журнал Mother Jones заявил, что «Верховный суд постановил, что даже защищенные высказывания могут быть признаны преступным деянием, если они происходят по указанию террористической организации». Далее в нем говорилось, что люди «могут быть осуждены за материальную поддержку терроризма просто за перевод документа или размещение экстремистского видео в Интернете, в зависимости от [их] намерений». ^{[ 11 ]}

Представители Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца заявили, что это решение, вероятно, не повлияет на его деятельность или отношения с правительством США. ^{[ 6 ]}

Выполнение

В сентябре 2010 года ФБР провело рейды на активистов в Миннеаполисе и Чикаго ; конфискованы компьютеры, мобильные телефоны и файлы; и выдал повестку в суд некоторым целевым лицам, чтобы они предстали перед федеральным большим жюри. Агенты ФБР искали доказательства связей с группами, которые правительство США считало иностранными террористическими организациями, включая Революционные вооруженные силы Колумбии и Народный фронт освобождения Палестины . ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Адвокаты связали рейды с решением Холдера . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

См. также

Ссылки

↑ Неизвестный автор (4 августа 2012 г.) Холдер против США. Проверено 7 августа 2012 г., The Oyez Project в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент.
^ «Холдер против проекта гуманитарного права, 561 US 1 (2010)» . Юстиа . [С]уд установил, что ограничение на политические высказывания было действительным при строгом рассмотрении впервые в его истории.
↑ Адам Липтак, Суд подтверждает запрет на помощь группам, связанным с терроризмом , The New York Times , 21 июня 2010 г.
^ Липтак, Адам (23 февраля 2010 г.). «Перед Верховным судом, Первая поправка и помощь террористам» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 4 апреля 2019 г.
^ Американский союз гражданских свобод (21 июня 2010 г.). «Верховный суд постановил, что закон о «материальной поддержке» может оставаться в силе» . Проверено 26 сентября 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б Маркус Берри (14 июля 2010 г.). «Постановление Верховного суда ставит под угрозу усилия швейцарских НПО» . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 года . Проверено 26 сентября 2010 г. .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Коул, Дэвид (2 января 2011 г.) Жевательная резинка для террористов , New York Times
^ Видео Ноама Хомского (20 апреля 2014 г.), Ноам Хомский о «Свободе слова и антифашизме» , получено 16 мая 2017 г.
^ Хомский, Ноам. «Хомский об Обаме против свободы слова» . Ютуб . Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 года.
^ «Восстание демократии» в США?: Ноам Хомский о сопротивлении Висконсина нападкам на государственный сектор, санкционированных Обамой репрессиях против активистов и искаженном наследии Рональда Рейгана . Демократия сейчас! , 17 февраля 2011 г.
^ Адам Сервер, Делает ли размещение джихадистских материалов Тарека Механну террористом? , Мать Джонс , 16 декабря 2011 г.
↑ Колин Мойнихан, ФБР обыскивает дома антивоенных активистов , New York Times , 24 сентября 2010 г.
^ Ордер на обыск. Архивировано 8 октября 2010 г. в Wayback Machine и повестка в суд. Архивировано 8 октября 2010 г. в Wayback Machine (Indymedia).
↑ Шейла Риган, ФБР совершает рейды в домах активистов в Миннеаполисе, Чикаго , Twin Cities Daily Planet , 24 сентября 2010 г.
^ Активисты протестуют против недавних рейдов ФБР на антивоенных членов , Associated Press , 24 сентября 2010 г.

Дальнейшее чтение

Барак-Эрез, Дафна ; Шария, Дэвид (2011). «Свобода слова, поддержка терроризма и проблемы глобального конституционного права» (PDF) . Гарвардский журнал национальной безопасности . 2 . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2020 г. . Проверено 19 мая 2020 г.

Внешние ссылки

Текст дела «Холдер против проекта гуманитарного права» , 561 U.S. 1 (2010 г.) доступен по адресу: CourtListener Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
Верховный суд заходит слишком далеко во имя борьбы с терроризмом (Washington Post)
Что считается пособничеством террористам? (Нью-Йорк Таймс)
Эндрю Ф. Марч, «Опасный разум?» Воскресный обзор New York Times, 22 апреля 2012 г.

[1] Неизвестный автор (4 августа 2012 г.) Холдер против США. Проверено 7 августа 2012 г., The Oyez Project в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент.

[2] «Холдер против проекта гуманитарного права, 561 US 1 (2010)» . Юстиа . [С]уд установил, что ограничение на политические высказывания было действительным при строгом рассмотрении впервые в его истории.

[3] Адам Липтак, Суд подтверждает запрет на помощь группам, связанным с терроризмом , The New York Times , 21 июня 2010 г.

[4] Липтак, Адам (23 февраля 2010 г.). «Перед Верховным судом, Первая поправка и помощь террористам» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 4 апреля 2019 г.

[Carter-5] Американский союз гражданских свобод (21 июня 2010 г.). «Верховный суд постановил, что закон о «материальной поддержке» может оставаться в силе» . Проверено 26 сентября 2010 г.

[GenCall-6] Jump up to: ^а ^б Маркус Берри (14 июля 2010 г.). «Постановление Верховного суда ставит под угрозу усилия швейцарских НПО» . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 года . Проверено 26 сентября 2010 г. .

[Cole-7] Jump up to: ^а ^б ^с Коул, Дэвид (2 января 2011 г.) Жевательная резинка для террористов , New York Times

[8] Видео Ноама Хомского (20 апреля 2014 г.), Ноам Хомский о «Свободе слова и антифашизме» , получено 16 мая 2017 г.

[9] Хомский, Ноам. «Хомский об Обаме против свободы слова» . Ютуб . Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 года.

[10] «Восстание демократии» в США?: Ноам Хомский о сопротивлении Висконсина нападкам на государственный сектор, санкционированных Обамой репрессиях против активистов и искаженном наследии Рональда Рейгана . Демократия сейчас! , 17 февраля 2011 г.

[11] Адам Сервер, Делает ли размещение джихадистских материалов Тарека Механну террористом? , Мать Джонс , 16 декабря 2011 г.

[12] Колин Мойнихан, ФБР обыскивает дома антивоенных активистов , New York Times , 24 сентября 2010 г.

[13] Ордер на обыск. Архивировано 8 октября 2010 г. в Wayback Machine и повестка в суд. Архивировано 8 октября 2010 г. в Wayback Machine (Indymedia).

[14] Шейла Риган, ФБР совершает рейды в домах активистов в Миннеаполисе, Чикаго , Twin Cities Daily Planet , 24 сентября 2010 г.

[15] Активисты протестуют против недавних рейдов ФБР на антивоенных членов , Associated Press , 24 сентября 2010 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

v т и Прецедентное право, связанное с войной с террором
Гуантанамо и хабеас корпус	Rumsfeld v. Padilla (2004) Rasul v. Bush (2004) Hamdi v. Rumsfeld (2004) Hamdan v. Rumsfeld (2006) Munaf v. Geren (2008) Бумедиен против. Буш (2008) al-Marri v. Spagone (2009) Kiyemba v. Obama (2010) United States v. Zubaydah (2022)
Одомашненный	United States v. Ressam (2008) Эшкрофт против Икбала (2009 г.) Холдер против Проекта гуманитарного права (2010 г.) Снайдер против Фелпса (2011) Эшкрофт против аль-Кидда (2011 г.) Клэппер против Amnesty International USA (2013 г.) Зиглар против. Аббаси (2017) Tanzin v. Tanvir (2020) Federal Bureau of Investigation v. Fazaga (2022) Federal Bureau of Investigation v. Fikre (2024)
Другие	Республика Ирак против Бити (2009 г.) Республика Судан против Харрисона (2019 г.) Opati v. Republic of Sudan (2020)