Заключения Верховного суда США за срок полномочий 2009 г.

Верховный суд Соединенных Штатов вынес девятнадцать заключений по каждому суду в течение своего срока полномочий в 2009 году, который начался 5 октября 2009 года и завершился 3 октября 2010 года.

Поскольку решения per curiam выносятся Судом как институтом, во всех этих заключениях отсутствует указание авторства или объединение голосов конкретным судьям. Предполагается, что все судьи Суда на момент вынесения решения участвовали и согласились, если не указано иное.

Членство в суде

Главный судья: Джон Робертс

Помощники судей: Джон Пол Стивенс , Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэл Алито , Соня Сотомайор

Коркоран против Левенхагена

Полная подпись:	Джозеф Э. Коркоран против Марка Левенхагена, суперинтенданта тюрьмы штата Индиана
Цитаты:	558 США 1;   130 С. Кт. 8; 175 Л. Эд. 2д 1; ЛЕКСИС США 2009 г. 7479; 78 USLW 3236; 22 Fla. L. Weekly Fed. С 1
Предыдущая история:	Ходатайство удовлетворено подном. , Коркоран против Басса , 483 F. Supp. 2d 709 ( ND, Индия, 2007 г.); обновлённый, 551 F. 3d 703 ( 7-й округ, 2008 г.)
Последующая история:	Под стражей выдан приказ, 593 F. 3d 547 (7-й округ 2010 г.); повторное слушание отклонено, мнение изменено, 7-й округ; освобожден и заключен под стражу, субном. Уилсон против Коркорана , 562 США ___ (2010 г.)
----
Полный текст заключения:	официальное заключение   · Findlaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 1
Решение принято 20 октября 2009 года.
Седьмой округ освобожден и помещен под стражу.

Заявитель был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в суде штата. Он подал иск о хабеас корпус в федеральный суд, утверждая, среди прочего, что его приговор нарушает Шестую поправку . Районный суд удовлетворил его ходатайство только на этом основании и постановил вынести ответчику новый приговор, не обсуждая другие его требования, поскольку счел их спорными. При рассмотрении апелляции Седьмой округ отменил решение Окружного суда и предписал ему после предварительного заключения отклонить приказ о хабеас, не разрешив Окружному суду рассмотреть другие иски и не объяснив, почему эти иски не должны рассматриваться.

Верховный суд отменил решение Седьмого округа, объяснив, что решение суда об удовлетворении других требований заявителя без каких-либо объяснений было ошибкой. Седьмой округ должен был либо разрешить окружному суду рассмотреть нерассмотренные иски в предварительном заключении, либо самому объяснить, почему в этом рассмотрении нет необходимости.

Бобби против Ван Хука

Смотрите также: Казнь Роберта Ван Хука

Полная подпись:	Дэвид Бобби, Уорден против Роберта Дж. Ван Хука
Цитаты:	558 США 4;   130 С. Кт. 13; 175 Л. Эд. 2д 255; ЛЕКСИС США 2009 г. 7976; 78 USLW 3267; 22 Fla. L. Weekly Fed. С 3
Предыдущая история:	Обвиняемый признан виновным и приговорен к смертной казни; подтверждено, субном. Государство против Ван Хука , № C-85-0565, 1987 WL 11202 ( Заявление штата Огайо, 1987 г.); апелляция отклонена, 530 NE2d 883 ( Огайо, 13 мая 1988 г.); сертификат. отказано, подном. Ван Хук против Огайо , 489 US 1100 (1989); Ходатайство отклонено, подном. Государство против Ван Хука , № C-910505, 1992 WL 308350 (заявление штата Огайо, 21 октября 1992 г.); апелляция отклонена, 608 NE2d 1085 (Огайо, 1993 г.); в повторном слушании отказано, 611 NE2d 328 (Огайо, 1993 г.); 639 NE2d 1199 (Огайо, 1994); Ходатайство отклонено, подном. Ван Хук против Андерсона , № C-1-94-269, SD Ohio, 7 августа 2003 г.); пересмотренная версия, 444 F.3d 830 ( 6-й округ, 2006 г.); освобожден в полном составе, 488 F.3d 411 (6-й округ 2007 г.); сертификат. отказано, подном. Ван Хук против Хадсона , 552 US 1023 (2007 г.); пересмотренный, субном. Ван Хук против Андерсона , 535 F.3d 458 (6-й округ, 2008 г.); освобожден в полном составе, 6-й округ, 2009 г.; обновлённый, 560 F.3d 523 (6-й округ 2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VI
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 4 место
Решение принято 9 ноября 2009 г.
Шестой округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.

Шестой округ предоставил истцу средство хабеас на основании неэффективной помощи адвоката на этапе вынесения смертного приговора в нарушение Шестой поправки . Верховный суд отменил решение, посчитав очевидным, что адвокаты истца «соответствуют конституционному минимальному стандарту компетентности в соответствии с правильным стандартом». Вместо этого Шестой округ неправомерно полагался на профессиональные рекомендации, которые были опубликованы через много лет после суда, чтобы определить применимый стандарт.

Ван Хук был осужден в 1985 году за грабеж при отягчающих обстоятельствах и убийство при отягчающих обстоятельствах. Используя стратегию, которую он использовал с подросткового возраста, он подобрал гомосексуалиста в гей-баре и заманил его в укромное место, чтобы ограбить; в данном случае Ван Хук завершил ограбление, зарезав жертву и изуродовав ее тело. На слушании приговора защита вызвала нескольких свидетелей, а сам Ван Хук дал показания без присяги, представив смягчающие доказательства относительно травмирующего детства Ван Хука, расстройства личности и злоупотребления психоактивными веществами. Суд взвесил все факторы и приговорил его к смертной казни.

В 1995 году Ван Хук подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус , которое было окончательно отклонено Окружным судом в 2003 году. Коллегия Шестого округа отменила это решение, постановив, что его признание было получено неконституционным путем. Это решение было отменено на повторном слушании в полном составе. Во время предварительного заключения комиссия Шестого округа снова удовлетворила ходатайство, установив, что адвокаты Ван Хука действовали неэффективно во время вынесения приговора Ван Хуку из-за неспособности провести адекватное расследование и представить смягчающие доказательства, из-за отсутствия независимого эксперта по психическому здоровью и из-за неспособности возражать против причиняющих вред доказательств. в отчете о расследовании. En Banc Шестого округа снова освободился и передал комиссии для пересмотра своего заключения. В своем третьем заключении комиссия удовлетворила Ван Хука на том единственном основании, что его адвокаты не провели надлежащего расследования и не представили смягчающих доказательств, опираясь на Рекомендации Американской ассоциации адвокатов по назначению и работе адвокатов по делам о смертной казни, опубликованные в 2003 году. .

Отменяя это решение, Верховный суд отметил, что Шестая поправка, гарантирующая обвиняемым по уголовным делам эффективного адвоката, является лишь «общим стандартом» — «объективным стандартом разумности», как поясняется в рассматриваемом деле Стрикленд против Вашингтона , 466 US 668 ( 1984). Повторные формулировки профессиональных стандартов, такие как Рекомендации ABA, могут быть полезны в качестве «руководств», «но только в той степени, в которой они описывают профессиональные нормы, преобладающие на момент представления». Верховный суд постановил, что Шестой округ допустил ошибку, рассматривая руководящие принципы ABA как «неумолимые приказания», а не как «доказательство того, что должны делать достаточно прилежные адвокаты». Шестой округ также допустил ошибку, полагаясь на руководящие принципы, опубликованные через 18 лет после того, как Ван Хук предстал перед судом, «даже не задумываясь, отражают ли они преобладающую профессиональную практику во время суда».

Даже применяя стандарты, существовавшие в то время, Верховный суд пришел к выводу, что адвокат Ван Хука не был неэффективным. Шестой округ ошибочно охарактеризовал адвоката защиты как человека, ожидающего «последней минуты», чтобы начать расследование по смягчению последствий, поскольку протокол показал, что адвокат неоднократно беседовал с членами семьи, связывался с экспертом и просматривал военную историю Ван Хука за несколько месяцев до начала судебного разбирательства. Комиссия Шестого округа полагала, что доказательства, обнаруженные адвокатом, должны были побудить их искать больше. Верховный суд, однако, счел, что такие дальнейшие показания по тем же вопросам не добавили бы никакой ценности, и решение не проводить дальнейшее расследование было разумным в данных обстоятельствах.

Верховный суд далее установил, что отягчающие факторы были сильными. Ван Хук, бесспорно, был единственным преступником и с самого начала имел намерение ограбить жертву, даже используя ту же стратегию, которую он использовал в прошлых ограблениях, и отклонившись в этом случае только убив свою жертву. В конечном итоге Шестой округ «сосредоточился на количестве отягчающих факторов, а не на их весе ... что привело к еще большему преувеличению эффекта, который могли бы иметь дополнительные смягчающие обстоятельства».

Алито выразил согласие, подчеркнув, что он понимает, что мнение Верховного суда «никоим образом не предполагает, что [Руководство ABA] имеет особое значение для определения того, соответствует ли деятельность адвоката стандарту, требуемому Шестой поправкой». Он написал, что ответственность за определение того, какая работа адвоката соответствует конституционным стандартам, лежит исключительно на судах, и он не видит «никаких причин, по которым Руководству ABA должно быть предоставлено привилегированное положение при принятии такого решения».

Дальнейшее чтение

• Торри, Джек (10 ноября 2009 г.), Высокий суд восстанавливает смертный приговор Цинциннати , The Columbus Dispatch , заархивировано из оригинала 15 ноября 2009 г. , получено 8 июля 2010 г.

Вонг против Бельмонтеса

Полная подпись:	Роберт Вонг, Уорден против Фернандо Бельмонтеса-младшего.
Цитаты:	558 США 15
Предыдущая история:	Обвиняемый признан виновным и приговорен к смертной казни; aff'd, 755 P.2d 310 ( Калифорния, 1988 г.); сертификат. отказано, подном. Бельмонтес против Калифорнии , 488 US 1034 (1989); повторное слушание отклонено, 492 US 938 (1989); Ходатайство отклонено, подном. Бельмонтес против Кальдерона , № S-89-0736 DFL JFM ( ED Cal. , 15 августа 2000 г.); пересмотренный, субном. Бельмонтес против Вудфорда , 350 F.3d 861 ( 9-й округ, 2003 г.); повторное слушание отклонено, 359 F. 3d 1079 (9-й округ 2004 г.); освободился, субном. Браун против Бельмонтеса , 544 США 945 (2005 г.); ред., 414 F. 3d 1094 (9-й округ 2005 г.); пересмотренный, субном. Айерс против Бельмонтеса , 549 US 7 (2006 г.); пересмотренная версия, 529 F.3d 834 (9-й округ 2008 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VI
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 15
Решение принято 16 ноября 2009 г.
Девятый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.

В третий раз Верховный суд отменил отмену смертного приговора Девятого округа по делу об убийстве в Калифорнии. Верховный суд постановил, что заявление истца о неэффективной помощи адвоката в нарушение Шестой поправки не прошло двусторонний тест по делу Стрикленд против Вашингтона , 466 US 668 (1984), поскольку он не мог доказать, что возникло предубеждение, даже если работа его адвоката была конституционно неполноценной.

В 1981 году Бельмонтес ворвался в дом женщины в Викторе, штат Калифорния , и забил ее до смерти, неоднократно нанося ей удары стальным прутом по голове. Затем он и его сообщники украли стереосистему жертвы, продали ее за 100 долларов и на эти деньги купили на ночь пиво и наркотики. Бельмонтес был признан виновным в убийстве в суде штата в 1982 году. На этапе вынесения приговора его адвокат успешно исключил доказательства того, что он совершил еще одно убийство, за которое он отбывал срок только как соучастник, хотя суд предупредил, что предыдущее убийство может быть допустимым. в качестве опровержения, если защита поставила это под сомнение. Ограниченный этим ограничением, адвокат, тем не менее, представил нескольких свидетелей и показания самого Бельмонтеса относительно жестокого обращения, которому он подвергся в детстве, и его обращения в религию, когда он находился в тюрьме по обвинению в соучастии. Присяжные вынесли смертный приговор.

Окружной суд отклонил ходатайство Бельмонтеса о предоставлении хабеас , а Девятый округ отменил это решение, обнаружив ошибку в инструкциях присяжных. Верховный суд в упрощенном порядке отменил это решение и направил его на повторное рассмотрение в свете дела Браун против Пэйтона , 544 US 133 (2005). Во время предварительного заключения Девятый округ подтвердил свое решение, а Верховный суд отменил решение по делу Айерс против Бельмонтеса , 549 US 7 (2006). Во время предварительного заключения Девятый округ снова предоставил Бельмонте освобождение от наказания, на этот раз на основании неэффективной помощи адвоката на этапе вынесения приговора в суде.

В деле Вонг против Бельмонтеса Верховный суд снова отменил решение, постановив, что Бельмонтесу не удалось доказать наличие предубеждений, требуемых Стриклендом , независимо от того, была ли работа его адвоката конституционно неполноценной. Верховный суд раскритиковал Девятый округ за изменение своего взгляда на дело; та же коллегия судей, которая в своем последнем заключении охарактеризовала доказательства смягчения последствий как просто «поверхностные», в своем первом заключении охарактеризовала те же доказательства как «существенные». Хотя Девятый округ постановил, что Бельмонтесу был нанесен ущерб из-за неспособности его адвоката представить еще больше доказательств, чтобы «гуманизировать» его, Верховный суд не согласился с этим, установив, что такие доказательства либо будут просто совокупными, либо откроют дверь для допустимости доказательств. о предыдущем убийстве. Верховный суд назвал «причудливым» представление о том, что результат присяжных мог бы быть другим, если бы только адвокат защиты вызвал больше свидетелей, в свете обстоятельств убийства. Верховный суд особо оспорил утверждение Девятого округа о том, что дело не связано с «ненужными страданиями», учитывая, что мотивом убийства была мелкая кража со взломом, а жертву били 15-20 раз по голове, она получила раны, нанесенные при обороне. это указывало на борьбу, и она оставалась жива в этом состоянии до тех пор, пока ее не нашла полиция.

Стивенс подал согласие. Он раскритиковал предыдущее решение Верховного суда, с которым он не согласился, и заявил, что категорически не согласен с решением о повторном пересмотре дела. Однако Стивенс согласился с нынешним выводом Суда о том, что непредставление дополнительных смягчающих доказательств, вероятно, не повлияло на результат.

Дальнейшее чтение

• Сэвидж, Дэвид Г. (17 ноября 2009 г.), «Верховный суд снова восстанавливает смертный приговор Калифорнии» , Los Angeles Times , получено 8 июля 2010 г.

Портер против Макколлума

Полная подпись:	Джордж Портер-младший против Билла Макколлума, генерального прокурора Флориды и др.
Цитаты:	558 США 30
Предыдущая история:	Обвиняемый признан виновным и приговорен к смертной казни по делу Портер против штата (1988 год); частично подтверждено, 564 Итак. 2д 1060 ( Флорида, 1990 г.); ходатайство отклонено; aff'd, 788 Итак. 2d 917 (Флорида, 2001 г.); Ходатайство удовлетворено, подном. Портер против Кросби , № 6:03-cv-1465, 2007 WL 1747316 ( Мэриленд, Флорида, 18 июня 2007 г.); обновлённая версия, 552 F.3d 1260 ( 11-й округ 2008 г. )
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VI
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 30
Решение принято 30 ноября 2009 г.
Одиннадцатый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.

Верховный суд отменил смертный приговор ветерану Корейской войны , страдавшему от посттравматического стрессового расстройства , постановив, что неспособность его адвоката раскрыть или представить какие-либо смягчающие доказательства в отношении его военной службы или его психического здоровья лишила его эффективной помощи адвоката. в нарушение Шестой поправки .

Портер был осужден в 1987 году за убийство своей бывшей девушки и ее парня в Мельбурне, Флорида . Он представлял себя на суде, но в конце концов признал себя виновным, а затем на этапе наказания его представлял назначенный судом адвокат. Этот адвокат не смог раскрыть или представить какие-либо доказательства психического здоровья Портера, его семейного происхождения или его военной службы. Вместо этого совокупность представленных смягчающих доказательств представляла собой противоречивые показания о поведении Портера в состоянии алкогольного опьянения и показания о том, что у Портера были хорошие отношения со своим сыном. Присяжные рекомендовали вынести смертный приговор.

Портер подал ходатайство после вынесения приговора в 1995 году. Суд первой инстанции штата провел двухдневное слушание по доказательствам, в ходе которого Портер представил обширные смягчающие доказательства, которые, очевидно, были неизвестны его адвокату на этапе наказания. Его братья и сестры свидетельствовали о физическом насилии, которому Портер подвергался со стороны их отца, и свидетельствовали о физическом насилии по отношению к своей матери. Портер поступил на службу в армию в 17 лет, чтобы участвовать в Корейской войне, и командир его роты дал показания на слушаниях относительно его службы. Портер сражался в жестоких боях при Кунури и Чипёнге , был дважды ранен и за свою службу заслужил медали.

Суд первой инстанции отклонил его ходатайство после вынесения приговора, не коснувшись вопроса о том, была ли работа его адвоката недостаточной, но установил, что непредставление этих доказательств не нанесло ущерба Портеру на суде. Он не принял во внимание доказательства его военной службы в свете периодов его самоволки. Верховный суд Флориды подтвердил это. Затем Портер подал прошение о хабеас в федеральный суд. Районный суд удовлетворил его ходатайство и назначил ему новое слушание по приговору. Одиннадцатый округ отменил решение из уважения к решению суда штата.

Отменяя это решение, Верховный суд постановил, что решение адвоката Портера не проводить расследование не отражает разумного профессионального суждения.

Что касается второго аспекта теста Стрикленда , независимо от того, повлиял ли этот недостаток на результаты суда над Портером, судья и присяжные при первоначальном приговоре Портеру не услышали почти ничего, что могло бы очеловечить Портера или позволить им точно оценить его моральную вину.

В нашей стране существует давняя традиция проявлять снисходительность к ветеранам в знак признания их службы, особенно к тем, кто сражался на передовой, как это сделал Портер. Более того, значимость обширного боевого опыта Портера заключается не только в том, что он с честью служил в чрезвычайных трудностях и ужасных условиях, но и в том, что присяжные могли бы смягчить сильный стресс, а также умственные и эмоциональные потери, которые нанес Портеру бой. Портер , ошибись. в 14.

Дальнейшее чтение

• Липтак, Адам (30 ноября 2009 г.), «Судьи говорят, что дела о смертной казни должны взвешивать военную травму» , The New York Times , получено 8 июля 2010 г.
• Барнс, Роберт (1 декабря 2009 г.), «Заключенный, приговоренный к смертной казни, должен был пройти военную службу, говорят судьи» , The Washington Post , получено 8 июля 2010 г.
• Гринхаус, Линда (3 декабря 2009 г.), «Выборочная эмпатия» , The New York Times , получено 8 июля 2010 г. (редакционная статья).

Мичиган против Фишера

Полная подпись:	Мичиган против Джереми Фишера
Цитаты:	558 США 45
Предыдущая история:	Ходатайство о сокрытии доказательств и отклонении обвинительного заключения удовлетворено, штат Мичиган. Кт. , Уэйн Ко ; переработано и передано на слушание, № 256027, 2005 WL 3481454 ( Заявление штата Мичиган, 20 декабря 2005 г.) ( per curiam ); Ходатайство об отмене и отклонении обвинительного заключения удовлетворено, штат Мичиган. Коннектикут, Wayne Co., 19 декабря 2006 г.; подтверждено, № 276439, 2008 WL 786515 (заявка штата Мичиган, 25 марта 2008 г.); разрешение на подачу апелляции отклонено, 765 NW2d 19 ( Мичиган, 2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. IV
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

558 США 45
Решение принято 7 декабря 2009 г.
Апелляционный суд Мичигана отменил решение и отправил его под стражу.

Джереми Фишеру было предъявлено обвинение в соответствии с законодательством штата Мичиган в нападении с применением опасного оружия и хранении огнестрельного оружия во время совершения уголовного преступления, а именно в наведении длинного пистолета на полицейского, который открывал входную дверь Фишера, чтобы войти без ордера. Суд первой инстанции отклонил заявление офицера на основании Четвертой поправки . Апелляционный суд Мичигана направил решение о рассмотрении доказательств, а суд первой инстанции восстановил свое постановление о прекращении дела. Апелляционный суд подтвердил. Верховный суд Мичигана сначала предоставил, а затем отказал в разрешении на подачу апелляции.

Верховный суд США отменил решение и наложил новое решение, постановив, что попытка офицера проникнуть внутрь была разумным исключением из Четвертой поправки, запрещающей необоснованные обыски.

Стивенс выразил несогласие, к которому присоединился Сотомайор.

МакДэниел против Брауна

Полная подпись:	EK McDaniel, Warden и др. против Троя Брауна
Цитаты:	558 США 120
Предыдущая история:	Обвиняемый осужден, Невада, р-н. Кт. , Elko Co. , 30 сентября 1994 г.; частично изменено, субном. Браун против Невады , 934 P.2d 235 ( Невада, 1997 г.); ответчик повторно приговорен, Нев. р-н. Конт., Elko Co., 18 марта 1998 г.; афф'д, Невада, 8 сентября 2000 г.; ходатайство после вынесения приговора отклонено 21 февраля 2002 г.; афф'д, Невада, 21 ноября 2003 г.; Ходатайство хабеас удовлетворено, субном. Браун против Фарвелла , №: 03-00712, 2006 WL 6181129 ( Д. Нев. 14 декабря 2006 г.); aff'd, 525 F.3d 787 ( 9-й округ 2008 г.); сертификат. предоставлено, 555 US 1152 (2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. XIV
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

558 США 120
Решение принято 11 января 2010 года.
Девятый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.

Первоначально Суд вынес решение по делу certiorari и назначил рассмотрение дела, но затем исключил его из расписания и вынес решение исключительно на основании записок.

Томас подал согласие, к которому присоединилась Скалиа.

Холлингсворт против Перри

Основная статья: Перри против Шварценеггера

Полная подпись:	Деннис Холлингсворт и др. против Кристин М. Перри и др.
Цитаты:	558 США 183
Предыдущая история:	Приказ об ограничении трансляции судебного процесса, ND Cal. 7 января 2010 г.; Ходатайство mandamus отклонено, 9-й округ. 8 января 2010 г.; Орден вручен, 9-й округ. 8 января 2010 г.
Последующая история:	Решение для истцов , 704 Ф. Доп. 2d 921 (ND Cal. 2010); приостановление рассмотрения дела предоставлено до рассмотрения апелляции , № 10-16696, 9-й округ. 16 августа 2010 г.
Примененные законы:	28 USC   § 2071(b) ; НД Кал. Местное правило 77-3
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

558 США 183
Решение принято 13 января 2010 года.
Заявление на пребывание удовлетворено.

Брейер выразил несогласие, к которому присоединились Стивенс, Гинзбург и Сотомайор.

Presley v. Georgia

Полная подпись:	Эрик Пресли против Джорджии
Цитаты:	558 США 209
Предыдущая история:	Подсудимый осужден, Г. Суп. Кт. , ДеКалб Сити ; Ходатайство о новом судебном разбирательстве отклонено, Га. Суп. Кт.; подтверждено, 658 SE 2d 773 ( Заявление штата Джорджия, 2008 г.); подтверждено, 674 SE 2d 909 ( га. 2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VI
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · FindLaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 209
Решение принято 19 января 2010 года.
Верховный суд Грузии отменил решение и направил его на новое рассмотрение.

Томас выразил несогласие, к которому присоединилась Скалиа.

Дальнейшее чтение

• Липтак, Адам (19 января 2010 г.), «Правила Верховного суда о проведении судебных разбирательств в Грузии» , The New York Times .

Веллонс против Холла

Полная подпись:	Маркус А. Веллонс против Хилтон Холла, начальника тюрьмы
Цитаты:	558 США 220
Предыдущая история:	Обвиняемый признан виновным и приговорен к смертной казни; подтверждено, 463 SE 2d 868 ( 1995 год ); ходатайство отклонено, ND Ga .; подтверждено, 554 F. 3d 923 ( 11-й округ 2009 г.)
Последующая история:	Отменено и возвращено на новое рассмотрение, № 07-13086, 11-й округ, 19 апреля 2010 г.
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · FindLaw   · Justia   · Институт правовой информации

558 США 220
Решение принято 19 января 2010 года.
Одиннадцатый округ освобожден и помещен под стражу.

Скалиа выразил несогласие, к которому присоединился Томас. Алито выразил несогласие, к которому присоединился Робертс.

Уилкинс против Гэдди

Полная подпись:	Джейми Уилкинс против офицера Гэдди
Цитаты:	559 США 34
Предыдущая история:	Жалоба отклонена по собственному желанию , № 08–00138 ( WDNC , 16 апреля 2008 г.); ходатайство о пересмотре отклонено, № 08–00138 (WDNC, 25 августа 2008 г.); подтверждено, 308 ФРС. Прибл. 696 ( 4-й округ 2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VIII
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · FindLaw   · Justia   · Институт правовой информации

559 США 34
Решение принято 22 февраля 2010 г.
Решение четвертого округа отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Томас подал согласие, к которому присоединилась Скалиа.

Thaler v. Haynes

Полная подпись:	Рик Талер, директор Департамента уголовного правосудия Техаса, Отдел исправительных учреждений против Энтони Карделла Хейнса
Цитаты:	559 США 43
Предыдущая история:	Обвиняемый признан виновным и приговорен к смертной казни, Техасский округ. Кт. , Харрис Сити ; подтверждено, № 73,685 ( Tex. Crim. App, 10 октября 2001 г.); сертификат. отказано, подном. Хейнс против Техаса , 535 US 999 (2002 г.); Ходатайство отклонено, подном. Хейнс против Квартермана , 2007 WL 268374 ( SD Техас , 25 января 2007 г.); выдано свидетельство об апелляции , 526 F. 3d 189 ( 5-й округ 2008 г.); перевернутый , 561 F. 3d 535 (5-й округ 2009 г.)
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. XIV
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · FindLaw   · Justia   · Институт правовой информации

559 США 43
Решение принято 22 февраля 2010 г.
Решение Пятого округа отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Энтони Карделла Хейнса судили в суде Техаса после убийства полицейского.

Kiyemba v. Obama

Полная подпись:	Джамал Киемба и др. против Барака Обамы, президента США и др.
Цитаты:	559 США 131
Предыдущая история:	Решение для истцов , 581 F. Supp. 2д 33 ( ДДК 2008); перевернутый , 555 F. 3d 1022 ( DC Cir. 2009; сертификат выдан, 558 US 969 (2009)
Последующая история:	Мнение восстановлено, 605 F. 3d 1046 (DC 2010); сертификат. отказано, 563 США ___ (2011 г.)
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

559 США 131
Решение принято 1 марта 2010 года.
Округ округа Колумбия освобожден и помещен под стражу.

Двадцать два представителя китайского этнического меньшинства, называемого уйгурами, были захвачены американскими войсками в тренировочном лагере террористов вскоре после начала войны в Афганистане . Они были заключены в лагерь для задержанных Гуантанамо, несмотря на то, что не были признаны комбатантами противника . Законодательство США не позволяет их выпустить обратно в Китай, поскольку как террористов они будут подвергнуты пыткам или казнены.

Уйгары оспорили свое задержание на основании хабеас корпус , требуя свободы, даже если это означало бы их освобождение в США. Тем временем задержанные получили как минимум одно предложение о переселении в другую страну. Все, кроме пяти, приняли эти предложения. Остальные пять фактически отклонили два таких предложения.

Ни один суд еще не вынес решения по этому делу, учитывая предложения о переселении. Поэтому Верховный суд отказался выносить решение по вопросу о том, имеет ли федеральный суд право освобождать заключенных, содержащихся в Гуантанамо. «Мы являемся судом надзорной инстанции, а не суда первого мнения».

Внешние ссылки

• Краткое описание заслуг для заявителей
• Краткое описание заслуг для правительственных респондентов
• Киемба против Обамы в Центре конституционных прав . Включает хронологию дела и ссылки на документы.

Робертсон против США ex rel. Ватсон

Полная подпись:	Джон Робертсон против США ex rel. Викенна Уотсон
Цитаты:	560 США 272
Предыдущая история:	Ответчик признан виновным, DC Sup. Кт. ; подтверждено, субном. В отношении Робертсона , 940 A.2d 1050 ( округ Колумбия , 2008 г.); сертификат. предоставлено, 558 1090 США
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

560 США 272
Аргументировано 31 марта 2010 г.
Решение принято 24 мая 2010 г.
Суд отклонил иск certiorari как непредусмотрительно выданный .

Робертс выразил несогласие, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди и Сотомайор. Сотомайор выразила несогласие, к которому присоединилась Кеннеди, чтобы прояснить свое понимание правила, предложенного, по его мнению, главным судьей.

Джефферсон против Аптона

Полная подпись:	Лоуренс Джозеф Джефферсон против Стивена Аптона, начальника тюрьмы
Цитаты:	560 США 284
Предыдущая история:	Ходатайство удовлетворено, субном. Джефферсон против Терри , 490 F. Supp. 2д 1261 ( НД Грузия, 2007 г.); пересмотренный, субном. Джефферсон против Холла , 570 F.3d 1283 ( 11-й округ 2009 г.)
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · Findlaw   · Justia

560 США 284
Решение принято 24 мая 2010 г.
Одиннадцатый округ освобожден и помещен под стражу.

Лоуренс Джефферсон был приговорен к смертной казни за тяжкое преступление. Впоследствии он утверждал в суде штата, а затем и в федеральном суде, что его адвокаты были неадекватны конституции, поскольку они не смогли расследовать черепно-мозговую травму, которую он получил в детстве. Эта травма могла стать причиной ненормального поведения, приводящего к ограничению или отсутствию контроля над импульсами.

В суде штата его адвокаты объяснили, что они не стали проводить экспертизу травмы головы, потому что эксперт по психическому здоровью устно сказал им, что дальнейшее обследование - пустая трата времени. Это объяснение оспаривается самим экспертом. Суд штата постановил, что адвокаты защиты провели разумное расследование его психического здоровья, и поэтому иск Джефферсона был отклонен.

Согласно федеральному закону, факты, установленные штатом, должны считаться верными, если не соблюден какой-либо из восьми критериев, как указано в деле Таунсенд против Сэйна . По апелляции Одиннадцатый округ оставил в силе решение суда штата, поскольку они были «обязаны» признать свои фактические выводы.

Верховный суд установил, что федеральный суд ошибочно оставил в силе решение суда штата, поскольку тот не учёл семь из восьми критериев. Дело было возвращено в федеральный суд для пересмотра того, следует ли принимать фактические доказательства, найденные штатом с применением всех восьми критериев.

Скалиа выразил несогласие, к которому присоединился Томас.

Сирс против Аптона

Полная подпись:	Демаркус Али Сирс против Стивена Аптона, начальника тюрьмы
Цитаты:	561 США 945;   130 С. Кт. 3259
Предыдущая история:	Обвиняемый осужден в 1993 году; подтверждено, 493 SE 2d 180 ( 1997 год ); Ходатайство отклонено, Га. Суп. Кт. , Баттс-Сити ; подтвердил, Га.
Примененные законы:	Конст. США. исправлять. VI
----
Полный текст заключения:	официальное мнение   · FindLaw   · Институт правовой информации

561 США 945
Решение принято 29 июня 2010 г.
Верховный суд Грузии отменил решение и отправил его под стражу.

Признав Демаркуса Али Сирса виновным в совершении тяжкого преступления, суд Джорджии приговорил его к смертной казни, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, в том числе серьезные когнитивные нарушения и жестокое обращение в детстве. Большинство этих смягчающих обстоятельств так и не были упомянуты адвокатом на этапе вынесения приговора в суде. Суд низшей инстанции постановил, что иск Sears о неэффективной помощи адвоката в нарушение Шестой поправки не прошел двусторонний тест по делу Стрикленд против Вашингтона . Две части проверки должны показать, что защита была неадекватной, и показать, что это нанесло ущерб исходу судебного разбирательства. Суд низшей инстанции постановил, что, хотя адвокат явно предоставил неадекватную защиту, не было никакой возможности узнать – без предположений – могло ли это нанести ущерб этапу вынесения приговора в суде.

Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции и потребовал от него пересмотреть иск. Правильное применение теста на предубеждение в деле Стрикленд против Вашингтона «требует именно того типа расследования и анализа конкретных фактов, которые суд первой инстанции штата не смог провести». Суды должны провести детальное расследование недостатков защиты и заново взвесить вероятный результат. Суды могут не проводить беглый анализ и заявлять, что невозможно узнать, как неадекватная защита могла повлиять на исход судебного разбирательства.

Робертс и Алито без особого мнения отметили, что они откажут в ходатайстве о выдаче судебного приказа об истребовании дела. Скалиа выразил несогласие, к которому присоединился Томас.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 558
• Список дел Верховного суда США, том 559
• Список дел Верховного суда США, том 560
• Список дел Верховного суда США, том 561

Ссылки

• «Заключения суда на 2009 год» . Верховный суд США . Проверено 4 октября 2010 г.