Верховный суд США вынес множество постановлений, касающихся психического здоровья и того, как общество относится и относится к больным. Хотя некоторые постановления применялись очень узко, возможно, только к одному лицу, другие дела имели большое влияние на обширные территории.
Не все люди, у которых есть какие-либо физические проблемы, считаются «инвалидами» согласно ADA. Вместо этого те, кто считает, что они страдают инвалидностью, должны доказать свое утверждение в каждом конкретном случае, доказав, что их предполагаемая инвалидность существенно влияет на основную жизнедеятельность. [1]
Подтверждение конституционного права обвиняемого по уголовному делу на проведение оценки компетентности до начала судебного разбирательства и установление стандартов для определения такой компетентности.
Слушание о правомочности предстать перед судом требуется в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов. [2]
Обвиняемые по уголовным делам, признанные недееспособными предстать перед судом, не могут содержаться под стражей на неопределенный срок. Должна быть некоторая возможность стать компетентным в разумные сроки.
Принимая решение о том, следует ли оценивать компетентность обвиняемого по уголовному делу, суд должен учитывать любые доказательства, указывающие на психическое заболевание, даже в некоторых обстоятельствах только один фактор. Поэтому порог для получения оценки компетентности низок. При возникновении вопроса ходатайство должно быть удовлетворено. Ответчик не должен нести все бремя постановки вопроса.
бремя доказывания некомпетентности – только перевес; надлежащая правовая процедура будет нарушена, если бремя необходимо будет подкрепить четкими и убедительными доказательствами.
В постановлении, которое последовало за Уэйнрайтом (при оценке характера жестоких и необычных наказаний), детям не может быть назначен смертный приговор.
Аналогичным образом, дети не могут быть приговорены к пожизненному заключению (без возможности условно-досрочного освобождения) за преступления, не включающие убийство.
Органы вынесения приговоров должны иметь право по своему усмотрению учитывать все возможные смягчающие факторы, а не ограничиваться конкретным перечнем факторов.
Положение о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов не требует от штатов принятия определения защиты от невменяемости, которое зависит от того, знал ли обвиняемый, что его или ее действия были морально неправильными.
Тот же врач, который оценивал компетентность обвиняемого по уголовному делу, также давал показания на этапе наказания в суде. Это нарушило право обвиняемого не свидетельствовать против самого себя.
Принудительно дееспособный пациент, отказавшийся от лечения, имел право на профессиональную медицинскую проверку решения лечащего психиатра. Суд оставил процесс принятия решений медицинским работникам.
Заключенные имеют очень ограниченное право отказаться от приема психотропных препаратов в тюрьме. Потребности учреждения имеют приоритет над правами заключенных. Однако должно быть проведено официальное слушание в учреждении, заключенный должен быть признан опасным для себя или других, у заключенного должно быть диагностировано серьезное психическое заболевание, а специалист в области психического здоровья должен заявить, что прописанное лекарство находится в наличии у заключенного. наилучшие интересы.
В постановлении, очень похожем на решение Харпера , суд установил, что государство может заставить назначать психотропные препараты задержанному, находящемуся в предварительном заключении, если оно установит медицинскую потребность в этом препарате, а также необходимость обеспечения безопасности задержанного и других лиц. К требованиям Харпера они добавили формулировку «менее ограничительной альтернативы», которая требует от штата документально подтвердить отсутствие поведенческих, экологических или других доступных мер, которые были бы столь же эффективными.
Надлежащая правовая процедура требует, чтобы характер и продолжительность обязательств имели некоторую разумную связь с целью, ради которой лицо было совершено». право на надлежащую правовую процедуру
Повысилось требование бремени доказывания, чтобы цивилизованно обвинить человека, от перевеса, до ясности и убедительности. Кроме того, судам разрешено откладывать решение относительно потребности человека в обязательствах перед врачом(ами).
Суд постановил, что несовершеннолетние могут быть помещены в психиатрические учреждения по гражданским причинам без состязательного слушания; по сути, родители имеют право связывать своих детей.
Каждый человек имеет право на свободу от заключения и личного ограничения; Заинтересованность в снижении степени заключения сохраняется даже для тех лиц, которые должным образом преданы такому заключению. свободу от неправомерного физического ограничения и от небезопасных условий заключения
Выявление психического заболевания само по себе не является достаточным основанием для заключения человека под стражу против его воли. Необходимо признать, что они представляют опасность для других или неспособны безопасно выжить без ухода в специальных учреждениях.
Суд установил, что умственно отсталые лица не являются «подозрительным» классом лиц (требующих того же уровня защиты, что и расовые меньшинства); таким образом, правительства могут принимать практически любые законы или правила для их соблюдения в соответствии с гражданскими нормами, а суды не будут вмешиваться, за исключением незаконных или нелепых действий (так называемых «рациональных» проверок). [4]
Закон штата Вашингтон о защите общества от 1990 года разрешает привлечение к ответственности «сексуально жестоких хищников» или лиц, страдающих психическими отклонениями или расстройствами личности, которые делают их склонными к участию в хищнических актах сексуального насилия. После заключения за шесть изнасилований Андре Бригам Янг должен был выйти из тюрьмы в 1990 году. Перед его освобождением штат успешно подал петицию о признании Янга виновным в сексуальном насилии. В конце концов, Янг возбудил федеральный иск хабеас. Суд постановил, что Закон о защите общества носит гражданский характер и, следовательно, не может нарушать двойную ответственность и гарантии ex post facto. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд пришел к выводу, что дело было связано с тем, был ли закон карательным «применительно» к Янгу. [5]
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: c341ea2e8e06a207a0fdb7e7f2cc71db__1681324440 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c3/db/c341ea2e8e06a207a0fdb7e7f2cc71db.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: List of United States Supreme Court cases involving mental health - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
