Янгберг против Ромео

Янгберг против Ромео
Янгберг против Ромео
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 января 1982 г. ; Решение принято 18 июня 1982 г.
Полное название дела	Дуэйн Янгберг, суперинтендант государственной школы и больницы Пеннхерста и др. против Николаса Ромео, недееспособного, от его матери и следующего друга Ромео.
Цитаты	457 США 307 ( подробнее ) 102 С. Кт. 2452; 73 Л. Ред. 2д 28; 1982 г. ЛЕКСИС США 128; 50 USLW 4681
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США третьего округа.
Холдинг
	Принудительно преданные резиденты защищают интересы свободы в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре, обеспечивая разумно безопасные условия содержания, свободу от необоснованных телесных ограничений и такую минимально адекватную подготовку, которая разумно может потребоваться в соответствии с этими интересами.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Совпадение	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, О'Коннор
Совпадение	Бургер (по решению)
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Янгберг против Ромео , 457 US 307 (1982 г.), стало знаковым событием. ^{[ 1 ]} Дело Верховного суда США о правах лиц, подвергшихся насильственному убийству, и лиц с умственными недостатками . Николас Ромео имел умственную отсталость с IQ младенческого уровня и был помещен в больницу штата Пенсильвания. Его держали под стражей в течение 9 месяцев после 11-месячного пребывания и неоднократно подвергали насилию. ^{[ 2 ]} Верховный суд согласился с Апелляционным судом третьего округа в том, что лица, подвергшиеся принудительному заключению, имели право на достаточно безопасные условия содержания, отсутствие необоснованных ограничений тела и абилитацию, в которой они разумно нуждаются.

Фон

Ответчики, которые были административным персоналом государственной школы Пеннхерста , старого государственного учреждения, куда мать Ромео отправила его, когда она больше не могла о нем заботиться, не оспаривали право Ромео на уход, абилитацию, обучение и безопасность. Важнейшим вопросом в деле был стандарт медицинской помощи и то, нарушили ли обвиняемые этот стандарт, и, следовательно, гражданские права Ромео, защищаемые на федеральном уровне. Федеральные суды еще не рассматривали этот вопрос в контексте умственной отсталости. Поэтому суд первой инстанции обратился к недавнему решению Верховного суда, согласно которому преднамеренное безразличие к серьезным медицинским потребностям заключенных представляет собой «ненужное и бессмысленное причинение боли» в нарушение 8-й поправки. Присяжные нашли подсудимых. Третий округ отменил решение и назначил новое судебное разбирательство, объяснив, что стандарт медицинской помощи должен был основываться на 14-й, а не на 8-й поправке, и Верховный суд согласился. Однако высокий суд отклонил формулировку окружного суда о стандарте медицинской помощи.

Мнение Суда

В программе резюмируется решение суда:

Ответчик [Ромео] конституционно защитил интересы свободы в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к разумно безопасным условиям заключения, свободе от необоснованных телесных ограничений и такой минимально адекватной подготовки, которая разумно может потребоваться в соответствии с этими интересами. Были ли нарушены [его] конституционные права, должно быть определено путем сопоставления этих интересов свободы с соответствующими интересами государства. Надлежащим стандартом для определения того, обеспечило ли государство адекватную защиту таких прав, является то, было ли фактически вынесено профессиональное суждение. И при определении того, что является «разумным», суды должны проявлять уважение к решению, вынесенному квалифицированным специалистом, чье решение предположительно является действительным.

Последующие события

Вскоре после того, как дело было возвращено в суд первой инстанции, дело было урегулировано в соответствии с решением штата закрыть Пеннхерст в 1986 году и закрыть все другие подобные учреждения.

См. также

Ссылки

^ Майкл Эшли Стейн и Уильям П. Алфорд. «Публикации факультета 1553 (2009): Югберг против Ромео» . Хранитель стипендий юридического факультета Колледжа Уильяма и Мэри. Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 года . Проверено 19 декабря 2020 г.
^ Ойез: Янгберг против Ромео, 457 US 307 (1982), Краткое изложение дела Верховного суда США и устные аргументы

Библиография

Тернбулл III, Х. Резерфорд (осень 1982 г.). «Янгберг против Ромео: эссе». Исследования и практика для людей с тяжелыми формами инвалидности . 7 (3): 3–6. дои : 10.1177/154079698200700301 . S2CID 140420713 .
Вустендик, Джон (27 мая 1984 г.). «Деинституционализация Николаса Ромео» (PDF) . Журнал Philadelphia Inquirer . Филадельфия, Пенсильвания: Philadelphia Media Network . Проверено 1 ноября 2016 г.

Внешние ссылки

Текст дела Янгберг против Ромео , 457 U.S. 307 (1982) доступен по адресу: Findlaw Justia.
Резюме АПА по делу Янгберг против Ромео

[1] Майкл Эшли Стейн и Уильям П. Алфорд. «Публикации факультета 1553 (2009): Югберг против Ромео» . Хранитель стипендий юридического факультета Колледжа Уильяма и Мэри. Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 года . Проверено 19 декабря 2020 г.

[2] Ойез: Янгберг против Ромео, 457 US 307 (1982), Краткое изложение дела Верховного суда США и устные аргументы

[ 1 ]

[ 2 ]