Купер против. Оклахома

Купер против. Оклахома
Купер против. Оклахома
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 января 1996 г. ; Принято 16 апреля 1996 г.
Полное название дела	Брайон Кейт Купер, истец против Оклахомы
Цитаты	517 США 348 ( подробнее ) 116 С. Кт. 1373; 134 Л. Эд. 2д 498; 1996 ЛЕКСИС США 2649
История болезни
Прежний	Обвинительный приговор присяжных; подтверждено, Купер против штата , 1995 г., OK CR 2, 889 P.2d 293; сертификат. предоставлено, 516 US 910 (1995).
Последующий	Никто
Холдинг
	Процессуальное правило Оклахомы, которое позволяет штату судить обвиняемого, который скорее недееспособен, чем некомпетентно, нарушает надлежащую правовую процедуру. Апелляционный уголовный суд Оклахомы отменил решение и направил его на дальнейшее разбирательство.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Купер против Оклахомы , 517 US 348 (1996), было делом Верховного суда США , в котором суд отменил Оклахомы решение суда , постановившее, что обвиняемый считается дееспособным предстать перед судом, если он не докажет иное в соответствии со вторым высшим правовым стандартом. доказательств , то есть ясных и убедительных доказательств , признающих это неконституционным . ^{[ 1 ]} Суд заявил, что права ответчика Четырнадцатой поправкой, на надлежащую правовую процедуру, предусмотренные были нарушены. ^{[ 2 ]}

В этом случае способность обвиняемого понимать предъявленные ему обвинения и его способность помочь в своей защите пять раз подвергалась сомнению до и во время суда и вынесения приговора за смертное убийство , но судья первой инстанции постановил, что он компетентен предстать перед судом. потому что он не соответствовал высоким стандартам доказательств в Оклахоме. ^{[ 1 ]}

Обстоятельства

Байрон Кейт Купер был обвинен в 1989 году в убийстве 86-летнего мужчины при совершении кражи со взломом . Как до, так и во время суда вопрос о его дееспособности предстать перед судом поднимался пять раз. Когда этот вопрос возник впервые, судья полагался на мнение государственного психолога при принятии решения о помещении подсудимого в государственную психиатрическую больницу на три месяца лечения. По возвращении Купера судья первой инстанции заслушал показания двух государственных психологов относительно компетентности Купера, но поскольку эти эксперты разошлись во мнениях относительно того, компетентен ли Купер предстать перед судом, судья решил вынести решение против Купера и приказал продолжить судебное разбирательство. После завершения досудебного слушания адвокат защиты в третий раз поднял вопрос о компетентности Купера, заявив суду, что поведение Купера было «странным» и что он отказался общаться со своим адвокатом. Адвокат сказал, что это может быть серьезным делом, «если он не притворяется ». Однако судья отказался пересмотреть свое ранее принятое решение о том, что Купер правомочен продолжать дело. ^{[ 1 ]}

В первый день суда странное поведение Купера (например, побег от адвоката, отказ сменить тюремную одежду, потому что обычная одежда «сожгла» его, а также разговоры с самим собой, находясь в позе эмбриона ) побудили суд провести дальнейшее расследование. компетентный слух. На этот раз судья наблюдал за Купером и заслушивал показания людей, в том числе свидетелей , обвиняемого Купера и третьего психолога, который пришел к выводу, что Купер был некомпетентен. Выражая свою неуверенность и не соглашаясь с мнением психолога, судья вынес решение против Купера и приказал продолжить судебное разбирательство, в конце концов заключив:

Я думаю, что для принятия решения здесь потребуются люди более умные, чем я. Я скажу, что не верю, что он взял на себя это бремя, представив четкие и убедительные доказательства своей некомпетентности, и скажу, что мы собираемся предстать перед судом. ^{[ 3 ]}

Суд продолжился тем, что Купер продолжал вести себя странно и отказывался находиться рядом со своим адвокатом. Купер был признан виновным в убийстве первой степени , и на этапе вынесения приговора в суде была рассказана история жестокого обращения с Купером в детстве . Наконец, адвокат защиты потребовал либо неправильного судебного разбирательства , либо дальнейшей оценки компетентности Купера, описывая поведение Купера в зале суда:

Совсем не заботясь о своей безопасности и не глядя, что находится позади него, когда я хоть немного двинулся [к нему], он упал, чтобы уйти от меня. Он упал. Он ударился головой. Стук по мрамору , когда он свалился назад с перил на мрамор, был слышен в задней части зала суда. . . . он только что разбил голову, слезы текут из его глаз, и он не реагирует никаким нормальным образом. ^{[ 4 ]}

Суд в упрощенном порядке отклонил ходатайство. Купер был приговорен к смертной казни после того, как присяжные рекомендовали смертную казнь. ^{[ 1 ]}

Купер подал апелляцию, и Апелляционный уголовный суд Оклахомы подтвердил как обвинительный приговор, так и приговор. Купер подал апелляцию в Верховный суд по приказу об истребовании дела .

Решение

Единогласно вынеся вердикт, Верховный суд отменил решение и вернул дело обратно в Апелляционный уголовный суд Оклахомы для дальнейшего рассмотрения с учетом их мнения. Суд постановил, что государство не может начать уголовное разбирательство, если обвиняемый продемонстрировал, что он, скорее всего, недееспособен. Требование более высокого стандарта доказывания, а именно « ясных и убедительных доказательств », было слишком высоким стандартом доказывания для обвиняемого, чтобы продемонстрировать необходимость оценки компетентности , увеличивая вероятность ошибки до уровня, «несовместимого с требованиями должного права ». процесс ". ^{[ 5 ]} Обвиняемым по уголовным делам должно быть разрешено избежать суда, если они докажут свою некомпетентность «преобладанием доказательств». ^{[ 2 ]}

Суд использовал соответствующую историю общего права в отношении компетентности и обращения с душевнобольными, а также сравнил стандарты Оклахомы с современной практикой других штатов, установив, что только 4 из 50 штатов использовали повышенные стандарты доказывания Оклахомы. ^{[ 6 ]} Они пришли к выводу, что это «демонстрирует, что подавляющее большинство юрисдикций по-прежнему убеждены в том, что повышенные стандарты доказывания, предъявляемые к обвиняемым в Оклахоме, не являются необходимыми для защиты интересов штата в быстром и упорядоченном рассмотрении уголовных дел». ^{[ 7 ]} Суд установил, что большинство штатов используют гораздо меньшее бремя доказывания или вообще не налагают бремя доказывания, когда поднимается вопрос о компетентности. ^{[ 8 ]}

Значение

Американская академия психиатрии и права неофициально считает это решение знаковым делом , позволяющим предстать перед судебным разбирательством . ^{[ 9 ]} Суд заявил, что никто не ставит под сомнение фундаментальное право на способность предстать перед судом. Как установлено в деле Даски против Соединенных Штатов , обвиняемый имеет фундаментальное право не подвергаться судебному разбирательству, если только он не обладает «достаточной в настоящее время способностью консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания... [и] рационального также понимания». как фактическое понимание разбирательства против него». Государство не может приступить к уголовному суду после того, как обвиняемый продемонстрировал, что он, скорее всего, недееспособен. ^{[ 1 ]}

См. также

Сноски

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Купер против. Оклахома , 517 США. 348 (1996).
^ Jump up to: ^а ^б Купер против Оклахомы , проект OYEZ (последнее посещение 8 августа 2018 г.).
^ Купер , 517 США, 352.
^ Купер , 517 США, 351 n.1.
^ Купер , 517 США, 368–69.
^ Купер , 517 США, 360–61.
^ Купер , 517 США на 360.
^ Купер , 517 США, 361–62.
^ Список знаковых случаев , Американская академия психиатрии и права (2014).

Внешние ссылки

Текст дела Купер против Оклахомы , 517 U.S. 348 (1996) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Единые инструкции жюри Оклахомы относительно принятия решений о компетентности
Умственно отсталые обвиняемые получают больше защиты - New York Times статья о деле Купера против Оклахомы

[opinion-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Купер против. Оклахома , 517 США. 348 (1996).

[oyez-2] Jump up to: ^а ^б Купер против Оклахомы , проект OYEZ (последнее посещение 8 августа 2018 г.).

[3] Купер , 517 США, 352.

[4] Купер , 517 США, 351 n.1.

[5] Купер , 517 США, 368–69.

[6] Купер , 517 США, 360–61.

[7] Купер , 517 США на 360.

[8] Купер , 517 США, 361–62.

[9] Список знаковых случаев , Американская академия психиатрии и права (2014).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]