Макдоно против Смита

Макдоно против Смита
Макдоно против Смита
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 апреля 2019 г. ; Принято 20 июня 2019 г.
Полное название дела	Эдвард Г. Макдонаф против Юэла Смита, индивидуально и в качестве специального окружного прокурора округа Ренсселер, штат Нью-Йорк (он же Трей Смит)
Номер квитанции.	18-485
Цитаты	588 США ___ ( подробнее ) 139 С. Кт. 2149; 204 Л. Эд. 2д 506
История болезни
Прежний	Ходатайство об увольнении удовлетворено, McDonough v. Smith , № 1:15-cv-01505 , 2016 WL 5717263 (NDNY, 30 сентября 2016 г.); ходатайство о пересмотре отклонено, 2017 WL 1901962 (NDNY, 8 мая 2017 г.); подтверждено, 898 F.3d 259 (2-й округ 2018 г.); сертификат , выдан, 139 S. Ct. 915 (2019).
Холдинг
	Срок исковой давности по иску о сфабрикованных доказательствах § 1983 года начинает течь, когда уголовное разбирательство заканчивается в пользу истца § 1983 года.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Кавано
Несогласие	Томас, к которому присоединились Каган, Горсач
Примененные законы
	42 Кодекса США § 1983 г.

Макдоно против Смита , 588 US ___ (2019 г.), рассматривалось Верховным судом США начиная с г. октября 2018 В постановлении 6–3 суд постановил, что трехлетний срок исковой давности по гражданскому иску о фабрикации доказательств в соответствии со статьей 1983 Закона о гражданских правах начинает течь, когда уголовное дело заканчивается в пользу истца. ^{[ 1 ]}

Это дело ознаменовалось победой обвиняемых по уголовным делам; созданный им прецедент облегчит подачу в суд на прокуратуру и полицию за фабрикацию доказательств против обвиняемых. ^{[ 2 ]} Решение суда также разрешает разделение округов между Апелляционным судом второго округа США и другими федеральными апелляционными судами. ^{[ 3 ]}

Предыстория дела

История болезни

Партия рабочих семей (WFP) — небольшая политическая партия в штате Нью-Йорк . В сентябре 2009 года ее филиал в округе Ренсселер провел партийные праймериз для выбора кандидатов на предстоящие выборы в городской совет Трои . Во время праймериз по крайней мере 50 бюллетеней для заочного голосования были обманным путем получены и поданы местными политическими деятелями, пытавшимися получить контроль над избирательной линией ВПП для Демократической партии штата Нью-Йорк . Эти бюллетени были переданы Эду Макдонафу, который, будучи членом избирательной комиссии округа Ренсселер, отвечал за обработку заявлений. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Скандал был раскрыт после того, как представитель местной Республиканской партии Роберт Мирч профинансировал первоначальное расследование сообщений о том, что некоторые бюллетени для заочного голосования, поданные на праймериз ВПП, были поддельными. ^{[ 6 ]} Несколько жителей дали письменные показания, утверждая, что никогда не заполняли заявление о заочном голосовании или никогда не получали и не отдавали голоса, записанные от их имени. ^{[ 5 ]}

Окружной судья назначил специального прокурора Юэла «Трея» Смита для проведения расследования после отвода местного окружного прокурора, демократа. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} В результате расследования было предъявлено восемь обвинений; из них четыре человека (два сотрудника Демократической партии, городской секретарь и член городского совета) признали себя виновными; обвинения против двух других бывших членов городского совета были сняты). Двое оставшихся обвиняемых, бывший член совета Майкл ЛоПорто и бывший комиссар Избирательной комиссии Эд Макдонаф, предстали перед судом дважды; на первом судебном процессе их судили вместе, и присяжные зашли в тупик, что потребовало неправильного судебного разбирательства. На втором судебном процессе, который проводился отдельно, оба обвиняемых были оправданы присяжными. ^{[ 9 ]}

В своем иске, который был впервые подан в 2015 году (менее трех лет назад он был оправдан), Макдонаф утверждал, что Смит намеренно подставил его, сфабриковав доказательства, чтобы связать его с делом о фальсификации бюллетеней. ^{[ 10 ]} По словам Макдонаф, Смит фальсифицировал показания под присягой, учил свидетелей лгать и организовал ошибочный анализ ДНК, чтобы связать Макдоно с поддельными конвертами для голосования. ^{[ 10 ]}^{[ 2 ]} Например, Макдоноу указывает на одного свидетеля, который не обвинил Макдонаф перед большим жюри, но изменил свои показания после того, как якобы получил телефонный звонок от Смита с указанием сделать это. ^{[ 11 ]} Макдонаф утверждал, что Смит решил подставить его из-за политической неприязни, которую Смит питал к своей семье. ^{[ 11 ]}

В судах низшей инстанции

Дело МакДонафа было подано в Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка в соответствии с разделом 42 USC 1983 года. Он заявил о двух отдельных конституционных нарушениях: отказе в надлежащей правовой процедуре из-за фабрикации доказательств и злонамеренном судебном преследовании , которые являются нарушениями Четвертой и Пятой статей Конституции. , Шестая и Четырнадцатая поправки к Конституции США. ^{[ 12 ]} В конце 2016 года окружной суд отклонил иск злонамеренного обвинения, поскольку Смит обладал прокурорским иммунитетом . ^{[ 13 ]} Затем он отклонил иск о сфабрикованных доказательствах в связи с истечением срока давности. ^{[ 14 ]}^{[ 12 ]}

Макдонаф подал апелляцию в Апелляционный суд США второго округа , который рассматривал дело в конце 2017 года. Дело рассматривалось коллегией из трех судей, состоящей из судей Кристофера Ф. Друни , Рины Рэгги и Денниса Джейкобса . В своей статье для второго округа судья Друни поддержал решение окружного суда об отклонении иска против Смита. ^{[ 15 ]} Второй округ установил, что срок исковой давности по иску о сфабрикованных доказательствах действует, когда истцу стало известно о сфабрикованных доказательствах и он был каким-либо образом лишен свободы. В соответствии с этими рамками срок исковой давности начал течь во время первого судебного процесса над Макдонофом, который состоялся более чем за три года до того, как он подал иск. ^{[ 12 ]} Такой подход привел к расколу судебного округа, поскольку противоречил подходам Третьего, Девятого и Десятого округов, каждый из которых постановил, что срок исковой давности начинается с момента окончания уголовного разбирательства. ^{[ 12 ]}^{[ 3 ]}

Макдонаф снова подал апелляцию, на этот раз в Верховный суд США . Он подал иск certiorari с просьбой рассмотреть дело в октябре 2018 года. Судьи удовлетворили судебный приказ, согласившись рассмотреть дело в январе 2019 года. В устных прениях в суде, которые состоялись в апреле 2019 года, Макдонаф представлял Нил Кэтиал , бывший исполняющий обязанности генерального солиситора США при президенте Бараке Обаме . Смита представлял Томас О'Коннор из юридической фирмы Олбани Napierski, VanDenburgh, Napierski & O'Connor. ^{[ 11 ]}

Мнение Верховного суда

Мнение большинства

В заключении 6–3, написанном судьей Соней Сотомайор , Верховный суд постановил, что трехлетний срок исковой давности для исков о сфабрикованных доказательствах в соответствии с разделом 1983 Закона о гражданских правах не начинается до тех пор, пока дело не будет вынесено положительное решение в пользу истец. ^{[ 16 ]} Согласно общему праву , срок исковой давности обычно начинает течь, как только у истца есть полная и действующая причина иска (например, когда все элементы правонарушения имели место). Однако при определенных обстоятельствах иск не может быть подан, пока нарушение продолжается; в таких обстоятельствах срок исковой давности может быть отложен на более позднее время. Определяя, какие принципы общего права следует применять, Верховный суд провел аналогию между конституционным иском МакДонафа о сфабрикованных доказательствах и деликтом по общему праву, известным как злонамеренное судебное преследование , которое Суд счел правонарушением, наиболее похожим на обвинение Макдонаф. В случае злонамеренного преследования срок исковой давности не начинает течь до тех пор, пока дело не будет решено в пользу истца. ^{[ 16 ]}^{[ 2 ]} В заключении Верховного суда отмечалось, что норма общего права о злонамеренном судебном преследовании преследует также и прагматическую цель: обеспечить, чтобы уголовные и гражданские дела по одному и тому же предмету не пересекались и не приводили к противоречивым решениям. ^{[ 17 ]}

Несогласие

В инакомыслии, автором которого является судья Кларенс Томас , к которому присоединились судьи Елена Каган и Нил Горсач , утверждается, что Верховный суд не должен был удовлетворять ходатайство Макдоноу о выдаче судебного приказа. Участники несогласия отметили, что характер и элементы его иска (например, конкретные конституционные права, которые, как он утверждает, были нарушены) не были четко определены, что затрудняет определение того, какие принципы общего права следует применять. ^{[ 16 ]}

Эффект

Верховный суд отменил первоначальное решение Второго округа против Макдонаф и разрешил рассмотрение его дела. ^{[ 16 ]} После вынесения решения Второй округ издал постановление о возвращении дела в Северный округ Нью-Йорка для дальнейшего разбирательства. ^{[ 18 ]}

Ссылки

^ Макдоно против Смита , № 18-485 , 588 США ___ (2019).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Холланд, Джейк; Строубридж-Робинсон, Кимберли (20 июня 2019 г.). «Судьям легче подать в суд на плохих прокуроров и полицию» . Новости Блумберга . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Макглотлин, Джон (2 апреля 2019 г.). «Макдонаф против Смита: почему SCOTUS следует пересмотреть срок исковой давности для фабрикации доказательств» . Институт причины действия . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Рэндалл, Майкл (19 марта 2012 г.). «Кандидат защищает сомнительную почтовую рассылку кампании Республиканской партии» . «Таймс Геральд-Рекорд» . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Франко, Джеймс; Кэнфилд, Дэйв (27 сентября 2009 г.). «Подтасовка результатов голосования предполагаемая в Трое» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Кроу, Кеннет (13 апреля 2019 г.). «Политические последствия Трои имеют свое время в высшем суде страны» . «Таймс Юнион» . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Дикер, Фредерик (30 сентября 2009 г.). «ВПП и демократы расследуют мошенничество» . Нью-Йорк Пост . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Кэнфилд, Дэйв (29 сентября 2009 г.). «В руках специального прокурора» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Суини, Чарльз (9 апреля 2013 г.). «Судья приказывает округу оплатить судебные издержки по мошенничеству с бюллетенями» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Соренсон, Лиза (25 июня 2019 г.). «Местный чиновник проиграл дело SCOTUS о фальсификации доказательств по исковой давности» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Райан, Тим (17 апреля 2019 г.). «Судьи рассматривают сроки для исков о сфабрикованных доказательствах» . Служба новостей здания суда . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вассерман, Ховард (10 апреля 2019 г.). «Предварительный просмотр аргумента: поиск правила начисления, когда правительство фабрикует доказательства в уголовном процессе» . SCOTUБлог . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Макдонаф против Смита , № 1:15-cv-01505 114 ( NDNY , 30 сентября 2016 г.).
↑ Макдоно против Смита , № 1:15-cv-01505 141 (NDNY, 8 мая 2017 г.).
^ Макдоно против Смита , 898 F.3d 259 ( 2-й округ, 2018 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вассерман, Ховард (20 июня 2019 г.). «Анализ мнений: претензии о сфабрикованных доказательствах возникают только в случае благоприятного прекращения судебного преследования» . SCOTUБлог . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Гриффин, Тереза; Уэббер, Чарльз (21 июня 2019 г.). «Верховный суд вынес решение по делу Макдонаф против Смита» . Джей Ди Супра . Проверено 23 декабря 2019 г.
^ Кроу, Кеннет (6 ноября 2019 г.). «Иск Троя о мошенничестве с бюллетенями возвращается в федеральный суд» . «Таймс-Юнион» . Проверено 26 декабря 2019 г.

Внешние ссылки

Текст дела Макдонаф против Смита , 588 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устных аргументов), Верховный суд (оговорка)

[1] Макдоно против Смита , № 18-485 , 588 США ___ (2019).

[Bloomberg-2] Jump up to: ^а ^б ^с Холланд, Джейк; Строубридж-Робинсон, Кимберли (20 июня 2019 г.). «Судьям легче подать в суд на плохих прокуроров и полицию» . Новости Блумберга . Проверено 19 декабря 2019 г.

[Action-3] Jump up to: ^а ^б Макглотлин, Джон (2 апреля 2019 г.). «Макдонаф против Смита: почему SCOTUS следует пересмотреть срок исковой давности для фабрикации доказательств» . Институт причины действия . Проверено 19 декабря 2019 г.

[4] Рэндалл, Майкл (19 марта 2012 г.). «Кандидат защищает сомнительную почтовую рассылку кампании Республиканской партии» . «Таймс Геральд-Рекорд» . Проверено 18 декабря 2019 г.

[TroyRecord-5] Jump up to: ^а ^б Франко, Джеймс; Кэнфилд, Дэйв (27 сентября 2009 г.). «Подтасовка результатов голосования предполагаемая в Трое» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.

[6] Кроу, Кеннет (13 апреля 2019 г.). «Политические последствия Трои имеют свое время в высшем суде страны» . «Таймс Юнион» . Проверено 18 декабря 2019 г.

[7] Дикер, Фредерик (30 сентября 2009 г.). «ВПП и демократы расследуют мошенничество» . Нью-Йорк Пост . Проверено 18 декабря 2019 г.

[8] Кэнфилд, Дэйв (29 сентября 2009 г.). «В руках специального прокурора» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.

[9] Суини, Чарльз (9 апреля 2013 г.). «Судья приказывает округу оплатить судебные издержки по мошенничеству с бюллетенями» . Трой Рекорд . Проверено 18 декабря 2019 г.

[NCSL-10] Jump up to: ^а ^б Соренсон, Лиза (25 июня 2019 г.). «Местный чиновник проиграл дело SCOTUS о фальсификации доказательств по исковой давности» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Проверено 18 декабря 2019 г.

[CNS-11] Jump up to: ^а ^б ^с Райан, Тим (17 апреля 2019 г.). «Судьи рассматривают сроки для исков о сфабрикованных доказательствах» . Служба новостей здания суда . Проверено 19 декабря 2019 г.

[Preview-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вассерман, Ховард (10 апреля 2019 г.). «Предварительный просмотр аргумента: поиск правила начисления, когда правительство фабрикует доказательства в уголовном процессе» . SCOTUБлог . Проверено 19 декабря 2019 г.

[13] Макдонаф против Смита , № 1:15-cv-01505 114 ( NDNY , 30 сентября 2016 г.).

[14] Макдоно против Смита , № 1:15-cv-01505 141 (NDNY, 8 мая 2017 г.).

[15] Макдоно против Смита , 898 F.3d 259 ( 2-й округ, 2018 г.).

[OpinionAnalysis-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вассерман, Ховард (20 июня 2019 г.). «Анализ мнений: претензии о сфабрикованных доказательствах возникают только в случае благоприятного прекращения судебного преследования» . SCOTUБлог . Проверено 19 декабря 2019 г.

[17] Гриффин, Тереза; Уэббер, Чарльз (21 июня 2019 г.). «Верховный суд вынес решение по делу Макдонаф против Смита» . Джей Ди Супра . Проверено 23 декабря 2019 г.

[18] Кроу, Кеннет (6 ноября 2019 г.). «Иск Троя о мошенничестве с бюллетенями возвращается в федеральный суд» . «Таймс-Юнион» . Проверено 26 декабря 2019 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]