Кайлс против Уитли

Кайлс против Уитли
Кайлс против Уитли
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 ноября 1994 г. ; Принято 19 апреля 1995 г.
Полное название дела	Кертис Ли Кайлс, истец против Джона П. Уитли, начальника тюрьмы
Цитаты	514 США 419 ( подробнее ) 115 С. Кт. 1555; 131 Л. Ред. 2д 490; 1995 г., ЛЕКСИС США 2845; 63 USLW 4303; 95 Кал. Ежедневная соч. Сервис 2841; 95 Ежедневный журнал DAR 4952; 8. Еженедельник ФРС штата Флорида. С 686
История болезни
Прежний	5 F.3d 806 ( 5-й округ 1993 г.), сертификат. предоставлено, 511 U.S. 1051 (1994).
Последующий	Находится под стражей, 54 F.3d 243 (5-й округ 1995 г.).
Холдинг
	Прокурор . имеет позитивную обязанность раскрывать доказательства, благоприятные для обвиняемого
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Саутер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Гинзбург, Брейер
Совпадение	Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер
Несогласие	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди, Томас
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Кайлс против Уитли , 514 US 419 (1995), является делом Верховного суда США , в котором установлено, что прокурор имеет позитивную обязанность раскрывать доказательства, благоприятные для обвиняемого, в соответствии с делами Брейди против Мэриленда и Соединенные Штаты против Бэгли .

Фон

Пожилая женщина была ранена в висок после того, как ходила за продуктами в магазин братьев Швегманн в Новом Орлеане, штат Луизиана . Преступник забрал у нее ключи и уехал. Джеймс Джозеф, информатор полиции, утверждал, что купил машину у Кертиса Кайлза в день убийства. Опасаясь, что купленная им машина стала результатом преступления, он позвонил в полицию, чтобы сообщить обстоятельства. Имя информатора изменилось с Джеймса Джозефа в его первом сообщении в полицию на Джозефа Бэнкса и, наконец, на Джозефа Уоллеса (также известного как Бини). Также его история изменилась, когда он лично встретился с полицией. Он предоставил компрометирующие показания на подсудимого. Обвиняемый обжаловал приговор за убийство первой степени, утверждая, что государству были известны доказательства в его пользу до и во время суда, но они не были раскрыты. Верховный суд штата вернул дело на слушание по доказыванию утверждений ответчика о вновь обнаруженных доказательствах. Суд первой инстанции после рассмотрения отказал в возмещении ущерба.

Верховный суд штата отклонил ходатайство истца о дискреционном пересмотре. Затем в районный суд было подано ходатайство о хабеас корпус, которое отклонило его. Апелляционный суд поддержал решение раздельным голосованием. Верховный суд выдал свидетельство, отменил его и распорядился провести новое судебное разбирательство, постановив, что общий эффект доказательств, сокрытых государством в этом деле, создает разумную вероятность того, что их раскрытие привело бы к другому результату. При обыске его дома были обнаружены следующие улики: сумочка в мусоре, корм для собак, чек, пистолет у плиты, кобура и пули. Защита пыталась доказать, что Бини подставила его и подбросила улики с целью заработать деньги и устранить препятствия на пути девушки, вызывавшей у него романтический интерес. Кроме того, защита утверждала, что полиция была некомпетентна, очевидцы ошибались и существовали свидетели-алиби.

Кайлс был признан виновным в убийстве. Бини была главным человеком, который первоначально обвинил Кайлза, хотя позже было много очевидцев, которые опознали Кайлза как убийцу. Полиция/штат никогда не раскрывала защите противоречивые показания Бини, заявления Бини, в которых он оговорил себя, противоречивые описания, сделанные свидетелями, а также некоторые другие потенциально оправдательные доказательства.

Мнение Суда

Суд постановил, что Кайлу следует провести новое судебное разбирательство. Суд отметил дело Брейди против Мэриленда (1963 г.), в котором постановлено, что сокрытие обвинением доказательств в пользу обвиняемого по запросу нарушает надлежащую правовую процедуру, когда доказательства являются существенными либо для вины, либо для наказания, независимо от добросовестности или недобросовестности. обвинения.

Суд также обсудил дело Соединенные Штаты против Бэгли (1985 г.) и разумную вероятность иного стандарта результата. «Вопрос не в том, скорее всего, подсудимый получил бы иной приговор при наличии доказательств, а в том, получил ли бы он в случае их отсутствия справедливое судебное разбирательство, понимаемое как судебное разбирательство, в результате которого вынесен вердикт, заслуживающий доверия». Он отметил, что этот тест не является достаточным для проверки доказательств. «Обвиняемому не нужно доказывать, что после игнорирования обвинительных доказательств в свете нераскрытых доказательств их было бы недостаточно для осуждения». Наконец, Суд отметил, что доказательства необходимо рассматривать в целом, а не по частям. В конечном итоге суд установил, что на основании доказательств, которые не были обнаружены, разумный присяжный мог бы признать Кайлза невиновным. ^{[ 1 ]}

См. также

Ссылки

^ Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995)

Дальнейшее чтение

Томуре, Джей Си младший (1999). «Кайлс против Уитли: упущенная возможность: изучение правила раскрытия информации, касающейся раскрытия материалов об импичменте, содержащихся в личных делах правительственных агентов, дающих показания по федеральным уголовным делам» . Обзор закона Маркетта . 83 (3): 547–596.

Внешние ссылки

Текст дела Кайлс против Уитли , 514 U.S. 419 (1995) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995)

[ 1 ]