Коун против Белла
| Коун против Белла | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 декабря 2008 г. Принято 28 апреля 2009 г. | |
| Полное название дела | Коун против Белла, надзиратель |
| Номер квитанции. | 07–1114 |
| Цитаты | 556 США 449 ( подробнее ) 129 С. Кт. 1769 г.; 173 Л. Ред. 2д 701 |
| История болезни | |
| Прежний | 492 F.3d 743 ( 6-й округ, 2007 г.); сертификат. предоставлено, 554 US 916 (2008). см. в деле Bell v. Cone , 535 U.S. 685 (2002). Дополнительную предысторию |
| Холдинг | |
| Заключение Апелляционного суда шестого округа США было отменено и возвращено в Окружной суд США для определения того, нарушает ли нераскрытие прокуратурой оправдательных доказательств право Коуна на надлежащую правовую процедуру. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Совпадение | Робертс (в суде) |
| Согласен/Они бы сказали | Алито |
| Несогласие | Томас, к которому присоединилась Скалиа |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV | |
Дело «Коун против Белла» , 556 US 449 (2009), было делом, в котором Верховный суд США постановил, что обвиняемый имел право на слушание, чтобы определить, нарушили ли прокуроры в судебном процессе по делу о смертном приговоре в 1982 году его право на надлежащую правовую процедуру, отказавшись от оправдательного приговора. доказательство. [ 1 ] Обвиняемый Гэри Коун подал прошение об освобождении от смертного приговора, вынесенного в 1982 году после вынесения приговора, в котором он утверждал, что прокуратура нарушила его права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой , утаив полицейские отчеты и показания свидетелей, которые потенциально могли бы показать, что его наркозависимость повлияла на него. его поведение. [ 2 ] В заключении, написанном судьей Джоном Полом Стивенсом , Верховный суд постановил, что Коун имел право на слушание, чтобы определить, нарушает ли неспособность обвинения раскрыть оправдательные доказательства право Коуна на надлежащую правовую процедуру; Суд отметил, что «количество и качество сокрытых доказательств подтверждают позицию Коуна на суде о том, что он обычно употреблял чрезмерное количество наркотиков, что его пристрастие повлияло на его поведение во время преступной деятельности». [ 3 ] В 2016 году Гэри Коун умер естественной смертью, все еще находясь в камере смертников в Теннесси. [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]В 1982 году Гэри Коун был признан виновным и приговорен к смертной казни за серию преступлений, включавшую ограбление ювелирного магазина, полицейское преследование и убийство пожилой пары. [ 5 ] На суде адвокат Коуна утверждал, что он не виновен по причине невменяемости , а несколько экспертов показали, что Коун долгое время страдал от злоупотребления наркотиками и посттравматического стрессового расстройства, возникшего в результате его военной службы во время войны во Вьетнаме. [ 6 ] По словам одного эксперта, длительное злоупотребление наркотиками у Коуна вызвало галлюцинации и паранойю, которые «влияли на умственные способности респондента и его способность подчиняться закону». [ 7 ] Присяжные отклонили доводы Коуна о невменяемости и признали его виновным по всем пунктам обвинения. [ 6 ] На слушании приговора адвокат Коуна не представил доказательств употребления Коуном наркотиков в качестве смягчающих доказательств. [ 8 ] Адвокат Коуна также отказался от своего последнего аргумента, чтобы у прокуроров не было возможности выдвинуть опровержение. [ 9 ] Суд первой инстанции в конечном итоге приговорил Коуна к смертной казни, а по апелляции Верховный суд Теннесси подтвердил обвинительный приговор и приговор Коуну. [ 10 ]
Предыдущие ходатайства об облегчении после вынесения приговора
[ редактировать ]После того, как Верховный суд Теннесси отклонил прямую апелляцию Коуна в 1984 году, Коун подал прошение о смягчении приговора после вынесения приговора, в котором он утверждал, что его адвокат оказывал неэффективную помощь адвоката, отказываясь от своего заключительного аргумента и не представив смягчающих доказательств на этапе вынесения приговора в суде. . [ 11 ] После проведения слушания по ходатайству Коуна суд штата Теннесси отклонил утверждения Коуна, а Апелляционный уголовный суд Теннесси подтвердил решение суда низшей инстанции. [ 12 ] Апелляционный уголовный суд Теннесси пришел к выводу, что адвокат Коуна действовал в пределах приемлемого диапазона компетентности и что Коун «принес смертный приговор на основании закона и фактов, а не из-за недостатков адвоката». [ 13 ] И Верховный суд Теннесси, и Верховный суд США отказались рассматривать дальнейшие апелляции. [ 14 ]
В 1997 году Коун подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в федеральный суд. [ 15 ] В своем ходатайстве он утверждал, что его адвокат оказывал неэффективную помощь адвоката на этапе вынесения приговора в суде, но федеральный окружной суд отклонил его ходатайство. [ 16 ] В ходе апелляции Апелляционный суд шестого округа США подтвердил решение окружного суда в отношении приговора Коуну, но оставил без изменений решение окружного суда в отношении приговора Коуну. [ 17 ] Шестой округ постановил, что Коун «пострадал от нарушения Шестой поправки, в отношении которого следует презюмировать предубеждение», поскольку неспособность его адвоката просить о пощаде «не подвергла призыв штата к смертной казни значимому состязательному тестированию». [ 18 ] Кроме того, Шестой округ постановил, что решение Апелляционного уголовного суда Теннесси представляет собой «необоснованное применение четко установленного закона». [ 19 ] В 2001 году Верховный суд США вынес решение certiorari. [ 20 ]
Белл против Коуна
[ редактировать ]В деле «Белл против Коуна» Верховный суд , по мнению председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста , отменил решение Шестого округа и вернул дело в Шестой округ для дальнейшего разбирательства. [ 21 ] Главный судья Ренквист заявил, что суд штата Теннесси правильно определил состоящее из двух частей испытание «Стриклэнд против Вашингтона» как надлежащий правовой стандарт для эффективной помощи адвоката, когда он отклонил ходатайство Коуна о смягчении приговора после вынесения приговора. [ 22 ] Ссылаясь на различные «тактические причины», по которым адвокат Коуна не представил смягчающих доказательств, председатель Верховного суда Ренквист пришел к выводу, что у присяжных все еще есть возможность рассмотреть вопрос о том, должны ли «доказательства психического заболевания или дефекта» смягчить окончательный приговор Коуну. [ 23 ] Судья Джон Пол Стивенс написал особое мнение, в котором утверждал, что адвокат Коуна «совершенно не смог [редактировать] подвергнуть версию обвинения значимому состязательному тестированию». [ 24 ]
Дальнейшее разбирательство в Апелляционном суде шестого округа США
[ редактировать ]Во время предварительного заключения Шестой округ назначил новое слушание по приговору «на основании предполагаемой недействительности отягчающего обстоятельства, установленного присяжными». [ 25 ] По суда по делу решению Белл против Коуна (2005 г.) Верховный суд США снова отменил решение Шестого округа. [ 26 ] Затем дело вернулось в Шестой округ в третий раз. [ 27 ] По мнению 2007 года, Шестой округ пересмотрел вопрос о том, нарушило ли обвинение права Коуна на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой. [ 28 ] скрывая отчеты полиции и показания свидетелей, которые потенциально могли бы подтвердить его утверждения о последствиях употребления наркотиков. [ 2 ] Шестой округ отклонил иски Коуна, постановив, что иски о надлежащей правовой процедуре были процедурно запрещены судами штата Теннесси в ходе предыдущего разбирательства. [ 29 ] Шестой округ отметил, что даже если протоколы полиции и показания свидетелей будут признаны, они не перевесят «неопровержимые доказательства вины Коуна в совершении жестокого двойного убийства и убедительные показания о том, что Коун не находился под воздействием наркотиков». [ 30 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение certiorari и отменил решение Шестого округа 2007 года. [ 31 ] В заключении, написанном судьей Джоном Полом Стивенсом, Верховный суд постановил, что требования Коуна о надлежащей правовой процедуре не должны были быть процессуально запрещены, и Верховный суд вернул дело в Окружной суд Соединенных Штатов, который первым рассмотрел ходатайство Коуна о хабеас, «с инструкциями полностью рассмотреть существо иска Коуна [надлежащей правовой процедуры]». [ 32 ] Судья Стивенс отметил, что «количество и качество сокрытых доказательств подтверждают позицию Коуна на суде о том, что он обычно употреблял чрезмерное количество наркотиков, что его пристрастие повлияло на его поведение во время преступной деятельности и что доводы штата об обратном были ложь и заблуждение». [ 33 ] 19 апреля 2016 года Гэри Коун умер естественной смертью, все еще находясь в камере смертников в Теннесси. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 556
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Конус против Белла , 556 США 449, 476 (2009).
- ^ Jump up to: а б Коун против Белла , 492 F.3d 743 (6-й округ 2007 г.).
- ^ Конус против Белла , 556 США 449, 471, 476 (2009).
- ^ Jump up to: а б Стюарт Эрвин, заключенный камеры смертников Гэри Коун, умирает WSMV (20 апреля 2016 г.).
- ^ Bell v. Cone , 535 U.S. 685, 689 (2002).
- ^ Jump up to: а б Белл против Коуна , 535 США, 690.
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 690 (отмечается, что употребление наркотиков Коуном вызвало «хронический амфетаминовый психоз, галлюцинации и продолжающуюся паранойю»).
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 706 (Стивенс, Дж., несогласное).
- ↑ Белл против Коуна , 535 США, 691–92.
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 692 (со ссылкой на Государство против Коуна , 665 SW 2d. 87 (1984)).
- ↑ Белл против Коуна , 535 США, 692.
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 692 (со ссылкой на Конус против штата , 747 SW 2d. 353 (1987)).
- ↑ Белл против Коуна , 535 США, 692 (со ссылкой на Коун против штата , 747 SW, 2d., 356–58).
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 692 (цитата по делу Коун против Теннесси , 488 США, 871 (1988)).
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 692–93.
- ↑ Белл против Коуна , 535 США, 693.
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 693 (со ссылкой на Конус против Белла , 243 F.3d 961, 979 (6-й округ 2001 г.)).
- ^ Bell v. Cone , 535 США, 693 (со ссылкой на Cone v. Bell , 243 F.3d, 979) (цитата взята из заключения Верховного суда).
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 693 (цитата по делу Коун против Белла , 243 F.3d, 979; Стрикленд против Вашингтона , 466 США , 668 (1984)) (цитата взята из заключения Верховного суда).
- ^ Белл против Коуна , 534 США, 1064 (2001).
- ↑ Белл против Коуна , 535 США, 693, 702.
- ↑ Bell v. Cone , 535 US at 698 (со ссылкой на Strickland , 466 US at 688, 694) («Поэтому мы считаем, что суд штата правильно определил принципы, объявленные в деле Strickland, как принципы, регулирующие анализ иска ответчика».) .
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 699–701.
- ^ Белл против Коуна , 535 США, 702, 718–19 (Стивенс, Дж., несогласное) (со ссылкой на Соединенные Штаты против Кроника , 466 США 648, 659 (1984)) (внутренние кавычки опущены).
- ^ Конус против Белла , 556 США, 463 (со ссылкой на Конус против Белла , 359 F.3d 785 (6-й округ, 2004 г.).
- ^ Белл против. Конус , 543 США. 447, 452–58 (2005) ( по одному суду ).
- ^ Конус против Белла , 556 США, 463.
- ^ See Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963).
- ^ Конус против Белла , 492 F.3d на 753.
- ^ Конус против Белла , 492 F.3d на 756.
- ↑ Cone v. Bell , 556 US at 464, 476 («Мы предоставили certiorari, чтобы ответить на вопрос, является ли федеральный иск habeas «процессуально невыполненным», когда он дважды представлен в суды штатов». (Внутренние цитаты опущены)).
- ↑ Конус против Белла , 556 США, 476.
- ↑ Конус против Белла , 556 США, 471.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Конус против Белла , 556 U.S. 449 (2009) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)