Addington v. Texas

Addington v. Texas
Addington v. Texas
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 ноября 1978 г. ; Решение принято 30 апреля 1979 г.
Полное название дела	Фрэнк О'Нил Аддингтон против штата Техас
Цитаты	441 США 418 ( подробнее ) 99 С. Кт. 1804 г.; 60 л. Эд. 2д 323; 1979 ЛЕКСИС США 93
История болезни
Прежний	Серт. в Верховный суд Техаса
Холдинг
	Четырнадцатая поправка требует «ясного и убедительного» стандарта доказывания в гражданском процессе, возбужденном в соответствии с законодательством штата, для принудительного помещения человека на неопределенный срок в государственную психиатрическую больницу.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тергуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнение по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс.
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Addington v. Texas , 441 US 418 (1979), стало эпохальным решением Верховного суда США , которое установило стандарт для принудительной госпитализации на лечение, подняв бремя доказывания, необходимое для направления лиц на психиатрическое лечение, с обычного гражданского бремени доказывания. от « преобладания доказательств » к « ясным и убедительным доказательствам ». ^{[ 1 ]}

Фон

Прежде чем Фрэнк Аддингтон был арестован по обвинению в «угрозе нападения» на его мать, мать Аддингтона подала в суд прошение в соответствии с законодательством Техаса с требованием принудительного помещения Аддингтона на неопределенный срок в государственную психиатрическую больницу . У Аддингтона была долгая история психических и эмоциональных проблем , а также он был госпитализирован в психиатрическую больницу. ^{[ 2 ]} Суд первой инстанции штата дал указание присяжным , чтобы решение основывалось на « четких, недвусмысленных и убедительных доказательствах » того, что Аддингтон был психически болен и что госпитализация необходима для его собственного благополучия и благополучия других. Присяжные установили, что Аддингтон был психически болен и нуждался в госпитализации. После этого суд первой инстанции вынес решение о его бессрочном заключении. Он был на неопределенный срок помещен в государственную больницу Остина . ^{[ 2 ]}

Однако Аддингтон подал апелляцию в Апелляционный суд Техаса , основываясь на аргументе, что суд должен был использовать стандарт доказывания «вне разумного сомнения» . Апелляционный суд отменил решение, согласившись с Аддингтоном. Затем Верховный суд Техаса отменил решение Апелляционного суда, восстановив постановления суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что стандарт доказывания перевеса доказательств удовлетворяет надлежащей правовой процедуре в гражданском разбирательстве. ^{[ 3 ]}

Затем Аддингтон подал апелляцию в Верховный суд США по приказу об истребовании дела .

Мнение Суда

Апелляция была отклонена и удовлетворена certiorari; Решение суда низшей инстанции было отменено и отправлено на новое рассмотрение. Суд заявил, что вопрос заинтересованности человека в свободе имеет такой вес и серьезность, что требуются более высокие стандарты доказывания, чем обычно в гражданских делах, возбужденных в соответствии с законодательством штата. Из-за неопределенности психиатрического диагноза бремя доказывания не должно быть таким высоким, как « вне разумного сомнения » в уголовных делах, но должно представлять собой « ясный и убедительный » стандарт доказывания, как того требует Четырнадцатая поправка в таких случаях. гражданский процесс о принудительном помещении лица на неопределенный срок в государственную психиатрическую больницу. ^{[ 4 ]}

Кроме того, в заключении затрагивался вопрос о принудительной госпитализации, которая носит прежде всего медицинский характер и требует экспертизы экспертов в области психического здоровья.

Является ли человек психически больным, опасным для себя или других и нуждается в ограниченной терапии, зависит от значения фактов, которые должны интерпретироваться опытными психиатрами и психологами. ^{[ 5 ]}

Последующие события

Суд поднял планку для привлечения кого-либо против его воли в рамках гражданского разбирательства. Когда ставки в гражданских делах исключительно высоки, бремя доказывания должно лежать на « четких и убедительных доказательствах ». ^{[ 6 ]} Это дело подняло важные вопросы, касающиеся гражданского обязательства, возложив бремя доказывания на истца, то есть на сторону, добивающуюся принудительного заключения лица. ^{[ 2 ]}

В заключении также говорилось, что исследователю фактов не обязательно делать необходимые выводы без опыта психиатров и психологов. ^{[ 7 ]}

Верховный суд также сослался на дело Аддингтона в деле Сантоски против Крамера , которое установило четкий и убедительный стандарт доказательств при прекращении дел о родительских правах.

См. также

Сноски

^ Хейс, младший (1989). «Роль Аддингтона против Техаса в принудительном гражданском обязательстве». Психологические отчеты . 65 (3, часть 2): 1211–5. дои : 10.2466/pr0.1989.65.3f.1211 . ПМИД 2623112 . S2CID 23334418 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Мейер, Роберт Г.; Уивер, Кристофер М. (2005). Право и психическое здоровье: индивидуальный подход . Гилфорд Пресс. п. 135. ИСБН 978-1-59385-221-4 .
^ «Аддингтон против Техаса, № 77-5992» . Supreme.justia.com. 1979 год . Проверено 22 января 2008 г.
^ «Аддингтон против Техаса» . Сеть судов штата Оклахома . Проверено 23 января 2008 г.
^ «Аддингтон против Техаса, 441 US 418 (1979) – Полное мнение» . Supreme.justia.com . Проверено 25 января 2008 г.
^ Джеффри А. Хелевиц (2000). Старший Закон . CENGAGE Делмар Обучение. п. 20. ISBN 978-0-7668-1371-7 . Проверено 22 января 2008 г.
^ Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. п. 304 . ISBN 978-1-57230-236-5 .

Внешние ссылки

Текст дела Аддингтон против Техаса , 441 U.S. 418 (1979) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Краткое изложение важных дел
Статьи о законе об общественном здравоохранении

[1] Хейс, младший (1989). «Роль Аддингтона против Техаса в принудительном гражданском обязательстве». Психологические отчеты . 65 (3, часть 2): 1211–5. дои : 10.2466/pr0.1989.65.3f.1211 . ПМИД 2623112 . S2CID 23334418 .

[casebased-2] Jump up to: ^а ^б ^с Мейер, Роберт Г.; Уивер, Кристофер М. (2005). Право и психическое здоровье: индивидуальный подход . Гилфорд Пресс. п. 135. ИСБН 978-1-59385-221-4 .

[3] «Аддингтон против Техаса, № 77-5992» . Supreme.justia.com. 1979 год . Проверено 22 января 2008 г.

[4] «Аддингтон против Техаса» . Сеть судов штата Оклахома . Проверено 23 января 2008 г.

[5] «Аддингтон против Техаса, 441 US 418 (1979) – Полное мнение» . Supreme.justia.com . Проверено 25 января 2008 г.

[6] Джеффри А. Хелевиц (2000). Старший Закон . CENGAGE Делмар Обучение. п. 20. ISBN 978-0-7668-1371-7 . Проверено 22 января 2008 г.

[melton1997-7] Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. п. 304 . ISBN 978-1-57230-236-5 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]