Jackson v. Indiana

Jackson v. Indiana
Jackson v. Indiana
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 ноября 1971 г. ; Решено 7 июня 1972 г.
Полное название дела	Теон Джексон против Индианы
Цитаты	406 США 715 ( подробнее ) 92 С. Кт. 1845 г.; 32 Л. Ред. 2д 435
История болезни
Прежний	Джексон против штата , 253, Индиана 487, 255 NE2d 515 (1970); сертификат . предоставлено, 401 US 973 (1971).
Холдинг
	Штат Индиана не может по конституции привлечь заявителя к ответственности на неопределенный срок только на том основании, что он был некомпетентен предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнение по делу
Большинство	Блэкмун, к нему присоединились Бургер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл.
	Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. вносит поправки. VIII , XIV

Джексон против Индианы , 406 US 715 (1972), было знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое установило, что штат США нарушил надлежащую правовую процедуру , принудительно заключив обвиняемого по уголовному делу на неопределенный период времени исключительно на основании его постоянной недееспособности. предстать перед судом по предъявленным ему обвинениям. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

Как правило, если обвиняемый признан недееспособным для судебного разбирательства, уголовное производство приостанавливается. В тех случаях, когда обвинения незначительны, обвинения часто снимаются или может быть заключена сделка о признании вины , при которой обвинения не рассматриваются , если обвиняемый соглашается обратиться за медицинской помощью. В противном случае обвиняемого обычно помещают в психиатрическую больницу для лечения до тех пор, пока обвиняемый не будет восстановлен в дееспособности, после чего начнется судебное разбирательство. ^{[ 3 ]}

Факты

Теону Джексону, глухонему , который не умел читать, писать и общаться другими способами, было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в грабеже . Оценка компетентности и показания врачей, проводивших оценку, показали, что интеллект Джексона был слишком низким, чтобы он мог понять природу выдвинутых против него обвинений, даже если бы он был способен развить способность к общению, и что прогноз восстановления компетентности был «скорее тусклый», даже если бы он не был глухонемым. Несмотря на показания о том, что в штате Индиана не было средств для лечения проблем Джексона, Джексона поместили в психиатрическую больницу . на лечение ^{[ 2 ]}^{[ 4 ]}

Апелляции

Джексон подал ходатайство о новом судебном разбирательстве. Это было опровергнуто.

Подавая апелляцию на судебный приказ об истребовании дела в Верховный суд Индианы, адвокаты Индианы Фрэнк Спенсер и Роберт Робинсон утверждали от имени заявителя Джексона, что обязательство Джексона равносильно « пожизненному заключению », даже несмотря на то, что он не был осужден за преступление. Они утверждали, что петиционеру Джексону было отказано в равной защите , поскольку, если бы против него не было возбуждено уголовное дело, штату пришлось бы продолжать использовать законодательные положения штата Индиана для слабоумных или психически больных . Согласно этим положениям Джексон имел бы право на большие права. Они также утверждали, что это, по сути, бессрочное обязательство лишило его надлежащей правовой процедуры и подвергло жестокому и необычному наказанию . Однако Верховный суд штата подтвердил отказ суда низшей инстанции. В повторном слушании также было отказано. Верховный суд США вынес решение certiorari . ^{[ 2 ]}

Постановление

Верховный суд отменил решение. В присутствии адвоката Индианы Роберта Робинсона аргументы представил адвокат Индианы Фрэнк Спенсер. Он постановил, что штат Индиана не может конституционно привлекать заявителя к ответственности на неопределенный период времени на том единственном основании, что он был некомпетентен предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям, тем самым нарушая как о равной защите , так и о надлежащей правовой процедуре положения Четырнадцатой поправки. .

Суд рассмотрел процедуру предварительного заключения недееспособного обвиняемого по уголовному делу в штате Индиана, изложенную в деле Ind. Ann. Стат. 9-1706а и сравнил его с процедурами заключения под стражу лиц, « слабоумных и поэтому неспособных должным образом заботиться о себе» и лиц, « психически больных ». Суд установил, что процедуры были по существу схожи с одним важным отличием. Лицо, признанное «слабоумным», может быть освобождено «в любое время», если этого требует его состояние, по мнению начальника учреждения. Лицо, признанное «психически больным», может быть освобождено, когда руководитель учреждения выписывает его из больницы или когда он выздоравливает. Привлечение обвиняемого к уголовной ответственности на неопределенный срок нарушает равную защиту. ^{[ 2 ]}

Таким образом, суд постановил, что бессрочное заключение Индианой обвиняемого по уголовному делу исключительно потому, что он не способен предстать перед судом, нарушает надлежащую правовую процедуру.

Такой обвиняемый не может содержаться под стражей более разумного периода времени, необходимого для определения того, существует ли значительная вероятность того, что он достигнет дееспособности в обозримом будущем. Если будет установлено, что он этого не сделает, государство должно либо возбудить гражданское разбирательство, применимое к совершению преступления лицами, не обвиненными в совершении преступления, либо освободить обвиняемого. ^{[ 2 ]}

Суд отказался вынести решение по вопросу о самих обвинениях, находящихся на рассмотрении, мотивируя это тем, что вопрос об уголовной ответственности заявителя на момент совершения предполагаемых преступлений еще не был решен, и поэтому для Суда было бы преждевременно снимать обвинения против заявителя. . ^{[ 2 ]}

Значение

До этого знаменательного дела досудебное принудительное помещение недееспособных лиц часто означало длительное или даже пожизненное заключение в учреждении строгого режима без особого внимания к лечению. Это было правдой, хотя их не судили и не осуждали за преступление. В этом деле Суд впервые ограничил срок содержания под стражей недееспособного лица. Однако Суд предлагает только общие рекомендации, и к 1994 году, через двадцать лет после этого дела, 32 штата все еще не ввели периодический судебный надзор за недееспособными задержанными. Во многих штатах по-прежнему допускается срок содержания под стражей, превышающий максимальный срок наказания, который лицо могло бы получить в случае признания его виновным. ^{[ 3 ]}

Кроме того, отказавшись вынести решение по самим обвинениям, суд не уточнил правильность рассмотрения уголовных обвинений, предъявленных лицу, дееспособность которого не может быть восстановлена. Это означает, что в тех штатах, где обвинения не сняты, человеку не может быть присвоен гражданский статус, соответствующий гражданским обязательствам, что приводит к тому, что такой человек продолжает находиться в тюрьме с безопасным режимом, с ограниченными возможностями для лечения и меньшими привилегиями. ^{[ 3 ]}

См. также

Цитаты в сносках

^ «Значительные дела – Джексон против Индианы» . Психиатрия и право. Архивировано из оригинала 14 мая 2008 года . Проверено 19 декабря 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Jackson v. Indiana , 406 U.S. 715 (1972).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 130–131 . ISBN 1-57230-236-4 .
^ Дин Джон Чемпион (2005). Американский словарь уголовного правосудия: ключевые термины и основные дела . Пугало Пресс. ISBN 9780810854062 . Проверено 23 декабря 2007 г.

Внешние ссылки

Текст дела Джексон против Индианы , 406 U.S. 715 (1972) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Селл против США: случай принудительного лечения или катализатор перемен?

[1] «Значительные дела – Джексон против Индианы» . Психиатрия и право. Архивировано из оригинала 14 мая 2008 года . Проверено 19 декабря 2007 г.

[justia-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Jackson v. Indiana , 406 U.S. 715 (1972).

[melton1997-3] Jump up to: ^а ^б ^с Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 130–131 . ISBN 1-57230-236-4 .

[4] Дин Джон Чемпион (2005). Американский словарь уголовного правосудия: ключевые термины и основные дела . Пугало Пресс. ISBN 9780810854062 . Проверено 23 декабря 2007 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]