Мелендес-Диас против Массачусетса
| Мелендес-Диас против Массачусетса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 ноября 2008 г. Принято 25 июня 2009 г. | |
| Полное название дела | Луис Э. Мелендес-Диас против. Массачусетс |
| Номер квитанции. | 07-591 |
| Цитаты | 557 США 305 ( подробнее ) 129 С.Кт. 2527; 174 Л. Ред. 2д 314; 2009 ЛЕКСИС США 4734 |
| История болезни | |
| Прежний | виновный ; апелляция отклонена , 69 Массачусетс. Кт. 1114, 870 NE2d 676 (2007) (не опубликовано); отказ в пересмотре , 449 Mass. 1113, 874 NE2d 407 (2007). |
| Холдинг | |
| Показания под присягой носят свидетельский характер, нарушают пункт о очной ставке в деле Кроуфорд против Вашингтона (2004 г.) и не соответствуют исключению из правила о слухах, касающемуся деловых записей. Требования пункта о очной ставке не могут быть смягчены, поскольку они усложняют задачу обвинения. Законодательные акты «Уведомляйте и требуйте» являются конституционными. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Томас, Гинзбург. |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. VI ; Фед. Р. Эвид. 803(6) | |
Мелендес-Диас против Массачусетса , 557 US 305 (2009 г.), [1] Это дело Верховного суда США является нарушением шестой поправки о праве на конфронтацию. , в котором суд постановил, что предоставление прокурором отчета о тестировании на химические наркотики без показаний человека, проводившего тест, [2] Хотя суд постановил, что тогдашняя обычная практика [3] Представление этих отчетов без показаний было неконституционным, он также постановил, что так называемые законы «уведомления и требования» являются конституционными. Штат не будет нарушать Конституцию посредством закона «уведомления и требования», одновременно уведомляя ответчика о том, что обвинение представит отчет об испытаниях на химические наркотики без показаний ученого, а также предоставляя обвиняемому достаточно времени, чтобы поднять иск. возражение. [4]
Фон
[ редактировать ]В 2001 году полиция Бостона получила информацию от информатора о подозрительной деятельности в магазине Kmart . Информатор сообщил, что на работе сотруднику неоднократно звонили, после чего он выходил из магазина, садился в синий седан и через несколько минут возвращался. Полиция установила наблюдение и стала свидетелем происходящего. Полиция задержала и обыскала сотрудника, обнаружившего четыре прозрачных пластиковых пакета, содержащих белое порошкообразное вещество, предположительно кокаин . Полиция задержала и обыскала пассажиров синего седана, в том числе Луиса Мелендес-Диаса, а затем доставила их в управление полиции на полицейской машине. Во время поездки полиция заметила, как арестованные ерзали и совершали украдочные движения. По прибытии в участок полиция обыскала салон полицейской машины и обнаружила 19 пластиковых пакетов меньшего размера, содержащих белый порошок, который также предположительно был кокаином. В соответствии с законодательством штата Массачусетс полиция отправляла всю предполагаемую контрабанду на химическую проверку . Мелендес-Диасу было предъявлено обвинение в распространении и незаконном обороте кокаина в количестве от 14 до 28 граммов в соответствии с Законом штата Массачусетс о контролируемых веществах. [5] преступление , наказуемое лишением свободы на срок не менее трех лет.
На суде обвинение представило в качестве доказательств сумки, изъятые из полицейской машины. Оно также представило три «сертификата анализа» или письменные показания, показывающие результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной на образцах изъятого белого порошка. В письменных показаниях указан вес изъятых сумок и указано, что найденное вещество — кокаин. Аффидевиты были даны под присягой перед государственным нотариусом в соответствии с законодательством штата Массачусетс. [6] Мелендес-Диас возражал против их признания, утверждая, что решение Верховного суда по делу Кроуфорд против Вашингтона требует от судебно-медицинского эксперта дачи показаний лично. Суд первой инстанции отклонил возражение и признал письменные показания в качестве доказательства prima facie положительного присутствия наркотиков.
Суд присяжных признал Мелендес-Диаса виновным. Он подал апелляцию, утверждая, среди прочего , что признание показаний под присягой нарушило его право, предусмотренное Шестой поправкой, на очную ставку свидетелями, которые будут давать показания против него. отклонил Апелляционный суд Массачусетса иск на основании прецедента Массачусетса , который постановил, что принятие этих показаний под присягой не нарушает положения о конфронтации. [7] Верховный судебный суд Массачусетса отказал в пересмотре. [8]
Затем Мелендес-Диас подала апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил требование certiorari .
Устные аргументы
[ редактировать ]Дело вели Джеффри Л. Фишер от имени Мелендес-Диас и Марта Коакли от имени Массачусетса. [9] Оба адвоката в своих аргументах сосредоточили свое внимание на судье Кеннеди, «колеблющемся голосе» Суда.
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Скалиа представил мнение суда, к которому присоединились судьи Стивенс, Саутер, Томас и Гинзбург. Судья Томас высказал совпадающее мнение. Судья Кеннеди подал особое мнение, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс, судья Брейер и судья Алито.
Суд подчеркнул, что его решение было продолжением, но не более чем применением его решения по делу Кроуфорд против Вашингтона (2004 г.).
письменные показания
[ редактировать ]Суд постановил, что эти справки представляют собой свидетельские показания, т.е. они были подготовлены для целей последующего уголовного процесса. Ссылаясь на Кроуфорд против Вашингтона , показания свидетеля недопустимы, если только он или она не явятся в суд или, если они недоступны, суд предоставил обвиняемому возможность провести перекрестный допрос свидетеля. Суд повторил неисключительный класс заявлений, носящих свидетельский характер:
Существуют различные формулировки этого основного класса свидетельских показаний: свидетельские показания ex parte в суде или их функциональный эквивалент, то есть такие материалы, как письменные показания , допросы под стражей, предыдущие показания, которые обвиняемый не смог подвергнуть перекрестному допросу, или аналогичные досудебные заявления, которые заявители вполне разумно ожидать, что их будут использовать в прокуратуре. 541 США 36, 51–52 (выделено нами)
Суд установил, что судебно-медицинский эксперт, который проверял контрабандное вещество и сообщил, что это был кокаин, был свидетелем для целей статьи о очной ставке. Поскольку суд первой инстанции не предоставил Мелендес-Диасу возможность провести перекрестный допрос аналитика, его право на очную ставку было нарушено.
Аффидевиты о химических испытаниях
[ редактировать ]Суд отклонил аргумент Массачусетса о том, что отчеты аналитика не носят обвинительного характера. Ответчик утверждал, что сообщения не носили обвинительного характера, поскольку они не указывают на причастность обвиняемого к преступлению, а только в сочетании с другими доказательствами, связывающими обвиняемого с контрабандой. Суд отклонил этот аргумент, отметив, что сообщения представляют собой существенный элемент преступления. Суд сослался на дело «Соединенные Штаты против Кирби» (1899 г.). В деле Кирби ответчику было предъявлено обвинение в получении украденного имущества . Рассматриваемые доказательства доказывают только то, что имущество было украдено, но не другой существенный элемент преступления, а именно то, что Кирби получил его. Суд отметил, что решение Кирби было частью давно установленного правила, согласно которому доказательства, доказывающие только один существенный элемент преступления, тем не менее, являются обвинительными для целей статьи о очной ставке.
Научные аналитики
[ редактировать ]Суд отметил, что пункт о очной ставке создает два типа свидетелей: тех, кого обвинение обязано вызвать, и тех, кого защита имеет право вызвать. Суд отклонил аргумент о том, что аналитик не был обычным свидетелем, поскольку он или она записали непосредственные результаты химического теста, а не вспомнили историческое событие. Даже если доказательства могут быть настолько одновременными, что они удовлетворяют исключению настоящего чувственного впечатления из правила слухов, это, тем не менее, может быть нарушением пункта о опровержении. Суд сослался на сопутствующее дело « Дэвис против Вашингтона» , где постановил, что заявления в полицию сразу после случая домашнего насилия были «не свидетельскими показаниями» и являлись частью «продолжающейся чрезвычайной ситуации» и, следовательно, допустимы. [10]
Научные доказательства
[ редактировать ]Суд отклонил довод о том, что нейтральный и особенно надежный характер судебно-химической экспертизы исключает ее из требования очной ставки. Это было бы возвращением к мотивировке отмененного решения по делу Огайо против Робертса . [11] Робертс считал, что некоторые внесудебные показания, которые имели «особые гарантии достоверности», не нарушали бы положения о очной ставке. Кроме того, Суд отметил, что «судебно-медицинские доказательства не являются уникальными застрахованными от риска манипуляций». Он ссылался на исследование судебно-медицинских лабораторий, где аналитики ложно записывали результаты тестов, которые никогда не проводились из-за большого объема требований правоохранительных органов. Суд постановил, что возможность очной ставки даст судебно-медицинскому свидетелю возможность отказаться от ранее сфальсифицированного заключения. Суд процитировал одно конкретное исследование, в котором недействительные показания судебно-медицинской экспертизы способствовали вынесению ложного приговора в 60% случаев, когда обвиняемые добились оправдания. [12]
Судебно-медицинские показания
[ редактировать ]Суд отклонил утверждение Массачусетса о том, что письменные показания судебно-медицинской экспертизы соответствуют исключению из правила о слухах, касающемуся деловых записей. [13] Деловой документ будет недопустимым в соответствии с исключением, когда он «рассчитан для использования в основном в суде, а не в бизнесе». [14] Суд проанализировал узкое исключение, связанное с удостоверением клерка, удостоверяющим подлинность официальных отчетов. Этот сертификат был ограничен тем, что в нем можно было только заявить о подлинности записи как официальной, но ничего не говорить о ее содержании. Суд провел различие между этим исключением и рассматриваемым делом. Судебно-медицинский эксперт создавал запись, тогда как клерк проверял подлинность уже существующей записи. Наконец, он объяснил взаимосвязь между оговоркой о конфронтации и исключением в отношении деловых записей. Ссылаясь на Кроуфорда , суд заявил, что большинство деловых записей не будут подвергаться проверке Шестой поправкой не потому, что они соответствуют исключению из правила слухов, а потому, что они не носят свидетельского характера по своей природе. Протокол, подготовленный в ходе обычной деловой деятельности, не обязательно будет создан с целью доказать факт в суде.
Оговорка о конфронтации
[ редактировать ]Суд провел различие между оговоркой об обязательном процессе и оговоркой о очной ставке . Несмотря на то, что Мелендес-Диас имел возможность вызвать судмедэксперта в качестве свидетеля по своему выбору, это не заменяло защиту права на конфронтацию. Это переложит бремя предоставления свидетелей против обвинения на обвиняемого, а не на обвинение. Суд согласился со сценарием, предложенным заявителем: обвинение представит судье показания под присягой ex parte и будет ждать, пока защита вызовет в суд того, кого он выберет.
Наконец, Суд рассмотрел аргумент, предложенный Массачусетсом и amici , о том, что решение истца наложит существенное бремя на суды. [15] Суд заверил ответчиков, что «небо не упадет». Он отметил, что несколько штатов уже приняли конституционные законы, удовлетворяющие требованиям пункта о конфронтации. В частности, Суд постановил, что так называемые законы «уведомления и требования» требуют, чтобы обвинение уведомило обвиняемого о своем намерении использовать отчет аналитика в качестве доказательства в суде, после чего обвиняемому дается определенный период времени. Эти законы не являются переносом бремени, а просто требуют от защиты заявить возражение до суда. Законы о требованиях носят процессуальный характер и просто регулируют сроки подачи возражений. Суд также принял к сведению обычную практику адвокатов оговаривать результаты анализов наркотиков в качестве стратегии судебного разбирательства (например, не желая привлекать внимание к достоверности результатов). результаты или вызвать гнев судьи). amici для ответчика не будет реализовано. Суд подчеркнул, что требования пункта о очной ставке являются «обязательными» и их нельзя игнорировать.
См. также
[ редактировать ]- слухи
- Слухи в законодательстве США
- Исключение из деловых записей
- Судебная токсикология
- Список дел Верховного суда США, том 557
- Список дел Верховного суда США
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мелендес-Диас против Массачусетса , 557 US 305 (2009).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США . - ^ после обоснования дела Кроуфорд против Вашингтона , 541 US 36 (2004).
- ^ См. в целом , Amicus Brief для тридцати пяти штатов и округа Колумбия.
- ^ Цитирование, например, Ga. Code Ann. §35–3–154.1 (2006) [1] ; Техасский кодекс Кримин. Учеб. Анна, ст. 38.41, §4 (Вернон, 2005) [2] ; Преподобный Код Энн, штат Огайо. §2925.51(C) (Запад, 2006 г.) [3] .
- ^ Ч. 94C, §§32A, 32E(b)(1)
- ^ Законы штата Массачусетс, гл. 111, §13
- ^ См. Содружество против Соединенных Штатов. Грин , 444 Массачусетс. App. 279, 283–285, 827 СЭ 2д 701, 705–706 (2005).
- ^ 449 Массачусетс 1113, 874 NE 2d 407 (2007).
- ^ ScotusBlog, Анализ аргументов: Как идет Кеннеди… , Лайл Деннистон. Архивировано 19 января 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ 547 США 813, 830 (2006).
- ^ Огайо против Робертса , 448 США 56 (1980)
- ^ цитируя , Гарретт, Брэндон Л.; Нойфельд, Питер Дж. (2009). «Недействительные судебно-медицинские показания и неправомерные приговоры». Обзор права штата Вирджиния . 95 (1): 1–97 [с. 14]. JSTOR 25475240 .
- ^ См. , ФРС. Правило Эвида. 803(6).
- ^ Цитируется по делу Палмер против Хоффмана , 318 US 109, 114 (1943).
- ^ См., в частности , Amicus Brief для тридцати пяти штатов и округа Колумбия, стр. 25-27.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Мелендес-Диас против Массачусетса , 557 US 305 (2009) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
- Ресурсная страница Мелендес-Диас. Содержит справочную информацию и ссылки на ключевые материалы по делу, включая недавние дела, в которых применялся Мелендес-Диас.
- Краткое описание заслуг предоставлено Американской ассоциацией адвокатов.
- Кто может свидетельствовать о результатах лабораторных исследований после Мелендес-Диас? Суррогатные показания и оговорка о очной ставке. скоро появится статья В Американском журнале уголовного права , в которой критикуются судебные решения после Мелендес-Диас, которые позволили свидетелям давать показания вместо первоначального судебно-медицинского эксперта.