Gagnon v. Scarpelli

Gagnon v. Scarpelli
Gagnon v. Scarpelli
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 января 1973 г. ; Решение принято 14 мая 1973 г.
Полное название дела	Warden Gagnon v. Gerald Scarpelli
Цитаты	411 США 778 ( подробнее ) 93 С. Кт. 1756 г.; 36 Л. Ред. 2д 656; 1973 США ЛЕКСИС 70
История болезни
Прежний	Scarpelli v. Gagnon , 317 F. Supp. 72 ( E.D. Wis. 1970); affirmed sub. nom., Gunsolus v. Gagnon , 454 F.2d 416 ( 7th Cir. 1971)
Холдинг
	Предварительная и окончательная отмена слушаний об испытательном сроке требуется в соответствии с надлежащей правовой процедурой; судебный орган, наблюдающий за слушаниями об отзыве, должен определить, требуется ли условно-досрочно освобожденному или условно-досрочно освобожденному адвокат; отказ в представительстве адвоката должен быть задокументирован в протоколе Суда.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к нему присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист.
Несогласие	Дуглас
Примененные законы
	Уголовный процесс , право на защиту , надлежащая правовая процедура , права заключенных

Ганьон против Скарпелли , 411 US 778 (1973), было вторым существенным постановлением Верховного суда США относительно прав лиц, нарушивших приговор об условно-досрочном освобождении или условно-досрочном освобождении . ^{[ 1 ]}

В деле фигурировал Джеральд Скарпелли, мужчина, отбывающий испытательный срок в штате Висконсин за вооруженное ограбление . Хотя судья приговорил Скарпелли к 15 годам тюремного заключения, судья приостановил наказание Скарпелли и приказал ему отбыть 7 лет условно. После начала испытательного срока Скарпелли был арестован за кражу со взломом в Иллинойсе . Условный срок Скарпелли был отменен Департаментом общественного благосостояния штата Висконсин после того, как он признался полиции в своей причастности к краже со взломом. Признание, о котором идет речь, позже было оспорено Скарпелли как сделанное под принуждением . После процедуры отзыва Скарпелли был заключен в тюрьму.

После трех лет заключения Скарпелли оспорил отмену испытательного срока, поскольку ему не было предоставлено слушание по этому вопросу. Штат Висконсин утверждал, что его испытательный срок был нарушен по двум законным причинам: Скарпелли общался с преступниками в целом, а Скарпелли был связан с известным преступником на момент его ареста.

Решение Верховного суда

На основании решения по делу Моррисси против Брюэра годом ранее: ^{[ 2 ]} который распространил надлежащую защиту Четырнадцатой поправки правовую на процесс отзыва условно-досрочного освобождения, Верховный суд постановил в решении 8–1, что приговор условно осужденного может быть отменен только после предварительного слушания по отмене и окончательного слушания по отмене. Эти слушания теперь известны как слушания Ганьона I и Ганьона II соответственно.

Судья Льюис Пауэлл высказал мнение суда , который постановил, что:

Скарпелли должен быть выслушан относительно статуса его испытательного срока.
Скарпелли имел право на получение приказа о хабеас корпус , и
Департаменту общественного благосостояния штата Висконсин следовало бы поручить «рассмотреть» возможность оказания Скарпелли помощи адвоката в рассмотрении его нового обвинения в краже со взломом.

Что касается первой части постановления, то условный приговор гражданину не может быть отменен без слушания. Если стажер совершит нарушение условий испытательного срока, этот приговор об испытательном сроке может быть отменен только после проведения окончательного слушания по делу о нарушении. Суд пояснил:

Когда точка зрения ( сотрудника по условно-досрочному освобождению ) на поведение условно-досрочно освобожденного или условно-досрочно условно-досрочно условно-досрочного освобождения таким образом фундаментально отличается от собственной точки зрения последнего, надлежащая правовая процедура требует, чтобы разногласия были устранены до того, как отзыв станет окончательным. И условно осужденный, и условно-досрочно освобожденный, и государство заинтересованы в точном установлении факта и осознанном использовании усмотрения: условно-досрочно освобожденный или условно-досрочно освобожденный должен гарантировать, что его свобода не будет необоснованно лишена, а государство убедиться, что оно не прерывает без необходимости успешные усилия по реабилитации и не наносящие неосторожного ущерба безопасности общества.

Суд отклонил односторонний отказ в предоставлении адвоката стажеру при его аресте по новым обвинениям в течение испытательного срока. Вместо этого Суд заявил, что решение о необходимости предоставления адвоката должно приниматься в каждом конкретном случае. Судья Пауэлл написал от имени большинства:

Различия между уголовным судом и слушанием об отзыве не устраняют полностью аргумент о том, что при индивидуальном подходе могут быть случаи, в которых адвокат был бы полезен, но в которых ни один не был бы назначен, поскольку была бы необходима аргументированная защита. раскрыт только адвокатом. Не отрицая, что в этом аргументе есть некоторая сила, мы считаем достаточным ответом, что мы имеем дело здесь не с правом обвиняемого на помощь адвоката в ходе уголовного преследования, а с более ограниченным правом на соблюдение надлежащей правовой процедуры лица, находящегося на испытательном сроке. или условно-досрочное освобождение только потому, что он был осужден за преступление.

Влияние решения Ганьона

Всем стажерам в Соединенных Штатах, подвергшимся нарушению или множественным нарушениям, гарантируются определенные слушания, прежде чем будут приняты какие-либо постоянные карательные меры. Слушание по Ганьону I происходит, когда стажер попадает под стражу по обвинению в предполагаемом нарушении; это первое слушание определяет, должен ли стажер оставаться под стражей или быть освобожден обратно в общество. Слушание по Ганьону II является окончательной процедурой отзыва. Выносится определение о статусе испытательного срока, и, если стажер уличен в нарушении, судья выносит приговор (переговор) по первоначальному уголовному обвинению.

Нарушение испытательного срока не обязательно означает, что нарушение произошло вне разумного сомнения ; вместо этого стандарт требуемых доказательств заключается в том, что нарушение произошло в результате преобладания доказательств .

См. также

Ссылки

^ Gagnon v. Scarpelli , 411 U.S. 778 (1973).
^ Моррисси против Брюэра , 408 US 471 (1972).

Внешние ссылки

Текст дела Ганьон против Скарпелли , 411 U.S. 778 (1973) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Gagnon v. Scarpelli , 411 U.S. 778 (1973).

[2] Моррисси против Брюэра , 408 US 471 (1972).

[ 1 ]

[ 2 ]