Illinois v. Allen
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2023 г. ) |
| Illinois v. Allen | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 февраля 1970 г. Решение принято 31 марта 1970 г. | |
| Полное название дела | Иллинойс, истец против. Уильям Аллен, они отвечают |
| Номер квитанции. | 606 |
| Цитаты | 397 США 337 ( подробнее ) |
| Представленные вопросы | |
| Может ли подсудимый из-за своего недисциплинированного поведения лишиться права присутствовать на суде? | |
| Холдинг | |
| 1. Упорно сопротивляющийся обвиняемый по уголовному делу может своим поведением лишиться права присутствовать на судебном заседании. 2. В ответ на упорное неповиновение подсудимого судья может (1) связать его и заткнуть ему рот, (2) привлечь его к ответственности за уголовное или гражданское неуважение к делу или (3) удалить его из зала суда. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, Бургер, Харлан, Стюарт, Уайт, Маршалл |
| Совпадение | Бреннан |
| Согласен/Они бы сказали | Дуглас |
| Примененные законы | |
| США Конст. вносит поправки. VI , XIV | |
Иллинойс против Аллена , 397 U.S. 337 (1970), было решением Верховного суда Соединенных Штатов относительно отстранения недисциплинированного обвиняемого по уголовному делу во время суда над ним. В своем решении суд постановил, что судья первой инстанции может удалить упорно сопротивляющегося обвиняемого из зала суда после предупреждения судьи о том, что он будет удален, если его деструктивное поведение продолжится. Кроме того, суд изложил другие средства правовой защиты, доступные судьям, столкнувшимся с таким поведением. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]12 августа 1965 года Уильям Аллен вошел в бар в Иллинойсе . Заказав напиток, он украл у бармена 200 долларов (что эквивалентно 1934 долларам в долларах 2024 года), держа его под дулом пистолета. Позже Аллен был арестован и обвинен в вооруженном ограблении.
Во время суда Аллен решил представлять себя сам , хотя у него остался резервный адвокат, назначенный судьей первой инстанции. Во время отбора присяжных Аллен начал спорить с судьей, используя ненормативную лексику и ведя себя крайне неуважительно. Поэтому судья приказал резервному адвокату Аллена приступить к выбору присяжных вместо самого Аллена; Аллен в ответ пригрозил судье смертью и разорвал бумаги своего резервного адвоката. Судья предупредил Аллена, что дальнейшие перерывы приведут к его удалению из зала суда, но Аллен проигнорировал предупреждение и продолжил деструктивное поведение. Впоследствии судья распорядился удалить Аллена из зала суда, и отбор присяжных продолжился в его отсутствие.
После завершения выбора присяжных судья разрешил Аллену вернуться в зал суда для судебного разбирательства, но после того, как Аллен продолжил деструктивное поведение, его снова отстранили. Назначенный адвокат Аллена представлял его интересы, пока его не допускали в зал суда, что происходило в основном во время представления дела штата. Позже, заверив судью, что он исправит свое поведение, Аллену разрешили вернуться в зал суда, пока его адвокаты представляли версию защиты. Впоследствии присяжные признали Аллена виновным в вооруженном ограблении и приговорили его к тюремному заключению на срок от 10 до 30 лет.
После подтверждения приговора Верховным судом штата Иллинойс Аллен подал прошение о выдаче приказа о хабеас корпус в федеральный суд, заявив, что его права, предоставленные ему Шестой и Четырнадцатой поправками для дачи показаний против свидетелей, были отклонены из-за его удаление из зала суда. Районный суд отказался выдать исполнительный лист. Позже Апелляционный суд отменил это решение, заявив, что право присутствовать на собственном судебном процессе является настолько абсолютным, что ни один обвиняемый, независимо от его поведения, не может считаться лишенным этого права, пока он настаивал на этом, как это сделал Аллен. . Апелляцию подал штат Иллинойс.
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд постановил, что обвиняемый может потерять право присутствовать на судебном разбирательстве, если после предупреждений судьи о том, что он будет отстранен, если его деструктивное поведение продолжится, он, тем не менее, будет настаивать на поведении, несовместимом с продолжением судебного разбирательства. пробный. Однако обвиняемый может востребовать свое право присутствовать, как только он обязуется вести себя так, как подобает в зале уголовного суда.
Кроме того, суд подтверждает, что судьи могут действовать по своему усмотрению, когда сталкиваются с упорно неповинующимся обвиняемым, заявляя, что существует «по крайней мере три» конституционно допустимых средства правовой защиты для судьи в общении с таким обвиняемым. Судья может:
- Свяжите обвиняемого и заткните ему рот, удерживая его в зале суда.
- Ссылайтесь на обвиняемого за уголовное или гражданское неуважение к суду.
- Удалите его из зала суда, пока он не пообещает исправить свое поведение.
Заключение подтвердило усмотрение судьи первой инстанции в первоначальном деле и отменило мнение суда низшей инстанции.
Известные призывы
[ редактировать ]Во время судебного процесса по делу о нападении на рождественский парад в Уокеше судья Дженнифер Дороу неоднократно ссылалась на решение Верховного суда по делу Аллена как на ее полномочия удалить обвиняемого Даррелла Брукса из зала суда после того, как она предупредила его, что это может произойти. Во время этого процесса Брукс часто вел себя агрессивно, а иногда и агрессивно по отношению к судье и обвинению, и его часто удаляли из зала суда за свое поведение. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Иллинойс против Аллена , 397 U.S. 337 (1970) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устных аргументов) Библиотека Конгресса (оговорка)