Публичный суд

Публичный судебный процесс или открытый судебный процесс — это судебный процесс , который открыт для публики, в отличие от тайного судебного процесса . Его не следует путать с показательным судом .

Соединенные Штаты

Шестая поправка к Конституции США устанавливает право обвиняемого на публичное судебное разбирательство.

Право на публичное судебное разбирательство строго соблюдается, но не является абсолютным. В исключительных случаях судебные разбирательства могут регулироваться. Решение о закрытии принимается в каждом конкретном случае судьей, оценивающим заявленную угрозу существенным или законным общественным интересам. Но какие бы интересы ни были поставлены на карту, вероятность опасности для этих интересов должна пройти тест « существенной вероятности». ^[1] Примеры дел, в которых возникают проблемы с закрытием, включают дела об организованной преступности (общие проблемы безопасности), дела об изнасилованиях (проблемы порядочности), несовершеннолетних , дела ^[2] а также в соответствии с правилом о молчаливом свидетеле и/или Законом о процедурах секретной информации – делами, связанными с конфиденциальной или « секретной » информацией. ^[3]

Суды могут быть закрыты по указанию правительства только в том случае, если оно сможет продемонстрировать «наиважнейший интерес, основанный на выводах о том, что закрытие необходимо для сохранения высших ценностей и узко направлено на удовлетворение этих интересов». ^[4] Обвиняемый может также потребовать прекращения судебного разбирательства; в таком случае необходимо продемонстрировать, что «во-первых, существует значительная вероятность того, что право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство будет ущемлено гласностью, которой может помешать закрытие дела, и, во-вторых, разумные альтернативы закрытию дела не могут адекватно защитить справедливое судебное разбирательство над ответчиком». права».

Но прежде чем судья сможет закрыть зал суда, он должен рассмотреть все потенциальные альтернативы закрытию. Это очень строгий стандарт; Верховный суд постановил, что «суды первой инстанции обязаны рассматривать альтернативы закрытию дела, даже если они не предложены сторонами» или кем-либо еще. ^[5] Другими словами, судья, который не хочет, чтобы решение было отменено в апелляционном порядке, должен быть уверен, что не может быть никакой альтернативы закрытию дела, которая могла бы позже быть предложена каким-либо адвокатом апелляционной инстанции.

Канада

В соответствии с принципом открытого суда и соответствующим законодательством судебные разбирательства, как правило, открыты для общественности и средств массовой информации.

Раздел 135 (1) Закона о судах (Онтарио) устанавливает общий принцип, согласно которому «все судебные слушания должны быть открытыми для публики». Однако в Квебеке в соответствии с Законом о Квебеке 1774 года французской правовой системе (включая закрытые судебные процессы) было разрешено оставаться нетронутым, включая отсутствие требования о том, чтобы судебные процессы были публичными.

Советский Союз

В Советском Союзе термины «открытый процесс» и «публичный процесс» различались. Термин «открытый судебный процесс» подразумевал возможность присутствия общественности на слушаниях. Термин «публичный суд» подразумевал целенаправленное представление процесса широкой общественности. Публичные судебные процессы обычно широко обсуждались в средствах массовой информации, а слушания часто проводились в больших залах . Хотя советские публичные процессы обычно ассоциируются с сталинской эпохи показательными процессами , такими как Московские процессы , тем не менее в русской культуре термин «публичный суд» не приобрел отрицательного подтекста, несмотря на кажущиеся атрибуты зрелища, прежде всего из-за гласности какой-либо информации. в эпоху догласности была жестко ограничена советским государством. Термин «показательный процесс» соответствует русскому «показной процесс » .

См. также

Ссылки

^ Press-Enterprise Co. против Верховного суда (1986)
^ Обзор прав Шестой поправки. Архивировано 10 декабря 2012 г. на archive.today.
↑ См. решение Эллиса по делу США против Розена, который называет Правило молчаливого свидетеля «частичным закрытием» судебного процесса.
^ Уоллер против Джорджии (1984)
^ Presley v. Georgia (2010)

Внешние ссылки

История права на публичный суд
ОТВЕТ ОТВЕТЧИКА НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА О ПРОВЕДЕНИИ ЗАКРЫТОГО СЛУШАНИЯ , Wyda & Borman, март 2011 г. (Правило о молчаливом свидетеле нарушает право на публичное судебное разбирательство), с веб-сайта Федерации американских ученых

[PressEnterpriseII-1] Press-Enterprise Co. против Верховного суда (1986)

[overview-2] Обзор прав Шестой поправки. Архивировано 10 декабря 2012 г. на archive.today.

[3] См. решение Эллиса по делу США против Розена, который называет Правило молчаливого свидетеля «частичным закрытием» судебного процесса.

[Waller-4] Уоллер против Джорджии (1984)

[Presley-5] Presley v. Georgia (2010)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]