Правило молчаливого свидетеля

Правило молчаливого свидетеля представляет собой использование «замен» при упоминании конфиденциальной информации в системе суда присяжных в открытом зале суда США. Примером метода подмены является использование кодовых слов на «карточке-ключе», на которую свидетели и присяжные будут ссылаться во время суда, но к которой общественность не будет иметь доступа. Это правило представляет собой доказательную доктрину , которая пытается сбалансировать привилегию сохранения государственной тайны с биллем о правах (особенно правом обвиняемого на публичное судебное разбирательство и правом на надлежащую правовую процедуру ). На практике это правило использовалось редко и часто оспаривалось судьями и защитниками гражданских прав. Его использование остается спорным. ^{[ 1 ]}

Фон

Конфликт между открытым судом и правом сохранения государственной тайны восходит по крайней мере к 1803 году и к делу Марбери против Мэдисона . В соответствии с этой привилегией правительство может снять любые обвинения против него, заявив, что важные государственные тайны будут раскрыты в ходе суда. В 1980 году был принят Закон о процедурах секретной информации (CIPA) как попытка разрешить конфликт, особенно проблему серой почты . Правило молчаливого свидетеля (SWR) является еще одной попыткой. ^{[ 1 ]}

К 2011 году правительство пыталось использовать это правило лишь несколько раз, часто безуспешно: ^{[ 1 ]}

Соединенные Штаты против Зеттла, 1987 г. (суд одобрил, но не использовал из-за промежуточной апелляции ) ^{[ 1 ]}
США против Оливера Норта , 1990 г. (суд отклонил эту идею) ^{[ 1 ]}
США против Фернандеса , 1990 г. (суд отклонил эту идею) ^{[ 1 ]}
Соединенные Штаты против Джона Уокера Линда , 2001 г. ^{[ 2 ]} Правительство планировало использовать это правило для защиты личности американских военнослужащих. Дело так и не было передано в суд, поскольку Линд заключил сделку о признании вины . ^{[ 2 ]}
Соединенные Штаты против Ахмеда Абу Али , 2005 г. ^{[ 3 ]} Присяжным были предоставлены полные доказательства, а обвиняемому — отредактированные доказательства. Позже Четвертый округ признал это неконституционным и нарушением поправки 6- й положения о конфронтации . ^{[ 4 ]}

США против Розена

В деле «Соединенные Штаты против Розена» в 2007 году (дело по Закону AIPAC о шпионаже) это правило было использовано впервые в реальном времени. Поначалу правительство пыталось широко использовать это правило; суд отклонил эту идею. ^{[ 1 ]}

Розен утверждал, что это правило недействительно, поскольку, по его мнению, оно не соответствует требованиям CIPA , и что правительство заявило, что CIPA — единственный способ справиться с секретной информацией в суде. Судья, Т.С. Эллис III , не согласился с тем, что CIPA является единственным приемлемым способом обращения с секретной информацией. Он также считал, что SWR на самом деле не является частью CIPA. ^{[ 1 ]}

Эллис разработал «тест на справедливость», состоящий из четырех частей, чтобы решить, справедлив ли КСВ. Его тест представлял собой комбинацию теста на справедливость CIPA и Press-Enterprise Co. против Верховного суда теста на справедливость . Теория Эллиса была основана на идее о том, что SWR эффективно «закрывает судебное разбирательство» от общественности, раскрывая суду и общественности различные наборы доказательств. Четыре части его теста были следующими: ^{[ 1 ]}

Для закрытия судебного разбирательства должна быть веская причина.
Закрытие должно быть «не шире, чем необходимо»
Альтернативы быть не должно
SWR должен «предоставить обвиняемым практически такую же возможность защищаться, как и полное публичное раскрытие доказательств».

Судья Эллис решил, что дело Розена соответствует критерию справедливости, и одобрил использование SWR в суде. Использовалось 4 минуты 6 секунд воспроизведения разговора. Однако Эллис скрыл (хранил в секрете) то, как именно SWR участвовал в разбирательстве. ^{[ 1 ]}

Аргументы

Лэмб утверждает, что правило молчаливого свидетеля позволит продолжить судебные процессы, которые в противном случае были бы прекращены из-за привилегии сохранения государственной тайны . Он особенно отмечает дело «Эль-Масри против Тенета» , в котором гражданин Германии предположительно был похищен и изнасилован агентами ЦРУ, но ему так и не разрешили представить свое дело в суде, и дело «Соединенные Штаты против Рейнольдса» , в котором вдовы подрядчиков ВВС подали иск. правительство; оба дела были прекращены, поскольку правительство заявило, что судебный процесс раскроет национальные тайны. ^{[ 1 ]}

Это правило получило освещение в средствах массовой информации из-за того, что правительство предложило его использовать в деле «Соединенные Штаты против Дрейка» (2010 г.). Бишоп в газете Baltimore Sun пишет, что адвокаты говорят, что «секретные коды быстро становятся запутанными и рискуют нарушить конституционные права обвиняемого на публичное судебное разбирательство». ^{[ 5 ]} Джесселин Радак из Проекта подотчетности правительства назвала это «оксюмороном» и отметила, что это «по-прежнему позволит присяжным видеть секретную информацию, сводя на нет всю цель классификации». ^{[ 6 ]} Джош Герштейн из Politico написал, что это может создать конфликт между обвинением и средствами массовой информации. ^{[ 7 ]}

См. также

о государственной тайне Дела
- Marbury v. Madison 1803
- Соединенные Штаты против Берра 1807 г.
- Тоттен против Соединенных Штатов, 1875 г.
- Соединенные Штаты против Рейнольдса, 1953 г.
- El-Masri v. Tenet 2006
Дела, связанные с Законом о процедурах секретной информации
Публичный суд
Шестая поправка к Конституции США

Решения

Решение Эллиса по правилу молчаливого свидетеля , США против Розена, с сайта fas.org

Ссылки

^ ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Джонатан М. Лэмб, Pepperdine Law Review, Vol. 36, с. 213 (2008). «Приглушенный рост правила молчаливого свидетеля в судебных процессах по национальной безопасности». ssrn.com. ССНР 1125459 . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ ^а ^б Окружной суд США Восточного округа штата Вирджиния. (2002). «ОПИСАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ЗАСЕКРЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, США против Линда» (PDF) . Проверено 12 апреля 2011 г.
^ Барбара Холлингсворт (23 марта 2011 г.). «Присяжным из Балтимора могут понадобиться секретные декодеры» . Проверено 11 апреля 2011 г.
^ Эдвард К. Лю и Тодд Гарви, CRS (31 марта 2011 г.). «Защита секретной информации и прав обвиняемых по уголовным делам: Закон о процедурах секретной информации» (PDF) . Федерация американских ученых . Проверено 14 апреля 2011 г.
^ Триша Бишоп (10 марта 2011 г.). «Прокуроры по делу АНБ хотят использовать кодекс в суде» . Балтимор Сан . Проверено 13 апреля 2011 г.
^ Джесселин Радак (11 марта 2011 г.). «Правительство Кафки пытается запретить газетные статьи, разоблачения и чрезмерную классификацию на суде над Дрейком» . ДейлиКос . Проверено 13 апреля 2011 г.
^ Джош Герштейн (10 марта 2011 г.). «Министерство юстиции будет использовать секретный код в суде по делу об утечке информации» . Политик. Архивировано из оригинала 14 марта 2011 г. Проверено 3 июня 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[lamb1-1] а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Джонатан М. Лэмб, Pepperdine Law Review, Vol. 36, с. 213 (2008). «Приглушенный рост правила молчаливого свидетеля в судебных процессах по национальной безопасности». ssrn.com. ССНР 1125459 . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[usvl-2] а ^б Окружной суд США Восточного округа штата Вирджиния. (2002). «ОПИСАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ЗАСЕКРЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, США против Линда» (PDF) . Проверено 12 апреля 2011 г.

[holl1-3] Барбара Холлингсворт (23 марта 2011 г.). «Присяжным из Балтимора могут понадобиться секретные декодеры» . Проверено 11 апреля 2011 г.

[liugar-4] Эдвард К. Лю и Тодд Гарви, CRS (31 марта 2011 г.). «Защита секретной информации и прав обвиняемых по уголовным делам: Закон о процедурах секретной информации» (PDF) . Федерация американских ученых . Проверено 14 апреля 2011 г.

[bish1-5] Триша Бишоп (10 марта 2011 г.). «Прокуроры по делу АНБ хотят использовать кодекс в суде» . Балтимор Сан . Проверено 13 апреля 2011 г.

[rad1-6] Джесселин Радак (11 марта 2011 г.). «Правительство Кафки пытается запретить газетные статьи, разоблачения и чрезмерную классификацию на суде над Дрейком» . ДейлиКос . Проверено 13 апреля 2011 г.

[ger1-7] Джош Герштейн (10 марта 2011 г.). «Министерство юстиции будет использовать секретный код в суде по делу об утечке информации» . Политик. Архивировано из оригинала 14 марта 2011 г. Проверено 3 июня 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]