Гловер против США

Гловер против США
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 ноября 2000 г. Принято 9 января 2001 г.
Полное название дела	Пол Л. Гловер против США
Цитаты	531 США 198 ( подробнее ) 121 С. Кт. 696; 148 Л. Эд. 2д 604
История болезни
Прежний	О иске Чертиорари в Апелляционный суд седьмого округа США
Последующий	Дело отменено и отправлено на новое рассмотрение для исправления ошибки в приговоре
Холдинг
Значительного увеличения срока тюремного заключения не требуется, чтобы доказать предубеждение в иске о неэффективной помощи адвоката.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
США вносят поправки. V. Руководство по вынесению приговоров

«Гловер против Соединенных Штатов» (Glover v. United States) , 531 US 198 (2001), рассматривалось Верховным судом США в 2001 году. В деле рассматривался технический вопрос права, касающийся того, требуется ли демонстрация предвзятости в неправильных решениях о вынесении приговоров для исправления приговоров. это предложение.

Фон

Пол Гловер был вице-президентом и главным юрисконсультом Чикагского профсоюза водителей грузовиков, помощников и складских рабочих. Суд показал, что он пытался обогатить себя и других за счет откатов . Федеральный суд первой инстанции приговорил его к 84 месяцам тюремного заключения, отклонив просьбу о «групповом» рассмотрении аналогичных преступлений, за которые он был осужден, что снизило бы срок наказания. Его адвокаты не поднимали этот вопрос во время его первой апелляции в Седьмой округ, который подтвердил его обвинительный приговор. Гловер самостоятельно подал ходатайство об исправлении приговора. Он утверждал, что отказ его адвокатов подать апелляцию по вопросу о группировке представляет собой неэффективную помощь адвоката. Однако, поскольку не было никаких доказательств того, что изменение приговора было «существенным», Апелляционный суд седьмого округа подтвердил это. Гловер хотел установить более низкий диапазон (минимум 63 месяца) и поэтому подал апелляцию в Верховный суд США, который разрешил дело к рассмотрению в 2000 году.

Мнение Суда

Судья Энтони Кеннеди написал решение суда, которое было единогласным. Он заявил, что Стрикленда компонент предвзятости теста не требует доказательства того, что неправомерное ужесточение приговора соответствует «стандарту значимости». Таким образом, решение Седьмого округа было неправильным, поскольку «не существует очевидной разделительной линии, по которой можно было бы определить, насколько продолжительным должен быть срок наказания, чтобы его увеличение представляло собой существенный ущерб... хотя сумма, на которую увеличивается наказание обвиняемого конкретным решением, может быть фактором, который следует учитывать при определении того, является ли неспособность адвоката аргументировать точку зрения неэффективной помощью, ... она не может служить препятствием для проявления предвзятости». Поэтому приговор Гловеру пришлось пересчитать и дело направить на дальнейшее рассмотрение в суды низшей инстанции.

См. также

• Стрикленд против Вашингтона

Внешние ссылки

• Текст дела Гловер против Соединенных Штатов , 531 U.S. 198 (2001) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Oyez (аудио устных аргументов)