Буллкоминг против Нью-Мексико

Буллкоминг против Нью-Мексико
Буллкоминг против Нью-Мексико
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 марта 2011 г. ; Принято 23 июня 2011 г.
Полное название дела	Дональд Буллкоминг против штата Нью-Мексико
Номер квитанции.	09-10876
Цитаты	564 США 647 ( подробнее ) 131 С. Кт. 2705; 180 л. Эд. 2д 610; 2011 США ЛЕКСИС 4790
История болезни
Прежний	Приговор подтвержден, 2008 NMCA 97, 144 NM 546, 189 P.3d 679; подтверждено, 2010 NMSC 007, 147 NM 487, 226 P.3d 1; сертификат . предоставлено, 561 US 1058 (2010).
Холдинг
	Показания второго суррогатного аналитика о заявлениях, содержащихся в судебно-медицинском заключении отдельного сертифицирующего аналитика, нарушают пункт о конфронтации.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединился Скалиа; Сотомайор, Каган (все, кроме Части IV); Томас (все, кроме Части IV и сноски 6)
Совпадение	Сотомайор (частично)
Несогласие	Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. VI

Буллкоминг против Нью-Мексико , 564 US 647 (2011), является важным делом о конфронтации с шестой поправкой, решение по которому было принято Верховным судом США . 23 июня 2011 года Верховный суд рассмотрел вопрос о том, распространяются ли права ответчика, предусмотренные пунктом о очной ставке, на не дающего показания лабораторного аналитика, руководитель которого дает показания относительно результатов испытаний, которые аналитик расшифровал с машины. В решении пять против четырех, вынесенном судьей Гинзбургом, Суд постановил, что второй суррогатный аналитик не может давать показания о свидетельских показаниях в отчете судебно-медицинской экспертизы сертифицирующего аналитика в соответствии с Положением о конфронтации. ^{[ 1 ]}

Дело следует за рядом решений, в том числе Кроуфорд против Вашингтона (2004 г.) и Дэвис против Вашингтона (2006 г.), которые изменили интерпретацию Судом гарантии пункта о конфронтации и разъяснили ее применение только к «свидетельским» заявлениям.

Фон

Дональд Буллкоминг из Нью-Мексико был арестован по подозрению в вождении в нетрезвом виде. Он был приговорен к двум годам тюремного заключения за вождение в нетрезвом виде/вождение в нетрезвом состоянии. На суде штат использовал тест на содержание алкоголя в крови, который был проведен на основании ордера на обыск после того, как Буллкоминг отказался пройти тест на алкотестер. На суде обвинение представило лабораторный отчет, свидетельствующий о повышенном уровне алкоголя в его крови. Но вместо того, чтобы позвонить технику, который подготовил и подписал отчет, прокуроры позвонили коллеге, который не наблюдал и не проверял анализ. ^{[ 2 ]}

Проблема

Разрешает ли статья о очной ставке обвинению представить показания судмедэксперта, не дающего показаний, посредством показаний в суде руководителя или другого лица, которое не проводило или не наблюдало за лабораторным анализом, описанным в показаниях. ^{[ 3 ]}

Процедурная история

12 февраля 2010 г. Верховный суд Нью-Мексико вынес свое письменное решение, цитируемое по адресу 147 NM 487, 226 P.3d 1. 2 марта 2011 г. состоялись устные прения в Верховном суде США, в ходе которых Джеффри Л. Фишер выступал от имени истца, а Гэри Кинг выступал от имени ответчика. Верховный суд США вынес письменное решение 23 июня 2011 года.

Решение Верховного суда

Приняв решение 5 против 4 в пользу Буллкоминга, судья Гинзбург составил мнение большинства суда. ^{[ 2 ]} Верховный суд США постановил, что Шестая поправка дает обвиняемому по уголовному делу право «на очную ставку со свидетелями против него», и что «суррогатные показания» недостаточно хороши. ^{[ 4 ]}

См. также

Мелендес-Диас против Массачусетса (2009 г.)

Ссылки

^ Буллкоминг против Нью-Мексико , 564 США 647 (2011).
^ Jump up to: ^а ^б « Буллкоминг против Нью-Мексико 564 США 647 (2011)» . Ойез: Чикагский юридический колледж Кента . Проверено 30 января 2014 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 октября 2011 года . Проверено 26 июня 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Липтак, Адам (24 июня 2011 г.). «Постановление Верховного суда не допускает замены показаний криминалистической лаборатории» . Нью-Йорк Таймс .

Дальнейшее чтение

Херсковиц, Алекс (2011). « Буллкоминг против Нью-Мексико : возвращение к показаниям аналитика после Мелендес-Диас ». Журнал герцога конституционного права и государственной политики . 6 : 194.
Ротштейн, Пол Ф.; Коулман, Рональд Дж. (2011). «Схватить Bullcoming за рога: как Верховный суд мог использовать Bullcoming против Нью-Мексико для уточнения требований к статье о конфронтации для отчетов типа CSI». Обзор закона штата Небраска . 90 :502. ССНН 1980318 .

Внешние ссылки

Текст дела Bullcoming против Нью-Мексико , 564 U.S. 647 (2011 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener, Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
Ресурсная страница «Буллкоминг против Нью-Мексико», содержащая справочную информацию и ссылки на ключевые материалы по делу.

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Буллкоминг против Нью-Мексико , 564 США 647 (2011).

[oyez-2] Jump up to: ^а ^б « Буллкоминг против Нью-Мексико 564 США 647 (2011)» . Ойез: Чикагский юридический колледж Кента . Проверено 30 января 2014 г.

[3] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 октября 2011 года . Проверено 26 июня 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[4] Липтак, Адам (24 июня 2011 г.). «Постановление Верховного суда не допускает замены показаний криминалистической лаборатории» . Нью-Йорк Таймс .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]