Принцип открытого суда
Принцип открытого суда требует, чтобы судебное разбирательство предположительно было открытым и доступным для общественности и средств массовой информации . [1]
Напротив, in camera описывает судебные разбирательства, в которых общественности и прессе не разрешается наблюдать за процедурой или процессом.
Канада
[ редактировать ]Цель
[ редактировать ]Достоинства открытости обсуждались Верховным судом Канады в деле AG Nova Scotia v. MacIntyre , в котором цитировались философы восемнадцатого века Джереми Бентам :
- Во тьме тайны полным ходом бьют зловещие интересы и зло во всех формах. Только в той мере, в какой имеет место гласность, могут действовать какие-либо меры, применимые к судебной несправедливости. Там, где нет гласности, нет справедливости. Публичность – это сама душа справедливости. Это величайший стимул к действию и надежнейшая защита от нечестия. Это удерживает самого судью во время судебного разбирательства. [2]
По мнению Верховного суда Канады в Ванкувере Сан (Re) , принцип открытого суда повышает доверие общества к системе правосудия:
- Публичный доступ к судам гарантирует честность судебных процессов, демонстрируя, «что правосудие осуществляется непроизвольно и в соответствии с верховенством закона ». Открытость необходима для поддержания независимости и беспристрастности судов. Это неотъемлемая часть общественного доверия к системе правосудия и понимания обществом порядка отправления правосудия . Более того, открытость является основным компонентом легитимности судебного процесса и того, почему стороны и общественность в целом подчиняются решениям судов. [3]
Принцип открытого суда связан со свободой выражения мнений и свободой прессы , которые включают право общественности на получение информации. Пресса играет жизненно важную роль в качестве канала, через который общественность получает информацию о работе государственных учреждений. [4] [5]
Канадское законодательство
[ редактировать ]Раздел 135 (1) Закона о судах (Онтарио) устанавливает общий принцип, согласно которому «все судебные слушания должны быть открытыми для публики».
Статья 486(1) Уголовного кодекса гласит: «Любое разбирательство в отношении обвиняемого проводится в открытом судебном заседании, но если председательствующий судья, судья провинциального суда или судья, в зависимости от обстоятельств, считает, что оно находится в В интересах общественной морали, поддержания порядка или надлежащего отправления правосудия он может распорядиться исключить всех или некоторых представителей общественности из зала суда на время всего или части разбирательства».
Канадская юриспруденция
[ редактировать ]Ванкувер Сан (Re)
[ редактировать ]В 2004 году газета Vancouver Sun успешно доказала, что некоторые судебные разбирательства, касающиеся террористической атаки Air India, должны быть открытыми для общественности. Статья 83.28 Уголовного кодекса допускает исключение общественности и средств массовой информации из некоторых судебных разбирательств, связанных с преступлениями терроризма. [6]
Sherman Estate v. Donovan
[ редактировать ]В 2021 году Верховный суд Канады постановил на стороне поместья Барри и Хани Шерман ограничить публичный доступ к судебным документам, чтобы защитить достоинство семьи Шерман. Демонстрация того, что соображения конфиденциальности, включая достоинство, могут потребовать исключения из принципа открытого суда. [7]
Ограничения принципа открытого суда в Канаде
[ редактировать ]Верховный суд Канады ясно дал понять, что судебное разбирательство должно проводиться в закрытом режиме только в тех случаях, когда закрытие суда отвечает общественным интересам. [7] Эти доказанные случаи включают вопросы сохранения личного достоинства, [7] террористические преступления, [6] и защита частной жизни несовершеннолетних. [8]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В Соединенных Штатах термин « открытый суд » означает присутствие стороны или ее адвоката на открытом судебном заседании, например, во время судебного разбирательства.
Великобритания
[ редактировать ]Принцип открытого суда уже давно признан краеугольным камнем общего права . В своем решении 1913 года по делу Скотт против Скотта Палата лордов отметила, что право публичного доступа к судам является «одним из принципиальных… основанных не на удобстве, а на необходимости». Виконт Холдейн Л.С. отметил, что «правосудие это не замкнутая добродетель». [9]
В решении 1936 года по делу Амбард против Генерального прокурора Тринидада и Тобаго лорд Аткин отметил: «Гласность — это сама душа справедливости. Это величайший стимул к напряжению и надежнейшая защита от нечестия». [10]
Украина
[ редактировать ]С 2014 года в Украине разрешена видеосъемка судебных заседаний без получения специального разрешения судьи, в пределах ограничений, установленных законом. В 2015 году стартовал проект «Открытый суд» с целью видеосъемки судебных процессов по гражданским, коммерческим, административным делам. Проект «Открытый суд» заснял на видео более 7000 судебных дел в судах разных уровней. Видео хранятся, индексируются и публикуются в открытом доступе.
В 2017 году НПО «Открытая Украина» запустила проект VR Court, целью которого является видеосъемка судебных заседаний с помощью портативных видеокамер 3D 360 градусов для создания VR-видеозаписей судебных заседаний. [11]
См. также
[ редактировать ]- Свобода слова
- Свобода печати
- В камере
- Судебная независимость
- Открытое правосудие
- Публичный суд
- Запреты на публикации
- Секретный суд
- Фальсификация
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «AB против Bragg Communications Inc., [2012] 2 SCR 567, 2012 SCC 46» . Параграф 11: Верховный суд Канады. 27 сентября 2012 года . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Р. против CBC и др., 2013 ONCJ 164 (CanLII)» . CanLii.org . Для. 13 . Проверено 27 декабря 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Ванкувер Сан (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43» . www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Ванкувер Сан (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43» . Параграф 26: Верховный суд Канады . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Р. против Канадской радиовещательной корпорации, ONCA 726, 2010 г.» . Параграф 24: Апелляционный суд Онтарио . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б «Ванкувер Сан (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43» . Параграф 16: Верховный суд Канады . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Гольденберг, Адам; Ашрафи, Таране (14 июня 2021 г.). «Верховный суд Канады постановил, что принцип открытого суда может быть ограничен для защиты частной жизни, но только в исключительных обстоятельствах | Маккарти Тетро» . www.mccarthy.ca . Проверено 1 июня 2023 г.
- ^ Мидема, Т. (2017). «Открытость и прозрачность» . Экспонаты Университета Торонто . Проверено 1 июня 2023 г.
- ^ «Ванкувер Сан (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43» . www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Ванкувер Сан (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43» . www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Проверено 19 ноября 2016 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ «Судебная фотография и трансляция» , Arc.Ask3.Ru , 17 сентября 2019 г. , получено 28 сентября 2019 г.