Torcaso v. Watkins

Torcaso v. Watkins
Torcaso v. Watkins
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 24 апреля 1961 г. ; Решено 19 июня 1961 г.
Полное название дела	Торкасо против. Уоткинс, клерк
Цитаты	367 США 488 ( подробнее ) 81 С.К. 1680, 6 Л. Изд. 2д 982
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Решение в пользу ответчика Окружного суда округа Монтгомери, штат Мэриленд; Решение подтверждено, Апелляционный суд штата Мэриленд, 223 Md. 49, 162 A. 2d 438 (1960).
Последующий	Отменено и возвращено
Холдинг
	Правительства штатов не могут требовать прохождения религиозного теста для поступления на государственную должность.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Кларк, Бреннан, Уиттакер, Стюарт.
Совпадение	Франкфуртер (в результате нет мнения)
Совпадение	Харлан (в результате мнения нет)
Примененные законы
	Поправки к Конституции США I, XIV

Торкасо против Уоткинса , 367 US 488 (1961), было делом Верховного суда США , в котором суд подтвердил, что Конституция Соединенных Штатов запрещает штатам и федеральному правительству требовать каких-либо религиозных тестов для получения государственной должности в этом конкретном случае. в качестве нотариуса .

Фон

В начале 1960-х губернатор Мэриленда назначил Роя Торкасо (13 ноября 1910 г. - 9 июня 2007 г.) ^{[ 1 ]} в качестве нотариуса . В то время Конституция Мэриленда требовала «декларации веры в существование Бога» для того, чтобы человек занимал «любую прибыльную или доверительную должность в этом штате». ^{[ 2 ]}

Торкасо, атеист , отказался сделать такое заявление, и его назначение было впоследствии отозвано. Торкасо, полагая, что его конституционные права на свободу вероисповедания были нарушены, подал иск в штата Мэриленд окружной суд . Окружной суд отклонил его иск, а Апелляционный суд Мэриленда постановил, что требование Конституции Мэриленда о декларации веры в Бога в качестве требования для занятия должности является самоисполнимым. ^{[ 3 ]} и не требовал принятия законодательным собранием штата какого-либо имплементирующего законодательства.

Апелляционный суд мотивировал свое решение следующим образом:

Просителя не принуждают верить или не верить под угрозой наказания или иного принуждения. Правда, если он не сделает декларацию о своих убеждениях, он не сможет занимать государственную должность в Мэриленде, но он не обязан занимать эту должность.

Торкасо подал дело в Верховный суд США , где оно рассматривалось 24 апреля 1961 года.

Решение

Суд единогласно установил, что требование Мэриленда к лицу, занимающему государственную должность, заявить о своей вере в Бога нарушает Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США . ^{[ 4 ]}

Суд установил в деле Эверсон против Совета по образованию (1947 г.):

Положение Первой поправки об установлении религии означает, по крайней мере, следующее: ни штат, ни федеральное правительство не могут создавать церковь. Ни один из них не может принимать законы, которые поддерживают одну религию, помогают всем религиям или отдают предпочтение одной религии перед другой. Никто не может заставить или повлиять на человека, чтобы он пошел в церковь или не посещал ее против его воли, или заставить его исповедовать веру или неверие в какую-либо религию.

В своей статье для суда судья Хьюго Блэк напомнил дело Эверсон против Совета по образованию и прямо связал дело Торкасо против Уоткинса с его выводами:

Перед нами не существует и не может быть никаких споров о цели или действии требования Мэрилендской декларации прав — оно устанавливает религиозный критерий, который был разработан и, если он действителен, запрещает каждому человеку, который отказывается заявить о своей вере в Господи, от открытия публичного «коммерческого или трастового офиса» в Мэриленде.
...
Мы повторяем и еще раз подтверждаем, что ни штат, ни федеральное правительство не могут конституционно принуждать человека «исповедовать веру или неверие в какую-либо религию». Ни один из них не может конституционно принимать законы или налагать требования, которые помогают всем религиям по сравнению с неверующими, а также не может помогать тем религиям, основанным на вере в существование Бога, по сравнению с религиями, основанными на других убеждениях.

Отвергая решение Апелляционного суда Мэриленда, судья Блэк добавил: «Однако тот факт, что человек не принужден занимать государственную должность, не может быть оправданием для отстранения его от должности на основании установленных государством критериев, запрещенных Конституцией. "

Суд не обосновал свое решение положением статьи VI о на религиозную принадлежность запрете проверки . В сноске 1 заключения судья Блэк написал:

Апеллянт также утверждал, что требование государственной присяги нарушает положения ст. VI Федеральной конституции, согласно которой «ни один религиозный экзамен никогда не может требоваться в качестве квалификации для поступления на какую-либо должность или в общественный фонд в Соединенных Штатах». Поскольку мы отменяем решение по другим основаниям, мы считаем ненужным рассматривать утверждение апеллянта о том, что это положение применимо как к государственным, так и к федеральным ведомствам.

Светский гуманизм как религия

Некоторые религиозные группы иногда утверждали, что в деле Торкасо против Уоткинса Верховный суд «признал» светский гуманизм религией. Это утверждение основано на ссылке судьи Блэка в сноске № 11 к выводу Суда на судебные дела, в которых организованным группам самопровозглашенных гуманистов или специалистов по этике, встречающимся на регулярной основе, чтобы поделиться и прославить свои убеждения, было предоставлено право налоговые льготы на религиозной основе. ^{[ 5 ]}^{[ нужна ссылка ]} Религиозные группы, такие как те, которые поддерживают такие направления, как преподавание креационизма в школах, ухватились за использование судьей Блэком термина «светский гуманизм» в его сноске как «выход» того, что любая светская или основанная на эволюции деятельность является религией в соответствии с законодательством США. ^{[ 6 ]}

См. также

Религиозные требования для занятия государственной должности в США
Бернал против Фейнтера (ограничение на то, чтобы неграждане были нотариусами, признано неконституционным)
Сильверман против Кэмпбелла (аналогичное дело в Верховном суде Южной Каролины )
Список дел Верховного суда США, том 367
Светский гуманизм

Ссылки

^ Адам Бернштейн (21 июня 2007 г.), «Рой Торкасо, 96 лет; победил Мэриленд в деле о свободе вероисповедания в 1961 году» , The Washington Post .
^ Конституция Мэриленда , статья 37.
^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 9 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 91. ИСБН 9780787663742 .
^ «Торкасо против Уоткинса» . Центр Беркли по религии, миру и мировым делам . Джорджтаунский университет . Проверено 25 мая 2019 г.
^ Torcaso v. Watkins, Footnote 11
^ Мэтт Черри; Моллин Мацумура (зима 1997–1998 гг.), «10 мифов о светском гуманизме» , Free Inquiry , vol. 18, нет. 1, заархивировано из оригинала 19 августа 2012 г .; Является ли «светский гуманизм» «религией»? , Vine & Fig Tree, заархивировано из оригинала 21 мая 2013 г. , получено 2 августа 2013 г. См. также Что такое светский гуманизм? , Christian Answers Network, 1996, заархивировано из оригинала 17 апреля 2013 года .

Дальнейшее чтение

Элли, Роберт С. (1999), Конституция и религия: ведущие дела Верховного суда по вопросам церкви и государства , Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Books , стр. 445–448 , ISBN 978-1-57392-703-1 .
Бостон, Роб (июнь 2011 г.), «Больше, чем второстепенный герой: спустя 50 лет победа Роя Торкасо в Верховном суде все еще подтверждает религиозную свободу для всех» , Church & State , 64 (6): 7–8, 10 .

Внешние ссылки

Текст дела Торкасо против Уоткинса , 367 U.S. 488 (1961) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Адам Бернштейн (21 июня 2007 г.), «Рой Торкасо, 96 лет; победил Мэриленд в деле о свободе вероисповедания в 1961 году» , The Washington Post .

[2] Конституция Мэриленда , статья 37.

[3] Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 9 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 91. ИСБН 9780787663742 .

[Berkley-4] «Торкасо против Уоткинса» . Центр Беркли по религии, миру и мировым делам . Джорджтаунский университет . Проверено 25 мая 2019 г.

[5] Torcaso v. Watkins, Footnote 11

[6] Мэтт Черри; Моллин Мацумура (зима 1997–1998 гг.), «10 мифов о светском гуманизме» , Free Inquiry , vol. 18, нет. 1, заархивировано из оригинала 19 августа 2012 г .; Является ли «светский гуманизм» «религией»? , Vine & Fig Tree, заархивировано из оригинала 21 мая 2013 г. , получено 2 августа 2013 г. См. также Что такое светский гуманизм? , Christian Answers Network, 1996, заархивировано из оригинала 17 апреля 2013 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]