Спенс против Вашингтона

Спенс против Вашингтона
Спенс против Вашингтона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 января 1974 г. ; Решено 25 июня 1974 г.
Полное название дела	Гарольд Омонд Спенс против Вашингтона
Цитаты	418 США 405 ( подробнее )
История болезни
Прежний	Апеллянт признан виновным по пп. Государство против Спенса ; приговор отменен, 5 Вашингтон. Заяв. 752, 490 P.2d 1321 (1971); перевернутое, 81 Wash. 2d 788, 506 P.2d 293 (1973); вероятная юрисдикция отмечена, 414 US 815 (1973)
Холдинг
	Закон штата Вашингтон, запрещающий демонстрацию американского флага с украшениями применительно к деятельности апеллянта, недопустимо нарушил форму защищенного выражения мнения.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
	Судом
Совпадение	Блэкмут
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Бургер
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Бургер Уайт

Спенс против Вашингтона , 418 US 405 (1974), было делом Верховного суда США , касающимся невербальной свободы слова и ее защиты в соответствии с Первой поправкой . Суд своим решением постановил, что закон штата Вашингтон, запрещающий демонстрацию американского флага, украшенного дополнительными украшениями, является неконституционным, поскольку нарушает защищенную свободу слова. В деле был установлен тест Спенса , который использовался судебной системой для определения того, когда невербальная речь может быть достаточно выразительной для защиты Первой поправки.

Фон

В мае 1970 года Гарольд Спенс, студент колледжа в Сиэтле, штат Вашингтон , повесил американский флаг на окно своей квартиры, перевернутый и украшенный символами мира , в знак протеста против недавних действий Соединенных Штатов во время вторжения в Камбоджу. и расстрелы в штате Кент . Полицейские увидели флаг и после разговора со Спенсом арестовали его. Вместо обвинения в соответствии с законом Вашингтона об осквернении флага Спенсу было предъявлено обвинение в нарушении закона штата о «ненадлежащем использовании», который запрещал публичную демонстрацию американского флага с какими-либо дополнительными украшениями.

Спенс потребовал рассмотрения дела присяжными в Верховном суде округа Кинг . Там он аргументировал свои мотивы демонстрации украшенного флага в знак протеста против недавних действий правительства США. Присяжные признали его виновным, приговорив к 10 суткам условного заключения и небольшому штрафу. Спенс подал апелляцию в Апелляционный суд Вашингтона , который отменил приговор на том основании, что решение не учитывало намерения Спенса, а введенный в исполнение таким образом статут нарушал Первую и Четырнадцатую поправки. Штат подал апелляцию в Верховный суд Вашингтона , который отменил решение Апелляционного суда и восстановил приговор.

Верховный суд

Студент обратился в Верховный суд на основании постановлений суда низшей инстанции. Устные прения были заслушаны 9 января 1974 г., а 25 июня 1974 г. Суд опубликовал свое решение per curiam . В неподписанном заключении говорилось, что при невербальном общении «необходимо определить, была ли [эта] деятельность в достаточной степени пронизана элементы коммуникации подпадают под действие Первой [...] поправки». Был использован тест, состоящий из двух частей:

Намерение передать конкретное сообщение: суд посчитал, что студент специально выставил флаг в знак протеста против недавних действий правительства, и, таким образом, имелось явное намерение, чтобы студент показал флаг, чтобы отправить сообщение.
Послание будет понято теми, кто его просматривал: Суд считал, что «в сложившихся обстоятельствах» — время появления сообщения относительно действий правительства, его публичная демонстрация и использование символов мира — пробудят ясный смысл у большинства что это смотрел.

Хотя штат Вашингтон защищал закон как необходимость сохранить флаг как национальный символ, суд отметил, что студент не совершил никаких действий, которые осквернили бы флаг, не нанесли бы вред общественной или государственной собственности, а также не имели бы целью подстрекать к насилию с помощью его демонстрации. , и, таким образом, у штата не было убедительного интереса отказывать студенту в его правах, предусмотренных Первой поправкой.

Хотя заключение было составлено индивидуально и без подписи, судьи Гарри Блэкмун и Уильям О. Дуглас согласились с ним отдельно. Судья Блэкмун согласился с результатом без какого-либо мнения. Судья Дуглас высказал особое мнение, опираясь на символические речевые мотивы. Главный судья Уоррен Бергер и судья Уильям Ренквист написали отдельные несогласные, а главный судья Бургер и судья Байрон Уайт присоединились к Ренквисту. Оба несогласных выразили обеспокоенность тем, что решение Суда превысило полномочия государства по обеспечению соблюдения собственных законов.

Непонятно, почему заключение не было подписано.

Влияние

Решение суда установило тест Спенса как средство определения того, когда невербальная деятельность может считаться выразительной, чтобы претендовать на защиту Первой поправки: «Присутствовало намерение передать конкретное сообщение, и в сложившихся обстоятельствах была велика вероятность того, что сообщение будет понято теми, кто его просматривает». ^{[ 1 ]} Тест Спенса использовался в постановлении Верховного суда по делу Техас против Джонсона (491 US 397 (1989)), которое постановило, что законы штатов об осквернении флага являются неконституционными, поскольку они нарушают действия, считающиеся выразительной речью по оценке Спенса. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Джонсон заметно изменил структуру теста Спенса , удалив фразу «окружающие обстоятельства», создав тест Спенса-Джонсона, который фокусируется на конкретном сообщении и вероятности того, что сообщение будет понято. ^{[ 5 ]}

Роберт Пост , профессор права Йельского университета , поставил под сомнение природу теста Спенса, поскольку он «явно и явно ложен. Нельзя правдоподобно сказать, что тест выражает достаточное условие для применения «Первой поправки»». ^{[ 2 ]} Пост утверждал, что тест Спенса позволит защитить граффити , портящие собственность, в соответствии с Первой поправкой, в то время как абстрактные произведения искусства, такие как Энди Уорхола » « Сон или Марселя Дюшана » «Фонтан , где предполагаемое сообщение будет трудно понять, не пройдет тест Спенса, несмотря на четкое признание произведений искусства, обычно защищаемых Первой поправкой. ^{[ 2 ]} В деле Верховного суда Херли против группы американских геев, лесбиянок и бисексуалов ирландского происхождения в Бостоне (515 US 557 (1995)) впоследствии тест Спенса был изменен. В Херли организаторы парада опровергли участие ЛГБТ-группы, заявив, что послание группы не соответствует теме парада, призванного отметить День Святого Патрика и День эвакуации . Верховный суд единогласно вынес решение в пользу организаторов парада, заявив, что парад является формой выражения мнения и защищен Первой поправкой, даже если у парада не было единого и четкого послания. По мнению суда, вопреки мнению Спенса , «узкое, лаконично сформулированное послание не является условием конституционной защиты, которое, если ограничиться выражениями, передающими «конкретное послание», никогда не достигнет бесспорно защищенных картин Джексона Поллока , музыки». Арнольда Шенберга , или Бармаглотские стихи Льюиса Кэрролла ». ^{[ 6 ]}

Херли Взгляд на Спенса в последующие годы привел к расколу в вопросе о том, квалифицируются ли действия как выразительные, защищенные слова, который по состоянию на 2015 год еще не был рассмотрен Верховным судом. Некоторые схемы отдали предпочтение Спенсу , другие Хёрли , а третьи даже использовали гибридный подход обоих, называемый тестом Спенса-Хёрли. ^{[ 6 ]}^{[ 5 ]}^{[ 1 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Хаусли, Кейтлин (2014). «Единого теста сейчас нет, но, пожалуйста, оставьте сообщение: как изменение символического речевого теста Спенса может лучше удовлетворить потребности экспрессивного общества». Юридический журнал Кентукки . 103 : 657.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Пост, Роберт (1995). «Восстановление доктрины первой поправки» . Стэнфордский юридический обзор . 47 (6): 1249–1281. дои : 10.2307/1229192 . JSTOR 1229192 .
^ Эледман, Гилад (20 января 2016 г.). «Хеффернан против Патерсона и абсурдная доктрина Первой поправки» . Житель Нью-Йорка . Проверено 19 ноября 2021 г.
^ Горофф, Дэвид Б. (1984). «Побочные эффекты Первой поправки к лечению лихорадки Pac-Man». Обзор права Колумбии . 84 (3): 744–774. дои : 10.2307/1122504 . JSTOR 1122504 .
^ Jump up to: ^а ^б Синопол, Анжелика М. (2008). «Никаких обвисших штанов: обзор проблем Первой поправки, связанных с государственным регулированием моды на общественных улицах». Обзор законодательства штата Пенсильвания . 113 : 329.
^ Jump up to: ^а ^б Томасик, Сэнди (2015). «Можете ли вы понять это сообщение - рассмотрение дела Херли против ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов, влияние Бостона на дело Спенс против Вашингтона». Обзор закона Святого Иоанна . 89 : 265.

Внешние ссылки

Спенс против. Вашингтон в суде

[caitlin-1] Jump up to: ^а ^б Хаусли, Кейтлин (2014). «Единого теста сейчас нет, но, пожалуйста, оставьте сообщение: как изменение символического речевого теста Спенса может лучше удовлетворить потребности экспрессивного общества». Юридический журнал Кентукки . 103 : 657.

[post-2] Jump up to: ^а ^б ^с Пост, Роберт (1995). «Восстановление доктрины первой поправки» . Стэнфордский юридический обзор . 47 (6): 1249–1281. дои : 10.2307/1229192 . JSTOR 1229192 .

[3] Эледман, Гилад (20 января 2016 г.). «Хеффернан против Патерсона и абсурдная доктрина Первой поправки» . Житель Нью-Йорка . Проверено 19 ноября 2021 г.

[4] Горофф, Дэвид Б. (1984). «Побочные эффекты Первой поправки к лечению лихорадки Pac-Man». Обзор права Колумбии . 84 (3): 744–774. дои : 10.2307/1122504 . JSTOR 1122504 .

[saggypants-5] Jump up to: ^а ^б Синопол, Анжелика М. (2008). «Никаких обвисших штанов: обзор проблем Первой поправки, связанных с государственным регулированием моды на общественных улицах». Обзор законодательства штата Пенсильвания . 113 : 329.

[hurley-6] Jump up to: ^а ^б Томасик, Сэнди (2015). «Можете ли вы понять это сообщение - рассмотрение дела Херли против ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов, влияние Бостона на дело Спенс против Вашингтона». Обзор закона Святого Иоанна . 89 : 265.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]