Реальная угроза

Настоящая угроза – это угрожающее сообщение , которое может преследоваться по закону. Это отличается от угрозы, сделанной в шутку, или угрожающего замечания, которое ни один разумный человек не воспримет как настоящую угрозу, предназначенную для принятия мер. Верховный суд США постановил, что настоящие угрозы не защищены Конституцией США по трем основаниям: предотвращение страха, предотвращение разрушения, которое следует из этого страха, и уменьшение вероятности того, что угроза насилия произойдет. ^{[ 1 ]} Существует некоторая обеспокоенность тем, что даже сатирические высказывания могут рассматриваться как «настоящая угроза» из-за опасений по поводу терроризма . ^{[ 2 ]}

Доктрина истинной угрозы была сформулирована в деле Верховного суда 1969 года Уоттс против Соединенных Штатов . ^{[ 3 ]} В этом случае восемнадцатилетний мужчина был осужден окружным судом Вашингтона, округ Колумбия, за нарушение закона, запрещающего лицам сознательно и умышленно угрожать причинить вред или убить президента Соединенных Штатов. ^{[ 3 ]}

Приговор был основан на заявлении Уоттса, в котором он сказал: «Если они когда-нибудь заставят меня носить винтовку, то первым человеком, которого я хочу привлечь к себе внимание, будет LBJ ». ^{[ 3 ]} Уоттс подал апелляцию, в результате чего Верховный суд признал закон конституционным на первый взгляд, но отменил приговор Уоттсу.

Рассматривая анализ дела судом низшей инстанции, Суд отметил, что «необходимо отличать угрозу от того, что является речью, защищенной конституцией». ^{[ 3 ]} Суд признал, что «свободные, энергичные и широко открытые» политические дебаты иногда могут характеризоваться «яростными, едкими, а иногда и неприятно резкими нападками на правительство и государственных чиновников». В свете контекста заявления Уоттса – и смеха, который он услышал в толпе – Суд пришел к выводу, что это был скорее «своего рода очень грубый оскорбительный метод выражения политической оппозиции президенту», чем «настоящая угроза». " ^{[ 3 ]}

Приняв такое решение, Суд установил, что существует исключение из защищенного права высказывания в отношении «реальной угрозы», но также и то, что заявление следует рассматривать в его контексте и отличать от защищенной гиперболы. Однако это мнение не дало точного определения того, что представляет собой «настоящую угрозу». ^{[ 3 ]}

Традиционно стандарт того, можно ли наказать настоящую угрозу, основывался на ее воздействии на «разумного человека» в шкуре человека, получившего угрозу. В 2023 году дело «Кунтерман против Колорадо» отменило этот «объективный» тест. Контрман установил «субъективный» тест, который требовал от штата предоставления доказательств того, что обвиняемый субъективно понимал природу своей угрозы и сознательно и безрассудно игнорировал ее.

См. также

Илонис против США

Ссылки

^ На пути к усовершенствованной доктрине реальной угрозы для студентов-докладчиков; Стэннер, Эндрю П. , том. 81, NYUL Rev., 2006, с. 385
^ Гилберт, Лорен (2003–2004), Насмешливый Джордж: политическая сатира как реальная угроза в эпоху глобального терроризма , том. 58, U. Miami L. Rev., с. 843
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Угрожает ли доктрина реальных угроз Первой поправке? «Планируемое родительство Колумбии/Уилламетт, Инк. против Американской коалиции активистов жизни» сигнализирует о необходимости исправить неадекватную доктрину; Вайс, Лори , об. 72, Фордхэм Л. Рев., 2004, с. 1283

Эта статья, касающаяся законодательства США или входящих в их состав юрисдикций, незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] На пути к усовершенствованной доктрине реальной угрозы для студентов-докладчиков; Стэннер, Эндрю П. , том. 81, NYUL Rev., 2006, с. 385

[2] Гилберт, Лорен (2003–2004), Насмешливый Джордж: политическая сатира как реальная угроза в эпоху глобального терроризма , том. 58, U. Miami L. Rev., с. 843

[Weiss-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Угрожает ли доктрина реальных угроз Первой поправке? «Планируемое родительство Колумбии/Уилламетт, Инк. против Американской коалиции активистов жизни» сигнализирует о необходимости исправить неадекватную доктрину; Вайс, Лори , об. 72, Фордхэм Л. Рев., 2004, с. 1283

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]