Город Эри против Pap's AM

Эри против. Папа AM
Эри против. Папа AM
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 ноября 1999 г. ; Решение принято 29 марта 2000 г.
Полное название дела	Город Эри и др. в. Папс АМ, тдба "Кэндилэнд"
Цитаты	529 США 277 ( подробнее ) 120 С. Кт. 1382; 146 Л. Ред. 2д 265
История болезни
Прежний	553 Pa. 348, 719 A.2d 273. Верховный суд штата постановил, что постановление города-истца, запрещающее публичную наготу, нарушило право ответчика-оператора танцевального заведения полностью обнаженного тела на свободу выражения мнения в соответствии с Конституцией США. исправлять. Я.
Холдинг
	Постановление было нейтральным по содержанию, поскольку оно регулировало только поведение, не касалось наготы, содержащей эротическое послание, а интерес истца в предотвращении вредных побочных эффектов, связанных с развлекательными заведениями для взрослых, не был связан с подавлением экзотического послания, передаваемого обнаженными танцами. О'Брайена для Поэтому был применен тест оценки ограничений на символическую речь , который был успешно выполнен. Перевернутый.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор (части I и II), к нему присоединились Ренквист, Кеннеди, Саутер, Брейер.
Множество	О'Коннор (части III и IV), к которому присоединились Ренквист, Кеннеди, Брейер
Совпадение	Скалиа, к которому присоединился Томас
Согласен/Они бы сказали	Саутер
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Гинзбург
Примененные законы
	Конст. США. Исправлять. я

Дело Эри против Папа AM , 529 US 277 (2000 г.), стало эпохальным решением Верховного суда Соединенных Штатов, рассматривающим танцы в обнаженном виде как свободу слова . Суд постановил, что постановление, запрещающее публичную наготу , не нарушает конституционное право владельца развлекательного заведения, где полностью обнажены, на свободу слова. ^{[ 1 ]}

Предыдущая история

28 сентября 1994 года городской совет Эри, штат Пенсильвания , принял Постановление 75–1994, постановление о публичном непристойном , которое квалифицирует поведении умышленное или умышленное появление на публике в «нагом состоянии» как правонарушение. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Ответчик, корпорация Pap's, Пенсильвания, управляла заведением в Эри, известным как «Кэндилэнд», где демонстрировались полностью обнаженные эротические танцы в исполнении женщин. Чтобы соответствовать постановлению, этим танцорам необходимо носить как минимум пирожки и стринги . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} 14 октября 1994 года, через два дня после вступления постановления в силу, компания Pap's подала иск против города Эри, мэра (Джойс Саваккио), городского адвоката (Грегори А. Карл) и членов городского совета, требуя декларативного заявления. облегчение и постоянный запрет на исполнение постановления. ^{[ 1 ]}

Суд по общим делам отменил это постановление как неконституционное, но Суд Содружества отменил это решение. Верховный суд Пенсильвании , в свою очередь, отменил решение Суда Содружества, установив, что раздел постановления, посвященный публичной наготе, является неконституционным нарушением прав Папа, закрепленных Первой поправкой . Решение Certiorari было удовлетворено по апелляции Верховного суда штата.

Случай

Спорность

Суд перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на возможную спорность вопроса. Пока дело рассматривалось, компания Pap's AM прекратила свою деятельность, а это означает, что у нее не осталось никаких конкретных частных прав для ведения судебного разбирательства. Несмотря на банкротство, Верховный суд все же приступил к рассмотрению дела по существу, поскольку 1) город Эри страдал от «продолжающейся травмы» и 2) компания Pap's все еще была зарегистрирована и потенциально могла вернуться в бизнес.

Нормы права

Суд установил применимыми следующие нормы права:

Нахождение в состоянии наготы не является само по себе выразительным состоянием. Эротические танцы в полностью обнаженном виде являются выразительным поведением, хотя они подпадают лишь под действие Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . ^{[ 1 ]}
Правительственные ограничения на публичную наготу, которые запрещают всю публичную наготу, должны оцениваться в рамках, изложенных в деле Соединенные Штаты против О'Брайена для нейтральных по содержанию ограничений на символические высказывания. ^{[ 1 ]}
Хотя доктринальные теории, лежащие в основе побочного бремени и вторичных эффектов, конечно, не идентичны, нет ничего предосудительного в том, что город принимает общее постановление о запрете публичной наготы, даже если такой запрет может наложить побочное бремя на некоторые защищенные высказывания, и в некоторых случаях в то же время признавая, что один конкретный случай публичной наготы — обнаженные эротические танцы — особенно проблематичен, поскольку он приводит к вредным вторичным эффектам. ^{[ 1 ]}
Для целей анализа в соответствии с Первой поправкой к Конституции США, даже если постановление оказывает побочное воздействие на некоторых говорящих или сообщения, но не на других, постановление является нейтральным по содержанию, если оно может быть оправдано без ссылки на содержание выражения. ^{[ 1 ]}

Тест

Определив, что постановление является нейтральным по содержанию, суд применил тест О'Брайена . Первый фактор теста О'Брайена для оценки ограничений на символическую речь заключается в том, находится ли правительственное постановление в пределах конституционных полномочий правительства по принятию. ^{[ 1 ]} Второй фактор теста О'Брайена для оценки ограничений на символические высказывания заключается в том, способствует ли это регулирование важным или существенным интересам правительства. ^{[ 1 ]} Третий фактор О'Брайена заключается в том, что интересы правительства не должны быть связаны с подавлением свободы выражения мнений. ^{[ 1 ]} Четвертый и последний фактор О'Брайена заключается в том, что ограничение не должно быть больше, чем это необходимо для продвижения государственных интересов. ^{[ 1 ]}

Суд установил, что постановление соответствует всем четырем факторам теста О'Брайена и что анализ «наименьших ограничительных мер» не требуется. ^{[ 1 ]} Суд отменил решение Верховного суда Пенсильвании и признал постановление конституционным.

Последствия

Последствия этого дела выходят за рамки простого ограничения наготы. Мнение большинства отметило:

Правительство, как правило, имеет больше свободы действий в ограничении выразительного поведения, чем в ограничении письменного или устного слова. ^{[ 1 ]}

Совпадение

Судья Скалиа , к которому присоединился судья Томас , согласился с тем, что решение Верховного суда Пенсильвании должно быть отменено, но не согласился с методом анализа, который следует применить. ^{[ 1 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Город Эри против Папс-АМ , 529 US 277 (2000).
^ Перейти обратно: ^а ^б Постановление 75-1994, город Эри, штат Пенсильвания.

Внешние ссылки

Текст дела Эри против Папа AM , 529 U.S. 277 (2000) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[case-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Город Эри против Папс-АМ , 529 US 277 (2000).

[Ordinance-2] Перейти обратно: ^а ^б Постановление 75-1994, город Эри, штат Пенсильвания.

[ 1 ]

[ 2 ]