Бакли против Американского фонда конституционного права, Inc.
| Бакли против Американского фонда конституционного права, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 14 октября 1998 г. Принято 12 января 1999 г. | |
| Полное название дела | Бакли, Государственный секретарь Колорадо против Американского фонда конституционного права, Inc. и др. |
| Цитаты | 525 США 182 ( подробнее ) 119 С. Кт. 636; 142 Л. Ред. 2д 599; 1999 ЛЕКСИС США 506 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Американский фонд конституционного права, Inc. против Мейера , 870 F. Supp. 995 ( Д. Колорадо, 1994); 120 F.3d 1092 ( 10-й округ 1997 г.); сертификат . предоставлено, 522 US 1107 (1998). |
| Холдинг | |
| Требования штата Колорадо к сторонникам и распространителям петиций нарушают Первую поправку к защите свободы слова и права на подачу петиций в соответствии с Конституцией. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Саутер |
| Совпадение | Томас |
| Согласен/Они бы сказали | О'Коннор, к которому присоединился Брейер |
| Несогласие | Ренквист |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. Я , XIV | |
Бакли против Американского фонда конституционного права, Inc. , 525 US 182 (1999), было делом Верховного суда США , в котором рассматривались полномочия штатов регулировать избирательный процесс , а также момент, в котором правила штата в отношении избирательного процесса нарушаются. поправки свободы Первой . [1]
Фон
[ редактировать ]Статья V, раздел 1 Конституции штата Колорадо позволяет его гражданам вносить определенные инициативы и референдумы в избирательные бюллетени, тем самым непосредственно создавая новые законы. [2] Известные инициативы и референдумы включают референдум о столице штата Колорадо в 1881 году ; 1974 Поправка Паундстоуна года об аннексиях графств, возникшая по инициативе; [3] и Поправка Галлахера о налогах на недвижимость в 1982 году. [4]
В соответствии с Мейер против Гранта решением Верховного суда , вынесенным в 1988 году, сторонникам инициативы разрешено нанимать других для распространения этой инициативы. [5] По закону распространителем является любое «лицо, которое представляет другим лицам для возможного подписания ходатайство о внесении меры в бюллетень по инициативе или референдуму», независимо от того, оплачивается оно или нет. [6] Тем не менее, право нанимать циркуляторов подлежит ограничениям; в соответствии с законодательством штата к сторонникам и распространителям предъявляется ряд требований: например, все сторонники и распространители должны быть резидентами Колорадо, гражданами Соединенных Штатов и не моложе восемнадцати лет. [7]
В 1993 году по законам того времени циркуляторы также должны были быть зарегистрированными избирателями Колорадо и быть не моложе восемнадцати лет. Сроки распространения инициатив и референдумов были ограничены всего шестью месяцами; и распространители должны были подписать письменные показания , в которых были указаны их имена и адреса, включая страну их проживания. Кроме того, все распространители должны были указать, получают ли они оплату за распространение петиции, используя удостоверение личности, на котором также были указаны их имена и номер телефона их работодателя (если им платили). Наконец, работодатели-инициаторы также должны были ежемесячно сообщать свои имена, имена и адреса оплачиваемых циркуляров, ежемесячную зарплату и общую сумму долга циркуляров, а также название каждого предложенного избирательного мероприятия; Аналогичным образом, когда инициатива была подана министру штата Колорадо , от ее сторонников требовался отчет с подробным указанием суммы денег, уплаченной за подпись, общей суммы выплат распространителям и личной информации (включая имя, адрес и округ). регистрации избирателей) любых платных циркуляторов. [8]
Обстоятельства дела
[ редактировать ]В 1994 году несколько заявителей объединились, чтобы сформировать Американский фонд конституционного права (ACLF), некоммерческую организацию, занимающуюся прямой демократией, оспаривающую шесть ограничений: возрастное требование, требование о зарегистрированном избирателе, срок, требование о предоставлении письменных показаний, удостоверение личности. требования к бейджу и требования к отчетности (как ежемесячно, так и на момент подачи заявки).
ACLF заявил, что в совокупности эти требования ограничивают свободу слова в нарушение Первой поправки , и подал иск против министра штата Колорадо тогдашнего Натали Мейер в Окружной суд США по округу Колорадо. .
Главный судья окружного суда Матч согласился с ними, объявив ряд положений и ограничений «недействительными, поскольку они нарушают Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США». В частности, были отменены ограничения, касающиеся удостоверений личности, а также некоторые требования к отчетности; тем не менее, требования к возрасту и показаниям под присягой были оставлены в силе, как и шестимесячный срок. [9]
И ACLF, и государственный секретарь подали апелляцию в Апелляционный суд США десятого округа : Фонд просил отменить дополнительные части закона, а Мейер утверждал, что закон должен быть восстановлен. В 1997 году Апелляционный суд частично подтвердил и частично отменил: поддержал требования о возрасте и письменных показаниях, а также срок, но отменил требование о зарегистрированном избирателе, а также некоторые требования к значку и раскрытию информации. [10]
К тому времени, когда апелляция дошла до Верховного суда в 1998 году, госсекретарем была Виктория Бакли, победившая на выборах в 1994 году. [11]
Таким образом, Виктория Бакли подала апелляцию в Верховный суд, потребовав, чтобы высокий суд пересмотрел требования к регистрации, пропуску и раскрытию информации.
Устные аргументы
[ редактировать ]Гейл Нортон , как генеральный прокурор штата Колорадо , представил аргументы апеллянта, заявив, что штат, в соответствии со стандартами строгого контроля , имел непреодолимую заинтересованность в предотвращении подделки документов , мошенничества и неправомерных действий; а также в обеспечении целостности и надежности законодательного процесса, аналогично обязательствам законодателей штатов и судей штатов. Кроме того, Нортон утверждал, что просить людей подписать инициативу сродни выполнению избирательной функции.
Аргументы респондентов были сосредоточены вокруг сферы основных политических выступлений, как отмечено в деле Мейер против Гранта , и того, как требования различались между инициативами и другими инициативами по подаче петиций, такими как петиции о выдвижении кандидатур . Другие направления допроса касались возможного денежного стимулирования, известных доказательств поддельных подписей и подробностей расходов.
Мнение Суда
[ редактировать ]Решением 6–3 суд подтвердил мнение Десятого округа, постановив, что имя, значок и требования к раскрытию информации являются незаконными. Судья Рут Бейдер Гинзбург , выступая от имени большинства, отметила, что государства, которые разрешают избирательные инициативы, имеют право защищать целостность инициативного процесса, но Первая поправка требует от Суда проявлять бдительность в отношении «неоправданных препятствий политическим дискуссиям и обмену мнениями». идеи».
Мнение большинства
[ редактировать ]По мнению большинства, требование о регистрации избирателей было слишком тяжелым бременем для слова, и аргумент Бакли о простоте регистрации не выдержал: некоторые люди, которые в противном случае присоединились бы к избирательной инициативе, рассматривают отказ от регистрации для голосования как форму протеста. и отказ от безответственного политического процесса. Вместо этого требования письменных показаний под присягой было достаточно, поскольку для этого требовались адреса распространителей, включая округа их проживания.
Суд также отметил, что, учитывая противоречивый характер некоторых инициатив и петиций, идентификационные значки открывали доступ к «горячему» преследованию, поскольку их носили при подаче петиции. Действительно, «требование по бейджу обязывает называть личное имя именно в тот момент, когда интерес распространителя к анонимности наиболее велик» — как и в деле « Макинтайр против Избирательной комиссии Огайо» (1995), штат должен разрешить анонимные политические выступления, по крайней мере, в тот момент, когда контактов между циркулирующими людьми и жителями Колорадо. Опять же, большинство сочло требование письменных показаний достаточным для целей идентификации и предотвращения неправомерных действий, поскольку требуемые письменные показания были «отдельны с момента выступления распространителя» и не были немедленно доступны любому представителю общественности.
В-третьих, требования к отчетности и раскрытию информации, уже «урезанные» Десятым округом, были дополнительно ограничены: польза от раскрытия имен платных распространителей и суммы, которую они получали, не была продемонстрирована, что создало слишком большую разницу между оплачиваемыми распространителями и их коллеги-добровольцы, не прошедшие тщательного контроля . Таким образом, эти требования были отменены. В окончательном отчете на момент подачи все равно будет указана сумма, уплаченная за подпись петиции, а также имена сторонников и их меры голосования, что аналогично требованиям об обязательном раскрытии информации в деле Бакли против Валео (1976 г.). (Имена распространителей можно косвенно узнать из письменных показаний.)
В конечном итоге, по мнению большинства, существовали «менее проблемные меры», которые позволили Колорадо удовлетворить свой интерес в защите инициативного процесса, но что «рассматриваемые ограничения существенно затрудняют общение с избирателями по поводу предлагаемых политических изменений и не оправданы государственные интересы (административная эффективность, обнаружение мошенничества, информирование избирателей), предположительно оправдывающие эти ограничения».
согласие Томаса
[ редактировать ]Судья Томас согласился только с решением, заявив, что, когда рассматриваемый вопрос касается основных политических выступлений, прецедент требует, чтобы каждое требование «должно оцениваться под строгим контролем ».
По его мнению, требование о наличии значка напрямую регулировало содержание речи и было слишком широким , чтобы удовлетворить узкую адаптацию . Кроме того, не было достаточно убедительно доказано, что существовавшая на данный момент настоятельная заинтересованность правительства в предотвращении мошенничества и неправомерных действий является реальной проблемой.
Во-вторых, требование о регистрации действовало во многом аналогично запрету Колорадо на платных циркуляров, который суд отменил в деле Мейер против Гранта (1988 г.) десятью годами ранее. Хотя ни одна из них не регулировала речь напрямую, обе они все же ограничивали количество потенциальных говорящих и, следовательно, размер аудитории, которую могли охватить циркулирующие. Более того, настоятельный интерес, гарантирующий, что циркулирующие лица являются избирателями, был подорван тем фактом, что многие жители Колорадо не были избирателями, и что требование к месту жительства было бы гораздо более узким и лучше служило интересам правительства.
Наконец, утверждал он, даже если Колорадо и был заинтересован в выявлении распространителей, требование отчетности не служило этой цели: требовались только имена оплачиваемых распространителей, а не всех распространителей.
В целом судья Томас «проведет строгую проверку каждого из оспариваемых ограничений и подтвердит решение Апелляционного суда по каждому из трех положений, представленных Суду».
Несогласие Ренквиста
[ редактировать ]Главный судья Ренквист не согласился с мнением большинства.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бакли против Американского фонда конституционного права, Inc. , 525 US 182 (1999).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ «Конституция Колорадо, статья V, раздел 1» . Государственный секретарь штата Колорадо . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ Коллинз, Ричард; Остерле, Дейл А. (2011). Конституция штата Колорадо . Оксфорд (опубликовано 21 марта 2011 г.). п. 311. ИСБН 9780199877836 . OCLC 871082265 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Исон, Брайан (1 августа 2017 г.). «Рост стоимости домов означает, что домовладельцы Колорадо получат снижение налогов. Но местные органы власти окажутся в затруднительном положении» . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ Мейер против Гранта , 486, США, 414 (США, 1988).
- ^ «Пересмотренный статут штата Колорадо, раздел 1, статья 40, § 1-40-102: Определения» . Государственный секретарь штата Колорадо . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ «Пересмотренный закон штата Колорадо, раздел 1, статья 40, § 1-40-112: Циркуляторы – требования – обучение» . Государственный секретарь штата Колорадо . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ «Бакли против Американского фонда конституционного права» . Oyez.org . Проверено 14 августа 2017 г.
- ^ Американский фонд конституционного права, Inc. против Мейера , 870 F. Supp. 995 , 995 (Д. Колорадо, 1994).
- ^ Американский фонд конституционного права, Inc. против Мейера , 120 F. 3d 1092 , 1096 (10-й округ 1997 г.).
- ^ «Умерла Виктория Бакли» . Вашингтон Пост . 18 июля 1999 г. ISSN 0190-8286 . Проверено 14 августа 2017 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Бакли против Американского фонда конституционного права, Inc. , 525 U.S. 182 (1999) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)