Гинзберг против Нью-Йорка

Гинзберг против Нью-Йорка
Гинзберг против Нью-Йорка
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 января 1968 г. ; Решено 22 апреля 1968 г.
Полное название дела	Сэм Гинзберг, Апеллянт против штата Нью-Йорк
Цитаты	390 США 629 ( подробнее ) 88 С. Кт. 1274; 20 Л. Эд. 2д 195; 1968 ЛЕКСИС США 1880; 44 Огайо, соч. 2д 339; 1 Медиа Л. Респ. 1424
Холдинг
	Материалы, которые не являются непристойными для взрослых, все равно могут считаться непристойными по отношению к несовершеннолетним и подлежать регулированию.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Эйб Фортас · Тергуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Уайт, Маршалл
Совпадение	Харлан
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Дуглас, к которому присоединился Блэк
Несогласие	Форт
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

«Гинзберг против Нью-Йорка» , 390 US 629 (1968), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что материалы, которые не являются непристойными, тем не менее, могут быть вредными для детей, и их маркетинг может регулироваться.

Фон

Согласно законам Нью-Йорка, умышленная продажа несовершеннолетнему младше 17 лет любой фотографии, изображающей обнаженную натуру, вредной для несовершеннолетних, является незаконной, а любой журнал в целом вреден для несовершеннолетних.

Сэм Гинзберг и его жена управляли магазином канцелярских товаров и закусок Sam's в Беллморе, Лонг-Айленд . В нем продавались журналы, в том числе считавшиеся порнографическими. Его преследовали два информатора, которые показали, что Гинзберг лично продавал двум 16-летним мальчикам журналы с порнографическими изображениями женщин, оба назывались «Сэр» и «Мистер Ежегодник». Родители настояли на том, чтобы купить их, чтобы они могли заложить основу для судебного преследования. Его судили в окружном суде округа Нассау и признали виновным. Суд установил, что фотографии наносят вред несовершеннолетним в соответствии с законом.

Приговор был оставлен в силе апелляционным решением Верховного суда Нью-Йорка, а апелляция в Апелляционный суд Нью-Йорка была отклонена.

Гинзберг утверждал в суде, что штат Нью-Йорк не имел полномочий классифицировать две разные группы населения в отношении непристойных материалов и что это было неконституционным лишением свободы. Он процитировал Мейер против Небраски , Пирс против Общества сестер и Принс против Массачусетса , во всех случаях суд встал на сторону несовершеннолетних.

Мнение Суда

Судья Бреннан высказал мнение суда. Суд отклонил довод Гинзберга о том, что Нью-Йорк лишил несовершеннолетних свободы. Суд установил, что государство вполне в силах защитить несовершеннолетних и что только потому, что материал не классифицируется как непристойный для взрослых, он все равно может регулироваться в отношении несовершеннолетних.

Несогласие

Судья Дуглас написал несогласие, в котором решительно возражал против решения большинства. Он пришел к выводу, что Первая поправка является абсолютом, не исключающим непристойности, которую установили остальные члены суда. Хотя он признал, что материалы, проданные несовершеннолетним, могут быть вредными, Дуглас был обеспокоен тем, что это решение создаст прецедент, который можно будет увековечить для «защиты» других слоев общества от всего, что правительство может счесть непристойным. В заключение он сказал, что определение непристойности невозможно определить, поскольку оно очень субъективно, и выразил сожаление по поводу того, что суд вынужден выступать в роли общенационального совета цензоров.

См. также

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Гинзберг против Нью-Йорка, в Wikisource
Текст дела Гинзберг против Нью-Йорка , 390 U.S. 629 (1968) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist.
Гинзберг против Нью-Йорка , www.oyez.org

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .